Cs. Tibor korábbi vallomását fenntartva elmondta: 2007-ben egy hírportál oknyomozó újságírója volt, és a főnöke, M. László - az ügy tizenkettedrendű vádlottja - kért tőle segítséget egy olyan "megbízható" cég felkutatásában, amely indulna a BKV tenderein. A főszerkesztő szerint erre azért volt szükség, mert "kínos" volt, hogy ugyanaz a vállalkozás nyeri el sorra a közlekedési vállalat pályázatait.

A tanú azt mondta, ő nem akart közreműködni ebben, ezért ajánlotta a Sportlife Media Kft.-t, amelynek "rendbetételével" korábban megbízták. A két vezetőt ő ismertette össze egymással, a kapcsolatból pedig főnöke elmondása szerint üzlet lett - állította.

Közölte: azt is M. Lászlótól hallotta, hogy a Sportlife Media Kft. egy Mikulás-rendezvény szervezését nyerte el a BKV tenderén bruttó 10 millió forint körüli összegért, amelynek 30 százaléka maradt a társaságnál. A többi a tizenkettedrendű vádlott felesége, a vádirat szerint a Hagyó Miklós főpolgármester-helyettes mellett kommunikációs tanácsadóként és a BKV-nál is dolgozó hatodrendű vádlott, M.-né H. Éva "láncolatán keresztül" visszajutott a közlekedési céghez.

Hadnagy Ibolya tanácsvezető bíró jelezte: korábban két másik tanú, köztük a Sportlife Media Kft. irányítója is úgy nyilatkozott, Cs. Tibor találta a BKV honlapján a pályázatot, ő volt az ötletadó. Az egykori újságíró ennek kapcsán elmondta: a cégvezetővel és hajdani munkaadójával rossz viszonyban van, miután az előbbi feljelentése alapján fél évet házi őrizetben töltött zsarolás kísérlete miatt. S bár az eljárást bűncselekmény hiányában megszüntették ellene, a hírportál még ezt megelőzően, az ártatlanság vélelmét figyelmen kívül hagyva kirúgta - fogalmazott.

M. László és H. Éva az elhangzottakhoz fűzött észrevételében, cáfolva a tanú állítását, kijelentette: Cs. Tibor szerződését ebben az időszakban csak szüneteltették, cikkei még később is jelentek meg a portálon. Jogviszonyát csak ez után, plágium gyanúja miatt szüntették meg.

A tárgyaláson tanúként hallgatták meg a BÁL-NA Produkció Kft. ügyvezetőjét, B. Györgyöt is, aki elmondta: 2007 júniusában kötött szerződést a közlekedési társasággal. A megállapodás szerint nettó 500 ezer forintért a BKV dolgozóinak 30 százalék kedvezményt biztosított a gárdonyi Sport Beach belépőjének árából, valamint egy családtagjukkal ingyen részt vehettek a Retro Fesztivál 2007 című rendezvényen. Arról nincs adat, hányan használták ki a lehetőségeket.

A tanú hangsúlyozta: vállalkozása végül veszített az üzleten, amelynek a feltételei nem voltak "elrugaszkodottak az akkori gyakorlattól".

A bíró ismertette: egy független jogi szakvélemény szerint a szolgáltatás igénybevételét semmi nem indokolta, a BKV részéről biztosított reklámfelület és készpénz jóval értékesebb volt, mint a cserében nyújtott szolgáltatás, ezért a vádirat szerint a szerződés színlelt vagy palástolt.

Utolsó tanúként a Media Magnet Kft. ügyvezetőjét-társtulajdonosát hallgatta meg a törvényszék. A tárgyaláson elhangzott: a BKV-nál 2009-ben készült belső ellenőri jelentés szerint a piackutató és PR-cég 2007-ben kötött nettó 21,2 milliós szerződést a zrt.-re szabott tanulmányok elkészítésére. A nyolc elemzés azonban a vizsgálat megállapításai szerint értéktelen volt a BKV számára. Ráadásul a munka soron kívüli kifizetése, valamint a pályáztatás és szerződéskötés közötti rövid idő felveti a bűncselekmény lehetőségét.

Homonnai János ügyész részletekbe menő kérdéseire válaszolva vallomásában a tanú és észrevételében a BKV kapcsolattartójaként a projektben részt vevő kommunikációs vezérigazgató-helyettes, R. Miklós nyolcadrendű vádlott egyaránt arról beszélt: az összességében több száz oldalas tanulmánysorozat szakmaisága és használhatósága megkérdőjelezhetetlen. R. Miklós azt mondta: az anyagok segítettek a BKV-nál 2007 elején felállt új menedzsment reformelképzeléseinek előkészítésében.

A főügyészség szerint a Hagyó Miklós vezetésével működő bűnszervezet 2008 augusztusáig 1 milliárd 490 millió forintnál nagyobb vagyoni hátrányt okozott a BKV-nak.

A bíróság június 18-án újabb tanúk meghallgatásával folytatja a bizonyítási eljárást.