Hagyó-per: terítéken az „irányított közbeszerzés”
A vádirat szerint a közbeszerzési eljárás szabályait formálisan nem sértették meg. Ennek ellenére Demszky Gábor akkori főpolgármester politikai főtanácsadója, Mesterházy Ernő másodrendű vádlott „felhívására” az Antal Attila harmadrendű vádlott által „meghatározott feltételek szerint, a Balogh Zsolt negyedrendű vádlott által irányított közbeszerzési eljárás jelentős kárt okozott a közlekedési vállalatnak”. A „versenykorlátozás” révén a vállalási díj keretösszege jelentősen, legalább 500 millió forinttal meghaladta azt a vállalkozási díjat, amelyet valós árversenyben lehetett volna elérni.
A módosított vádirat szerint az „irányított közbeszerzési eljárás” után kialakult vállalkozási díj mind a korábbi takarítási szerződések alapján kalkulálható takarítási díjat, mind az utóbb, 2012-ben lefolytatott közbeszerzési eljárásban kialakult vállalkozási díjakat hasonló nagyságrendben haladta meg.
Mesterházy Ernő 2007-ben azt a kívánságát fejezte ki Antal Attila harmadrendű vádlottnak, hogy a közlekedési vállalattal különféle takarítási szolgáltatásokra szerződött PQS-Plural Kft. a vállalkozási díját 20 százalékkal megemelhesse, illetve újabb területek takarítására is kapjon szerződést.
A vádirat szerint az egy éven keresztül folyó közbeszerzési eljárás során, a több mint tízszereplős BKV-s takarítási piac lényegében egy kétszereplős konzorcium kezébe került, amelynek egyik tagja a PQS-Plural Kft. lett.
Egy ajánlásra a BKV Zrt.-hez vezérigazgatói titkárságvezetői munkakörbe kinevezett, majd másfél év után több mint tízmillió forint végkielégítéssel távozó tanút hallgattak ki a Kecskeméti Törvényszéken a múlt héten. Részletek itt.
Mesterházy Ernő mindössze annyit mondott: „bűncselekményt nem követtem el, a vádat nem tartom törvényesnek, az eddigi vallomásaimat fenntartom”.
Antal Attila azt észrevételezte, hogy a vád egy 2008-as eljárást és egy 2012-es eljárást hasonlít össze, ami – véleménye szerint – nem lehetséges, mert „teljesen eltérő gazdasági körülmények” jellemzik a két időszakot. Álláspontja szerint nem lehet messzemenő következtetést levonni abból, hogy két tenderkiírás hasonló tartalmú. Indoklása szerint alapvetően az volt a cél, hogy a takarításban részt vevő „tíz vagy húsz partnerháló” csökkenjen.
Balogh Zsolt negyedrendű vádlott azt hangsúlyozta: sem oka, sem lehetősége nem volt arra, hogy „a 2008-as tender szerződéskötésre történő előterjesztését ne terjessze elő az akkori vezérigazgatónak”.
Papp Gábor, Mesterházy Ernő védője nem tartotta törvényesnek a védencével szemben emelt vádat. Az ügyvéd a vádirat módosítását és pontosítását kérte. Hadnagy Ibolya tanácsvezető bíró a vádat törvényesnek minősítette.
A bizonyítási eljárás során szakértői véleményeket is ismertetett a törvényszék, majd felolvasták Atkári János egykori főpolgármester-helyettes nyomozati szakban tett vallomását. Atkári János vallomása szerint Demszky Gábor vele és az SZDSZ-frakció vezetőjével, Böhm Andrással 2002-ben azt közölte, hogy Mesterházy Ernő lesz a politikai főtanácsadója, aki „a városháza és a civil üzleti körök” közötti kapcsolatot fogja biztosítani.
Vallomása szerint Atkári János elzárkózott attól, hogy a szükséges ügymeneten kívül a fővárosi önkormányzat és a civil üzleti élet bármilyen közvetítőn keresztül kapcsolatba kerüljön. Mesterházy Ernő ennek ellenére a főpolgármester főtanácsadója maradt, noha Atkári János szavai szerint a városházán „nem volt széke”.
A vádirat szerint a Hagyó Miklós volt szocialista főpolgármester-helyettes által létrehozott és vezetett bűnszervezet 2007 januárjától 2008 augusztusáig 1,49 milliárd forintot meghaladó vagyoni kárt okozott a BKV-nak. A bizonyítási eljárás május 20-án folytatódik.
