Az útdíj ellen blokádot szervező Büki Zoltán egyebek mellett a demokrácia leépítése ellen tiltakozott volna legfeljebb kéttucatnyi társával hétfőn a miniszterelnök lakóháza előtt, ám a rendőrség úgy vélte, a „rendezvénytartás miatt a házak tulajdonosai, birtokosai akadályozva lesznek az ingatlanaik szabad birtoklásában”. Az érvek között szerepelt az is, hogy a helybélieknek „nem áll módjukban kitérni a rendezvényen elhangzó közlések elől”. A határozat indoklásában utalnak arra is, hogy a tüntetést olyan közterületre jelentették be, amelynek „nincs emblematikus kommunikatív funkciója”, és nem található ott a „közélet szempontjából releváns közintézmény”. Vagyis: olyan lakóövezetről van szó, ahol a rendőrség álláspontja szerint nem lehet semmiféle demonstrációt tartani, mert az megengedhetetlen mértékben zavarná az ott élőket.
De még előhozták azt is, hogy a gyermekeknek joguk van a megfelelő testi, szellemi és erkölcsi fejlődéshez szükséges védelemhez.
Miután a közelben egy iskola is található, ahol este hatig szakköri foglalkozásokat tartanak, a diákok „arra kényszerülhetnek, hogy a rendezvénnyel érintett területen keresztül közelítsék meg az otthonukat”, s a tüntetők „véleménynyilvánítása alkalmas lehet arra, hogy a gyerekekben félelmet, szorongást keltsen”. A rendőrséget a rendkívül kreatív jogértelmezésben az sem zavarta, hogy a demonstrációt este hétre jelentették be.
Büki közölte: természetesen bírósághoz fordul, mert álláspontja szerint a rendőrség nevetséges érvekkel hozakodott elő. Ha a határozatban foglaltakat komolyan kellene venni, szerinte könnyen adódhat az a következtetés, hogy a miniszterelnök lakóházának környékén sétálni sem szabad, mert akkor bárki „rálátást, illetve belátást” kaphat a környező kertekbe, de akár a lakásokba is, ami esetleg zavarná a lakókat.
TEK-trükkök
Az Orbán Viktor házához bejelentett tüntetéseket korábban többször is úgy akadályozták meg, hogy a Terrorelhárítási Központ egyszerűen lezárta a területet, és erre hivatkozva a rendőrség a demonstrációt megtiltotta. A bíróság azonban 2013 augusztusában kimondta, hogy a területzáráshoz nem elegendő indok a védett személy jelenléte, mert a biztonságáról a gyülekezési jogot kevésbé korlátozó módon is lehet gondoskodni. Így a devizahitelesek megtarthatták 72 órás éhségsztrájkjukat a miniszterelnöki rezidencia előtt.
A gyülekezéshez való jogot alapjaiban kérdőjelezi meg a határozat, hiszen szinte minden tüntetés kapcsán felmerülhet, hogy az mások jogait korlátozza – állítja Büki. Ráadásul – tette hozzá – a lakók többnyire nem tudnak kitérni a rendezvényeken elhangzó közlések elől, és a gyermekeket sem lehet mindig távol tartani. A szervező bízik benne, hogy a határozatot a törvényszék megsemmisíti, de ha nem ezt tennék, az emberi jogi bírósághoz fordul, ahol szerinte a „hasukat fogják majd a röhögéstől a bírók”.
