Devilment | 2009. február 1. | 18:28:51

Hmmm..olvasom a vélemenyeiteket ,igen eltérő kiindulási pontokkal.Szinte minden beirás tartalmaz igazságot!Egyetértek azokkal ,akik azon az elven vannak , nem kell ráerőltetni egyik etnikumra sem a többségi szokásokat.De , elfogadhatatlannak tartom azt , hogy a saját szokásai megtartása azzal járjon , ami másoknak a civilizált és békés életvitelét megszünteti!Sajnos a kisebbség kiemelt figyelmet kap a többséggel szemben.

figaro | 2009. február 1. | 18:07:05

nincs itt cigany bunozes(ki talaltaki ezt a hulyeseget?)Ez egy orszagi kerdes-itt mindenki egyenlo allampolgar.

vakablak | 2009. február 1. | 17:09:24

gol2 - így! Gratula! Végre egy normális megszólalás a sok szélsőséges elvakult között. Sajnos az urak többsége itt egyszerre funkcionális analfabéta és paranoid skizofrén, így hát a vitának egyszerre több objektív akadálya is van.

szabi | 2009. február 1. | 14:02:36

Hogy mennyire nem a származás dönt, hanem a viselkedés azt mutatja pl, hogy míg egy az aluljáróban vagy metrón kiabáló cigány esetén félni kezd az ember, addig az egyetemen nem félek sem az egyik cigány származású tanáromtól, sem pedig a szintén cigány évfolyamtársamról nem gondolom, hogy ki fog rabolni. Akinek vannak célja tesz érte, tanul vagy dolgozik azt mindig is befogadja a társadalom és a többiek pont nekik ártanak leginkább az ilyen viselkedésükkel. Pl. "minek dolgozzak, korán kell kelni, a segélyért meg csak havonta egyszer kell elmenni" típusú hozzáállással nem csoda, hogy sok napi legalább 8-10 órát dolgozó embernek szúrja a szemét, ha az otthonülésért(jóesetben, akkor legalább nem lop) többet kap, mint ő 1 vagy 2 helyen dolgozva.

szabi | 2009. február 1. | 13:55:40

A kapitány annyit jelentett ki, hogy az utóbbi két hónapban, az utcán történő bűncselekmények elkövetői roma száramzásúak voltak. Ebben nincs semmi általánosítás, ahogy a cigánybűnözés szóban sem, vagy szerinted a fiatalkorú bűnözés egyenlő azzal, hogy minden fiatal bűnöző?
Ja hogy a média 95%-a ezt próbálja bemagyarázni a cigánybűnözés fogalmáról, az egy másik dolog.
Egyszerű a dolog vannak típikus bűncselekmények, amelyeknek nevet adnak (gazdasági, szexuális bűncselekmények, szervezett bűnözés) valamilyen jellemző tulajdonság alapján, és mivel pl. a lincselést, színesfém eltulajdonítást vagy a legutóbbi esetek szerint az utcai bűncselekményeket miskolcon szinte kizárólag ők követik el ezért az elkövetők származása alapján nevezik el az ilyen jellegű bűncselekményeket.

gol2 | 2009. február 1. | 13:35:09

Ha a dolgok a szám íze szerint alakultak volna, akkor nem hiszem, hogy sor kerül a miskolci rendőrkapitány botrányos kijelentésére, sőt a Magyar Gárda sem alakult volna meg, mert nem lett volna rá ürügy. Sosem írtam, mondtam, gondoltam, hogy ne kellene fellépni a bűnözés ellen, ami nekem ebben nagyon nem tetszik, az a hamis, előítéletes általánosítás. Ok-okozati összefügések keresése ott, ahol nincsenek.
A statisztikában alapvető, hogy ahol két paraméter között együtthaladás mutatkozik (magas a korreláció), ott egyáltalán nem biztos, hogy a kettő közül az egyik oka a másiknak. Az is lehet, hogy egy harmadik paraméter van mind a kettő mögött. Aki cigarettázik, annak barna a foga, és inkább lesz tüdőrákos, mint aki nem. Mégsem állíthatjuk, hogy akinek barna a foga, az inkább hal meg tüdőrákban, (sokuk hogy bételt rág).
A "cigánybűnözés" stigmát rak egy magyarországi kisebbség minden tagjára válogatás nélkül, és ezzel általános üldözésnek teszi ki őket. Ahol az üldözés a nyilvános megaláztatástól a késsel, kézigránáttal való megölésig terjed. Másképpen, a "cigányok az elkövetők" mondat legalizálása -- ami most megtörtént -- megnyitja az utat a pogromok előtt.

szabi | 2009. február 1. | 13:18:04

gol2 | 2009. február 1. | 12:43:57

Te váltottad Frigyes urat?:D Attól mert egyszer nem a Te szájízed szerint alakulnak a dolgok, még nem jelenti automatikusan, hogy progrom lesz...
Ha minden rendőr ílyen becsületesen végezte volna a DOLGÁT és létezne a közbiztonság mint fogalom a való életben, akkor a Magyar Gárda sose jöhetett volna létre, mert nem lett volna rá igény!
Bárcsak olyan országban élnénk, ahol az állam és a rendőrség tenné ami a dolga és nekünk nem a saját közbiztonságunk megszervezésével kéne tölteni az időnket!
Amíg viszont nem így történik addig hajrá Magyar Gárda!!

gol2 | 2009. február 1. | 12:43:57

No, most már kezdődhetnek a pogromok, gondolom a rendőrség és az MSZP támogatása mellett. A miskolci rendőrkapitány meg belép a Magyar Gárdába.

pmfc | 2009. február 1. | 12:00:50

szabi | 2009. február 1. | 11:18:00

Így van. Ha az MSZP-s polgármester nem szólal fel, akkor most az lenne a hír, hogy rasszista, uszító, mocskos fidesz. És a sok hülye meg bólogatna hozzá, hogy mocskos orbánviktor.
De így... sajnálom szegény szoci tábort. Egyszer védeni kell a cigányokat, egyszer nem. Ha a fidesz van ellenük igen, ha az MSZP akkor nem. Nehéz lehet.

A másik pedig, hogy ha már így visszahátrált a felsővezetés, akkor feltételezem, beismerték hogy rossz döntést hoztak. Vagyis hiteltelenné váltak. Vagyis valaminek történnie kellene. Minek is?? Ő . ő. Le kéne mondani??
Ja nem mert ez egy következmények nélküli ország...

messzelato | 2009. február 1. | 11:32:04

Hát erre mondják pestiesen, hogy ciki. Amúgy ha Bencében lett volna spiritusz, akkor nem mentette volna fel Pásztor Albertet. Két eset lehetséges. Ő is egyet értett a felmentéssel, vagy birka módjára teljesítette a főnöke utasítását. Mind a kettő most azt vonná maga után, hogy távozzon a posztjáról. Lejáratták magukat. Mondjuk az " én mindenhez értek " Drazsé ezt már sokszor eljátszotta, ő nagy túlélő, de Bence részéről igen kínos az ügy. :)) messzelátó

szabi | 2009. február 1. | 11:18:00

laciba42 | 2009. február 1. | 10:59:37
Ha csak a fél jobboldal szervezett volna tüntetést vissza sem helyezik, a gond ott kezdődött amikor a polgármestertől(MSZP) kezdve, a helyi szdszen keresztül a cigányvajdáig mindenki el akart menni a szimpátiatüntetésre. Az emberek 95-99%-ának véleményével lehet szembe menni csak nem érdemes...
Az pedig, hogy 20 évig nem lehetett kimondani(mert odafenn azt mondták) ha a bűnelkövető cigány volt a rendszer legnagyobb hülyesége volt, ezzel csak azt érték el, hogy egy nagyon súlyos problémát elhallgattak, sokkal jobban kiéleztek, és már nagyon nehéz lesz megállítani a folyamatot.

szabi | 2009. február 1. | 11:15:55

laciba42 | 2009. február 1. | 10:59:37
Ha csak a fél jobboldal szervezett volna tüntetést vissza sem helyezik, a gond ott kezdődött amikor a polgármestertől(MSZP) kezdve, a helyi szdszen keresztül a cigányvajdáig mindenki el akart menni a szimpátiatüntetésre. Az emberek 95-99%-ának véleményével lehet szembe menni csak nem érdemes...
Az pedig, hogy 20 évig nem lehetett kimondani(mert odafenn azt mondták) ha a bűnelkövető cigány volt a rendszer legnagyobb hülyesége volt, ezzel csak azt érték el, hogy egy nagyon súlyos problémát elhallgattak, sokkal jobban kiéleztek, és már nagyon nehéz lesz megállítani a folyamatot.

laciba42 | 2009. február 1. | 10:59:37

Moderálási alapelvek- komment törölve -

filasz | 2009. február 1. | 10:45:56

Magyarországon az igazságból /legalább is kevesünknek van pénze megvenni az igazunkat/ hiányzik az " i " betű,tehát nem lehetett kinevezni Gazsági Minisztert - így lett tehát Rendészeti Miniszter.

Quintus Allard | 2009. február 1. | 10:42:51

Ha egyszer megmozdul a nép...

szabi | 2009. február 1. | 10:34:38

Hát igen ha kimentek volna 10-20 ezren Miskolcon az utcára az elég gáz lett volna a kormány számára, betojtak, nem kicsit nagyon, így visszacsinálták a dolgot, persze a bocsánatkérés már nem jár, még ha le is járatták alaptalanul a médiában(vagy legalábbis megpróbálták, csak rosszul sült el a dolog), mielőtt megvizsgálták volna mi is történt.