A sajtóosztályra nem jellemző a bőbeszédűség, de a válasz ezúttal különösen rövidre sikeredett. "A költségvetés elfogadásáig nem tudunk választ adni a kérdésekre, várjuk a Fővárosi Közgyűlés következő, február 25-i ülésére."

Természetesen ott leszek, de továbbra sem értem, mit szolgál ez az időkorlát. Az előterjesztést beterjesztő Tarlós István főpolgármester, helyettese Bagdy Gábor, illetve az utódjául kijelölt Kocsis Máté önkormányzati tanácsnok akkor naprakészebbek lesznek? Esetleg a költségvetés készítői addigra világosodnak meg, hogy mire is tervezték be ezeket a költségeket?

Íme a kérdések, amelyekre egyelőre nincs válasza a fővárosnak:

1. Mire kap az önkormányzati tanácsnok 25 millió forintot? Miért nincs hasonló kerete a többi tanácsnoknak?

2. Miért hosszabbították meg a Bálna peres ügyeit vivő ügyvédi irodájával kötött szerződést az idei évre is 40 millióért, ha a perek lezárultak?

3. Miért támogatja a főváros a Városi televíziózással Budapest Fejlődéséért Alapítványt 45 millióval?

4. Miért nem terveztek be egyetlen fillért sem szociálpolitikai szakértői díjakra, miközben ingatlantanácsadásra 3,8 milliót szánnak, holott utóbbira külön cége is van a fővárosnak? Milyen tanácsadást vesznek igénybe egy másik soron jelzett 15 millióért?

5. Hová és milyen célból utaznak a bizottsági tagok 20 millióért?

6. Miért emelték meg a főpolgármesteri iroda költségkeretét 5 millióra, illetve a városházi reprezentáció keretét 42 millióról 44,8 millióra?

7. Ki utazik 42 millióért a városházáról külföldre és miért?

8. Pontosan mire költik a hivatali rendezvények marketing tevékenységére szánt 145 millió forintot?

9. Pontosan mennyit különítettek el a fővárosi önkormányzat peres ügyeinek kockázatkezelésére?