A MAL mégsem lehet hibás az iszapkatasztrófáért?
- Valóban született két előzetes véleményt, amelyekben a talaj mozgását és összetételét vizsgálták. Ezek még nem véglegesek, hiszen ahhoz több fúrást és elemzéseket el kell elvégezni - magyarázta dr. Ruttner György ügyvéd, a MAL Zrt. tulajdonosainak jogi képviselője a Blikk című napilapnak.
A bulvárlap által hivatkozott szakértői véleményekben állítólag az szerepel, hogy az 1990 és 1994 között épített négy kilométer hosszú, majd 2001-ben átadott további 3,3 kilométer hosszú tízes számú tározót körülvevő résfal, mely arra volt hivatott, hogy felfogja a szivárgást, gyakorlatilag „ beterelte" a csapadékvizet a gátfal alá.
Ez átáztatta az agyagos talajt és a talajrétegek egymáson elcsúsztak, így talajtörés jött létre. Ez gyakorlatilag magával rántotta a gátat - olvasható a cikkben.
„Ötven méter hosszan az alapoktól induló elcsúszással kezdődött... látható, hogy a gátkoronától középmagasságig mentes a vörös iszap szennyeződéstől a fal" - szól az elsődleges vélemény, ami szerint a gát kifelé mozdult és megsüllyedt - írják.
- A résfal megépítést illetve befejezését az 1997-es privatizációs szerződés és annak mellékletei írták a elő, amely végül FARPHARE - támogatással készült el - tette hozzá a Blikknek Ruttner.
A szakértői vélemény talajösszetételére vonatkozó részei összecsengenek azzal a szakvéleménnyel, melyet 1979 és 1980 között többek között dr. Winkler Gusztáv fizikus a Budapesti Műszaki Egyetem adjunktusa végzett.
- A Magyar Alumínium Tröszt kért fel minket a munkára, mielőtt elkezdték volna az építkezést. A vizsgálat után átadtuk a dokumentumot, további sorsáról nem tudok - mondta Winkler Gusztáv. Az akkori szakvéleményben is szerepelt, hogy a terület talaját javarészt a Torna-patak kiöntéses, mocsaras, lefolyástalan, réti jellegű ártere alkotja, amibe azonban éppen a X. tározó északi falánál beékelődik egy agyagos tömb.
Ez a talaj, ha csapadékkal, talajvízzel telítődik, akkor mozog, de az eltérő összetételű és szerkezetű földdarabok más-más módon, és különböző mértékben mozdulhatnak el - írja a bulvárlap.
A szakértői vélemény teljes fordulatot hozhat az ügy megítélésében, ha "talajtörés" okozta ugyanis a katasztrófát, az természeti eseménynek minősülhet, ami pedig felmenti a céget a felelősség alól.