A vád szerint K. Sándor Veres Margitnak – akit 2014-ben Balmazújváros független polgármesterévé választottak – 2012. december 21-én este 5 millió forint készpénzt adott át, amelyből az asszony megtartott 450 ezer forintot. A vád szerint K. Sándor a jegyzőre ruházta át az egyik cége tulajdonát képező gépkocsi tulajdonjogát is, amiért Veres Margit csak papíron fizetett.
A bíróság előtt ma Veres Margit elismerte, hogy K. Sándor vállalkozótól négyszemközt átvett egy borítékot, amelyben pénz volt, s elismerte azt is, hogy azt
másnap négyszemközt átadta Tiba István polgármesternek, jelenlegi fideszes parlamenti képviselőnek.
A bíróság ennek kapcsán azt kérdezte: egy titkos adatgyűjtés során készült hangfelvétel szerint Tiba István miért javasolta neki, hogy „vegyen ki belőle 400-at”? Erre Veres Margit azt mondta: korábban Tiba arra kérte, hogy a saját fizetéséből fizessen ki több százezret a város sportcégének, erre utalt a megjegyzése, hiszen Tiba azért kért kölcsön a másodrendű vádlottól, hogy az önkormányzat fizetési kötelezettségeit fizesse ki a pénzből. Mint mondta, ő maga lényegében Tiba Istvánnak adott kölcsön 400 ezer forintot azzal, hogy ő a saját pénzéből egyenlített ki bizonyos önkormányzati kötelezettségeket. Közölte: máskor is adott kölcsön a polgármesternek, előfordult, hogy több milliót is, de erről nem írtak szerződést, mert megbíznak egymásban.
|
| Fotó: Reviczky Zsolt / Népszabadság |
A bíróság azon kérdésére, hogy ha városi célra kellett a pénz, akkor azt Tiba miért magánszemélyként kérte kölcsön K. Sándortól, és miért egy nőt küldött érte, méghozzá az esti órákban, Veres Margit azt mondta: ez nem volt szokatlan, máskor is előfordult, hogy a polgármester saját pénzéből fizetett ilyen célokra.
Azon bírói kérdésre, hogy amikor ebből a bizonyos 400 ezer forintból fizetett, akkor erről készült-e bármilyen irat, átvételi elismervény vagy más dokumentum, a polgármester azt válaszolta: nem készült dokumentum, mert megbíznak egymásban, a városi sportcég ügyvezetője megbízható ember, nincs szükség papírokra. A bíróság azon kérdésére, hogy miért nem írtak papírt abban az esetben, ha a város egyik cégéről volt szó, Veres Margit nem adott világos választ, azt ismételgette, hogy több esetben gyorsan kellett fizetni, és megbíznak egymásban.
Veres Margit vallomásának lényege az volt: ő maga nem követett el bűncselekményt, nem vezette félre a képviselőket, lényegében mindenre a polgármester kérte meg,
s mivel megbízik Tibában és K. Sándorban, a kéréseket nem találta különösnek. Kijelentette: tudomása szerint Tiba István korábban is kapott többmilliós kölcsönt K. Sándortól.
Mocsáry Eszter bíró megemlítette azt a hangfelvételt is, amelyen Tiba István Veres Margittal beszélgetve arra utal, hogy a jegyző K. Sándortól ingyen, ajándékként választhat autót. A vádlott és védője védekezése ezzel kapcsolatban az volt, hogy ez azt jelentette: a vállalkozó a Németországból behozott autót beszerzési áron adta tovább, nem keresett rajta, így Veres Margit szinte ajándékként jutott hozzá a kocsihoz.
Veres Margit hangsúlyozta: az autót a saját pénzéből fizette ki, nem igaz a vád azon állítása, hogy az adásvételi szerződés fiktív volt.
A bíróság megkérdezte tőle, hogy jogi végzettségű emberként vajon tudja-e, hogy tanú is kellett a szerződés aláírásához. A polgármester erre igennel felelt, de arra már nem tudott választ kapni, hogy kik voltak az adásvételi szerződés tanúi,
s hogy jelen voltak-e a szerződés aláírásakor. Arra sem tudott magyarázatot adni, hogy ha készpénzben fizetett az autóért, akkor a számlára miért írtak átutalást. Mint mondta, a számlát alig nézte meg, s nem emlékszik az autó megvásárlásának és kifizetésének pontos körülményeire.
K. Sándor nem tett vallomást, de közölte: ártatlanul hurcolták meg, ő tisztességes ember. Elhangzott: a vállalkozó nemcsak egy 5 milliós, de korábban egy 4 milliós kölcsönt is adott Tibának, kamatot nem kért, szigorú határidőt nem szabott meg.
|
| Fotó: Reviczky Zsolt / Népszabadság |
Ujj Péter ügyvéd, Veres Margit védője rejtélyesnek nevezte, hogy az ügyészség nem idéztette be tanúként a tárgyalásra Tiba Istvánt, ezért indítványozta a politikus kihallgatását. Hozzátette: a 450 milliós állami támogatás miatt
tanúként javasolja kihallgatni Lázár Jánost, a Miniszterelnökséget vezető minisztert is, ez ugyanis tisztázhatja Veres Margit szerepét. Tiba István megkeresésünkre nem nyilatkozott, azt mondta, a bíróságon majd tanúskodik.
Az ügy további érdekessége, hogy bár K. Sándor az ügyészségen tett vallomása szerint egy ízben 4 milliót, majd másodszor 5 millió forintot adott kölcsön Tibának, a képviselő vagyonnyilatkozataiban ezek az összegek nem szerepelnek. A 2012-es évre vonatkozóan úgy nyilatkozott, hogy magánszemély felé nincsen tartozása, majd a 2013-as évre nyilatkozott egy 2 millió forintos kölcsönről.
A tárgyalás február 25-én a titkos adatgyűjtés során keletkezett felvételek lejátszásával folytatódik, február 26-án pedig Tiba Istvánt hallgatják ki tanúként, aki - cikkünkre reagálva - közölte: nem igaz, hogy az ügyben eddig nem hallgatták meg, ugyanis tanúként korábban beidézték az ügyészségre és meghallgatták.
Ennek kapcsán Ujj Péter ügyvéd megkeresésünkre azt mondta: a birósági tárgyaláson azt nevezte " rejtélyesnek", hogy az ügyészség annak ellenére nem nevezte meg Tiba Istvánt meghallgatandó tanúként, hogy őt a nyomozási szakban részletesen kihallgatták, és igencsak érdemi nyilatkozatot tett. Ez a büntetőeljárásban szerinte teljesen szokatlan.
Hozzátette: ha egy tanút a nyomozati szakban kihallgatnak, s kiderül, hogy tud az érdemi részletekről, ráadásul a vádlotti védekezés is őrá épül, akkor kizárt, hogy az ügyészség a vádiratban ne jelölje meg meghallgatandó tanúként. Ekkora "szakmai hibát" véletlenül nem követ el az ügyészség. Ujj Péter közölte: a vádhatóság szerinte indifferens tanúk tömkelegét sorolta fel, de Tiba István meghallgatását nem kérték. Ezt a jelenséget nevezte rejtélyesnek. Alátámasztja ennek különlegességét véleménye szerint, hogy a bírónő azonnal elrendelte a képviselő meghallgatását, méghozzá az összes többi tanút megelőzően.
