csőrike | 2010. január 5. | 16:43:08

Már klasszikusunk Horn Gyula rosztovi közgazdász kandidátus is megmondotta volt, hogy túl sok a filozófus kis hazánkban. A cikket tekintve (amely az elbukott fél érdekérvényesítési eszköze, egy kis nyomásgyakorlás post festa), úgy pontosíthatnánk a horni bon mot-t, hogy túl sok a v i d é k i filozófus. És hogy vezessen is egy pösti intézetet, az mán télleg naon dúúrva.
A társadalomtudományi hatalmi mező nálunk igencsak arisztokratikusan, mondhatni asszimetrikusan szerveződik, a magyar bp-i homo academicus (ld. Bourdieu franciaországi elemzéseit ottani viszonylatban) a vidéki kollégának a szagát se bírja olyan nagyon, tojik rá magas ívben, hogy népiesebb nyelvi kódot is használjak. Ezt leszámítva a centrumban bölcselkedő vizilófusok iszonytatóan demokratikus (ballib) beállítódásúak, comme il faut. Néha befuthat egy vidéki kolléga is bizonyos pályaívet, ha hűségesküt tesz a centrumbéli Nagy Embernek, sikeresen bebocsáttatva a demokratikusan hűbéri todományos láncolatba.
Azért szabad próbálkozni: pölö a Magyar Szociológiai Társaság, illetve a Szociológiai Szemle főszerkesztője egy ideig történetesen szegedi szociológus volt, és nem dőlt össze a világ, kedves demokrata (bp-i) filoszok:))))

filosz | 2010. január 5. | 16:21:11

folyt.: Egészen pontosan: a kérdés, az, hogy az akadémikusok milyen elnököt választanak maguk és intézethálózatuk dolgozói számára. Arról már nem is szólva, hogy milyen akadémiai törvényre adták áldásukat.
Ami pedig a világnézetet stb. illeti: nem árt tudni, hogy a Filozófiai Intézet már a nyolcvanas évek elején is azon kevés helyek közé tartozott - szemben a Filozófiai tanszékekkel ország szerte - ahol a párttagok létszáma kisebb volt a párton kívüliekénél. Aki ismeri ezt a pályát, tudja, hogy ez azért jelent valamit.

filosz | 2010. január 5. | 16:11:02

vau vau, éppen az a bökkenő, hogy - szemben az akadémia jó hagyományaival, a jelenlegi elnök személyesen kívánja eldönteni, ki a jó igazgató, ki nem. Ehhez pedig fölhasználja az újjá szervezett AKT-t, ("az ő döntésükre támaszkodik") ahol simán előfordulhat, hogy a szakmai bizottságok és intézeti fórumok javaslatait egész egyszerűen figyelmen kívül hagyják. Az érintettek tiltakozása erre irányul első sorban. Nem az a kérdés, hogy ki volt TGM igazgatósága alatt a kormányfő, hanem, hogy ki volt az MTA elnöke! (Eddig legalábbis ezt hittem.)

tarpataky | 2010. január 5. | 15:38:23

Csatlakozom minden Jánoshoz.Jó keresztyén,nem vaddisznó.Még ha néha fel is röffen.Képzelem,milyen gáz lenne,ha nem jó keresztény,hanem jó zsidó lenne,vagy homokos.Tényleg jó ez a vita?

tarpataky | 2010. január 5. | 15:31:06

Lehet,tényleg jó keresztény,a vérében van nem csak a lelkében a kereszt,s ezt büszkén meg is vallja.Minél jobb keresztény,annál több kereszt.Én minorita rendi vagyok,nekem a nyakamban is lóg egy ezüst kereszt,de hogy miért írom ezt,s ki a francnak mi köze ki hol hordja a keresztjét,talán csak egy őszinteségi roham,a szívroham előtt?OK

filosz | 2010. január 5. | 15:25:33

Csatlakozom másik.jánoshoz. A kutatóintézet profiljából is következik, hogy mindeddig jól tolerált nyílt titok volt kinek-kinek a világszemlélete. És még mielőtt elszabadulnának a bezárást sürgető indulatok: talán el lehetne látogatni a Filozófiai Kutatóintézet honlapjára, és ott nem megállni a fő oldalon, hanem megtekinteni a tényleges teljesítmények oldalait is, és csak azután ítélkezni, miután elolvastak néhány könyvet vagy legalább tanulmányt az intézet munkatársaitól. A számok mögé pillantás nekem ezt jelentené, föltéve, persze, hogy az ítélkező olvasó rendelkezik a témában szükséges szakértelemmel. A többi csak a szokásos pocskondiázás.

irriga | 2010. január 5. | 14:56:11

Nem lehetne ezt az intézetet bezárni?
Jó kezdés lenne a MTA átalakításához.

Ajjtony | 2010. január 5. | 13:10:35

Úgy nézem, hogy több a filozófus mint a fóka. Nagyon sajnálom, hogy ilyen purparlé történik éppen filozófus körökben, ezek után lehet mondani, hogy "filozófus-vircsaft" :)

tarkabarka84 | 2010. január 5. | 11:57:58

Moderálási alapelvek- komment törölve -

aragorn | 2010. január 5. | 11:53:12

Tisztelt urak, tisztelt TGM!

Nekem semmi közöm az Akadémiához, de jómagam is megéltem már vezetőváltásokat.
Nos, minden vezetőváltásnál az "állomány" tart az újtól, függetlenül attól, hogy mi lesz. Ez valamiféle rossz konzervatív szemlélet.
Arról nem is beszélve, hogy a vezetőnek mindenhol van egy kis klikkje, futtatottjai, kis kedvencei. Tehát az nem jelent semmit (tapasztalatból mondom), ha egy igazgató iránt a testület "ragaszkodik", valójában a megszokott életviteléhez, langyos vizéhez, bejáratott szabályaihoz ragaszkodik, semmi máshoz.
Azt pedig semmiképpen nem jelenti, hogy az új vezető rosszabb lesz, mint a régi.

TAMÁS GM | 2010. január 5. | 11:15:34

Nagyon sajnálom, hogy ez a belső ügy ilyen módon nyilvánosságra került. Két megjegyzés. 1. Én nem a Horn-Kuncze-kormány alatt, hanem AZ ANTALL-KORMÁNY ALATT voltam az MTA Filozófiai Intézet megválasztott igazgatója (1991-től). 2. Az MTA Filozófiai Kutatóintézet igazgatói posztjára ketten pályáztak, az Intézet munkatársai 21-4 arányban Gábor György mellett döntöttek. Ilyen körülmények között jobb lett volna, ha Boros János nem fogadja el az egyébként jogszerű, de kissé antidemokratikusra sikeredett kinevezést.
Továbbá: Gábor György és Boros János - írásaikból megismerhető - politikai, világnézeti álláspontja között nincs jelentős különbség. A különbségek a két jelölt és a két pályázat között a laikus nagyközönség számára érdektelen, "tudománypolitikai" jellegűek. A probléma egyértelműen a kinevezés módszere volt, és nem más. (Ugyanezt - tehát a szakmai közösség véleményének figyelmen kívül hagyását - az MTA elnöke még két másik eseben is elkövette, ami az Akadémia kutatóhálózatában élénk visszatetszést keltett.) A többi fantáziálás és sandaság, amit méltóztassanak a kommentelők közül a kollégák abbahagyni. Ezt valahogyan majd a kutatóknak kell megoldaniuk.

masik.janos | 2010. január 5. | 10:58:05

Vau-vaunak:
"A Gábor Gyuriról folyó szavazás, gondolom, titkos volt. Az eredményból miképp derült ki, hányan voltak a szavazók közül, az ön kifejezésével élve "a jobboldali, keresztények, stb"? Másként rajzolták az X-et?"
A válasz egyszerű: számszerűleg másképp nem jöhetett volna ki ez az eredmény. Emellett az illetők nem is titkolták, kit támogatnak, mint ahogyan sokan mások sem. Vannak ilyen közegek - lehet, hogy Magának eddig nem volt ilyen tapasztalata, amit igazán sajnálhat.
Hogy ne strapálja magát a továbbiakban feleslegesen: este előtt nem leszek már internetközelben. Na, csá...

masik.janos | 2010. január 5. | 10:49:54

Mint ahogyan az is mindenkinek a magánügye, hogy mégis fontosnak tartja, hogy embertársai tudják: ő keresztény. Sokan úgy gondolják, hogy a világnézetük lényeges része annak, hogy milyen emberek: nem abban az értelemben, hogy jó vagy rossz emberek, félreértések elkerülése végett. S vannak, akik azt is fontosnak tartják, hogy világnézetüket ki is fejtsék, hogy azt a világnézetet valaki artikulálja, megjelenítse mások előtt. És ez is rendben van. Vagy Maga szerint nem? Na, üdv., nekem most dolgoznom kell.

lajcsi | 2010. január 5. | 10:40:19

Moderálási alapelvek- komment törölve -

masik.janos | 2010. január 5. | 10:33:07

Kedves vau-vau!
Egészen meg fog döbbenni: vannak, akik nyugodtan explikálják, hogy milyen vallásúak, ill. vannak helyek, ahol ez nyugodtan explikálható.
Tehát semmi mégis Gáborra szavaztak, tessék egy kicsuit alaposabban olvasni. Az állításs az volt, hogy nem világnézeti kérdés Gábor Györgyre szavazni, mint ahogyan a jelen helyzetnek már semmi köze a politikához. Bár lehet, hogy a politikai értelmezhetőség hiánya Önnek kellemetlen - olvasgatva akár a Bitó-cikkhez fűzött hozzászólásait legalábbis ez az embernek a benyomása.
Értelmes vita csak akkor lehetséges, ha mindenki megpróbálja komolyan elolvasni azt, amit a másik mond.
Ezért előre jelzem: a továbbiakban nem kívánok ilyesfajta szövegértelmezésekbe fogni, legkevésbé a saját szövegeim értelmezésébe. Ha valaki nem akarja megérteni őket, mert kötözködni akar, azon úgysem lehet segíteni.

masik.janos | 2010. január 5. | 09:04:14

irriga | 2010. január 5. | 08:30:15
"Szrintem teljesen normális és nemzetközi gyakorlat az ilyen funkcik pályáztatása."
Igen, természetes - már Gábor György is pályázatot nyújtott be az ig.hely. posztra.

irriga | 2010. január 5. | 08:35:06

A feszülség megszüntetésére legjobb módszer a forrás kiiktatása.

Nem alkalmas az Intézet épülete valamilyen Pláza elhelyezésére?

:-)

irriga | 2010. január 5. | 08:30:15

Szrintem teljesen normális és nemzetközi gyakorlat az ilyen funkcik pályáztatása.

Éppen a megújhodás első jele is lehetne ebben az elaggott intézményrendszerben.

Habár, ha bezárnák sem veszítne az ország ...

masik.janos | 2010. január 5. | 08:17:57

Látom, itt szinte csupa bennfentes vitatkozik. Talán akkor nem lesz újdonság a számukra, hogy Gábor György alig 4 hónapig töltötte be az igazgatóhelyettesi posztot, ekképp arról nincsen szó, hogy most a már hatalomba gyökerezett megszokásokon kellene újítani. Az sem árt, ha a helyettesben az intézet munkatársai is megbíznak. Gábor a helyettesi posztra az intézet munkatársainak javaslatára került, s munkáját kitűnően végezte. Többek közt ezért aratott elsöprő győzelmet az intézeti szavazáson Borossal szemben. A jobboldali, keresztény etc. munkatársak is rá szavaztak. Boros kinevezéséről értesülve Gábor kollégáinak bejelentette, hogy lemond posztjáról, ám ők arra kérték, hogy ne tegye. Talán a mondottakból kivehető, hogy a dolognak a jelen stádiumában már nincs sok köze a politikai beállítottságokhoz, s ekképp a fenti cikk írója eléggé sematikusan gondolkozik, sajnos.(Bár számomra azért kérdéses, hogy Boros bensőleg mennyire demokrata - Pécsről másokat hall az ember.)

100% tolerancia | 2010. január 5. | 00:05:43

Képyeljétek, most hallottam, hogy Boros János felesége, Orbán Jolán, a Fidesz-elnök rokona. Durva nem?

Jager László | 2010. január 5. | 00:00:05

Remélem nem innen fogják szállítani az igét!!
Remélem megérem!!
Remélem !!!!
Rem...
J.L.

medve1942 | 2010. január 4. | 23:02:17

vau-vau, mem akarlak leugatni, csak kérdem, miért "szegény" Tamás Gáspár Miklós? :-)

liberal01 | 2010. január 4. | 22:34:58

Hát igen, a tisztogatás régi szép magyar hagyomány

Jager László | 2010. január 4. | 22:17:29

És Te Buta Vagy!?
Mi a véleményed!?
No comment!!
J.L.