Seszták múltja: Etikáról szó se esett

Újabb ellentmondásokra bukkantunk a fejlesztési miniszter cégügyeiben. Semmi nem bizonyítja ugyanis, hogy Seszták Miklós jelezte volna egykori bt.-társainak az egyidejű ügyvédi és kültagi aláírással kapcsolatos etikai aggályokat. A Nemzeti Fejlesztési Minisztérium sajtóosztálya azt állította: a miniszter azért járt el ügyvédként és kültagként is, mert társai kifejezetten ezt kérték tőle.
A jobbról és balról is támadások kereszttüzébe került Seszták Miklós nem mond le
A jobbról és balról is támadások kereszttüzébe került Seszták Miklós nem mond le
Reviczky Zsolt / Népszabadság

Lapunk korábbi kutatásai szerint Seszták Miklós nemzeti fejlesztési miniszter 1998 és 2001 között a Balla Tibor és Bandi – előző nevén Nagy és Társa – Bt., 1995 és 2003 között pedig a Haváz Bt. kültagja volt. Bizottsági meghallgatásain a tárcavezető tagadni látszott, hogy ilyen érdekeltségei lennének, mondván, „még nem tud róla, hogy kültag lenne”. Későbbi megkeresésünkre sajtóosztálya már elismerte egykori tulajdonosi pozícióit. Egyszersmind visszamenőleg úgy igyekeztek beállítani a meghallgatásokon elhangzottakat, mintha csak külföldi cégek tulajdonlását tagadta volna.

Seszták Miklós ez idő alatt számos, kültagként aláírt cégdokumentumot ügyvédként is ellenjegyzett. Ez pedig sértheti a magyar ügyvédi kamara 1999-től hatályos etikai szabályzatát. A tárca ennek kapcsán először azt válaszolta lapunknak, hogy „Seszták Miklós ügyvédi tevékenysége ellátása során mindig betartotta a törvényi és szakmaetikai előírásokat”. Majd cikkünk olvastán más sajtóorgánumoknak már másként emlékeztek. E szerint Seszták Miklós „jogi képviselőként jóhiszeműen, az egyszerűbb ügymenet érdekében járt el a másik tag – aki beltag/ügyvezető is volt – kifejezett kérése alapján úgy, hogy ezzel érdeksérelmet senki nem szenvedett”.

Reviczky Zsolt / Népszabadság

A tárcától abbéli kérdésünkre, hogy ez a kijelentés pontosan mely bt.-re vonatkozik, illetve el tudnák-e küldeni a „másik tag” kifejezett kérését bizonyító iratokat, már nem kaptunk választ. Lapunk számára más források nem erősítették meg, hogy ez az állítás igaz lenne. A cégbíróságon ilyen kérést igazoló iratot egyik bt. aktájában sem leltünk fel. A két bt. akkori „beltagjait/ügyvezetőit” (cégjogilag helyes fogalommal: üzletvezetőit) ugyan nem értük el, de mindkét egykori társaság kapcsán beszélhettünk olyan féllel, aki rálátással bírt az ügyekre – a helyzetre jellemző módon szigorúan név nélkül.

A Nagy és Társa Bt.-vel egykoron kapcsolatban állók lapunknak tagadták, hogy Seszták ilyen megbízást kapott volna. Ha az üzletvezetők részéről ilyen kérés felmerülhetett is, Sesztáknak kellett volna szólnia, ha ez etikai szabályokba ütközik; ilyen pedig nem történt – fogalmaztak. A Nagy és Társa ismereteink szerint úgy alakult, hogy a bt. alapítói közül a feleség évtizedek óta együtt dolgozott Seszták nejével. A jelenlegi minisztert így még ügyvédbojtár korában ismerték meg. A családok közti kapcsolat viszont azóta lényegében megszakadt. Ez még inkább furcsává teszi, hogy a cégkapcsolatra Seszták másfél hónapja még nem emlékezett.

A Haváz Bt. ügyeit ismerő forrás kérdéseinkre – érzékelhető indulattal – egyetlen választ ismételt: Seszták Miklós sosem volt a bt. kültagja. Ez némileg bonyolítja a képet. Seszták Miklós cégbéli ténykedéseit ugyanis korábban a miniszter sajtóosztálya is elismerte. A társaság aktáiban a Seszták Miklós neve felett szereplő szignókat Terbe Ernő gyémántfokozatos írásszakértő minden kétséget kizáróan a miniszter korai aláírásaiként azonosította.

Top cikkek
Érdemes elolvasni
1
Vélemény
NOL Piactér

Tisztelt Olvasó!

A nol.hu a továbbiakban archívumként működik, a tartalma nem frissül, és az egyes írások nem kommentelhetőek.

Mediaworks Hungary Zrt.