Erzsike néne Zepterkéje

Tisztességtelen szerződési feltételek alkalmazásával vádolja az Országos Fogyasztóvédelmi Egyesület a Zepter International Ungarn Kft-t. A szervezet pert indított a cég ellen, amely leginkább termékbemutatókon és többnyire nyugdíjasoknak kínálta termékeit.

Erzsi néni, kisnyugdíjas, naponta kapta a különböző meghívókat. Minden cég kedvesen, régi ismerősként szólította meg Erzsi nénit, aki többnyire azért átlátott a szitán: jó pénzügyes orrával pillanatok alatt kiszimatolta az üzleti szándékot.

Tudta ezt most is, mikor a Zepter keresete meg, s hívta termékbemutatójára. Nyaka, izületei, de leginkább a dereka egy korábbi eséstől gyakorta kínzó fájdalmat okoztak neki. A készülék, amit a cég ajánlott, állítólag épp ezeken a problémákon segített volna. Nagyi hát elment, végighallgatta, meggyőzték, hogy a géppel könnyebben élheti majd a hétköznapjait.

A gép 318 ezer forintba került. Komoly pénz, de valahogy mégis meggyőző volt az előadás, hirtelen tengernyi ismerős mesélte csodás gyógyulásának történetét. Erzsi néni, bár mindig, mindent fillérre kiszámolt, kínosan ügyelt arra, hogy csakis addig nyújtózkodjon, ameddig a takarója ér, adósa soha nem volt senkinek, most belevágott.

Hitelbe vette meg a csodamasinát. Szigorú szerződést kötöttek, kedvenc bankja, meg a Zepter. A havi tizen egy néhány ezer törlesztő részlet nem tűnt komolyabb túlvállalásnak, igaz, így a készülék végső ára már 360 ezer forintra ugrott. Mindegy, Erzsi nénit meggyőzték.

És eljött a nagy pillanat, mikor a gép megérkezett. Az amúgy kicsi, egyszerű eszköznek tűnő készülék, mint kiderült: messze meghaladta egy kisnyugdíjas igényeit, de lehetőségeit is. Képtelen volt még csak beüzemelni is a leginkább egy kórházi osztály, vagy egy szépségszalon (mert a gép oda is tökéletesen alkalmas) számára tervezett gépet.

Aztán többszöri nekifutás után rájött arra is, ekkora gépet nem igen tudna amúgy sem használni a 39 négyzetméteres lakásban. Egy ideig állt a szoba sarkában, hátha úgy előbb megoldódik a csodalámpa státusza. Idővel a ruhásszekrény aljába került, a kockás takaróra, nehogy valami baja történjen.

És kezdődtek a telefonok. Hátha a cég visszaveszi a gépet.

Alig fogyott még a törlesztésből, visszaadja Erzsi néni, aztán olyan, mintha sose lett volna nála. Nem ment. A cég, ahogy a vezetője mondta, használtgépekkel nem foglalkozik. Márpedig Erzsi nénié az, hisz egyszer már gazdát cserélt. Amúgy pedig a lámpa már a banké, hisz olyan, mintha ők vették volna meg, csak éppen Erzsi néni nevében. És az persze nekik sem kellett.

Hiába igyekezett Erzsi néni megszabadulni a monstrumtól, a nyakán ragadt. Ráadásul úgy, hogy még ki sem fizette. Lemondott volna a törlesztő részletekről is, csakhogy tovább ne kelljen fizetni, de nem. Már az interneten is meghirdette, fél áron a lámpát, de hát a kutya sem jelentkezett. A néni közben tavaly nyáron elhunyt. Épp egy gerincműtét szövődménye vitte el. A lámpa pedig a szekrény aljában várja a jobb napokat.

Itt minden jogszerűen történt. Erzsi néni magát okolhatta, hogy meggondolatlanul ugrott bele egy olyan haszontalan vásárlásba, ami aztán évekig nyomta a vállát. Igaz, úgy tűnik Erzsi néni még szerencsésnek számított. Többen ugyanis még addig sem juthattak, hogy akár egy ilyen lámpa ruhásszekrényük aljában pihenhessen.

Áruvásárlási hitellel ugyanis úgy vettek termékeket a cégtől, hogy arra még a bank nem mondta, ad is hozzá hitelt. Ha pedig a pénzintézet elutasítja a kérelmet, amit tett több ilyen alkalommal is, a fogyasztót ugyanúgy köti a szerződés, mivel az aláírt papír az áruvásárlási kölcsöntől függetlenül érvényes.

Most az Országos Fogyasztóvédelmi Egyesület (OFE) közérdekű keresetet indít a cég ellen, mivel megítélése szerint a vállalat tisztességtelen szerződési feltételeket alkalmaz. Annak tudatában köti ki ezeket a szerződési feltételeket, hogy célközönsége a főként alacsony nyugdíjjal és jövedelemmel rendelkező fogyasztók az áruvásárlási kölcsön lehetősége nélkül meg sem kötötték volna a szerződést. A vállalat még arra az esetre is kizárta felelősségét, ha a hitel ügyintézésénél közreműködött - ez pedig az OFE szerint tisztességtelen.

Az OFE álláspontja szerint ugyancsak tisztességtelen a Zepter kötbérfizetési szerződési feltétele, mivel az túlzott mértékű, és a törvény szerint kötbér csak akkor követelhető, ha a szerződésszegésért a kötelezett a felelős. A fogyasztókat viszont aligha terhelheti felelősség a megígért kölcsön elmaradása esetén. A vevő viszont minden esetben köteles a teljes vételár után számított 25 százalék mértékű kötbért fizetni.

 

Top cikkek
Érdemes elolvasni
1
Vélemény
NOL Piactér

Tisztelt Olvasó!

A nol.hu a továbbiakban archívumként működik, a tartalma nem frissül, és az egyes írások nem kommentelhetőek.

Mediaworks Hungary Zrt.