optixmedia | 2009. szeptember 11. | 20:48:36

Moderálási alapelvek- komment törölve -

silenthill1 | 2009. szeptember 11. | 15:48:01

libertyMUC | 2009. szeptember 11. | 10:22:59

Minden nyugati nagyvárosban így működik a dolog, persze megint más kérdés, hogy több évtizedes folyamat volt kialakítani azt, hogy a belvárosban vannak a munkahelyek, szórakozóhelyek és külső gyűrűkben laknak az emberek. Itt viszont a belváros tele van olyan iszonyatosan túlértékelt lakásokkal, hogy a zaj miatt kesergők családi házat tudnának venni, akár kettőt is Mátyásföldön.
Megértem az ott lakókat is, de lehet dönteni, békés kispolgári várost akarnak csinálni egy csaknem kétmillió lakossal rendelkező fővárosból, vagy valamilyen szinten megpróbálunk felkapaszkodni a nyugat felé.

A sokak által emlegetett "kijön a rendőr a csendháborításra" példa meg a lakóövezetekben igaz, megnézném ahogy Tokyo belvárosában éjjel 2kor kihívják a rendőröket mert zaj van az utcán.

libertyMUC | 2009. szeptember 11. | 10:22:59

egy európai példát hoznék: berlin.
berlin (kb 3,5 mio lakos) összes lakosa nagyon büszke arra hogy nincs hivatalos záróra ("polizeistunde") a vendéglátóhelyeken. emiatt nyüzsög is a berlini éjszakai élet (éjjel 2 óra elött nem is nagyon lehet klubokba menni).
kb. 15 éve az akkori konzervatív szenátus megpróbálta bevezetni a zárórát, de a berliniek hatalmas felháboródása miatt ez meghiúsult. azóta minden politikai párt nagy ívben elkerüli a záróra témáját, berlin pedig tovább mulat.
berlin nem akar a "vidék" (provinz) szintjére sülyedni. a záróra hiánya a berlini túrizmus hatalmas motorja.

kár hogy ez budapesten még nem tünt fel senkinek.

komszomol | 2009. szeptember 11. | 09:25:21

"Ugyanakkor a kocsmárosok hajnali zárásuk után beülnek több milliót érő kocsijaikba"

Te kocsmát és "kocsmárost" gyermekkori képeskönyveidben láttál utoljára. A "Több milliós" gépkocsival rendelkező büdös kapitalista tulajdonos, akinek akár 10-20 vendéglátó helye is van, éjszaka otthon alszik a rózsadombi villájában.

komszomol | 2009. szeptember 11. | 09:21:26

"A kerület több mint 100 éves téglaházainak pincéiben egyre gyakrabban alakítanak ki éjszakai szórakozóhelyeket, ahol a hangszigetelés lehetetlen."

Hm. Ugye Te nem építészmérnök vagy?

Cape Town | 2009. szeptember 10. | 18:50:58

Jó lenne az AB véleményét meghallgatni az Alkotmány 70/b§4-es pontjáról, ami alkotmányos jogként rögzíti a pihenéshez való jogot. Ettől vannak megfosztva azok a VI. kerületi lakosok, akik számára a péntek, szombat, és minden ünnep rémálommá változott a saját tulajdonukban, azaz a saját lakásukban. A kerület több mint 100 éves téglaházainak pincéiben egyre gyakrabban alakítanak ki éjszakai szórakozóhelyeket, ahol a hangszigetelés lehetetlen. Ennek következtében a falakon keresztül a lakásokba a házak udvaraiba bekúszik az eszméletlenül dübörgő dobszó, lehetetlenné téve az alvást, pihenést. Nem beszélve hogy másnap - aki egyáltalán fel tud ébredni és kelni-, komoly fizikai erőpróbának teszi ki magát, ahogy végigszlalomozik a törött boros és pezsgős üvegek, a járdányi hugy, és méteres átmérőjű hányásfoltok között. Ugyanakkor a kocsmárosok hajnali zárásuk után beülnek több milliót érő kocsijaikba és elhúznak a zöldövezetbe pihenni. Micsoda tiltakozást váltana ki, ha szomszédságukba egy hasonló intézmény kapna működési engedélyt! De a VI. kerületi birkákkal mindent meg lehet tenni!
Kérdés, hogy egy jogállamban az Alkotmánybíróság erről hogyan vélekedik.
A VI. kerületi adófizető lakók, azaz az eddigi ÁLDOZATOK örömmel üdvözlik a Terézvárosi Önkormányzat döntését, és köszönjük Dr Sajtos Csilla jegyző asszony határozott és markáns fellépését. Csak így állja tovább az elkövetkező periódust is!

Irgalmas | 2009. szeptember 10. | 17:38:13

A Népszabadság rendszerinti objektivitásához méltatlan ez a híradás. Már S. G. újságíró úr is durván részrehajló, egyben felszínes, populista volt. Róna úr érvelése hibás. Komoly, érdemi, közjogilag mérlegelhető kritika még nem érte a helyi rendeletet, ami valójában nem is csendrendelet, az utóbbi egészen más volna. Silány aggodalmaskodás kevés lesz az AB előtt, s miután a jogalkotó állam, helyi önkormányzat immunis, egy esetleges AB által való megsemmisítés után sem tuti az önkormányzattal szembeni kártérítési pernyerés. Kocsmaízű parasztvakítás megy tehát megint, színvonalas jogi munka helyett.Egybevetésül: rengeteg önkormányzat szabályozta rendelettel az ivóhelyek éjszakai nyitvatartását, ami kb. ugyanez, s eddig sehol nem bukták el. Alkotmányosan eddig (!) inkább Terézvárosnak van igaza, mégha nem is makulátlan a rendelete.