galéria megtekintése

Az MSZP magának akarja a népszavazást

8 komment


Lencsés Károly

A szocialisták vagy a rendszerbontó civilek jegyezhetik-e az üzletek vasárnapi zárva tartása miatt kezdeményezett népszavazást – úgy tűnik, mára ez vált a központi kérdéssé. A szocialisták frakcióvezető-helyettese úgy véli, egy ostoba szabályról van szó, és annak megváltoztatását nem lehet csupán pártpolitikai ügynek tekinteni.

Az MSZP kész valamennyi társadalmi, szakmai és politikai szervezettel összefogni az üzletek kötelező vasárnapi zárva tartásának eltörlése érdekében, s kezdeményezésükhöz minden támogatót szívesen látnak – jelentette ki Harangozó Tamás, a párt frakcióvezető-helyettese csütörtöki sajtótájékoztatóján. Szerinte egy ostoba szabályról van szó, és annak megváltoztatását nem lehet csupán pártpolitikai ügynek tekinteni. Kiemelte, hogy jelenleg

az övéké az egyetlen kérdés, amely érthető az állampolgárok és a törvényhozás számára, így a kezdeményezés sikere egyértelműen a kötelező vasárnapi zárva tartás eltörlésével járna.

Harangozó ugyanakkor továbbra is aggályosnak tartja Pálffy Ilonának, a Nemzeti Választási Iroda (NVI) elnökének saját hatáskörben meghozott határozatát, amellyel az MSZP június 30-án beterjesztett, a kiskereskedelmi szektorban történő munkavégzés tilalmáról szóló 2014. évi CII. törvény megsemmisítésére irányuló népszavazási kezdeményezését visszautasította. Ugyanakkor a civil szerveződések hasonló, másnap benyújtott kérdését – amely szerint ne korlátozza törvény a kiskereskedelmi tevékenységet folytató üzletek nyitvatartási idejét – elfogadhatónak tartotta.

 

Ezzel kapcsolatban a politikus kérdések sorát tette fel az NVI elnökének, s egyebek mellett arra vár választ, milyen alapon minősítették a szocialisták beadványát idő előttinek. A vita oka egyébként az, hogy a Munkáspárt ebben az ügyben szintén próbálkozott referendummal, ám a Kúria június 30-i jogerős végzésében kimondta: rossz kérdést tettek fel. Ezzel akkor megnyílt az út mások előtt is, hogy e tárgyban népszavazást kezdeményezzenek, és az MSZP, amint a döntés megjelent az NVI honlapján, ezt megtette.

Csakhogy Pálffy Ilona álláspontja szerint a végzés attól a pillanattól kezdve tekinthető jogerősnek, amikor azt a Kúria a saját weboldalán nyilvánosságra hozza. Ez pedig csak később történt meg. A választási iroda különben azért előzhetett be, mert a futárpostával érkezett döntést azonnal megjelentették, miközben a legfőbb bírói fórum még vagy két órát vacakolt. A szocialisták kezdeményezését az NVI elnöke ezért minősíthette idő előttinek.

Egyébként hasonló álláspontot képvisel az Új Magyar Köztársaság Egyesület, amelynek ügyvezetője július 1-jén – tartva attól, hogy valaki megint csak időhúzásra játszva próbálkozik, amire korábban volt néhány példa – hasonló kérdéssel állt elő. Pálffy Ilona ezt a kezdeményezést már elfogadhatónak találta. A döntés joga viszont a Nemzeti Választási Bizottságot (NVB) illeti meg, mert a szocialisták újból benyújtották a saját kérdésüket, így azt a testületnek már érdemben vizsgálnia kell.

Az MSZP-nek különben annyiban igaza van, hogy

a hatályos szabályozásból nem derül ki, mikor válik jogerőssé egy népszavazásról szóló kúriai végzés.

Elvileg elképzelhető, hogy mindjárt a döntés meghozatalának időpontjában, de esetleg csak akkor, amikor a választási iroda tudomást szerez róla. Ugyanígy levezethető, hogy a Kúria honlapján történő közzététel vagy a Magyar Közlönyben való megjelentetés, illetve az érintetteknek történő kézbesítés pillanata lehet a meghatározó.

Vagyis: Pálffy Ilona nehéz helyzetbe lavírozta magát, mert a jogszabályból nem következik, hogy helyesen járt el. Az NVB elnöke egyébként ezzel kapcsolatban a testület egy korábbi ülésén kifejtette: „a bírósági felülvizsgálat lezárul azzal, ha a Kúria kiadja a döntését. Abban a pillanatban, amikor a választási iroda számára ismertté válik, hogy a Kúria döntését meghozta és kiadta, akkor lezárult a felülvizsgálat”. Továbbra is nyitva maradt azonban, miként kell értelmezni a „kiadta” fordulatot. Amikor a döntést elküldték a választási irodának? Amikor közzétették a Kúria honlapján vagy a közlönyben, illetve kézbesítették az érdekelteknek?

Egyelőre tehát nemigen tudni, kinek van igaza,

ezért vélhetően a jogalkotónak kell lépnie valamit. Már csak azért is, mert Harangozó azzal érvel: a boltok vasárnapi zárva tartása kapcsán már előfordult, hogy a Munkáspárt idő előtt nyújtott be népszavazási kezdeményezést, és akkor a beadványozót tájékoztatták erről. „Ahogy minden kezdeményezőt tájékoztattunk volna” – írta az MSZP-s politikus egy korábbi kérdésére válaszolva Pálffy Ilona.

Így megalapozottan vetheti fel Harangozó, hogy most miért nem hívták fel erre a figyelmet. A választási irodától ezzel kapcsolatban azt a felvilágosítást kaptuk, hogy az említett esetben egyáltalán nem tudtak a kúriai döntésről. Tehát a végzést nem küldték meg a számukra, és azt az interneten sem tették közzé. A szocialisták kezdeményezését ezért most az iroda munkatársa átvette, mert a számára nem volt nyilvánvaló kizáró ok – hiszen a verdiktet ismerték –, az elnök későbbi döntését pedig nem előlegezhette meg.

Bejelentkezés
Bejelentkezés Bejelentkezés Facebook azonosítóval

Regisztrálok E-mail aktiválás Jelszóemlékeztető

Tisztelt Olvasó!

A nol.hu a továbbiakban archívumként működik, a tartalma nem frissül, és az egyes írások nem kommentelhetőek.

Mediaworks Hungary Zrt.