csider tibor | 2012. január 5. | 11:17:12

Mielöbb elpusztulni, ez a lényege a rendeletnek. De jöjjön velünk a rendelet kianyalója, az-az elmebeteg.

Lengyel | 2012. január 4. | 23:58:12

"Talán valamelyik fideszkdnp-s érdekelt a receptnyomdában?" Logikus kérdés.

kulimasz | 2012. január 4. | 19:24:36

pasas | 2012. január 4. | 12:22:45
telefnáláj pár nappal előtte, hogy írják fel, és odamész, bekopogsz, és a nővér kiadja, amint ráér. én harmadik éve így szedem a nyomáscsökkentőt, évenként kontroll, egyszer módosítottak.

kulimasz | 2012. január 4. | 19:22:00

Lengyel | 2012. január 4. | 18:02:10
eddig felírta a doki 1 receptre a 3 havi lavestrát, és ráírta, hogy 84 napra ellátva. és épp jelen voltam, amikor valakinek mondta, hogy a múlt héten írt egy havi adag gyógyszert, keresse meg, ha elvesztette, mert nem adhat másikat, számonkérik rajta. most három receptet kell majd írnia, más dátumokkal, ennyi változik. talán valamelyik fideszkdnp-s érdekelt a receptnyomdában?

Lengyel | 2012. január 4. | 18:02:10

Megnéztem a közlönyt. Egy vényre egy havi adag írható fel. Az azonban nincs korlátozva, hogy hány vényt lehet egyidejűleg kiállítani. Ha többet állítanak ki, akkor mindegyikre rá kell vezetni a kiválthatóság idejét, amely előtt hét nappal már kiváltható lesz a gyógyszer. 12 hónapnál több egyszerre nem írható fel. A magasvérnyomásra állandóan kell szedni a gyógyszert, így a hypertóniások egy évre megkaphatják a receptjeiket.

nyugger56 | 2012. január 4. | 17:23:29

Hátha megdöglik a beteg a hónapban, no ez a hétköznapi fasizmus Orbán módra!

konzekvens | 2012. január 4. | 14:40:01

Ha nem válthatom ki egyszerre, akkor a gyógyszertárba kell havonta elmenni. Volt már, hogy egyszerre váltottam ki 2 v. 3 havi gyógyszert, együtt beadva a papírokat. Szó nélkül elfogadták.Nem figyelmeztettek még soha előre a havonkénti kiváltásra.
A generikumoknál valóban a hordozó, segéd és szinező anyagokon is sok múlik.

fabatka2 | 2012. január 4. | 13:32:04

taliga | 2012. január 4. | 12:16:23

Köszönöm, elmentem, megtanácskozom.

taliga | 2012. január 4. | 12:38:34

Most egy logikus lépésnek kellene lenie a vizitdíj bevezetése!!!

Ti. havi rendszerességgel ott KELL lenni az orvosnál, ha másért nem, az aktuális receptért. Jót tenne az EÜ kasszának!
(Hülyeségnek tartottam eleve a Fidesz népszavazását a vizitdíj eltörlésére!!)

pasas | 2012. január 4. | 12:22:45

Nagyszerű rendelet.

Kívánom is, hogy aki kitalálta, ülje végig havonta a sorát mondjuk egy rendszeresen szedett vérnyomáscsökkentőért.

Látszik, hogy a kiagyalók életükben nem dolgoztak még tisztességes munkahelyen...

taliga | 2012. január 4. | 12:16:57

Hoechst (bocs)

taliga | 2012. január 4. | 12:16:23

fabatka2!

Javaslom próbálja ki a Claritin / Clarityn (hatóanyag Loratadin) helyett a Triamcinolone acetonide hatóanyagot (már sokan gyártják, eredetileg Goechst volt, majd Clariant Aventis...)

Otthon úgy tudom a Richter Gedeon gyártja!

yramne | 2012. január 4. | 12:10:52

Én nem a felírási "szokást" változtattam volna meg, hanem a gyógyszer kiválthatóságát. Magam is ismerek olyan idős beteget, aki egyszerre váltotta ki mindig a három hónapra felírt gyógyszermennyiséget. Azért az érthető, hogy ilyen esetben egyszerre három havi támogatást vesz igénybe a beteg, az egyhavi helyett. A bevételek havi gyakorisággal érkeznek be a TB kasszához. Nem tudom, hogy hány ilyen beteg lehet.

kiskondás | 2012. január 4. | 12:10:06

taliga | 2012. január 4. | 12:04:27
Az érem másik oldala: a gyógyszerkassza Orbánnak kell.

taliga | 2012. január 4. | 12:08:59

fabatka2 | 2012. január 4. | 12:04:07

A "forte" egyébként gyógyszereknél normális esetben emelt hatóanyagtartalmat jelent, így furcsának tartom, hogy ugyanattól a gyártótól a Claritine és ennek a forte áltozata ugyanazt és ugyanannyi hatóanyagot tartalmazott... (biztos ebben??)

Általában igaz, hogy az eredeti gyártók a legjobb vivőanyagokkal regisztráltatják az originalitásaikat, mert a szabadalom lejártáig elbírja az ára, amit egy olcsó un. generikus már nem. Ez így van, de kell egy egészséges mérleget vonni ár -- használati érték között.

taliga | 2012. január 4. | 12:04:27

Az érem másik oldalához tartozik az is, hogy rengeteg lejárt gyógyszert visznek a patikákba megsemmisítésre (mert ugye hivatalosan tilos gyógyszert a háztartási szemétde bobni)!

A kidobott, így fel nem használt gyógyszer felesleges kiadás magának a vevőnek is!!!

fabatka2 | 2012. január 4. | 12:04:07

taliga | 2012. január 4. | 10:58:28

A nejem szedi a Claritine-t, allergiára, ezzel sikerült elviselhető szinten tartani a tüneteket. Miután "vényesítették", a gyógyszertárban ajánlottak helyette egy vény nélkül kapható Claritine Forte (vagy hasonló kiegészítő nevű, nem emlékszem pontosan) nevű készítményt, ugyanattól a gyártótól(!), ugyanazzal és ugyanolyan dózisú hatóanyaggal.
Mintha abbahagyta volna a gyógyszerszedést: semmit nem ért, az asszonynak patakokban folyt a könnye (esküszöm, nem vertem...), bedagadt a szeme, stb.
Visszatértünk az eredeti gyógyszerhez, azóta visszaállt az eredeti, elviselhető állapot.
Kitörölhetjük az EÜ minisztérium garanciájával... - az ugyanis csak a hatóanyag meglétét garantálhatja. Azt, hogy azonos hatóanyag különböző vivőanyagokkal kombinálva hogyan fejti ki hatását, a gyakorlat mutatja meg. Ha nem így lenne, mindenkinek minden bajára elsőre el lehetne találni a gyógyszerezését.
Szóval lehet, hogy "értelmetlenségi" mégis jogosan "haldoklott"?...

xanadu | 2012. január 4. | 11:57:57

Alibanya | 2012. január 4. | 08:40:07

Ennek annyi értelme van:
Ha egy hónap után elpatkolsz, nem megy kárba a másik két hónap adagja.

wagabond53 | 2012. január 4. | 11:48:34

Mufakkar | 2012. január 4. | 11:30:52
Remélem így lesz!

fogturifta | 2012. január 4. | 11:38:08

Az orvos nem nem tudja előre kiadni a három havi receptet, mert ahhoz naplószámot kell neki kreálnia.

Mufakkar | 2012. január 4. | 11:30:52

Megjegyzem, ez eddig is így volt; egy receptre egy havi gyógyszert lehetett felírni. Ami változás, az csak annyi, hogy legalizálták azt a gyakorlatot, mely szerint a krónikus gyógyszerszedőknek az orvos felírt három receptre egy-egy havi adagot, majd szólt a betegnek, hogy ne egyszerre váltsa ki. Mostantól rá kell írni, hogy mikortól kezdve váltható ki a recept, egyébként minden marad a régiben.

taliga | 2012. január 4. | 11:27:43

wagabond53 | 2012. január 4. | 11:18:19
"Taliga húzzál már el szabadságra, még a tavalyit is ki kellene venned!"

Miért???
Egyébként cáfolja meg, amit írtam!!

wagabond53 | 2012. január 4. | 11:23:32

Most is szólhatnának az orvosok a betegek érdekében, ne csak akkor hivatkozzanak ránk, mikor a zsebük bánja!

jucus | 2012. január 4. | 11:19:34

Ha így haladunk, a tartós tejre is elrendelik a korlátozást az ABC-ben.

wagabond53 | 2012. január 4. | 11:18:19

Taliga húzzál már el szabadságra, még a tavalyit is ki kellene venned!

paragrafus | 2012. január 4. | 11:15:46

Egy ilyen egészségügyi válsághelyzethez nem szükséges tehát különleges, vagy rendkívüli jogrendet életbe léptetni, vagyis nemcsak természeti, vagy épp közegészségügyi katasztrófa esetén, hanem szinte bármikor bevezethető. Mindez azért érdekes, mert a nehezen értelmezhető gumiszabályok lefordítva azt jelentik: egészségügyi válsághelyzet minden, amit a döntéshozó annak nyilvánít, például az is, amikor egy adott kórházban, vagy megyében tömegesen mondanak fel orvosok, vagy éppen csak nem hajlandók "önként" túlmunkát vállalni.

Az ugyanis csak egy dolog, hogy az egészségügyi válsághelyzetben a törvényben meghatározott betegjogok - már ha ilyenek vannak még ma - szabadon korlátozhatóak, de a végrehajtási rendeletével együtt kihirdetett jogszabály szerint ilyenkor az egészségügyben dolgozók, sőt, még az ilyen irányú tanulmányokat folytatók is 24 órán belül kirendelhetőek bárhová az országban, határozatlan időre, munkára kötelezve. Nyilván ezzel törnének meg egy esetleges orvossztrájkot.

A kormányrendelet szerint ugyanis az "egészségügyi tevékenység végzése céljából történő kirendelés" vonatkozhat "meghatározott személyre", valamint a szabadon "meghatározott számú, továbbá meghatározott képzettséggel rendelkező egészségügyi dolgozóra" is. Egy ilyen kirendelési határozat "jogorvoslatra tekintet nélkül azonnal végrehajtható", így bármely orvos vagy szakápoló kötelessé tehető a munkára, sőt, bizonyos időre még "gyakorlatra, illetve kiképzésre" is kötelezhetőek.

paragrafus | 2012. január 4. | 11:14:44

Magánszemélyeket, szerződéssel bíró orvosokat és szakdolgozókat kötelezhet a munkára az Orbán-kormány, miután a vízközmű törvényhez a zárószavazás előtt benyújtott módosítóval, valamint a jogszabály végrehajtó rendeletével gyakorlatilag minden munkavállalói joguktól megfosztotta őket.

http://www.parlament.hu/irom39/05206/05206-0092.pdf

A fideszcsürhe egy zárószavazás előtti módosító indítvánnyal a vízközműről szóló törvénybe illesztett egy "katasztrófa-egészségügyi ellátásról" szóló passzust. Ezzel - a viziközművekről szóló törvénnyel - úgy módosították az egészségügyi ellátással foglalkozó törvényt, hogy kiegészüljön az úgynevezett "egészségügyi válsághelyzet" fogalmával.

taliga | 2012. január 4. | 11:01:37

bocs, megszakadt...

az első évben több, mint 10 milliárd - akkori - márkát takarított meg...
(Biztos síkhülyék és nem törődnek az állampolgáraikkal...)

taliga | 2012. január 4. | 11:00:07

értelmetlenségi | 2012. január 4. | 10:28:40

Még valamit: pl. a hozzám hasonlóan "síkhülye" Németországban az orvos hatóanyagot köteles felírni ott, ahol van un. generikus gyógyszer is.

Ezzel a német állam ennek az általános szabálynak a bevezetésekor az els

taliga | 2012. január 4. | 10:58:28

értelmetlenségi | 2012. január 4. | 10:28:40
"Minek pofázol bele olyasmibe, amihez síkhülye vagy?"

Kéretik a kulturált kommentelést 2012-ben is betartani...
:(((

Az egész világon elterejedt, hogy a lejárt szabadalmú gyógyszerek esetáben, ha van más un. generikus gyártó is, akkor ez lényeges árcsökkenést eredményez úgy, hogy a követő termék műszaki, minőségi paraméterei nem térhetnek el az originalitásétól.

A maga esetében, ha ugyanazt a hatóanyagot írta föl az orvosa és nem a Betaloc ZOC (originalitás) kapta, hanem egy generikust, annak azonosságáért nem " a síkhülye taliga" vállal felelősséget, hanem a magyar EÜ minisztérium, ill. a szakosított szervei, akik a gyógyszerek magyarországi regisztrációjáért felelnek és ezt a munkát végzik (pl. OGYI).

Bizonyára nem az ugyanolyan hatóanyagtól akart elpatkolni, hanem más oka lehet...!

értelmetlenségi | 2012. január 4. | 10:28:40

taliga | 2012. január 4. | 09:26:01

"A hatóanyagnév felírása is logikus, minek a méregdrága originalitásokat szedni! "

Nagy szerencse, hogy nem vagy orvos. És úgy látszik, gyógyszert sem szedsz (pedig rád férne...). Tessék egy "érdemi" példa: Betaloc ZOC helyett kaptam egyszer egy (állítólag) ugyanolyan hatóanyagú sz@rt, és kis híján elpatkoltam tőle.

Minek pofázol bele olyasmibe, amihez síkhülye vagy?

taliga | 2012. január 4. | 10:02:15

"Ne játszd a doktort, ápoltkám!"

Ez így gyenge lesz, kis lovag...
Valami érdemi??
:(

Kispancsa | 2012. január 4. | 10:01:19

Azért csak egy adag, mert hátha meghal addig. De tudják, mi nyugdíjasok felírattuk a három adagot, de anyagiak hiányában csak egyet váltottunk ki. Igy kevesebb fogyasztás,nem lesz. Ettől csak az orvos munkája lesz több, aki ugye sok van??? A felmondások után pláne! Vidéken, ahol az orvos a másik községben rendel, majd minden hónapban megy a nyugdíjas az itt ott járó busszal receptet íratni, ha éppen nincs sztrájk. Ha van az orvosnak esze, akkor előre dátumozva kiadja a jövőhavit is.

borkati | 2012. január 4. | 09:44:40

Idézet a fidesztől: "Mi a nyugdíjasok pártján állunk".
Akkor miért csesznek ki velük, hogy csak a gyógyszerük miatt totyogjanak el az orvoshoz. Arról nem beszélve, hogy a többi beteg várakozási idejét is feleslegesen növelik.

Timót | 2012. január 4. | 09:36:03

"Elfogadható, ha Ön egy adott betegség kezelésére generikus gyógyszert kapott. Ha ez jól hat, nincs szükség a készítmény originálisra való cseréjére. Ha azonban egy korábban megfelelően ható originális gyógyszer helyett generikusat kapott, és nincs megelégedve a hatással, akkor megfontolandó az eredeti készítményhez való visszatérés."

http://www.webbeteg.hu/cikkek/jogi_esetek/1385/generikus-kontra-originalis-gyogyszerek

Zsoxxx | 2012. január 4. | 09:32:16

Moderálási alapelvek- komment törölve -

nablakarát | 2012. január 4. | 09:30:58

taliga: "A hatóanyagnév felírása is logikus, minek a méregdrága originalitásokat szedni!"

Ne játszd a doktort, ápoltkám!

taliga | 2012. január 4. | 09:26:01

Ha igaz az ellenzékiek visszatérő szlogenje, hogy ti. Magyarországon általános lett a szegénység, akkor a szegény gyógyszerszedők egy havi adagnál többet úgy sem tudnának kiváltani.

A hatóanyagnév felírása is logikus, minek a méregdrága originalitásokat szedni!

Timót | 2012. január 4. | 09:24:58

A magyar cég által forgalmazott koleszterin csökkentő árát a patikában közel a háromszorosra emelték.
Ezért áttértem egy Izlandi helyettesítő termékre, ami jóval olcsóbb, és csereszabatos. Pont olyan jó.
Igaz hogy Rejkjavikból hozzák, és övék a nyereség is, de a főilletékes az OGYI-ban döntött így.
A magyar cégnek meg annyi...

nablakarát | 2012. január 4. | 09:19:58

Timót: "Így viszont megspórolódik, és ki lehet prémiumként osztani a veszteséges állami cégeknél, vagy a parlamentben."

Az ügyészséget el ne felejtsd!

nablakarát | 2012. január 4. | 09:18:42

A Fidesznek pont annyi esze van, amennyi látszik!

Tudom, hogy nem érdekes, de azért megkérdezem:
Mi lesz a 28-as kiszerelésű gyógyszerekkel? És sok ilyen van!
2012-ben az még februárra sem elég!

EZEK több dolgot szabályoznak, mint annak idején az MSzMP!
Több pénzt vesznek el az emberektől, hogy újraoszthassák és a leesőt zsebre tehessék!

Remélem ez a mocskos banda soha többé nem fog nyugodtan aludni!

harunalrasid | 2012. január 4. | 09:18:07

tegyük hozzá, hogy még azt a pici kedvezményt is elveszi a rászorulóktól, hogy előre "bespájzolva" nem kell kifizetniük az esetleg megemelkedett gyógyszerárat.
eddig csak dilettantizmus volt fellelhető, most már a rosszindulat is burjánzik...

Timót | 2012. január 4. | 09:15:19

Logikus lépés. Mert ha szegény krónikus beteg az első hónapban elpatkol, oda lesz a második és harmadik hónap TB támogatása.
Így viszont megspórolódik, és ki lehet prémiumként osztani a veszteséges állami cégeknél, vagy a parlamentben.
Más logikát nem látok ebben a népnyúzó intézkedésben...

fpetya | 2012. január 4. | 09:00:44

Krónikus betegségek (magas vérnyomás, cukorbetegség, allergia, stb.) teljesen fölösleges időpocséklás orvost, beteget arra kényszeríteni, hogy havonta találkozzanak. Az ilyen betegség szerintem évi 1x orvosi felülvizsgálatot igényel, a rendszeres gyógyszerellátás nővéri feladat lehetne, ahogyan ez pl. Svédországban bevett szokás.
A hecckampánnyal leszavaztatott 300 Ft-os vizitdíj szerencsésen csökkentette volna a szükséges mértékre a háziorvos - beteg találkozásokat és egy nem elhanyagolható anyagi segítséget jelentett volna a praxisok számára, de hát Orbánnak ez is kellett a politikai rendbontáshoz.

Plüskacsa | 2012. január 4. | 08:59:22

...ezálltal többet kell menni az orvoshoz, emelkednek a költségek.
Idös, és kisjövedelmü embereknek vidéken többet kell utazgatnia, az is emeli a kiadásaikat. Nehezen mozgó, vagy fekvöbetegekkröl nem is beszélve....

Alibanya | 2012. január 4. | 08:40:07

Ennek mi az értelme? érti ezt valaki? pl. aki folyamatos vérnyomás csökkentőre kényszerül miért kell, hogy havonta elmásszon a rendelőbe? Ezenkívül általában a ngyobb kiszerelésű gyógyszer olcsóbb szokott lenni!? A gyógyszertámogatás vagy mi, az meg remélem eddig is a konkrétan kiváltott gyógyszerek után járt. Nem értem az értelmét az intézkedésnek, azon kívül hogy mindenkinek plussz munkát jelent, a beteg járkálhat a rendelőbe ez utazási és egyéb költségeket jelent, az orvos meg adminisztrálhat nyílván ezt szereti legjobban csinálni.

bangocsi | 2012. január 4. | 08:36:52

Vonatkozik ez a 30 napos korlátozás a teljes árú ( OEP által nem támogatott) gyógyszerekre is? Pl. fogamzásgátlók.(jó, jó, olvassam végig a rendeletet...)

ruszt | 2012. január 4. | 08:35:10

Nem nyugszanak, amíg azt a keveset is tönkre nem teszik, ami ma még úgy-ahogy működik.

tyutyuka | 2012. január 4. | 08:34:29

"És újabb sorokat képeznek a lassan nem létező orvosok rendelőiben."

Inkább munkanélkülieket, hiszen nem sok munkaadó viseli türelmesen, ha a munkavállaló állandóan az orvoshoz szaladgál. (Nem mindenki tudja elintézni, hogy helyette más futkosson gyógyszereket felíratni.)

wizes4 | 2012. január 4. | 08:28:47

Ez a fidesz amihez nyúl, csak xa.rhegy lesz.

wizes4 | 2012. január 4. | 08:27:48

Tehát felírhat többet is csak rá kell írni, hogy mikor válthatja ki?

Kartalan | 2012. január 4. | 08:26:50

Visszasírnák még a 300 forintos vizitdíjat.

És újabb sorokat képeznek a lassan nem létező orvosok rendelőiben.