galéria megtekintése

Még nem tudni, bűnös volt-e az MSZP-s honvédelmi miniszter

19 komment


Lencsés Károly

Egy szolgálati lakás szabálytalannak tartott kiutalása, illetve kedvezményes áron történt eladása miatt két év felfüggesztett börtönnel sújtották Juhász Ferenc egykori MSZP-s honvédelmi minisztert, s a volt közigazgatási államtitkára ugyanezért egy évet kapott. Első fokon mindkettejüket felmentették, így a Fővárosi Ítélőtábla elé került az ügy. Kedden megkezdődött a büntetőper harmadfokú tárgyalása, és jövő hétfőn ítélethirdetés várható.

Két év felfüggesztett börtönbüntetésre ítélte a Fővárosi Törvény tavaly ősszel Juhász Ferenc volt szocialista honvédelmi minisztert, és mellékbüntetésként másfélmillió forintot is ki kell fizetnie. Egykori közigazgatási államtitkára egy évet kapott ugyancsak felfüggesztve, a verdikt emellett csaknem negyvenmilliós vagyonelkobzást is tartalmaz. A vádlottakat első fokon felmentették, így a bűnösséget megállapító másodfokú döntés ellen fellebbezhettek, és ezzel a lehetősséggel mindketten éltek – az ügyész ugyanakkor az ítélet súlyosbítását kérte –, az ügy tehát a Fővárosi Ítélőtáblán folytatódik.

Az MSZP-s politikust és az általa vezetett tárca volt államtitkárát egy 2006-os ügy miatt hűtlen kezeléssel vádolták, mert Fapál a minisztere engedélyével a piaci ár harmadáért vásárolhatta meg az alig egy évvel korábban számára kiutalt zuglói szolgálati lakást. Az államtitkár pedig felbujtó volt azzal, hogy az ingatlan megvételére vonatkozó kérelmét előterjesztette. Juhász – akit Budai Gyula korábbi elszámoltatási kormánybiztos jelentett fel még 2011-ben – ezzel állítólag megszegte a vagyonkezelési szabályokat. Apró szépséghiba, hogy Budai még katonai ügyészként maga is kedvezményes áron jutott szolgálati lakáshoz.

Az ügyészség álláspontja, hogy Fapál állami vezetőként kizárólag határozott időtartamra – a megbízatásának idejére – lett volna jogosult szolgálati lakásra, amit a Miniszterelnöki Hivatal utalhatott ki. Ezzel szemben Juhász egy, az egyenruhásokra vonatkozó honvédelmi miniszteri rendelet alapján engedélyezte 2005-ben, hogy államtitkárával – aki hivatásos szolgálati jogviszonyát csaknem mindvégig megőrizte – határozatlan idejű lakáshasználati szerződést kössenek. Ezt a lakást vette meg az akkor hatályos szabályok szerint jelentős kedvezménnyel a volt államtitkár, miután 2006 tavaszán – a kormányváltás előtt – a nyugdíjazását kérte.

 

Első fokon felmentő ítélet született, mert a vádat a bíróság szerint egyetlen okirat, illetve tanúvallomás sem támasztotta alá. Semmi nem tiltotta ugyanis, hogy kettős jogállású, tehát hivatásosként állami vezetői tisztséget betöltő személy esetében a rá nézve kedvezőbb szabályokat alkalmazzák. Az ügyészség azonban fellebbezett, amire a Fővárosi Törvényszék úgy reagált, hogy a verdiktet hatályon kívül helyezte, mondván, egy katona ügyében civil bíróság nem lehet illetékes.

Ezért új eljárást rendeltek el, amelynek lefolytatására a törvényszék katonai tanácsát jelölték ki. A Kúria álláspontja szerint azonban a vád egyetlen olyan ténnyel sem állt elő, amely arra utalna, hogy az ügy a katonai büntetőeljárás hatálya alá tartoznék. Tehát a törvényszéket utasították a másodfokú ítélet meghozatalára, amely 2015 novemberében meg is született.

Ezt támadták meg a vádlottak és az ügyész is. A vádhatóság képviselője a keddi tárgyaláson azt hangsúlyozta, hogy aki közhivatalt visel, annak magasabb erkölcsi követelményeknek kell megfelelnie. Utalt emellett arra, hogy a vagyon elleni bűncselekmények elszaporodása miatt is indokolt a súlyosabb büntetés, ezért kellő visszatartó erőt az ügyész szerint csak a végrehajtható szabadságvesztés kiszabása jelent. Kezdeményezte azt is, hogy a vádlottakat mellékbüntetésként tiltsák el a közügyek gyakorlásától.

A másodfokú ítélet küszködés volt, hogy a bíróság megfeleljen az ügyészség elvárásainak – ezt állította Juhász ügyvédje. Szerinte az eljárás sok sebből vérzik, így például aggályosnak tartja, hogy a törvényszék eltért a vádtól, ami a lakás eladásáról szólt, ezzel szemben az annak kiutalásáról hozott döntés miatt hozta meg az elmarasztaló verdiktet. Ráadásul Fapált az ügyészség felbujtóként citálta bíróság elé, ezzel szemben bűnsegédként ítélték el.

De azt is vitatja, törvényes-e, hogy másodfokon nem rendeltek el újabb bizonyítást, s a korábbi felmentést megalapozó tények sorát sem vették figyelembe. A védő szerint ez durva jogsértés, mert a bizonyítást másodfokon mellőzni csak akkor lehet, ha a döntés a vádlottak felmentéséréről szól. Különben azzal sem törődtek – hangsúlyozta az ügyvéd –, hogy Hende Csaba akkori honvédelmi miniszter az elszámoltatási kormánybiztost arról tájékoztatta, a hatályos szabályoknak megfelelően jártak el Fapál lakásügyében.

Juhász Ferenc – aki fontosnak tartotta közölni hogy munkanélküli és politikai szerepet sem vállal – vitatta, hogy a törvényszék objektív döntést hozott volna. Amennyiben bűncselekmény történt, szerinte az apparátust is bíróság elé kellene állítani, hiszen a miniszter politikai vezetőként a szakemberek előterjesztései alapján dönt.

Felvetette azt is, hogy a miniszter jogszabályokban foglalt mérlegelési jogkörét kérdőjelezi meg az ítélet, hiszen e jogkörében eljárva engedélyezte Fapál számára a szolgálati lakás kiutalását. Úgy véli, ha elmarasztalják, az a kormányzás egészére kihatással lehet, és a fél kormány ellen vádat lehetne emelni.

A vádat Fapál is alaptalannak minősítette, és ártatlanságát hangoztatta, mert hivatásos katonaként jogosult volt szolgálati lakásra, és azt az általános szabályok szerint vásárolta meg. Méltatlannak nevezte emellett, hogy a felesége, aki az ingatlannak felerészben tulajdonosa, az írásba foglalt másodfokú ítéletből értesült a vagyonelkobzásról, ami őt is érinti, miközben az eljárás során soha fel nem merült a neve.

Bejelentkezés
Bejelentkezés Bejelentkezés Facebook azonosítóval

Regisztrálok E-mail aktiválás Jelszóemlékeztető

Tisztelt Olvasó!

A nol.hu a továbbiakban archívumként működik, a tartalma nem frissül, és az egyes írások nem kommentelhetőek.

Mediaworks Hungary Zrt.