szalkaieva | 2009. szeptember 12. | 14:14:21

Bumi!!
Most olvastam az edelényi cikknél, hogy itt kommenteltél, erre meg kerestelek!

Na, bumi szuper vagy. Haha, bumi klassz vagy, ahogy edelénynél a demo-t szépen leégetted a régi bumi-stilusban :::)))))))

A cikkre, persze, hogy egy gyereknek suliban a helye. A szülok kaptak elég idöt, most mehetnek a börtönbe, helyesen. Ha magyarok lettek volna, ez nem lenne kérdés!

bumm | 2009. szeptember 12. | 12:01:28

És még két szó: ha az ilyen Gyucsány blogról ideszakadt értelmiségieken múlna, totál üresek lennének az iskolák, a tanárok pókereznének, vagy a szomszédok ismétlését néznék: nem is kell törvényileg meg szabott tankötelezettség, aki akar bejár, aki akar nem, csak annyit mond: idegbeteg lesz ő ettől. Ja, akkor tessék hazamenni, vagy az árokpartra, vagy, mivel már 13 évesnek tetszik lenni, hát gyorsan összekalapálni egy gyereket.
Így aztán nem lesz sok idegbeteg az országban.

evianna nem tudom naiv-e, avagy sokkal rosszabb? Az SZDSZ-nek még az utolsó pillanatában is volt olyan tanulmánya (Magyar-Sándor), hogy gyogyósítani kell a sulikat, megszüntetni a jobb iskolákat. Hát a Gyurcsány blogról ide ejtőernyőzött hölgy szerint még annyi se kell, nehogy a gyereksereg idegbeteg legyen.

Az üzlet az üzlet, szentigaz. De, akinek 16 éves tartozása van, amit bűncselekmény útján halmozott fel, nem lehet üzleti partner ugyanabban a konstellációban.
A bank sem ad újabb hitelt annak, aki nem fizeti a részleteket, nem vállalja a kötelezettségeket: még ha nem is követ el bűncselekményt nap mint nap, mint a sajókazaiak.

hahha | 2009. szeptember 12. | 11:50:54

bumm
Gratulalok, stilust valtoztattal, latod megy ez, ha igyekszel :)

bumm | 2009. szeptember 12. | 11:41:10

evianna, először is leszögezem, hogy sürgős generációs váltásra van szükség. El kéne mát tűnni a múltból itt maradt fószereknek, az álszocialistáknak, meg az álliberásikoknak egyaránt.
El kellene végre érni azt, hogy a törvény az törvény, és mindenkire vonatkozik, kivétel nincs.

Egy szegény kis tsz nyugdíjason, aki kevesebb pénzből él, csak beosztja, mint a segélyes cigány, két hónap nem fizetés után úgy kikapcsolják az áramát, mint a sicc! A nyugdíjából meg levonatják az összes tartozást, kamattal, órafelszerelési díjjal, tokkal, vonóval. És a törvény a szolgáltatónak ad igazat.
Az áramszolgáltató akkor hajlandó új szolgáltatást nyújtani, ha az előző tartozás már ki van fizetve. Itt csekély 20 millióról van szó (több az szerintem 15 év alatt), és még nem is számítom a bűncselekményt és az életveszélyt.
Leszerelni az összes vezetéket, és annak adni kártyás órát, aki eddig is rendesen fizetett (mert a törvény szerint a kevés fizető miatt maradnak a póznák).
Ne jóságoskodjunk az íróasztal és az asztali lámpa mellől, hanem gondoljunk az ország ÖSSZES áramot nem fizetőre, akik aztán joggal várják, Borsodtól Csongrádig, Bihartól Somogyig, hogy őket is szanálják, és kapjanak kártyás órát.
Lehetséges ez a kapitalizmusban? nem lehetséges, de tudtommal az előző rendszerben is kikapcsolták az áramát annak aki nem fizetett.
Új generáció jön, nem lesz örökös pozitív megkülönböztetés. Na nem a Fidesz. De utána már így kell hogy legyen, mert az anarchia senkinek sem jó.

hahha | 2009. szeptember 12. | 11:12:20

Mizar

Bele olvastam ebbe a Balogh Arthurba, borzalmas.
Mar az erosen baloldali Moldova is naci, rasszista lett, mivel konyveben leirja
borsodi elmenyeit es meg olyan asszonyokrol is emlitesz tesz, akik kalapaccsal verik a hasukat!

Hiaba, Moldova egy hazug naci, nincs mese :)

mizar | 2009. szeptember 12. | 08:24:06

Moderálási alapelvek- komment törölve -

irriga | 2009. szeptember 12. | 08:20:26

mizar | 2009. szeptember 12. | 07:21:35


"Aki itt születik (tehát magyar állampolgár) vagy ide belép, arra a Magyar Köztársaság törvényei vonatkoznak.
Ha tetszik ez a cigányságnak vagy bárki másnak, ha nem."

EZ A LÉNYEG!

irriga | 2009. szeptember 12. | 08:18:57

evianna | 2009. szeptember 11. | 23:56:47

A bírósági ítélet megfelel a társadalmi elvárásoknak és a törvényeknek.

A cikkíró felvetése szerint egy a baj: roma a büntetett személy.

Mintha a törvények nemzetiségi megkülönböztetés nélkül mindenkire vonatkoznának.

Egyébként pedig láthatunk legalább két embert, aki komolyan veszi dolgát kicsiny hazánkban.
A helyi jegyzőt és a bírót.
Tekintsük őket példaképnek.

irriga | 2009. szeptember 12. | 08:14:28

derdak.tibor | 2009. szeptember 11. | 22:06:39


Azért jegyezzük meg: bármilyen kormányzati segítság nem elég, ha maguk a cigányok nem akarnak jelen helyzetükből kiszabadulni.
Egyébként a legnagyobb kormányzati segítség a jelenlegi szociális, családügyi támogatási rendszer gyökeres átalakítása lenne.
A családi pótlék alanyi jogú osztásának megszüntetése, a támogatások a gyerek fejlődéséhez kötése pl. ösztöndíjakkal.

mizar | 2009. szeptember 12. | 07:21:35

Moderálási alapelvek- komment törölve -

mizar | 2009. szeptember 12. | 07:05:40

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Knapp | 2009. szeptember 12. | 00:26:47

Ismételten megkérdezem: ez most jó a gyerekeknek? És most majd fog a 12 éves a 8 évesek közé bejárni?

A koncentrációs táboros hasonlat meg sajna egyre inkább aktuális!
A mizar félék már nem sorolják a magyarsághoz a cigányságot. Ezzel az első lépés kipipálva.
A Magyarok Nyilaihoz kapcsolódó kommentekből kiderült, hogy "a többség egyetért a cselekedeteikkel", legalábbis egyik-másik fasisztánk szerint.
Már megvannak azok, akik eltűrik, akik megvalósítják. Már ismerjük az "ellenségeket". Már "csak" a hatalom és az eszközök hiányoznak...

evianna | 2009. szeptember 11. | 23:56:47

lehet, hogy a magyar bírónak sok lehetősége már nem volt, de akkor a joggal is van ám valami baj: ez egész egyszerűen felháborító!
ezzel ugyanis egy családot teljesen tönkre lehet tenni, a későbbi munkavállalásnak még a lehetőségét is el lehet venni, ha pedig a két gyerek vélt vagy valós sérelmek miatt nem akar az iskolába járni, akkor lehet, hogy belekényszerítik őket, csak éppen kettővel több idegbeteg lesz az országban - kinek jó az?
a nolblogon van egyébként egy jó bejegyzés, Kava: Jogerős a címe.
a viszonyításról.

evianna | 2009. szeptember 11. | 23:51:09

bumm | 2009. szeptember 11. | 10:54:02

én most a gyűlölködő hangnemet nem kommentálom, csak megfontolásra javaslok egy kérdést.
az Émász (vagy mi) jelenleg választhat két lehetőség közül:
- hajtja az elmúlt 15 év lopott áramfogyasztásának behajtását, kamattal, bírsággal együtt, és továbbra se ad áramot annak a 80 háztartásnak (így persze nem lesz bevétele se),
- leszögezi, hogy neki lógnak x pénzzel, de kártyás órát ad nekik (vagyis a fogyasztást előre kifizetteti velük), tudniillik az áramszolgáltató abból él, hogy áramot szolgáltat, nem? (nem pedig abból, hogy majd jól móresre tanítja őket.)
lehet, hogy valamelyik helyi főmufti ennyire okosnak képzeli magát?

én kíváncsi lennék, mit szólna az anyavállalat, ha azt hallaná, hogy a helyi cége ügyfeleket utasít vissza, amivel nagy valószínűséggel újabb áramlopásokat alapoz meg (amelyek aztán ismét behajthatatlanok lesznek)

prédikálni a szószékről szokás, az üzleti életben ilyen megfontolások nincsenek.

derdak.tibor | 2009. szeptember 11. | 22:29:56

Kedves Mizar!

Igen, mi Sajókazán létrehoztunk egy gimnáziumot
kifejezetten a szegénysorsú fiatalok számára.
Tehát nap mint nap van alkalmunk látni a helyzetet.
A helyzet az, hogy a magyar állam magára hagyta
a sajókazai önkormányzatot és általános iskolát.
Ezért mondom, hogy méltánytalanság az önkormányzatot
és a helyi általános iskolát hibáztatni olyasmiért,
amit ők a szűkös erőforrásaikkal nem tudnak megoldani.

Villon | 2009. szeptember 11. | 22:25:57

Erdemes lenne talan elgondolkozni, hogy a hatranyos gyerekek ebedet kapjanak az iskolai orak befejzese utan, termeszetesen a "segelyek" terhere.
Ha pedig a gyerek nem megy iskolaba, elesik az ebedtol.
Nos ha gyakran nem jar iskolaba, avval bebizonyitja, hogy a
segelyre nincs szuksege! Ellenvetes?

tölgyes | 2009. szeptember 11. | 22:16:41

Moderálási alapelvek- komment törölve -

mizar | 2009. szeptember 11. | 22:10:51

Moderálási alapelvek- komment törölve -

mizar | 2009. szeptember 11. | 22:08:37

Moderálási alapelvek- komment törölve -

derdak.tibor | 2009. szeptember 11. | 22:06:39

A sajókazai Dr. Ámbédkar Gimnázium igazgatója vagyok.
Mi is fel szoktuk jelenteni az iskolába nem járó tanköteles diákok szüleit.
nyilván nem jó dolog, ha idáig jutnak a dolgok, jobb ezt megelőzni.
A sajókazai helyzet azonban helyi megoldásokkal már nem hozható rendbe.
Egy kis méretű (3300 lakosú) önkormányzattól nem lehet elvárni,
hogy egymaga megoldja az ország egyik legreménytelenebb és legnagyobb
szegény-telepének az összes gondját.
Ilyen mértékű tömegnyomor kialakulása esetén az államnak
lépnie kellene. Az állam jelenleg csak a rendőri erők létszámát növeli Sajókazán, de nem ad plusz létszámot az általános iskolának, vagy a szociális intézményeknek. Központi segítség nélkül Sajókazáról csak minden hónapban újra elolvashatjuk, hogy most ez a baj, most az a baj. És tologatjuk a felelősséget a cigányok meg az önkormányzat között.

Balcsi | 2009. szeptember 11. | 21:53:37

Ki kellene már mondania valakinek a politikusok közül, hogy nem tudjuk eltartani ennyi gyerekkel a cigányságot. Akár járnak iskolába, akár nem. A cigányok megjelenésétől reszkető nyugat anyagilag járuljon hozzá az eltartásukhoz! Mi már nem bírjuk!!!!!!!

tölgyes | 2009. szeptember 11. | 21:52:37

Moderálási alapelvek- komment törölve -

irriga | 2009. szeptember 11. | 21:41:16

Az ítélet társadalmi célja helyes, meghozatala törvényes volt.
Akkor most mi is a baj vele?

irriga | 2009. szeptember 11. | 21:39:37

tölgyes | 2009. szeptember 11. | 21:36:36


Ez egy jó lépés volt az Orbán kormánytól.
A direkt pénzbeli támogatásokat minimlizálni kell és a gyerekre koncentrálni a támogatásokban (napközi, tanulmányi ösztöndíj).

tölgyes | 2009. szeptember 11. | 21:36:36

Moderálási alapelvek- komment törölve -

irriga | 2009. szeptember 11. | 21:25:20

bumm | 2009. szeptember 11. | 21:14:03

Há a cikkírónak nem kenyere a tényszerűség.
Ezt láthattuk korábban is ...

irriga | 2009. szeptember 11. | 21:24:14

Mégis mi lenne, ha nemzetiségtől függetlenül vizsgálná mindenki az ügyet?

Vagy akkor már nem is lenne "ügy"?

A bíróság helyesen járt el, ez nem vitás.

irriga | 2009. szeptember 11. | 21:21:18

Há Hercog Mária sem Piricsén járta iskoláit.

Akkor nem beszélne hülyeségeket.

bumm | 2009. szeptember 11. | 21:14:03

Az egész cikkben az a legalattomosabb kitétel, hogy nyilván megkülönböztették őket az iskolában azért érezték rosszul magukat.
A majdnem szín-roma iskolában. Egy calmie nevű odavalósi szépen leírta, milyen egyetértésben tanulnak ott még felnőttek is, sikerrel, nem áll módomban ellenőrizni.
De maga a rögtöni inszinuálás: 7 évig nem jár be egy gyerek (13 éves) a suliba, ezért az iskola a felelős: még jó, hogy nem a kazai tanárokat ítélték el jogerősen.

mizar | 2009. szeptember 11. | 21:13:13

Moderálási alapelvek- komment törölve -

hahha | 2009. szeptember 11. | 21:04:15

Sokat mondo, hogy csak a TASZ nevu gitt egylet tiltakozik.

Egyertelmu, hogy a birosagnak van igaza!

mizar | 2009. szeptember 11. | 21:01:09

Moderálási alapelvek- komment törölve -

irriga | 2009. szeptember 11. | 20:34:55

A szülő felelős a gyerekért ez egyértelmű.
Nem kell másra kenni a dolgot.

Végre egy normális bírósági ítélet.

bumm | 2009. szeptember 11. | 20:23:51

Hogy beszélek egy hölggyel? Hát csomagolhatom sztaniolba: a kényelmetlen kérdésekre úgyse válaszol: letérdelhetsz előtte, mint egy trubadúr, és megkérdezheted ugyanazt mint én, akkor se válaszol, mert csak nagyképűsködik és okoskodik.
Az egész beírás egy hencegés: neki aztán nem kell bajlódni borsodi cigányokkal. De a kérdésemre még nem válaszolt, és nem is fog: hol van itt koncentrációa tábor.
A svédek kinyúlnának, ha hirtelen 800000 cigány szakadna a nyakukba. Nem is engednek be kettőt se.
Más tenyerével meg könnyű a csalánt verni.

csendes többségi | 2009. szeptember 11. | 20:23:44

Moderálási alapelvek- komment törölve -

tölgyes | 2009. szeptember 11. | 20:21:36

Moderálási alapelvek- komment törölve -

mizar | 2009. szeptember 11. | 20:12:47

Moderálási alapelvek- komment törölve -

mizar | 2009. szeptember 11. | 20:04:42

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Nefelejcs | 2009. szeptember 11. | 19:47:08

Svácjban a szülőt bíróság elé viszik és bírságot szabnak ki rá, ha a gyerek indokolatlanul, akár egy nyaralás erejéig hiányzik az iskolából. Nem tolerálják a hiányzást.
Börtönbüntetésről még sosem hallottam, de nem is jellemző az iskolakerülés.

cerberus | 2009. szeptember 11. | 19:21:49

szegfuszeg

delisa gondolatai a magyar realitás mellett kb. annyira torzak, mint Svédországban banánt termeszteni. Nem a banántermesztéssel van a baj, a banántermesztés magában nagyon jód dolog, de ahol nem működik, ott felesleges erőltetni.

egyébként Putyin biztos segítene a demokrácia építésében, van is benne tapasztalata, hogyan kell azt csinálni...

69(t)69 | 2009. szeptember 11. | 19:15:24

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Villon | 2009. szeptember 11. | 19:07:09

A család ellen évek óta eljárást indít a sajókazai jegyző a két gyerek iskolai igazolatlanjai miatt.
Es az eredmeny?
Nem akarok az iteletrol tarsalogni, azt viszont megjegyzem, hogy ha valaki, barki, torvenyen kivuli, az menjen el a dzsungelbe es nem tartsa a kezet a kedvezmenyekert! Amig viszont a tarsadalom haszonelvezoi koze tartozik, addig a kotelessegeivel is el kell szamolnia...

Apamaci | 2009. szeptember 11. | 18:49:39

10 hónap letöltendő kiskorú veszélyeztetéséért. Ez a lényeg. 13 és 10 éves másodikos gyerekek összesen 823 óra igazolatlan. A 16 hónapos börtönt nem tudom honnan vette a cikkíró, de erősen túloz. Ráadásul úgy adják elő mintha az iskola hibája lenne! Nekem van 6 gyerekem lázadnak is, de mind tudja hol a helye a családban, a társadalomban. Felelőtlen ez a cikk, ráadásul félrevezető is!

cerberus | 2009. szeptember 11. | 18:33:35

delisa

nem tudom mióta élhetsz kint, de biztosan nagyon homályosak már az emlékeid a BAZ-megyei cigány falvakról
az is látszik, hogy - mint a svédek általában - hiszel a liberalizmus világmegváltó erejében

de azt is el tudom képzelni, hogy csak szimplán hergelni akarod a többi kommentelőt torz véleményeddel

mindenesetre, az, hogy x-ideje Svédországban élsz nem ad mentséget arra, hogy úgy nyilatkozz mint egy svéd jogvédő, aki helyből be sem tenné a lábát egy Mo-hoz hasonló "mocskos helyre" de azért a körülmények ismerete nélkül mindenkit faji megkülönböztetéssel vádol.

ostoba 90 | 2009. szeptember 11. | 18:16:50

Delisa
Elhisszük a jóindulatodat, de akkor szerinted mi a megoldás ?
Mentsék fel őket , mert az a szerencsétlen Bodnár elütötte autójával azt a másik részeg szerencsétlent ? Vagy mi ?
Egyébként meg a "koncentrációs táborozásod" egy kicsit erős volt !!!

bumm | 2009. szeptember 11. | 18:10:16

Jaja, ez a legkönnyebb. Pedig, csillagvirág, ezek érdeklik ám leginkább a népeket! Hát hagyd ki: minek ezzel foglalkozni. De akkor egyáltalán, minek íródott a sok süket duma a részedről, ha a lényegről derogál valami véleményt mondani?
Hát azt várhatom: na de mit akartál mondani a koncentrációs táborral???
Két szó: nem a szabadszájú stílusomban: Hol van ma Magyarországon, vagy ha nincs, ki akarja hogy legyen KONCENTRÁCIÓS TÁBOR? Erre válaszolj, úgyse hagylak békén addig, mert a szemétséget nem állom és nem állhatom.

69(t)69 | 2009. szeptember 11. | 18:02:29

Moderálási alapelvek- komment törölve -

ostoba 90 | 2009. szeptember 11. | 18:00:28

Delisának és a téma iránt érdeklődöknek :
vastagbor.blog.hu
Itt is parázs vita folyik , pro és kontra , de inkább pro ...

delisa | 2009. szeptember 11. | 17:47:47

bumm

bocs, de az általad képviselt szintet inkább kihagyom.

delisa | 2009. szeptember 11. | 17:45:52

leonnora
nem mindig éltem itt, sok cigányt ismertem, s most tanárként rengeteg nem-svédet is tanítok.

Ha itt egy iskola úgy müködne, mint ez a szóban - s m,ég sok más- forgó magyar, rég bezárták volna. legalább is a diszkrimináción ért igazgató, tanár már rég pályán kívül lenne, s börtönben ülne.

Igaz, egy egy demokrácia.

gatoth2 | 2009. szeptember 11. | 17:24:31

Nagyon helyes!

Sőt még helyesebb lenne, ha ösztönzés céljából a családi pótlék az iskolának menne, és ha ennek ellenére sem járnának a kölykök, akkor irány az állami gondozás, persze a költséget a szülők segélyéből levonva (akár 0-ra is, vagy ettől esetleg eltekinteni, ha vállalják a sterilizálást- és ezzel azt, hogy nem csinálnak több kárt az államnak).

1-2 év alatt gyökeresen megváltozna a helyzet.

irriga | 2009. szeptember 11. | 17:22:22

Nevetsége, hogy a TASZ azért akarja visszavonatni az ítéletet, mert a delikvensek romák.

JOGEGYENLŐSÉG van nemzetiségtől függetlenül.

A nemzetiségnek nem szabad megjelennie agy helyzet értékelésében.
A cigány nemzetiség nem lehet mentő, vagy súlyosbító körülmény.

bumm | 2009. szeptember 11. | 17:20:10

delisa, te csak pofázol úgy megadnak, vagy olvasol is?
ezen a Sajókazán csak fordított kirekesztés folyhat: azokban a bizonyos buddhista iskolákban több a cigány, mint a nem cigány.
Mást is olvass el liliomszál, ha csak meg nem terheli az agyadat.
Nem rekesztették ki a a lurkókat, csak basztak bemenni a suliba, az apa, anya meg semmit se fogott fel az egészből. Mi a fasznak az iskola? Ott az erdő, a szomszéd kertje, meg Kossuth Lajos bronzszobra. Plusz a segély, a 12 éves lány ne az iskola padot koptassa, az már kenyérkereső, szülhet.
ki nem állhatom az ájtatos, cigánymentes övezetben kialakított szemforgató véleményezéseket. Nem, mert a magyarok is, nem, mert az én ismerőseim,meg egyébként is rasszista meg kirekesztő.
Na delisa, engem aztán nem fogsz kábítani: milyen kibaszott koncentrációs tábor? Miről merészelsz pofázni? az én családomat, 30 évvel a születésem előtt kitelepítették Ebesre, a Hortobágyra, embertelen körülmények közé, túlélték,itt vagyunk, te nekem ne dumálj.
Mindig azt hiszitek, csak járatlan és naiv olvasóitok vannak.
Órrriási tévedés, delisa.

leonnora | 2009. szeptember 11. | 17:16:19

delisa

Te Svédhonban, Stockholman élsz!!! Onnan ne oktatgass. Szégyen!

Sok roma gyreket ismersz, igaz? Szerintem egyet sem, de papolni tudsz, szégyen.

delisa | 2009. szeptember 11. | 17:15:15

69(t)69

Teljesen mindegy, halálra gázolt egy embert. A bünét nehezíti, hogy 130-cal tépett egy sötét falusi úton. A biciklisen foszzforeszkáló mellény is volt - sóval messziröl látszott.

Ez gyilkoság. Nagyon más fajsúlyú, mint egy iskolakerülö gyerek szüleinek felelössége. Mégis pihekönnyünek ítéltetik. Ez a botrányos!

(Tök indifferens, hogy az áldozat ittas volt, s az út közepén haladt. Ha józan és szélen kerekezik, akkor se menekült volna meg.)

69(t)69 | 2009. szeptember 11. | 17:12:18

Moderálási alapelvek- komment törölve -

69(t)69 | 2009. szeptember 11. | 17:10:33

Moderálási alapelvek- komment törölve -

delisa | 2009. szeptember 11. | 17:10:22

69(t)69

abban az iskolában a pedagógusok közül egy sem érezte kihívásnak, hogy a 2 esetkeg problémás gyerek helyzetével foglalkozzon - szégyen!

69(t)69 | 2009. szeptember 11. | 17:09:10

Moderálási alapelvek- komment törölve -

69(t)69 | 2009. szeptember 11. | 17:08:08

Moderálási alapelvek- komment törölve -

delisa | 2009. szeptember 11. | 17:07:34

bumm
ha egy gyerek nem szívesen megy iakolába, annak oka van. Lehet pl. az, hogy a tanárok, a társaik nem bánnak velük megfelelöen... Nagyon el tudom képzelni, hogy kiközösítettek, megkülönböztetettek voltak, vagy másként tett róla a közösség, hogy ne menjenek közéjük.

Az iskola tanárai, igazgatója vajon mit tett, hogy az a 2 gyerek visszatérjen közéjük?

sandor1 | 2009. szeptember 11. | 17:06:59

Moderálási alapelvek- komment törölve -

69(t)69 | 2009. szeptember 11. | 17:05:35

Moderálási alapelvek- komment törölve -

delisa | 2009. szeptember 11. | 17:04:10

szkita_babilon

... s aztán: irány a koncentrációs tábor?

bumm | 2009. szeptember 11. | 17:03:44

delisa. kurvára igazad van. Mi a fasznak járjanak a gyerekek a suliba, milyen hülye törvény kötelezheti őket erre?
Hát mért nem maradhatnak hülyék, írni, olvasni nem tudó analfabéták, egyre többen?
Itt a nagy kibaszott demokrácia: ki mer ellene fellépni? Hát aki hülye akar maradni, mi jogon erőlteti a a társadalom, hogy ne maradjon hülye?
Legyünk okosak , legyünk doktrinerek. Itt a nagy fene szabadság, éljen vele, aki akar, maradjon örökké a társadalom terhére: de nem tetszik ám ez mindenkinek, delisa kisasszony!

delisa | 2009. szeptember 11. | 17:03:06

leonnora
mert különben...

Szkita_Babilon | 2009. szeptember 11. | 16:57:37

Moderálási alapelvek- komment törölve -

leonnora | 2009. szeptember 11. | 16:49:31

Delisa
Maradj a blogodon.

Szkeptikus | 2009. szeptember 11. | 16:47:14

Moderálási alapelvek- komment törölve -

delisa | 2009. szeptember 11. | 16:45:06

Miféle közösség az olyan, mely börtönbüntetésre ítéli a szüleit két olyan gyereknek, akik nem érzik jól magukat az iskolájukban???
Az osztályfönökük, az osztálytársaik, az iskola, a falu lakói, a falu vezetöi mit tettek azért, hogy a két gyerek ne kerülje az iskolát. Mert ez bizony nem (csak) a szülök büne.

Milyen törvény az ilyen, mely erre lehetöséget ad? S a törvény képviselöje, a legkisebb humánum, körültekintés nélkül alkalmazza a legerösebb tételt. Hol van itt a törvény humánuma?

Szégyen mindnyájukra. De nem a szülökre.

------------

Most hallom: a halálos gázolásban vétkesnek talált focosta, aki autójával 130-cal ütött el egy biciklizö embert egy falusi úton, ugyancsak másfél évet kapott, de felfüggesztve.

Ö elvette egy ember életét, dupla sebességgel haladt a kocsojával, s így sokkal kevesebb ideje volt reagálni, mikor azt a szerencsétlent meglátta (tudom az út közepén, s ittas is volt, de ez nem kisebbíti a focista bünét - mégis enyhítö körülményként vette figyelembe a bíró.)
A cigány szülök 2 gyereke kerülte az isklát, mert valamiért nem érezték ott jól magukat.

Miféle szemlélet, törvényalkotás és-alkalmazás az, mely a halálos gázolást enyhébben bírálja el, mint 2 kiközösített gyerek szüleinek felelösségét???

Mekmekcsehu | 2009. szeptember 11. | 16:44:31

Honnan lehet tudni, hogy ezek a szülők és gyerekeik romák? Ki mer itt felmérést, nyilvántartást készíteni etnikai alapon? Ki tudja, hogy mennyi roma van a börtönökben? A törvény az törvény. A független bíróság pedig meghozza itéletét. Első és másod fokon is. A TASZ vagy a szociológus nem fogadja el a törvényeinket? Hallatlan! Kikérem magamnak!

bumm | 2009. szeptember 11. | 16:11:45

Nem tudom miért, de valakik azt képzelik, ha régebbi leadott süket dumákat idézgetnek, akkor meghatódok.
Lószart. Akkor hatódok meg de komolyan, kalmi úr, ha látom, hogy valamit tenni is akarnak a delikvensek.
Mire megyek a régi idézetével? Változott valami? fizetik a villanyt?
És a legérdekesebb: ki a fasz keserítette el a kislányokat hat hét éven keresztül, amit a cikk sugallt, hogy azért kerülték a sulit. Hogy mert cigányok, és a megkülönböztetés.
Hát a Buddhák? azok különböztettek meg?
Még se olyan gyönyörű a menyasszony?

Wormie | 2009. szeptember 11. | 16:03:06

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Knapp | 2009. szeptember 11. | 15:10:37

Egy dologról nem beszéltek egy kukkot sem: állítólag a gyerekek érdekében született ez a döntés. Ők innentől fognak iskolába járni? A 13 éves - állítólag értelmes - lány beül majd a 8 évesek közé?!
Nektek volt évismétlő (nem roma) osztálytársatok a suliban? Nem éreztétek, mennyire nehéz neki? Pedig mondjuk csak 1 évvel lógott ki az osztályból, de megpecsételve, "bukottként" kellett szégyenkeznie.
Aki most felelős lesz a két gyerek iskolába járatásáért, az nem vállalhatta volna úgy ezt a feladatot, hogy közben a szülők nevelhessék a másik 4 gyereküket?
Egyáltalán megoldott valamit ez az ítélet?

calmie | 2009. szeptember 11. | 14:43:42

Nem, nem, nem önfényezésként, de hadd másoljam ide a nemisolyrégi Nem, nem, nem című NOL-cikk kommentjeiből az akkori egyik hsz-emet.

calmie | 2009. július 21. | 13:51:11

Óh, onody, dehogyis vagy te realista. Tájékozatlan, felületes, rosszindulatú, pökhendi annál inkább. És mindezekben következetes, a végletesen merev előítéletességedben leginkább. Érveket, tényeket meg sem hallasz, ha kapsz ilyeneket, elengeded őket a füled mellett. A széljobb cigányozóportáljain ezerszer megcsócsált és kiköpött sztereotip fantazmagóriákból elméleteket alkotsz, például minden kazai putriba horribilis fogyasztású hősugárzókat, olajradiátorokat vízionálsz, ezek elképzelt fogyasztásából számsorokat alkotsz, melyeket aztán mint hiteles adatokat próbálsz kezelni. A kazai telepen nincsenek ilyen készülékek. Ennyit erről. Telente fával fűt, aki fűt. Esetleg ronggyal, szeméttel. A telepi háztartásokban az áramfogyasztók átlagosan: 1 villanykörte, 1 (többnyire guberált) televíziókészülék (antenna nélkül), hétvégenként 1-1, többnyire szintén guberálásból származó forgódobos mosógép, mely a kölcsönben körbejár a rokonok, szomszédok között, esetenként egy centrifugával kiegészülve. Ennyire érdemes magad komolyan venned. De sebaj, veregesd csak meg a vállad továbbra is minden kommentedben. És nyugtassátok meg egymást, tényleg minden megoldódik, ha a telep felnőttkorú lakosságának nagyobb részét börtönbe záratjátok. De a szomszéd telepéét is ám! A szabolcsiakét, nyírségiekét, tatabányaiakét, nógrádiakét is. A gyerekek meg mehetnek akkor állami gondozásba, ott legalább tisztességet tanulnak. 3-400000 ember, bagatell. Ilyen egyszerű. És emberséges is. És pláne olcsó.

KisBika | 2009. szeptember 11. | 14:34:35

Azert kivancsi leszek a dontesre.

Ugye tetszenek meg emlekezni arra a nore, akinek a gyereke kint haldoklott es nem engedtek ki hozza a bortonbol, hogy elbucsuzzon tole ...

KisBika | 2009. szeptember 11. | 14:16:36

BORTANY! De nem ez az ismet rasszizmusnak tuno koholmany, hanem az, hogy egy orszagos napilap SEM kepes pro es kontra elmondani mindent az ugyrol!
Lasd katuss2 bejegyzeset.

Wormie | 2009. szeptember 11. | 13:59:45

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Wormie | 2009. szeptember 11. | 13:58:35

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Wormie | 2009. szeptember 11. | 13:57:25

Moderálási alapelvek- komment törölve -

tölgyes | 2009. szeptember 11. | 13:26:26

Moderálási alapelvek- komment törölve -

bumm | 2009. szeptember 11. | 12:33:19

sok az elütésem, nem javítom. Majd figyelek.

bumm | 2009. szeptember 11. | 11:59:37

calmie, meg mertem volna esküdni, hogy ezzel jössz: hallottál róla, hogy magayarok is lopják az áramot. Okés, tessék arról is cikket írni, miért merre, meddig, ki fize halyetük, és ki ad kártyás órát.
Ez szakasztott olyan álszent duma, mint amikor a cigányellenesek azt monják, ja, de hallottam már cigányról, aki nem lop.
Mert persze. beilleszkedett. dolgoó cigány épp úgy nem lop, mint a többi olyan ember, akit nem erre neveltek. Két okból: mert már elfogadta a társadali normákat, na meg, munkahelye van, rajta is bevasalnának minden büntetést az hétszentség.
Hagyjuk hát a süketelést calmie. Ott 1000 ember él, akik 15 éve (mert nem cáfoltad meg, a casablanka, mert megnéztem tehát igazat írt), lopják az áramot. És a lopott árammal megy a TV reggeltől reggelig, ott lóg minden elhanyagolt épület falán a parabolaantenna, a gyerkőcök vígan nézik a pornót: majd bolond lesz iskolába menni. Öreg hűtők, ezt is leírta a c.press, olajradiátorok.
Ezt a két szerencsétlent sajnálom. A cigány nem neveli a gyerekét, más a szokás, tényleg nem sokat tehettek, ráadásul, ha minden iskolakerülő cigánygyerek apját anyját becsuknák, hát tényleg nem maradna hely a többi bűnözőnek a sitten.
Na, és ki fogja kifizetni a 15 éve lopott áramot, kedves calmie?
Persze, hogy az adófizetők, mert az áramszolgáltató el nem engedi. És a jegyző se nyúl a zsebébe. Akkor ki? de semmi süketelés!

Mustang | 2009. szeptember 11. | 11:59:29

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Mustang | 2009. szeptember 11. | 11:56:06

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Odola | 2009. szeptember 11. | 11:48:25

Pár dolog a Nol és a Tasz figyelmét is elkerülte:
1. A szülők munkanélküliek, akkor volt sok szabadidejük. MIÉRT nem kísérték fel a gyerekeiket az iskolába a büntetések ellenére.
2. A falu egy jelentős része roma. Akkor még is ki diszkriminálta a két "gyereket"?
3. A két gyerek 10 és 13 évesen voltak másodikosok. Egy átlagos másodikos 7-8 éves. Akkor ki terrorizálta ezeket a gyerekeket?

calmie | 2009. szeptember 11. | 11:33:43

katuss&co.


http://www.ambedkar.hu/elballagtak-a-8-osztalyosaink/

ugye, árnyaltabb a kép?

calmie | 2009. szeptember 11. | 11:13:13

Kedves bumm, csak az hiányzik a hsz-edből, h rózsadombi jogvédőként menjek ide v. oda. Sajókaza cca. 3600 fős település. Körülbelül a népesség fele roma. Ebből cca. 1000 fő lakik a Sólyom-telepen.

Az "áramlopás" nem cigányspecifikus, magam beszéltem Borsodnádasdon pár hete nemcigányokkal, akikkel 20 éve is, mint közeli bányák, vagy fűrészüzemek alkalmazottaival. Akkor volt munkájuk, most nincs. Bizony megesik, hogy "lopják az áramot". Azért teszem mindezeket idézőjelbe, mert a helyi viszonyokat ismerve egyáltalán nam tartom ezeket az eseteket extrémnek. Van egy multi, aki az (egyébként kontrollálhatatlan) szolgáltatásaiért (egyébként kontrollálhatatlan) ellentételezést vasal be az állampolgároktól ("fogyasztók")Ideje volna tán újraértelmezni azt is, ki a szolgáltató ilyenkor, s ki az, aki a szolgáltatását valóban igénybe kívánja venni. S van-e egyéb lehetősége.

kondoross | 2009. szeptember 11. | 11:07:31

Nos uraim, konkretan tudom, hogy Svacjban, legalabbis Genf kantonban, ha a gyerek tobbszor hianyzik indokolatlanul, mert a szulok tanev alatt elviszik
az iskola koteles gyereket nyaralni 1-2 hetre, komoly penz buntetes jar.
Amennyiben a gyereket nem jaratjak iskolaba, akkor borton buntetest is kaphatnak a szulok.

Mustang | 2009. szeptember 11. | 11:00:43

Moderálási alapelvek- komment törölve -

daráló | 2009. szeptember 11. | 10:57:19

Napocska:
Nem, nem tudom, milyen érzés csapba tejet fejni, mert én még nem voltam börtönben.
De azt tudom, milyen érzés reggel felkelni, megszoptatnia kicsit, felkelteni a "nagyot" és elvinni oviba. Ott naponta találkozhatok az óvónőkkel, tájékozódhatok. Aztán ebéd után elhozom, segítek felöltözni, és itthon mindketten esznek: a nagy uzsonnát, a kicsi anyatejet.
Talán a szegín roma asszony is baromira ráért volna ,hogy elvigye a pulyákat kézen fogva iskolába, és hazahozza őket délután, és akkor nem lenne ilyen gondja. Három évig letojja, hogy jár-e iskolába? Ezt a három évet nem fogják megismételni, szakmunkásképzőben is csak kínlódni fognak, mert ott is illik tudni olvasni, írni, és legalább 100ig számolni.
A bűnismétlés lehetősége erősen fennáll, szerintem igenis veszélyes a társadalomra amit a szülők a gyerekeikkel tesznek, a saját gyeremekükre pedig különösen veszélyes, hat életet vesznek el gyilkosság nélkül, és tesznek semmivé, nyomorrá, kényszerítik rá őket, hogy segélyből és bűncselekményekből éljenek. Igenis jogos a börtön, és remélem, minden hasonló "szülő" megkapja a kellő büntetését.
A gyereket kézen fogni, iskolába vinni, megnézni az ellenőrzőjét, elmenni évente kétszer-háromszor (legalább) szülőire: INGYEN VAN. Nem lehet olyan szegény, hogy ne tudja megcsinálni. Mitől nem ért rá????
Fejjen csak a csapba, remélem, tejlázat is kap, meg mellgyulladást, és végleg összenő a lába köze....

bumm | 2009. szeptember 11. | 10:54:02

Ja, olvastam, valahol lejjebb még az elején, hogy a sajókazaiak 15 éve lopják az áramot, és valami 80 fő arra kéri az áramszolgáltatót, hogy hadd kapjanak kártyás órát.
De a 15 évnyi lopást ki fizeti ki? Mert addig marha lenne a Émász, vagy mi ilyenbe belefogni.
Ez is egy horribilis szemtelenség. Ugye, hogy mindent szabad?
Na, kedves kalmie, ha annyit tanulnak sikerrel a felnőtt romák, hát a gyerekeiket mért nem küldik a suliba, mi?
Te is egy vagy itt a porhintők közt. A jegyző, az a hibás. Ha a jegyző nem lenne, minden cigánygyerek tiszta lenne, nem lopnák za áramot, járna iskolába öreg, fiatal.
Na, ne. Itt legalább ne vakítsanak, mert dühbe gurulok.

Mustang | 2009. szeptember 11. | 10:50:38

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Mustang | 2009. szeptember 11. | 10:35:40

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Mustang | 2009. szeptember 11. | 10:35:07

Moderálási alapelvek- komment törölve -

OldTriker | 2009. szeptember 11. | 10:23:08

Köszönöm, Pentagram!

69(t)69 | 2009. szeptember 11. | 10:03:27

Moderálási alapelvek- komment törölve -

calmie | 2009. szeptember 11. | 09:54:46

Kedves kommentelőtársaim.

Újveterán1 szept. 11. 07:19.
„Az ilyen felelőtlen szülőket inkább sterilizálni kell, semmi szükség rá, hogy még több orkot szüljenek. A gyerekeket pedig mielőbb nevelőintézetbe küldeni, hogy az életbe többet ne lássák az ilyen szülőket.”
A lapos, tehetségtelen fasiszta közhelykommentekre nem illik/érdemes válaszolni. Ami miatt mégis kiemelném, az esszencialitása, tömör abszurditása. (Mondhatni, ebben mégis felsejlik némi tehetség). 2 tömör mondat. Sem orkokra, sem orkot szülő (nyilván) orkokra nem vonatkozik a magyar jogrend sem a tankötelezettséget, sem egyebeket előíró passzusa. El kellene dönteni, mettől kezdve (a büntethetőségtől?) kezelem embertársaimat embertársaimnak, s nem orkoknak, emberalatti lényeknek. A „gyöngyszemet” a továbbiakban nem bontom ki, könnyű (és tanulságos) lenne pedig.

Napocska szept 11. 07:39.
Gáspár szept. 11. 07:46.
Grat. Örülök az emberi hangnak. Így van.

mizar szept. 10. 21:58.
A csenyétei templomba az index tudósítói terelték be a gyerekeket, s biztatták őket, „csináljatok valamit”. A tudósítást „feldobandó”. A gyerekek ezt megelőzően nem is jár(hat)tak a lezárt templomban. A fürge, hatásvadász, de nem eleve rosszindulatú média idióta vadhajtása. Lett is belőle cirkusz, nem elég nagy.

szegfuszeg szept. 10. 22:01
Ráéreztél. A sajókazai jegyző az, aki mindenekelőtt igyekszik elvágni minden olyan pozitív kezdeményezést, ami a helyi romák helyzetének javítását szolgálná. A kártyás mérőórák felszerelése (az egyetlen lehetséges út, amely hosszú, komoly egyeztetéseket követően, az illegális áramhasználat – („áramlopás”) – felszámolására vezethetne) – az ő ellenkezése miatt késik/fullad kudarcba. A lakások tulajdoni lapjainak kiadását – hiába a helyi telepfelszámoló program és a szintén helyi buddhista egyházi közösség hozzáértő szakembereinek közreműködése – minden rendelkezésére álló adminisztratív eszközzel (számosak) megakadályozza.
A – szintén a helyi buddhista közösség által működtetett gimnázium és felnőttoktatási általános iskola (az az intézmény tehát, ahol azok tanulhatnak, és komoly sikerrel tanulnak is, akiket „ a hagyományos iskolarendszer” magából kivetett - azért nem kap egyes telephelyeire működési engedélyt, mert pl. a jegyző nem hajlandó átadni a fő telephely (maga a sajókazai általános iskola, Ady Endre utca 2.) működési engedélyét, ill. annak másolatát, engedélyeztetési célból, a megyének. Merthogy, mint állítja, ilyen nincs is, egy önkormányzat azt tesz, amit akar, a saját ingatlanjával, nem kell, s ezért nincs is engedély.
Ez nyilvánvaló, szemenszedett hazugság. Ha így lenne, azonnal bezáratná az intézményt a minisztérium etc., a számos felügyeleti szerv, aki illetékes. És amikor, többízben, ez mégis elhangzott, - magam voltam ott a Polgármesteri Hivatalban, az iskola komoly, tárgyalóképes, diplomáciai érzékkel is megáldott pedagógusai társaságában – egyszerűen nem volt eszközünk, és most sincs, hogy ezt a gondolkodást – és az ebből származó cselekedeteket – megváltoztasssuk. A jegyző a jegyző, megvan a saját hatásköre, él is vele, sőt.

sandor1 | 2009. szeptember 11. | 09:47:12

Moderálási alapelvek- komment törölve -

antoni3 | 2009. szeptember 11. | 09:18:10

Moderálási alapelvek- komment törölve -

aaron | 2009. szeptember 11. | 09:05:55

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Kispipa | 2009. szeptember 11. | 09:00:17

aantoni3 | 2009. szeptember 11. | 02:52:18 Ahogy olvasom idéztél valahonnan valakitől. Szerintem nem jó tanár az aki "illatosokra" és "büdöskékre" osztja az osztájt. Az amit leírtál olyan mint ez az újságcikk ha akarom elhiszem hogy így volt ha akarom akkor nem. A baj hogy ezzel saját magadat járattad le, hogy miért azon gondolkodj el. Legalább ezt a fáradságot vegyed !

Kispipa | 2009. szeptember 11. | 08:48:11

A büntetést teljesen megérdemelték a szülők, ha más nem kézenfogom a gyereket és elviszem a suliba. Ennyi és nem több. A baj ott van, hogy nem ugyanabban az időpontban kellett volna lecsukni őket, így a gyerekeket sem hagyták volna a nyagyira, és a kisbabának is ott lett volna anyuka még egy idejig.

sandor1 | 2009. szeptember 11. | 08:05:34

Moderálási alapelvek- komment törölve -

69(t)69 | 2009. szeptember 11. | 08:04:12

Moderálási alapelvek- komment törölve -

sandor1 | 2009. szeptember 11. | 07:58:55

Moderálási alapelvek- komment törölve -

69(t)69 | 2009. szeptember 11. | 07:58:00

Moderálási alapelvek- komment törölve -

69(t)69 | 2009. szeptember 11. | 07:54:26

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Újveterán1 | 2009. szeptember 11. | 07:54:06

Moderálási alapelvek- komment törölve -

mizar | 2009. szeptember 11. | 07:53:47

Moderálási alapelvek- komment törölve -

mizar | 2009. szeptember 11. | 07:53:09

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Újveterán1 | 2009. szeptember 11. | 07:47:54

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Gaspar | 2009. szeptember 11. | 07:46:36

No igen, a "bűnt" büntetni kell, monják a kommentelők.
Kíváncsi vagyok, hogy ugyanígy 18 hónap letöltendő börtönnel büntetnék-e a számlát nem adó villanyszerelőt, a kórház berendezéseit sajátjaként használó orvost, a munkahelyéről lógó melóst, aki ál-beregállományba íratja ki magát, hogy feketén kőművesként dolgozhasson, az ál-rokkantakat, a munkahelyi irodaszereket hazahordó irodai alkalmazottakat...

Ha minden hasonló súlyú bűnt börtönnel büntetnénk Magyarországon, mindhárt nem lenne gond a gépkocsik levegőszennyezése vagy a tömegközlekedési eszközök zsúfoltsága.

mobil11 | 2009. szeptember 11. | 07:45:53

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Napocska | 2009. szeptember 11. | 07:39:54

Én alapvetően hiszek az emberi jóságban, de most hatalmasat csalódtam. Meg kell állapítsam, hogy az emberek: itt elsősorban a cikkben szereplő jegyző, de a kommentelők nagy része is, gonosz. írhatnám csupa nagybetűvel is, de attól csak hatásvadáőszabb lenne...
Voltak nektek gyerekeitek? szerintetek létezik olyan ok, amiért egy csecsemőtől el lehet venni az édesanyját? Már a bölcsőben elkezdjük traumatizálni őket, hogy aztán a bölcsiben, óvodában, iskolában folytassuk, végül csodálkozzunk, hogy ha már döntésképesek nem járnak oda, ahová nem akarnak?n Aztán széttárjuk a kezünket, ésazt mondjuk: "buták ezek, még tanulni sem akarnak".
És volt-e köztetek anyuka? Mit éreztetek akkor, mikor a drága anytejet a mosdóba kellett kifejni, mikor tutdtátok, hogy tőletek 5-10-100 km-re valaki kétségbeesetten sír érte. És ha nem volt ilyen élményetek, azért el tudjátok-e képzelni? Vagy ezeknek már érzelmeik sincsenek? Még akkor sem, ha az érzelmek netán fizikailag is fájnak?
Azt hiszem egyszer már kipróbáltuk ezt a gondolkodást. Nézzetek meg egy holokauszt filmet, és egyszer, csak egyszer ne próbáljátok elütni magatoktól a szülőtől elválaztott gyerek képét azzal, hogy "operatőri trükk csak".
Nem tudom a jegyzőnek mi érdeke fűződött hozzá, hogy kierőszakolta ezt, de nem biztos, hogy bármivel meg tudná magyarázni nekem. Persze nem is akarná...

Újveterán1 | 2009. szeptember 11. | 07:19:11

Moderálási alapelvek- komment törölve -

69(t)69 | 2009. szeptember 11. | 07:14:18

Moderálási alapelvek- komment törölve -

lényeglátó | 2009. szeptember 11. | 06:35:44

Moderálási alapelvek- komment törölve -

lényeglátó | 2009. szeptember 11. | 06:30:33

Moderálási alapelvek- komment törölve -

antoni3 | 2009. szeptember 11. | 02:52:18

Moderálási alapelvek- komment törölve -