Dr Photon | 2009. február 1. | 01:07:35

'flex' es 'vakablak': buntettek azert, mert a lehetoseget felvetettem a genetikai diszpozicionak, holott egyikunknek sincs erre vonatkozo bizonyiteka. Talan tudomanyos kutatas temajaa kellene tenni. De az egyuttelesi szabalyokat addig is tartsa be mindenki. Buntettek azert, mert megprobalok melyebb okokat keresni a szocialis viselkedes bizonyos csoportokban megnyilvanulo jelnsegei es a csoportok etnikuma kozott. Amit mondotok vegul azzal egyezik meg, hogy ha van is ilyesmi, torodni nem szabad vele, mert rasszizmus, az pedig etikailag rossz. De honnan jon az etika, azon kivul, hogy Te definialod? Mi az etika lapja? Humanizmus? Vallas? Es mi lenne ha ilyen kokepek helyett az etikat megprobalnank temeszettudomanyos alapkra teni? Ha nem vagy vallasos, ugysem marad mas. Ha meg vallasos vagy, talan vitatkozzunk a vallas ervenyessegrol elobb. A rasszizmust egy materialista ember csak akkor iteli el, ha evolucios szempontbol nincs ertelme. Most megin mennem kell. Gondolkozzatok el az etikatol eredeterol. Remelem nem a levegoben gyokerezik, vagy a tortenelemben, stb. Az ilyesmi nekem zavaoan ertelmetlen volna. Olvass el nehany magatartastudomany konyvet. Az emberek viselkedeset evolucios alapon magyarazza, genetikai/kulturalis alapu erdekcsoportokkal. Ti ezt probaljaok felulbiralni legbolkapott etikaval. Olvassatok helen Fisher vagy David Buss konyveket pl. Ami pedig a moderatort illeti, mar ismet jo volna a kellemetlen, etikank Prokrusztesz-agyaba nem illo velemenyt eltavolitani, ahogy azt a 'progressziv' baloldal eloszeretettel muveli ('helyreteves' legbolkapott etikank rendszereben).

Quintus Allard | 2009. január 31. | 22:19:30

Frigyes

Előző kommentedben sok igazság van, sőt kifejezetten teszik. Viszont itt bujkál a kisördög bennem: "...az elítélt maga kéri a halálbüntetés kiszabását..." OMG! LOL! Ezt most remélem te sem gondoltad komolyan...

Frigyes | 2009. január 31. | 19:02:09

Kedves Silenthill!

Egyszerű: a szabályok vonatkozzanak MINDENKIRE EGYFORMÁN. Faji, vallási, etnikai, szexuális orientáció szerinti hovatartozástól FÜGGETLENÜL. És igenis mondjuk ki nyíltan: van cigánybűnözés. Többek között abban az értelemben is, tőled idézve: „De ha egyszer azok a nőkkel erőszakoskodások, zsebelések, tolvajlások bizonyos területeken egy bizonyos népcsoporthoz tartoznak, miafaszért ne mondhatnám ki hogy ahhoz tartozik.„ Azt viszont ne feledjük, hogy ATTÓL, hogy pl. a romák 90%-a zsebtolvaj, még a romák 90%-a NEM zsebtolvaj! És ennek alapján, ha Miskolcon 100 elkapott rablóból 100 roma, attól még NEM rabló MINDEN miskolci roma! És pontosan: a rokkantkártyás dolognál nem merült fel az etnikai adatgyűjtés, de az utcai a rablásoknál igen. Miért? Vagy MINDEN elkövetett tényállásnál van etnikai alapú adatgyűjtés, vagy EGYIKNÉL SEM – mert az nem megoldás, hogy pl. a rablásoknál „címkézzünk” cigó-nem cigó szerint, de mondjuk a sikkasztásnál, vagy a hivatali visszaélésnél nem. És mint említettem korábban: én minden további nélkül elfogadhatónak tartom azt, ha történik etnikai hovatartozásra vonatkozó adatgyűjtés a rendészetben és az igazságszolgáltatásban – mind az elkövető, mind az áldozat tekintetében; kriminológiai, kriminalisztikai, szociológiai, victimológiai, valamint rendészeti, büntetőeljárási, büntetés-végrehajtási, és egyéb igazságszolgáltatási statisztikák, nyilvántartások és kutatások céljából.

És pontosan: a cigánybűnözés nem menti a bűnöző nemzettestvéreket, a nemzettestvérek bűnözése nem menti a bűnöző cigókat sem!


Kedves ejmiakő!

Még nem jött el annak az ideje, amikor majd valaki attól lesz magyar, hogy párttitkár nemzettestvér erről adott volna igazolást árpádsávos fejléccel és turulos bélyegzővel. És külön élmény több és több dolog összemosása… és sajnos tudom, hogy milyen „lehúzások”, és „trükkök százai” mennek az országban „bizonyos rétegek” által. Például – hogy én is belemossak a miskolci rendőrkapitány körüli probléma kérdésébe egy ide nem tartozó példát – a gázártámogatási visszaélések. 2007-ben 600 ezer (!) háztartás vett igénybe jogosulatlanul gázártámogatást, cca 18 milliárd (!) Ft értékben (forrás: MÁK) – és a qruttyinfo által közölteket alapul véve ezek DÖNTŐEN nem cigányok voltak.


Kedves Dhrsz!

„Köszönjük Emese”… Árpádsáv Agitprop 1-6 pontozású brossura-anyagát ismerjük.

De ennek okán kopipasztézom a válaszom…

Amit a 6. pontban leírt, annak isszuk most a levét!

Az 5. pont kapcsán – így igaz, a szociális segély nem áruvásárlási kölcsön, nem befektetési támogatás (ahogy egy korábbi kommentjénél ez még szerepelt az 5. pontnál). DE nem is a munkavégzés, a munkaerő ÁRA! A szociális segély a közösségi javakból egyoldalúan nyújtott transzfer az ÁTMENETI megélhetési zavarhelyzetbe került családnak/egyénnek. És a hangsúly egyrészt az ÁTMENETI szón van – vagyis nem engedheti meg a társadalom, hogy bizonyos rétegei, csoportjai erre az „átmeneti” helyzetre rendezkedjenek be, és életformájukká váljon az, hogy erre a társadalmi transzferre támaszkodjanak. Ezért lenne fontos a képzés-továbbképzés, illetve a közmunkák szervezése helyi/régiós szinten – illetve nagy infrastrukturális beruházások indítása, és annak munkaerőigényének kielégítése közmunka által régiód/országos szinten. Ugyanis a munkavégzés ára a MUNKABÉR – és nem a segély! Még közmunka esetén SEM! Másrészt a hangsúly az „átmeneti” mellett az EGYOLDALÚAN szón is van – vagyis azon, hogy a segélyért/segítségért a közösség azt kéri/követeli a segélyezettől, hogy maga is tegyen meg mindent helyzete javításáért/megoldásáért! Ez például a közmunkán való részvétel – de amíg közmunkán van, addig MUNKABÉRT kap a (köz)munkájáért és NEM segélyt -, át/továbbképzésen való részvétel, igazolt módon történő álláskeresés, szakemberrel való közreműködés az életvezetéssel kapcsolatos problémákban, a társadalmi együttélés szabályainak maradéktalan betartása, gyermekek iskoláztatása és gondos nevelése például. HA ezeknek nem tesz eleget, akkor felrúgta a megállapodást, és nuku segély! ENNYI… de akkor is a közmunka, és a munkavégzés ára a munkabér; és nem a segély. Ha nem fogadja el a közmunkát (munkabérért), akkor nincs segély és pofa be!

Visszacsatolva arra, hogy „a szociális segély nem áruvásárlási kölcsön, nem befektetési támogatás” – így maradva az 5. pontodnál. Így minden további nélkül nincs akadálya annak, hogy a szociális segély döntő többségét természetben kaphassák meg a rászorulók. Például élelmiszerjegy (ennél a formánál viszont ki kell dolgozni a jegybeváltó üzletek általi visszaélések elleni védelmet – tapasztalatból tudom, hogy volt ilyen), jóváírás a „művek” javára, kártyás villany- és gázórák, közgyógyellátás, gyógyszerutalvány. Csak akarni kell – azoknak a „nemzettestvér polgármesterek” vezette önkormányzatoknak is, melyek most pofázzák az árpádsávos ostobaságaikat! Mert vajon ezek a „segélyért közmunkát” pofázó polgármesterek vezette önkormányzatok vajon hány közmunkaprogramot hirdettek meg? Qrva keveset – ami a nullával egyenlő. Alkalomadtán pozitív példaként nézz utána annak, hogy Mosonmagyaróváron hogy működik a közmunkaprogram (amit a fideszes polgármester és képviselőtestület megszült a JELEN törvények alapján), és hogy működik Józsefvárosban (amit még a 2006 előtt 2/3-os többségű MSZP-SZDSZ képviselőtestület hozott össze; és a jelenlegi FIDESZ+Jobbik koalíció továbbvitt). Józsefváros érdekes és sokat hallgatott pozitív példa, tekintettel a roma entitás arányára IS! Ehhez képest a monoki modell egy náci aljasság!

A „segélyért közmunkát” programnak egy nagyon komoly mozgatórugója volt: mégpedig az, hogy a munkabér után TB járulékot kell fizetni, a segély után NEM! Így a monoki polgármester azt találta ki, hogy 5 napig INGYEN dolgoztatja a „segélyest”, majd utólag kap segélyt – ami után az önkormányzat nem fizetett TB-t, és nem jár TB jogviszonnyal sem! A sárospataki önkormányzat a munkavégzés alatt folyósította volna a segélyt – de úgy foglalkoztatva a segélyest, hogy ne kelljen utána TB-t fizetnie. Ugyanis bármi meglepő, de a közmunkában történő foglalkoztatás IS munkaviszonynak számít! És ekkor a minimálbért kell minimálisan fizetni – a segély pedig a nyugdíjminimumhoz van kötve. Vagyis, a munkavégzésért fizetett összegből is „lopna” a segélyért közmunkát végeztető!

Úgyhogy a segély és a munkabér nem keverendő! Különösen nem úgy, ahogy Vona Gábor tette a „Rend, Jólét és Ébredés 20.” Írásában, amiben foglaltak szerint a DOLGOZÓ romának (csak azért, mert romának született), nincs joga munkabérre!

Az 1. 2. és 3. pont kapcsán: én ennyire nem lennék radikális. Egyetértek a tényleges életfogyttal – a legelvetemültebbek esetében. Sőt, én még a halálbüntetéssel is egyetértenék úgy, hogy akkor lehessen kiszabni, ha
- a halálbüntetéssel sújtható cselekmény a terhelt terhére KÉTSÉGET kizáróan bizonyított
- a terhelt beismerő vallomást tett, és a bizonyítékok kétséget kizáróan alátámasztják a beismerő vallomást
- ÉS a terhelt maga kéri a halálbüntetést (kérheti utólag is, a tényleges életfogyt tartama alatt is).
Tudom, kicsit furán hangzik… de olcsóbb, mintha élete végéig etetnénk az adónkból – és e három pontnál az igazságszolgáltatás tévedésének lehetősége is kizárt.

Konkrétabban az első három pontod: létezik például a közérdekű munkavégzés, mint büntetési forma – de ezt a magyar bírói gyakorlat valamiért nem alkalmazza, nincs országos és helyi infrastruktúrája. Miért? Állítom neked, hogy ha például egy okirat-hamisítónak, sikkasztónak, vagy korrupt hivatalnoknak például 2-3 évig büntetésképp földmunkát kellene végeznie heti hat napban napi 8-10 órában mondjuk gátépítésen vagy autópálya-építésen, és ezért annyi „javadalmazást” kapna, hogy legyen elég munkaereje a további munkavégzéshez – hát keményen meggondolná a visszaesést, és a bűnismétlést! Így börtönök sem kellenének, és hasznosulna a drága munkaerő!

A 4. pont kapcsán: azért a világ nem ennyire CSAK fekete és fehér…




Kedves Flex!

Mint már említettem korábban: Józsefvárosban lakom… - ahogy qruttyinfo jellemzi: erősen cigányfertőzött területen. De ettől függetlenül a szociális ellátórendszer szabályozását figyelemmel kísérem az egész országra vonatkozóan : - )




Végezetül: szerintem SÚLYOS HIBA a miskolci kapitány felmentése CSAK EGY szerencsétlen mondat miatt! Ez egy barom hozzáállás, hogy egy TELJES szakmai életutat ítél meg EGYETLEN szerencsétlen mondat alapján. Az ilyen miniszter ALKALMATLAN a miniszteri poszt betöltésére!


Üdvözlettel: Frigyes

faszkalap | 2009. január 31. | 17:24:31

Miért háborog ez a gusztusos Gusztos?
Még, hogy itt nincs cegány bűnözés? Hm! Én ezen háborodnék föl inkább!

constantinus | 2009. január 31. | 15:54:04

"Ha a vezetőik ilyenek, hogy várják, hogy majd ők kivezetik a népüket a nyomorból?"
Sajnos ez a magyarokról ugyanígy elmondható.

flex | 2009. január 31. | 15:49:56

Frici,
látom, nagyon vágod a crimestatot, meg a nyócker szocpolt. Itt gyakorlatozol, vagy ott? De azért az "entitás"-nak utána nézhetnél. Sztem ennek az elejéről hiányzik vmi. Szted?

silenthill | 2009. január 31. | 15:23:21

drhsz, amiket leírtál, simán olyanok amiért egy jogvédő a nyakadnak ugrik, és hívja magával a hippi barátait és betekernek és elszívnak. az előbb meg én voltam a rasszista? amúgy meg 21. század van, nem kell dogmatizálni hogy che meg iwiw hogy illik össze...

Quintus Allard | 2009. január 31. | 15:19:19

Havas Henrik beszélgetett cigány vezetőkkel. Az alábbi linken található profilban vannak a videók: www.youtube.com/user/cekla1

Tanulság nincs sajnos, de jól mutatja a jelenlegi cigány vezetők képességeit, rálátásukat a világ dolgaira.

Annyit fűznék hozzá, hogy ha a vezetőik ilyenek, hogy várják, hogy majd ők kivezetik a népüket a nyomorból.

Quintus Allard | 2009. január 31. | 15:09:28

Huh, mik ki nem derülnek itt emberekről...

drhsz | 2009. január 31. | 15:08:33

vissza a témához

az, aki hivatalos személyként, hivatalos minőségében nyilvánosan kimondja a „cigánybűnözés„ szót nem jogerős ügyekben, nyomozati szakban, pár héttel azután, hogy emiatt az egyetlen szó miatt nem jogerősen betiltottak egy társadalmi szervezetet, az egy fasz.
az ilyet nem áthelyezni kellene, hanem átirányítani közmunkára a cigányok közé.

mozgalmat meg nem az ilyen idióták rehabilitásáért kell indítani, hanem pl.:

1. a büntetési tételek módódosítása egy nullával, azaz ami eddig 1 év szabvesztéssel volt büntetve az most 10 évvel lesz.
2. a halmazati büntetés eltörlése, azaz ha egy rendbeli lopás 6 hónap, akkor három 18 hónap.
3. új börtönök építése, de nem eu standard, tv-s, videós, konditermes.
és nem kell szégyellni, ha túl sokan vannak rács mögött. az usaban 3 millióan ülnek és mi van?
4. nincs gyerektartás 2 gyerek felett, csak adókedvezmény
5. szociális segély csak élelmiszerben jár, ha dolgozott érte. és nem heti 10 órát, hanem 40-et. ha nem tetszik sztájkolhat, joga van hozzá.
6. a szociális segélyen túl más juttatás csak a költségvetés többletének meghatározott százalékából finanszírozható, azaz költségvetési hiány esetén nincs ingyen pénz.

ezek nem kirekesztő, nem rasszista, szimplán gazdasági és jogtechnikai megoldások és természetesen vonatkoznank ránk is, nemcsak a cigányokra.
mivel ezek nem az alkotmányban szabályozott kérdések, és a gyerektartás kivételével nem is költségvetési ügyek, ezért simán lehet belőle népszavazást rendezni.

és kár liberális szarakodásól beszélni. ezek sima feles törvények, bármelyik kormány módosíthatta volna ezeket. apolgári is. de nem tették. ugyan miért nem?

drhsz | 2009. január 31. | 15:06:10

silenthill

"iwiw" meg "che guevara"? ez úgy hangzik mint a "két meleg fiatalember táncol"

tényleg utolsó

silenthill | 2009. január 31. | 15:04:11

Na most ne menjünk már át konformizmusba...bocs hogy nem szocreál szobám van kis terítővel fedett junoszttal.

drhsz | 2009. január 31. | 15:01:37

joachim

ezzel ki is írtad innen magad.

drhsz | 2009. január 31. | 15:01:12

Quintus Allard

szerinted silenthill miért nem veszi le azt az egy darab fényes papírt?????

silenthill | 2009. január 31. | 14:58:41

kurvára nem vagyok büszke rá, csak ki van téve. egy darab fényes papír.

drhsz | 2009. január 31. | 14:58:05

tényleg utolsó.

silenthill

che guevera poszter?? és melyik? amikor mezőgazdasági miniszter volt, vagy amikor a kubai nemzeti bank elnöke??
és melyikre vagy büszkébb, hogy nézheted nonstop??

silenthill | 2009. január 31. | 14:56:43

Ne kérd már számon rajtam mennyi idő alatt javítok. Nem életem főművét írom, ez egy rohadt híroldal egyetlen híréhez kapcsolódó komment. Nem szoktam átolvasni őket, csak írom. Aztán max javítok. De van hogy nem. És persze olyankor jönnek a nahát ittvan ittvan a szemét fasiszta.

drhsz | 2009. január 31. | 14:56:27

Quintus Allard

értettem!!
a dolgozó népet szolgálom!!

Quintus Allard | 2009. január 31. | 14:55:04

drhsz

Engedd el! ;)

silenthill | 2009. január 31. | 14:54:57

Mondanám hogy megmutatom az iwiw profilomat, ha naív lennék, és a sok hülye degeneratív állat nem írogatna aztán mindenfélét. Szted azért van nekem kint Che guevara kép mert egy szemét rohadt fajgyűlölő fasiszta állat vagyok? Vagy a poszter a falamon? Jó ok, pl nem szeretem a rendőröket alapállapotban ami egyes mszp, szdsz szavazóknak máris fasiszta jelzőt jelent. De hát most tehetek róla hogy ilyen elbaszott országban születtem, ahol az erőszakszervezet ellenességre a fasiszta jelzőt kapod, minden más nyugat európai országban baloldalinak számítanál?

drhsz | 2009. január 31. | 14:53:55

silenthill

de, aztán kijavítottam. rögtön.
mi tartott neked ezenaz egyetlen karakteren 1 perc 49 másodperc??

tanárgyerekként meg mit gondolsz, hogy milyen dolgozatokat írtam???

silenthill | 2009. január 31. | 14:52:08

Igen, mert te soha a rohadt életben nem gépeltél félre valamit. Nyelvtanból is 100%os ötösöket írogattál mindig.

drhsz | 2009. január 31. | 14:49:41

silenthill

komolyan, te írtad:ha van 100ből 300 tolvaj cigány

ezek a számok.
és az a durva jelző!!

silenthill | 2009. január 31. | 14:49:17

Abszurdisztáni kis valóságunk.
-Vitatkozzunk már valamiről!
-Fasiszta vagy, nem/kommunista vagy, nem.

Fogadjunk, te még a politikusokat is szereted :)

silenthill | 2009. január 31. | 14:47:56

jólvan köszönjük emese. az is igazi kedvencem ha valaki jobban tudja pár mondat után egy fórumon, hogy mit akartam mondani...

drhsz | 2009. január 31. | 14:47:13

silenthill

nézz szembe a realitással és a démonaiddal: cigánygyűlölő vagy.
engem nem zavar.
és őszinte is, ami nagy érték.
persze nem itt a neten.

silenthill | 2009. január 31. | 14:45:56

akkor te meg neurotikus pszichózisban szenvedsz...ne menjünk már át ilyen óvodás módszerekre...ez ám az igazi vita alapja mi....

ejmiakő | 2009. január 31. | 14:45:36

Moderálási alapelvek- komment törölve -

silenthill | 2009. január 31. | 14:45:22

te hülye vagy...

drhsz | 2009. január 31. | 14:44:52

silenthill

ez a klasszikus freudi elszólás.
ha egyszer igazonod kell valahol, hogy cigánygyűlölő vagy erre nyugodtan hivatkozhatsz. ez tényleg őszinte volt.

silenthill | 2009. január 31. | 14:38:55

Hopp, 100ból 30% akart lenni

drhsz | 2009. január 31. | 14:38:52

Realista44

na hát ez egy igazi, népfrontos mondat volt.

nyugodtan eltölthetsz több időt is az általad közölni kivánt dolgok megfogalmazásával. ez itt nem időre megy.

silenthill | 2009. január 31. | 14:37:06

Frigyes! Nem szeretem amikor valaki felhoz egy korábbi dolgot nekem, és még kicsit azt is sugallja, mintha én vmi kollektiva része lennék, és olyan véleményem lenne amit említesz. ÉN BÁRMIFÉLE TÖRVÉNYI VISSZAÉLÉST ELUTASÍTOK, legyen az rokkantigazolvány, legyen az zsebelés, nőkkel erőszakoskodás. De ha egyszer azok a nőkkel erőszakoskodások, zsebelések, tolvajlások bizonyos területeken egy bizonyos népcsoporthoz tartoznak, miafaszért ne mondhatnám ki hogy ahhoz tartozik. És nem tudom, ebben mi tartalmaz bármiféle diszkriminációt. Miből olvasod ki, hogy nekem utálnom kell a cigányokat azért, mert azt mondom, ha van 100ből 300 tolvaj cigány, azt egy rohadt szemét börtönbevágandó banda.

Amúgy meg ez a rokkantkártyás dolog olyan, hogy ott is találhatsz kétajtós mercis cigókat akik ezzel visszaélnek. Nagy részük magyar maffiózó, meg akik beállnak a rokihelyekre parkolókban, azok a mai magyar közállapotokat tükrözik vissza. Én egyszer nem írtam le, hogy mi magyarok is szentek vagyunk, hiszen megy amutyizás orrba szájba, ott csal az átlagember ahol tud. Én érzem magam kényelmetlenül hogy soha nem jutott eszembe elvenni a másét, beállni rokkant helyre...

DE! VLaci érvelését sem értettem igazán erre vonatkozólag. Attól, hogy a magyarok mondjuk naponta megölnének rituálisan maguk közül egyet, vagy törvényben lenne előírva, hogy egy bányásznak minden héten meg kell erőszakolnia valakit, a cigányok bűnei felmenthetők lennének? MErt nagyon erre ment ki ez a de hát a fehérember is csinál annyi dolgot. Leszarom ki mit csinál, én ugyanúgy levágnám a kezét annak, aki el akarja venni azt amiért én megdolgoztam.

Realista44 | 2009. január 31. | 14:36:29

Ki az, aki egyetért azzal, hogy a magyar társadalmon belüli problémákat szakszerüen meg kell fogalmazni ahhoz, hogy azok megoldásait ki lehessen dolgozni, vagy ell lehessen dönteni, hogy akarjuk-e megoldani?

constantinus | 2009. január 31. | 14:36:23

Realista, inkább azt kérdezd - Ki támogatja még Drazsét?
Még a Polital Capitalon is vesztésre állna; kár, hogy rántja a pártot is.

drhsz | 2009. január 31. | 14:35:40

Messire

ezután tényleg nagy oktalanság lenne pásztor albert mellett tüntetni. hiszen már a cigányelit kezében van. onnan irányítják.

drhsz | 2009. január 31. | 14:33:18

Realista44

én nem. itt és most.

Realista44 | 2009. január 31. | 14:33:13

Ki az, aki támogatja Pásztor Albertet igazmondásáért? Itt és most:

Realista44 | 2009. január 31. | 14:31:26

Ki követeli Pásztor Albert hivatalába, beosztásába való visszahelyezését? Itt és most:

Realista44 | 2009. január 31. | 14:28:11

Ki támogatja Pásztor Albert hivatalába, beosztásába való visszahelyezését? Itt és most:

drhsz | 2009. január 31. | 14:24:07

Realista44

jelenleg pásztor albert okozza a károkat.
a parlamentet meg te választottad, én nem szavaztam 98-óta.
a kárát meg látom. itt vagy például te.

constantinus | 2009. január 31. | 14:24:03

A cigányok vezetői szerencsére nem annyira ostobák mint a helyettük (és más etnikumok helyett) is túl sokszor túl feltűnően hülye szoclib vezérökreink:

http://www.boon.hu/hirek/borsod-abauj-zemplen/cikk/a-ciganyvajda-kiall-pasztor-albert-mellett/cn/news-20090131-10320362

machine | 2009. január 31. | 14:23:54

Minden tiszteletem Pásztor Albert rendőrfőkapitánynak.Ön egy bátor ember.Ne foglalkozzon a sok gyűlölködővel.
Draskovics Tibor gazságügyi és cigányfajvédelmi miniszter elmehet Miskolcra és csókolgassa a cigányokat Gusztos Péterrel együtt, aki remélhetőleg 2010-ben már csak egy parlamenten kívüli törpepártnak a legutolsó senkije lesz.
Bencze József a Kiskunlacházi ügyben még mindig nem tud eredményt felmutatni, pedig már akkor mondták hogy elegendő bizonyíték van.Azóta sincs.Most persze rögtön ugrik politikai megrendelésre, mert egy kis kesztyűbábú.
Vagy marionett-baba.Arra mozdul amerre rángatják.

Realista44 | 2009. január 31. | 14:21:26

drhsz, nem Pásztor Albert okoz károkat, hanem azok az u.n. jogvédők, akik abból élnek és nem rosszul, hogy eltereljék a valós problémák megfogalmazásáról a figyelmet és akkor nincs probléma, nem kell megoldani. Eért van túlhangsulyozva a tojásdobálás, a homoszexuálisok házassága, a nacionalizmus, addig sem kell a munkanélküliséggel, az ország eladósodásával stb. foglalkozni. Ezekkel a parciális témákkal vannak kitömve a kodifikátorok, halasztódnak el már régen aktuális gazd-i törvények meghozatala, elfogadása a Parlamentben. Közben az ügyesek körbeutaztatják az MVM pénzét a félvilágon és utánna nem történnek meg minket fogyasztókat csontig érintő beruhazások. Ennek a kárát drhsz miért nem követeled? Na ez vagy te.

kuntakinte | 2009. január 31. | 14:20:12

Igazat mondani mindig megéri.Sok ilyen Pásztor kéne.

Frigyes | 2009. január 31. | 14:16:17

Kedves 69t69!

Először is nem Miskolcon, hanem a Hajdúságban, és nem lerobbantam, hanem karamboloztam (koccantam) – és karosszérialakatos volt a cigó – nem autószerelő. Viszont az autószerelő, aki „elhajtott” az nemzettestvér volt. És nem „náci” hanem Árpádsáv Agitprop kommentezői. És sajnos nem kapom meg a cikkeket előre… és a hozzászólások is „frissen” íródnak. És nekem nem kell a kommentjeimet egyeztetni párttitkár nemzettestvérrel, párttitkár polgártárssal, vagy párttitkár elvtárssal egyeztetni – ezért néha gyorsabban „kikerülnek” a NOL-ra.

„Egyébként pedig ha bevisznek 100 rablót és abból 100 cigány, akkor miért kell nyilvántartást vezetni? Elég egyértelmű helyzet.” – vajon a 100-ból 100 azért roma, mert a rendőrök CSAK a roma származású rablókat viszik be? Amúgy tegnap este láttam a rendőrkapitány tévényilatkozatából egy részletet. Az arról szólt, hogy december és januárban elkövetett UTCAI rablások elkövetői cigányok voltak, míg a pénzintézeti és benzinkútrablásokat „többségiek” követik el. Akkor itt is önellentmondás van a NOL cikkében – mert a benzinkútrablás és az utcai rablás IS RABLÁS; de ha a benzinkutakat nem cigányok rabolják ki, akkor a rablások 100%-át nem követhették el cigányok.



Kedves Lili!

Valahol már említettem, hogy Józsefvárosban lakom – ahogy qruttyinfo nevezi a „környéket”, „erősen cigányfertőzött terület”. Viszont a gyűlöleted már elmekórtani eset.


Kedves Silenthill!

Mekkora cirkusz volt akkor, mikor a miskolci rendőrkapitány parancsba adta a rabosítását minden olyan autósnak, akik visszaéltek a rokkantigazolvánnyal. Pedig HELYESEN tette. De ott érdekes módon nem merült fel az entitásbeli hovatartozás kérdése. Persze, lehet „csemegézni”, hogy milyen elkövetett tényállások kapcsán kerüljön regisztrálásra az entitásbeli hovatartozás… persze, Árpádsáv Árnyékállam szája íze szerint maszatolt statisztika érdekében. Mert a BŰNÖZÉS EGÉSZE nemcsak a közterületi bűnözés… viszont a romákra jellemző elkövetési formák és tényállások sokkal erősebben befolyásolják a hétköznapi ember közbiztonságérzetét. És EZT meglovagolva folytatja a Jobbik és a Magyar Gárda a (faj)gyűlöletkampányát. Csak érdekes módon a korrupt hivatalnok, a csaló ügyvéd, a sikkasztó bankvezér kapcsán nincs ekkora óbégatást… persze (most világosodtam meg!) ők NEMZETTESTVÉREK! Ugye?


Kedves Anonimi!

Igen! KI KELL MONDANI, HOGY LÉTEZIK CIGÁNYBŰNÖZÉS – de ezt a szó kriminológiai értelmében kell kimondani; vagyis hogy vannak olyan tényállások és elkövetési formák, melyek a roma entitású elkövetőkre jellemzők, illetve történelmi, társadalmi előzmény okán vannak olyan szokások, melyek a roma entitáshoz köthetők, és ezek törvényi tényállásba, vagy a jó erkölcsbe ütköznek. És nem ÚGY kimondani a cigánybűnözés tényét, ahogy a Jobbik és a Magyar Gárda teszi; vagyis hogy a cigánybűnözés azt jelenti, hogy minden roma bűnöző, CSAK azért mert romának született.


Kedves Nina13!

„A szomorú az egészben, hogy ennek a tisztességes cigányok is isszák a levét, akik kínkeservvel küzdenek a megélhetésért, és az elfogadtatásért.” – a Jobbik szerint ILYEN nem létezik! És én is azt mondom, hogy ki kell mondani azt, hogy igenis létezik cigánybűnözés – a szó kriminológiai értelmében, és nem abban, ahogy a Jobbik használja.


Kedves Amigazoli!

Így igaz – amíg a cigányokat a politikai pártok a saját szarkavarásukra fel tudják használni, addig nem lesz jobb a helyzet. A Jobbik a nyíltan cigánygyűlölő politikájával pedig pont azoknak a karjaiba taszítja a roma szavazókat, akik eddig is aljasul „megvették” őket. ENNYI!


Kedves Joachim!

Örömmel hallom, hogy a kommentemmel sikerült megmentenem téged egy szívrohamtól vagy agyvérzéstől… : - )


Kedves Messire!

Látom, a qruttyinfon a mai napig fent van ez a kétéves cikk. És azt is látom, hogy Novák Előd, mint a qruttyinfo (fő)szerkesztője a mai napig nem tanult meg számolni… illetve nem volt képes utánanézni a szociális- és családtámogatási ellátórendszernek. Csak egy önellentmondás: az a szülő, akinek a gyereke állami gondozásban van, nem kap a gyerek után semmilyen támogatást sem;a szociális segély pedig a nyugdíjminimum, ami ma kb. 26ezer forint (és nem 39ezer – pláne nem két éve). Továbbá: az aktív korúak rendszeres szociális segélyének megállapításánál a HÁZTARTÁSBAN élők ÖSSZJÖVEDELMÉT nézik, a gyámügyi, a szociális és a családi támogatásokkal együtt – így szinte KIZÁRT, hogy egy háztartásban ketten is kapják a szocsegélyt. Átmeneti segély pedig évente maximum háromszor adható – és nem havonta.



Üdvözlettel: Frigyes

drhsz | 2009. január 31. | 14:15:27

Realista44

amit irtál annak nincs semmi értelme.

emléxel a southparkból a séfsegély című részben a johnny cochran által előadott csubakka védelemre az ott folyó perben? na az volt pont ilyen.

drhsz | 2009. január 31. | 14:13:16

haversrác kulgár

így fejezik ki az örömüket a szlávok.
jogászként amúgy néha tényleg szégyenkezek miattad. de csak jogászként.

Realista44 | 2009. január 31. | 14:12:11

Amennyiben a kommentek között megengedett az alábbi primitiv, vulgáris goromba megnyilvánulás, úgy nem számitsanak arra, hogy a témában jártas tanult emberek kompromitálják ezen a felületen magukat.

drhsz | 2009. január 31. | 14:11:10

realista44

ha kifizeti azt a kárt, amit okoz, akkor kiállok azért, hogy küldjék el pár hónapra közmunkára, ahol hatályos jogszabályokat kell olvasnia.

Realista44 | 2009. január 31. | 14:08:38

Ki áll ki Pásztor Albert visszahelyezéséért? Itt és most szint kell vallani! Ez a kommentközösség kiket képvisel? Kérem az alantas primitiv megnyilvánulások mellőzését!

Realista44 | 2009. január 31. | 14:04:07

Az Európai Parlament az a fórum, ahol politikai kérdések is napirendre kerülhetnek. A cigánykérdés is regionális felzárktatási programként van jelen. Lásd Official Journal-t on-line is elérhető.

sutyi62 | 2009. január 31. | 14:03:13

Nemsokára úgy is "Rendszerválltás" lesz, már készül a lista,Draskovics,Gusztos már rajta van. Lesz itt rend nemsokára.

drhsz | 2009. január 31. | 14:03:04

Realista44

1958?? 2009 van öcsém.

attól, hogy nem tudsz róla, románia, szlovákia még mosakszik.
ja és ha csak egy ilyen dunaszerdahelyi verést kapunk az elmúlt 1000 évéért, hát tedd össze a kezedet.

Realista44 | 2009. január 31. | 14:00:28

drhsz, tisztában vagy azzal, hogy mi az EU? mi annak a felépitése? Milyen célból hozták azt az alpitói létre 1958-ban Római Szerződésként? Nos mindig csodálkozom, hogyha ilyen mosaKODÁSI reményekről olvasok-hallok. Miért nem mosakodik Románia, Szlovákia a kisebbségi magyarok, ukrán-ruszinok, németek körüli események miatt? Azért nem mert az EU egy szabadkereskedelmi vámegyezmény alapon továbbfejlesztett minden fél egyenlőségét kimondó megállapodás és jegyzőkönyv lánc.

Quintus Allard | 2009. január 31. | 13:54:20

drhsz | 2009. január 31. | 13:28:03

*nevet* Ez jó volt.

Realista44 | 2009. január 31. | 13:53:47

Éppen ideje az EP-ben garázdálkodó ulraliberálisokat megszabályozni. Ezért olyan EP képviselőket kel oda beválasztani, akik nem a radikális liberális média kezéből esznek, hanem a munkanélküliség, a klimavédelem valós problémájában szakszerü, hatékony és eredményes direktivákat és jogszabályokat kodifikálnak és azokat eredményesen el is fogadtatják.

flex | 2009. január 31. | 13:53:36

A ’vakablak’ – ’Dr Photon’ szümpozionhoz.

- Photon. Remélem megtalálsz, amikor felébredtél.
- Photon. ISMÉTLEM, örülök, hogy ’vakablak’ egy kicsit helyre tette az agyadat. Talán még tudsz javítani a – korántsem genetikai - meghatározottságodon.
- Photon. Már akkor sem örültem, amikor a Szalai Erzsébetnél erre a Spiegel cikkre hivatkoztál. Itt legalább a helyén volna. De most még kevésbé örülök, hogy az idézett felfedezéseket ürügynek tekinted arra, hogy „sajátos” nézeteidnek hangot adhass. Csak kiragadva, hogy világos legyen, mit képviselsz. ’Lehetséges, hogy a bűnözés genetikai tényezők következménye. … Valami nagyon nincs rendben ezzel a néppel. … Az a baj, hogy nem adnak lehetőséget a javulásra. … Miért kell elhallgatni, hogy Gyurcsány is arról beszélt, hogy meg kellene szakítani a negatív kulturális öröklődést. … Olaszországban is hatalmon vannak a fasiszták. … Nálunk is (pontosabban hol is?) több ezer katona fog járőrözni.’
- Photon. Ezekre mondom, hogy tömény, desztillált rasszizmus az, amit képviselsz. A rosszabbik, tudományosnak öltöztetett fajtából. Az a nem kevés itteni hozzászóló, aki ki van akadva az anyját, feleségét, testvérét, lányát, őt magát veszélyeztető cigányokra, csak veszélyben van, és ezért fél és felháborodik. Általánosít, besorol, tulajdonít. De te elméletet gyártasz hozzá.
- Photon. Tudsz arról, hogy van olyan nyugati kriminológus, aki a 90-es évek óta európai fórumokon azt hirdeti, hogy az akkor csatlakozásra váró tranzit országok népeinél (nations) kevésbé fejlődött ki az önkontrol, mint náluk? És még nem hagyta abba. Ebből mit vennél magadra?
- Photon. Felfogod egyáltalán, hogy az, amit Gyurcsányra hivatkozva képviselsz, az a tömény eugenika. Csodálom, hogy a moderátor – ha nem ő is alszik éppen – még beenged ide. Nem öcsém/bátyám (hugom/néném nem lehetsz), ebben nincs alku.

Realista44 | 2009. január 31. | 13:49:21

Hol vannak azok az ifju titán jogászaink, akik a magyar nép megmentőinek szerepében tetszelegnek, miért nem találnak a Ptk-ban, az alaptrv-ben vagy "nekik kell jobban tudni" jogszabályi helyet, ami szabályozza azt, hogy egy hivatalos közleményben mennyinek kell lennie a tényeknek és mikor tilos tényszerü adatokat az érintett társadalommal tudatni?
Aki még erre sem képes az hogy fog minket képviselni az EP-ben?

drhsz | 2009. január 31. | 13:43:57

Realista44

pásztor albert egy félanalfabéta fasz, aki miatt mehetünk mosakodni az euba.
és mi lesz a vége: még több pénzt fognak költeni az integrációra, mert a jelek szerint magyarországon akadoznak a dolgok. és ezt a pénzt mi fizetjük ki. és nem ez a fasz rendőr.

Realista44 | 2009. január 31. | 13:43:27

Ki áll ki mellette ? Ki követeli hivatalába való visszahelyezését itt és most?

Realista44 | 2009. január 31. | 13:42:06

Pásztor Albert egy HŐS a mai magyar erőszakszervezeten belül. Kimondta a valós tényeket. NEM maszatolt, NEM HAZUDOTT, mint egyesek Öszödön.

damil | 2009. január 31. | 13:31:01

Sikerült a humoristáknak pár évre muníciót adi!

Elképzelem azt a skizofrén helyzetet, amikor a Diósgyőr, Debrecen, Fradi, Újpest kemény magja egy rendőrért közösen tüntet!!!

Ezek nem vették észre, hogy az oszd meg, és uralkodj elv ennyire kontraproduktív tud lenni!

Érdekes lesz az is amikor a rendőrök farkasszemet néznek azokkal a tüntetőkkel akik a rendőrök védelméért tüntetnek! A rendőrök gumibotjaikkal ütögetik pajzsaikat, majd megindul az attak………!

Vagy talán mégsem?

drhsz | 2009. január 31. | 13:28:03

Quintus Allard

emléxel palotás jánosra azon a megaplakáton, ahol remekül látszott a körme alatti mocsok és kosz.

ha egy metaforában kellene jellemeznem a rendszerváltás utánni politikai garniturát, akkor ez lenne az.

a mai magyar társadalmat pedig a felfele álló középső újjal. lehetne ez az új címer is.

Realista44 | 2009. január 31. | 13:21:29

És végül nézük a Mo-n többségben lévő magyarok helyzetét a demokratikus jogállamukban. A demokrácia azt jelenti, hogy a többség akarata érvényesül, miközben ésszerü határokon belül figyelembe veszi a kisebbség érdekeit, addig a határig, amig az a többség alkotmányos érdekeit nem sérti. Kérdezzük csak meg azt a vidéken saját kertes házában élő idős magyar nőt vagy férfit, akit már többször kiraboltak cigányok? A 6-os villamoson molesztált iskoláslányokat? Az Európai Parlament parciális témákkal foglalkozó neoliberálisai, akiket otthonról inkább az EP-ben küldik hogy otthon kevesebb kárt okozzon, lásd Rashida Datti-t, Deutch "örökifjú tini" Tamást felkészültség nélkül, a mindenkori neolib média elvárásinak megfelelési igénnyel soha-soha-sohaq semennyi milliárd euróért sem lesznek képesek megoldani sem a munkanélküliség, sem az etnikai kisebbségek problémakörét. Egyáltalán akárják???

Quintus Allard | 2009. január 31. | 13:12:05

drhsz

Huhh, ez most fájt. Hogy én bármelyik jobboldali pártnak örülnék?! Ez már sértő. :) Komolyra fordítva a szót, szvsz a fidesz kézi irányítási, bolsi párt, amiben rengeteg volt mszmp-s káder van a.k.a. Kövér Laci, Stumpf, Martonyi,... s meg sem erőltettem magamat. Egy kutya az MSZP-vel.

Jobbik. Hát igen. Tök jó ez a cigányozás meg minden, de ölég kevés az országvezetéséhez. Oda tuti koncepció kéne, meg szakképzett emberek. De titokban reménykedek még, talán, egyszer, ki tudja.

Khm, a jelenlegi ex koalíciós partnerek helyett meg sztem rosszabb nemigen lehet. Minden gödörnek van alja. :)

Egyébként azt gondolom, hogy a józan ész, nem párt függő, s mostanában több blogon olvasom, hogy az "egyszerű" embereknek nagyon is jó ötletei vannak sok dologgal kapcsolatban, szóval nem kell temetni a nemzetet. Még.

drhsz | 2009. január 31. | 13:09:59

constantinus

keveset jársz ide, azért nem találkoztál még ilyen jellegűekkel.

constantinus | 2009. január 31. | 13:08:31

Drága kedves Joachim, Te még komolyan azt hiszed, hogy Magyarország komoly alternatíva lehet Palesztínával vagy Észak-Jemennel szemben is? Elhagyni az ősök országát, ahol a polgárok védelmet kompetens és határozottan fellépő erőszakszervezetek garantálják, hozzáértő és nemzetéhez hű politikai vezetés alatt? Ez az ország egy kifosztott rabszolgatelep, ahol a lepusztuló betonbarakjaiban rövidesen szarrá fagy a nép. Gondolod, hogy az éhezők lázadásától egy kiherélt rendőrség meg tudná védeni az ide áttelepülni akarókat? Sokféle antiszemitizmusról halottam már, de a zsidókat hülyének még nem nevezték.

Realista44 | 2009. január 31. | 13:04:35

Nem lehet a cigányok szemszögét sem kihagyni. Van CIGÁNY kisebbségi önkormányzat adófizetői pénzből, ki fizeti az adót be? Vannak CIGÁNY szegregációról szóló hisztériák lásd a Mohácsi lányok a cigányokra legártalmasabb müködését. De a lányok nem szegényedtek el a tevékenységük következtében. Az EU évtized óta fizet ki rengeteg pénzt a felzárkóztatási programokra az összes EU tagországban. Ott is egy Mohácsi lány próbálkozik. Summa summarum: amikor jogokról támogatásokról van szó akkor néven lehet nevezni a cigányokat, amikor büncselekményt követnek el, akkor nem lehet? Ezzel a kettőséggel maguknak a cigányoknak okozzák a legtöbb kárt, ilymódon szegregálják őket, azt a képzetet sugalva, hogy ők mások, más elbirálás alá esnek. Ennek a jeleit a bünözés kegyetlenségének növeke3désén már tapasztaljuk. Lásd az agyonvert tanár esetét. És ott nem egy megátalkodott bünöző követte el a rémtettet, hanem a helyi családok apraja nagyja, abban a tudatban, hogy nekik ez megengedett. Utánna jogi lépéseket tettek az ellen, hogy ezt lincselésnek nevezték a sajtóban. Tehát nem tudatlanokról van szó. Milyen lépéseket tett ilyen esetek előfordulásának megakadályozására helsinkisek, Draskovics? Azóta is több hasonló eset fordult elő és csak a rendőrség gyorsaságán mult, hogy nem volt haláleset. Tehát nem elszigetelt jelenség, ha a cigány közösség ügy vcéli neki mindent meg lehet tenni, mert ők mások, felette állnak a többieket szabályozó törvényeken. Akkor itt most ki kit szegregál?

drhsz | 2009. január 31. | 12:57:43

Quintus Allard

egy csomóan pont ettől félnek, hogy jobbra fordulnak a dolgok a jelenlegi baloldal után. ez a jelenlegi eszementen primitív jobboldal ki a f***-nak kell?? még gyurcsányék után is???

a fecske hasonlatod csak a repülés körében helytálló.

flex | 2009. január 31. | 12:56:02

A ’vakablak’ – ’Dr Photon’ szümpozionhoz.

- vakablak. Gyorsabb voltál nálam. Le a kalappal. Egyetértek azzal, ahogy Photont a helyére tetted. Főleg azzal, amit legutóbb írtál: „nem jelent feltétlen kauzális összefüggést … (és) … ha a genetikát is idekeverjük, akkor hamar juthatunk teljesen hamis eredményekre.” Mégis felteszem, amit leírtam, amíg Photon alszik (ha alszik), tisztázhatunk néhány dolgot: triggert, interakciót, közös hatást, stb., és főleg elválaszthatjuk egymástól egyfelől a tudományos kutatást, másfelől az erkölcsöt és jogot.
- vakablak. Addig rendben, hogy bementél az erdőbe. Az már kevésbé, hogy most már csak a fák kérgét tapogatod, merre lehet észak. A legkevésbé pedig az, hogy úgy teszel, mintha te meg tudnád mondani, ha lenne adatod. Akkor sem tudnád. Az okság ugyanis nem statisztika, hanem elméleti modell, és bizonyítás kérdése. És még akkor sem lehetsz biztos.
- vakablak. Egyetértünk abban, hogy jó lenne, ha lennének etnikai adatok IS. Voltak. Miért nincsenek? Épp az idén lesz (nem 14, hanem) húsz éve, hogy az akkori főkapitány – az akkori jogvédők tiltakozására – betiltotta az ilyen adatok felvételét. OK. Csakhogy ettől nem a romák jogvédelme, hanem a szegények rejtett diszkriminációja vált szabaddá. Bizonyítottan.
- vakablak: ’Csakhogy, dög lusta vagy’. Mindössze két kattintás. A bűnelkövetők 85 %-a férfi. Azt senki épeszű nem mondja, hogy a férfiak alapvetően bűnöző életmódot folytatnak. Ahogy a romák sem. Csak azt, hogy a bűnelkövetők döntő többsége férfi. Kell ez az adat ahhoz, hogy férfi és női bűnözésről beszélhessünk. Nem kell. Ahhoz kell, hogy hány piszoárt kell felszerelni.
- vakablak: ’Nem liberálbolsevista ármány. Puszta matematika. Mit dob ki a gép?’ Hány ilyet futtattál már? A gép nem dob ki semmit, csak arra válaszol, amit kérdezel tőle.
- vakablak: ’Kiderülhetne, elképzelhető, valószínűleg, meglehetősen közömbös, hogy cigány-e vagy sem’. Az elemzési modell majdnem jó, de túl sok benne a ha, és túl sokszor ismételed. Egyetértünk – mint mondtam – hogy kellene ilyen adat IS. De nincs. Tehát nem derül ki, nem képzelhető el, nem közömbös. Idézned kellene a szociológusokat, akikre hivatkozol. Tauber, Póczik, Ladányi? Ne legyél lusta.
- vakablak: a modell ott nem jó, vagyis rossz, ahol ’bizisten beállnál óbégatni’. Elképzelhető. És akkor már azt sem néznéd, hogy kikkel óbégatsz együtt? A nemzeti radikálisnak becézett Vonával, és a természettudományos érdeklődésű Photonnal? Nem kellene előbb észrevenned legalább két dolgot. 1. A ’puszta matematika’ más, mint a jog és az erkölcs. Demokratikus jogállamban – hogy az alkotmányosról már ne is beszéljünk - az egyént büntetik, nem a csoportot, és azért büntetik, amit elkövetett. Az apartheidben pedig a csoportot, benne az ártatlanokkal, a pozitív hibával, azzal a valószínűséget, amit ’a gép kidob’. Az óbégatás melyikhez van közelebb? 2. Most éppen két ’összehasonlítható szociológiai hátterű csoport’ van egymásra uszítva. Segít ezen az óbégatás, a puszta matematika, vagy az eugen(et)ika?

drhsz | 2009. január 31. | 12:53:30

joachim
hát nem illik, pláne, hogy nincs 100%-os bizonyítékod és hogy ilyen buzi hosszú.
de azért elképzelem egyik napodat, mondjuk a tegnapit.

felkelsz, betűz a fény és eszedbe jut valamelyik mozgástörvény. és einstein.
lelököd a tegnapi könyvet és eszedbe jut newton.
felkapcsolod a lámpát. eszedbe jut: áram, paks, atom és teller ede.
leugrasz az uszodába felnézel a bejáratnál és meglátod a hajós alfréd nevet.
hazamész. bekapcsolod a számítógépét és vele együtt neuman jánost.
kicsit bömgészel a google-n,de eszedbe jut larry page.
közben egy volt fasori gimnáziumi iskolatársad felhív.és eszedbe jut herzl tivadar, a cionizmus megalapítója.
megnézed obama esküjének ismétlését. és eszedbe jut a regény: sötétség délben. és artur coestler.
átmész az eurosportra és meglátod mark spitzet.
közben bezárod az ablakot mert fent elhúz egy repülő és vele együtt kármán tódor.
érzed, hogy valahogy nem tudsz kiszabadulni ebből a szörnyűségből.és eszedbe jut houdini, alias erich weiss
inkább megnézed a csajod fényképét, és vele együtt robert capat.
átmész a másik uszodába. felnézel a bejáratnál és nem hiszel a szemednek: komjádi béla.
este van. 20.30. az mgm-n most kezdődik a legyek ura. eszedbe jut, hogy ez belzebubot jelenti héberül.

na ez vagy .

Quintus Allard | 2009. január 31. | 12:51:54

drhsz

Nevezz javíthatatlan optimistának, de én hiszek abban, hogy jobbra fordulnak majd egyszer a dolgok. S ilyen kis jelek egyre sokasodnak. Én sem tartom sokra a politikusokat, de talán az első fecskét követi a többi is.

vakablakhoz kapcsolódik, hogy első lépésként talán az kéne, hogy őszintén tudjunk beszélni. Nem bornírtan, nem lekezelően. Őszintén, még ha kemény dolgokat is kell mondai. Mind Gyurcsány Öszödön.... - bocs ezt nem hagyhattam ki :D -

Realista44 | 2009. január 31. | 12:45:18

Most vizsgáljuk meg a tiszteletre nem méltó Helsinki Bizottság magatartását. Engem, aki jól ismerem Helsinkit, a finneket ennek a társaságnak az önkényes névválasztása mindig felháborit. Hol voltak amikor 2006 október 23-án gumilövedékekkel lövöldözött a ki-tudja-kinek.a-rendőrsége a nyugdijasokra? Én személyesen a helyszinről hivtam őket mobilon, de nem voltak elérhetőek sem akkor sem utánna. Hol voltak akkor amikor a rendőrségen megalázták az ártatlan fiatalokat, köztük külföldieket? Mindig csak a megélhetési témákban nyilatkoznak meg: ezekkel be lehet kerülni az irott és elektronikus sajtóba, és csak csurran-cseppen valami. Mennyi is az Önök éves költségvetése? Több mint a 4 mancsé?

vakablak | 2009. január 31. | 12:42:23

Quintus, én sosem mondtam, hogy az egyénnek nincs felelőssége. Minden egyes bűncselekményért, amit bárki ebben az országban elkövet, büntetés kell hogy járjon, és ez alól - napnál világosabb - nem kivételek a cigányok. Ezért a dolognak ez a része egy viszonylag egyszerű rendészeti kérdés.

Itt nincsenek nagy titkok. Ki kell menni az utcára, sokkal jelentősebb erőkkel ott kellene lennie a rendőrségnek, és tennie a dolgát. Lehet, hogy a rendőrség lusta, lehet hogy inkompetens, lehet, hogy belsőleg valamilyen okokból kapitulált, vagy csak kevés pénz áll rendelkezésére, esetleg hiányzik valami a törvényi háttérből a hatékony intézkedésekhez (nem hiszem), esetleg a rendőri vezetés impotens. Nem tudom, nem vagyok rendőri-rendészeti-bűnüldözési szakértő. Alapvetően vastagon leszarom, hogy miért nem végzi el a rendőrség a feladatát, de kívánom, hogy ez a helyzet javuljon meg, azaz bárkinek is a feladata a rendőrség gatyába rázása, ellátása, aktivizálása, munkára serkentése, az most már gyorsan lásson hozzá a feladatához. Ez a nulladik pont. Amíg nem lesz rend, amíg rendbontások, szabálysértések, bűncselekmények megtorlatlanul maradnak, addig semmilyen más lépésen nem éri meg gondolkodni.

És mihelyst ez megvan, elmélázhatunk rajta közösen, hogy miként jutott ide a helyzet, és mi a kiút. Mert a bűnelkövetők egyéni felelősségén kívül csoportos, társadalmi okok is vannak. Nem kevés részben a cigányok közötti társadalmi deviancia a bajok oka, de ez kéz a kézben megy a többségi társadalom felelősségével, amit szintén nem lehet elkenni, itt is muszáj lesz lépni. Na és itt lesz a dolog meglőve. A magyar társadalom végtelenül okos, végtelenül bölcs és végtelenül igazságos, itt mindenki mindenhez nagyon ért, és semmiért nem viseli soha a felelősséget. Így a többségi társadalom nagy többségben elutasítja azt a gondolatot, hogy a rendészeti kérdésen túl itt társadalmi megoldást is kell találni, kezdve azon, hogy munkát adunk a cigányoknak akkor is, ha amúgy nem különösebben szívleljük őket. Muszáj lenne.

drhsz | 2009. január 31. | 12:40:48

Quintus Allard

ma magyarországon 1. szocialista, 2. politikus az egyszerűen nem tényező.
plusz mióta irányítják az mszpsek miskolcot? mióta vannak ott cigányok?
na ezért sem tényező.

ha kapnának ma a magyar politikusok naponta 5000 emailt, hogy mit is lenne jó tenni, ha azt akarja, hogy legközelebb is megválasszák, szerinted nem lenne több eredménye?

ez a tapsolás amúgy mindenkitől kuriózum lenne, ezért nem nagy szám.

constantinus | 2009. január 31. | 12:40:21

Megint egy MSZP-s baklövés. És Drazsé Bácsi még büszke is rá! Így lehet a masszív bázist még jobban elfordítani a pártvezetéstől. Nem veszi észre, hogy a tagok és szimpatizánsok milliói nem légkondicionált irodákban és védett rózsadombi villákban szerzik NAPI tapasztalataikat ebben a kérdésben?

Realista44 | 2009. január 31. | 12:35:34

Most nézzük az ORFK szemszögéből. Bencze kapaszkodik. Végrehajt mindent, amit a lib. társaság sugall. Pl. Az izraeli követség előtti első tüntetésen lezárták a Gárdonyi Gáza utcát, kint volt 11. rendőrségi csapatszállitó kocsi kb 100 drága cuccba bujtatott rendőr és vagy 25 tüntető 10 maguk által tákolt siralmas transzparensel. Nem az a helyzet jelenleg, hogy a rendőrségi trv-ben előirt bünüldözési feladatáról a hangsúly áttevődőtt a politikai rendőrségi törekvésekre közrendfenntartó feladatok cimkéje, álruhája alatt.

Quintus Allard | 2009. január 31. | 12:33:31

drhsz

Magyarország harmadik legnagyobb lélekszámú városát én nem nevezném jelentéktelen tényezőnek. Főleg, hogy ő nap, mint nap láthatja, tapasztalhatja azt amit te nem.
Tovább megyek, egy MSZP-től hallani ezt kuriózum. S hogy vastapssal fogadták a szoci küldöttek felszólalását, azt jelzi, valami nagyon el van kúrva BAZ megyében.

Khm, s hogy mikor fog kiállni Barroso, Gyurcsány, OV vagy bárki más. Talán ha majd valamelyikük gyerekét erőszakolja meg, rabolja ki, veri félholtra egy fitalakorú cigányokból álló horda, nos talán akkor. Talán.

Quintus Allard | 2009. január 31. | 12:28:38

vakablak

Bocs, de sztem az egyén felelősségét is firtatni kell, nem elég rákenni a "társadalomra", hogy nem volt más választásom. Mindig van más választás. Ezért van szabad akaratunk.
Ha nincs, akkor kóros, zavart elmeállapotú az. Ha van is kivétel, annak kivételnek kell lennie, nem nagy hangú hivatkozási alapnak, hogy én nem tehetek róla, csak a csúnya, csúnya másik/többség...etc.

Elolvastam az ajánlott index cikket és abban ugyanezt a frnayú maszatolást látom. Ki felelős az egyén sorsáért, ki felel a tetteimért? Én vagy más? Szerintem én. Innét parttalannak látom a vitát.

Realista44 | 2009. január 31. | 12:27:39

Vizsgáljuk meg az igazságügyi, rendészeti min. magatartásának oldaláról:
Az aktuális miniszter tipikus pozicióját és az ezzel járó anyagiakat mindennél jobban szerető illetékes elvtárs. Környezetvédelmi termékdijtól költségvetési terven keresztül most a búnözési statisztika terén úgy illetékes ahogy a kenyéradó gazdái elvárják. Drazskovics Úr, ön nem érez lelkiismeretfurdalást azért, hogy ezzel a tettével mekkora rombolást vitt végbe a rendőrségi állományban? Eddig is a kettős, hármas mérce volt gyakorlatban. Lásd. Tojásdobálásért börtön, gumilövedékkel kilőtt szemért kitüntetés. A francia diáklány eltünésével kapcsolatos nyomozás lanyhaságán mint iskolapéldán nyomon lehet követni, hogy a rendőr, ha meg akar felelni a politikai elvárásoknak, jobb ha semmit sem tesz.

drhsz | 2009. január 31. | 12:26:11

Quintus Allard

szerinted egy lepukkant város polgármestere tényező.

ha mondjuk a barroso állna ki, vagy az ensz bt. az lenne valami.

Quintus Allard | 2009. január 31. | 12:22:15

Káli Sándor, Miskolc MSZP-s polgármestere kiállt Pásztor Albert mellett az MSZP megyei tisztújító közgyűlésén és az ülésen lévők vastapsa kísérte ezt a kiállást.

www.boon.hu/hirek/BORSOD-ABAUJ-ZEMPLEN/cikk/miskolci-rendorkapitany-az-utcai-tamadasokat-altalaban-ciganyok-kovetik-el/cn/news-20090130-01204365

constantinus | 2009. január 31. | 12:15:27

A nyolcvanas évek közepén és a kilencvenes évek elején is voltam Németországban az egyik nyugodtan liberálisnak nevezhető rokonomnál.

Az első látogatásomon sokat beszéltünk a magyarországi problémákról. Ő a német közép és balliberális lapokat olvasva az ún. "cigánykérdésről" azt mondta, hogy ez egy tipikus magyar (szocialista, ázsiai, stb.) probléma. Egy kulturált állam civilizált és szabadgondolkodású értelmiségije csak megvetni tudja ezt a kirekesztő magatartás.

Három évvel később 1990-ben is meglátogattam kisvárosi otthonában. Tíz perc beszélgetés után arról kezdett panaszkodni, hogy a városka határában a határzár feloldása után román cigányok telepedtek le. Hogy a villamoson a hóna alá kell szorítania a táskáját, a kertkaput és a házsajtót is állandóan zárva kell tartania... Meg, hogy ő továbbra is liberális, de azért a kelet-európai bevándorlók egy részével szemben mégis szükség lenne valami határozott erőszakszervezetre. Vagy valami liberális és intelligens határvédelemre. Természetesen szigorúan demokratikus feltételek között és maximálisan figyelembe véve az emberi jogokat. A cigányok pedig továbbra is mozoghassanak szabadon Európában, de ebbe a kisvárosba azért ne engedjék be őket. És az egészért a románok és a magyarok a felelősek, mert nem használták ki a diktatúra lehetőségeit!
Akkoriban utána kérdeztem, kb. harminc cigány (a fele gyerek) települt megg a kétszázezres, akkoriban még masszív SPD-FDP uralmú városka mellé.

Quintus Allard | 2009. január 31. | 12:05:40

Drazsé a Napkeltében - Rendőrség egy éve:
napkelte.wildom.hu/naptv/naptv.visszanezo.page?nap=20090131

A felvétel harmadik harmadában van szó a miskolci ügyről: "Érték alapú választás..." Muhahahahaaaaaaaa

vakablak | 2009. január 31. | 12:04:51

Egy index-en megjelent kommentár is pont azokat állítja, amiket én (ez nekem persze marhára jólesik :)):

"Egyszerűen tökfej ez a Pásztor?"
http://index.hu/velemeny/jegyzet/paszt0131/

olvassátok csak

adam1 | 2009. január 31. | 12:03:15

Moderálási alapelvek- komment törölve -

vakablak | 2009. január 31. | 11:54:52

Dr Photon, valóban egyetértünk egy sor kérdésben. Azonban a Spiegel-cikk nem arról szól, amit a cím sugall: "Gének határozzák meg a szociális viselkedést", hanem arról, hogy gének _befolyásolják_ a szociális viselkedést, ami elmondhatatlanul nagy különbség. Még a rövid összefoglalóban is csak valószínűségekről van szó, pl. "a kutatók állítása szerint nagyjából 46%-ig befolyásolja a genetikai diszpozíció, hogy hány ember tartja az illetőt barátjának". Továbbá, én sehol sem írtam, hogy a kizárt, hogy a cigányság körében végzett ilyen kutatás szükségképpen csak azzal az eredménnyel zárulhatna, hogy nekik nem lehet ilyen diszpozíciójuk. Lehet, hogy van, és lehet, hogy nincs. De ha van is, akkor sem tudnánk, hogy akkor hogyan tovább, mit kezdjünk ezzel az adattal. Ez legfeljebb hajlamot jelentene, nem pedig determináltságot. Nem tudnánk ugyanakkor, hogy a belső és külső szociológiai faktorok ezzel összefüggésben és ettől függetlenül is mennyire erősítik ezt a hatást. Írtam viszont a lehetséges konzekvenciákról, hogy egy ilyen tudományos eredmény az interpretáció függvényében megjósolhatatlan folyamatokhoz vezethet, pl. szélsőséges esetben akár az ilyen diszpozíciójú cigányok (és nem cigányok) teljes vagy részleges büntetőjogi immunitásához.

Nagyon óvatos volnék az ilyen vizsgálatokkal kapcsolatban egyébként is. A cigányság nyilvánvalóan egy mérhető-kimutatható genetikai poolt alkot az ország lakosságán belül, ebben gondolom nincs vita köztünk. Ebből a tényből következően a vizsgálat tudna olyan géneket találni náluk, amelyek a többségi társadalomban jellemzően nem fordulnak elő. Egy egyszerű gondolati hibával kényelmesen - és tévesen - ki lehetne mutatni, hogy mivel a cigányok között bizonyos bűncselekmények aránya magasabb, mint a többségi társadalom egyedei között, ezért "nyilván" pont azok a gének felelősek, amelyek a cigányokat a nem cigányoktól megkülönböztetik, holott lehet szó teljesen független tényekről is. Egy ilyen kutatás, ha kizárólag a genetikai markerekre sandít, akkor szükségképpen figyelmen kívül hagyja az életvitelbeli és kulturális összefüggések lehetőségét - pont azokat, amiket én statisztikai módszerrel javaslok kimutatni. Pl. a cigányok a saját társadalmi elkülönültségük okán és "sajátos" kulturális szokásaik miatt külső szemlélő által is felfogható hatások miatt kerültek a társadalmi hierarchia legaljára. Ahol ők leledzenek, ott tenyészik a műveletlenség, tanulatlanság, képzetlenség, ebből származóan a munkanélküliség, ebből adódóan a pénztelenség, ezek együttesen antiszociális magatartásokhoz vezetnek, ez pedig visszahat a további elszigetelődésükre, megvetés és részleges jogfosztottság tárgyai lesznek, ami miatt még antiszociálisabban viselkednek, e faktorok együttesen pedig egyenes úton visznek a bűnözésbe. A bűnözés pedig, miután generációk sora követi el, közöttük normatívává válik. Most ezt csak azért mondom, hogy igazoljam, pusztán a körülmény, hogy lehetnek olyan génjeik, amik a többségi társadalomban csekélyebb számban vannak jelen, és hogy köreikben dúl a deviancia, nem jelent feltétlen kauzális összefüggést. Az összefüggés lehet döntően társadalmi is - ami persze senkit sem ment fel semmi alól, de ha a genetikát is idekeverjük, akkor hamar juthatunk teljesen hamis eredményekre.

Quintus Allard | 2009. január 31. | 11:50:03

Lakatos Attila borsodi cigány vajda:
www.boon.hu/hirek/borsod-abauj-zemplen/cikk/a-ciganyvajda-kiall-pasztor-albert-mellett/cn/news-20090131-10320362

koránkelő1 | 2009. január 31. | 11:49:16

Megoldották a problémát. A SZŐNYEG jó nagy, van alatta sok "megoldott" dolog, hát ez is oadfér.
S az országalkotó, a többségi magyarságot ki védi meg? Nem szép köpködni egy tüntetésen, de egy két (hamis)-tanú és az ember máris a sitten van. (Ez csak fikció!!) Mert nem védi a magyarokatn semilyen törvény, s a most kihozott Btk. rendelkezések csak vérszemet adnak a nem magyarok számára.
Szeretném, ha Gusztos P. és tsa. ugyan ilyan vehemenciával állnának ki minden gyülöletkeltés ellen.
A gyülöletkeltés nem magyar sajátosság, ezt visszautasítom. A magyar nem gyülölködő fajta, még akkor is ha vannak néhányan (mint minden nemzetben) akiben túlhevített nemzetiségi érzés van.
Ha gyülölnénk a másságot, nem élhettünk volna együtt évszázadok óta a zsidókkal, cigányokkal, románokkal, szerbekkl, szlovákokkal, ruszinokkal, horvátokkal, örményekkel, stb. Mi nem gyülölünk!! Csak az a baj, hogy nagyon szép és gazdag ez a Kárpát-medence, sokaknak fájt és fáj rá a foguk. Ez volt az oka többek között Trianonnak is.

drhsz | 2009. január 31. | 11:41:07

drbugo.hu |

ennyi hülyeséget

A cigánykérdésben, a megoldáshoz vezető út első lépcsője már nem a cigányság kezében van. a jelenlegi állapotok alapján egyértelmű, hogy az integráció nem ment, a cigányok meg nem álltak elő semmivel. mi a f***-ra kéne várni.

a többségi társadalom szociokulturális és gazdasági segítsége pedig kimerült. és pont az integráció miatt

és Magyarország egyáltalán nem halad a soknációjú országok tábora felé. mi nem az usa vagyunk. hozzánk nem jön senki, olyan a szegénység.

drbugo.hu | 2009. január 31. | 11:32:25

A cigánykérdésben, a megoldáshoz vezető út első lépcsője a cigányság kezében van. Ha életvezetésükben kivetni való látszik, vegyék kezükbe a dolgok irányítását, élén a vajdákkal - köztük a "csórók" ügyét is - mert máskülönben elszabadulhat a pokol, s előbukkan egy másik hatalom, amely az állam helyett is cselekszik, és majd, meg is látszik rajta; jöhet a futószalag szindróma. Mindezeket követheti a többségi társadalom szociokulturális és gazdasági segítsége. Tehát, nem spórolhatunk meg semmit. A porta tisztántartása, pedig pénzbe sem kerül. Ezt írtam egy tanulmányomban 2007-ben.
A főkapitány urat pedig őszintén sajnálom, hogy elmarasztalták. A hazai jogrendszer szerint mást nem lehetett tenni. Az USA-ban minden bűneset után leírják az elkövető vélt származását, igaz, elsősorban a keresett bűnözők esetén. Tekintettel arra, hogy Magyarország is egészségesen halad a soknációjú országok tábora felé, nem lenne szégyen a jogrendszert is lépésről, képésre változtatni. Ezzel a változtatással senkit sem sértenénk meg. Dr Bugovics E.

drhsz | 2009. január 31. | 11:28:45

obama a neten keresztül nyert. először a pénzgyűjtés, aztán a mozgosítás területén.

ha valaki megnézi a whitehouse.gov oldalt, láthatja, hogy támogatókat keresnek a change megvalósítása érdekében. névvel, címmel, telszámmal lehet jelentkezni. az elemzők szerint ez az obamáéknak akkor lesz jó, amikor egy törvényjavaslat megszavazása előtt a szenátus tagjait presszionálni kell. leül a szenátor, megnézi a beérkezett üzeneteket: 50000 darab. hát akor tényleg tenni kell valamit, vagy változtatni az állásponton.

sajna a társadalmi igazságérzetet súlyosan sértő problémák megoldása érdekében a net nincs itthon kihasználva. ezért kell pl. ennek a szerencsétlen 69t69-nek kint fagyoskodnia, hogy valahol levezesse a felesleges erejét, amit már a gépelés nem tud kielégíteni. és mindezt egy egy fasz rendőr, meg az ő hőstette miatt.

az ilyen eseteket az eu joggal fogja rasszistának minősíteni, akkor, amikor sima gazdasági és adminisztratív szabályokkal le lehet szoktatni a cigányokat egy csomó mindenről vihargyorsan.

Quintus Allard | 2009. január 31. | 11:27:07

Bocsánat, nem tudom miért küldi el a rendszer többször a kommentjeimet.

Quintus Allard | 2009. január 31. | 11:26:12

Utópia?!
magyarinfo.blog.hu/

pasvidal | 2009. január 31. | 11:20:47

Amúgy valóban szégyene az országnak, értelmiségnek, nekünk, ami minden más mellett ebben a témában is folyik.
A büntetés mellett kiutat is kell mutatni, felnőtt két generáció teljes úttalanságban.
Szükség van "Tiszta kezek" még inkább "tiszta gondolatok" mozgalomra, a csodálatos politikai elitünk véleményem szerint képtelen megújulásra.
Pártszimpátiától függetlenül.

Quintus Allard | 2009. január 31. | 11:16:02

Utópia?!
magyarinfo.blog.hu/

Dr Photon | 2009. január 31. | 11:15:46

"vakablak", mielott raternek a Spiegel cikkre, eloszor is azt szeretnem leszogezni, hogy egyetertesz velem, hogy van genetikai dispozicio a szocialis magatrtasban. Ez azt jelenti, megegyszer, ahogy irtad, hogy bizonyos genkombinaciok valoszinubbe teszik pl az aszocialis magatartas kialakulasat. Amugy ezt jelenti a cikk cime is:
"Gene bestimmen das Sozialverhalten" = "Genek hatarozzak meg a szocialis viselkedest".
En is tudok epp eleg ehhez hasonlo cikkrol, a magyar napilapokban is felbukkantak ehhez hasonlo tanulmanyok es a Der Spiegelben pedig, amit vagy 10 eve naponta olvasok, meg tobb, hivatkozasokkal Science, nature, PNAS, stb tanulmanyokra. Azert irtam pont ezt a cikket, mert ez 2-3 nappal ezelott jelent meg es frissen botlottam bele. Irhattam volna pl David Buss, Helen Fisher, vagy mas magatartastudosok interviewirol, amik hasonlo temakban hangzottak el a Der Spiegelben az elmult evekben (ahogy irtam is egy masik NOL bejegyzesben).

Az, hogy a ciganysagban lehet ilyen jellegu dispozico legfeljebb behato genetikai tanulmanyok utan volna kizarhato. Ilyenek meg nem voltak, tehat azt sem mondhatod, hogy nem lehetnek. Az emeberek tapasztalataiban kialakulo korrelaciok ilyen dispoziciora utalnak, de hogy hogy ez tenylegesen letezik-e, mondom, legfeljebb feltetelezni lehet es konkret kutatas targya kellene legyen. Szerintem kellene is, hogy legyen, nem csak a ciganysagnal, hanem altalaban.

Akkor meg egy kicsit a cikkrol. Nem csak a barat/ellenseg kategorizalas genetikai dispoziciojarol van benne szo, hanem pl arrol is, hogy egy tarsasagban ki tolt be vezeto szerepet. De nincs semmi baj, elso atfutasra en sem vettem ezt eszre. Nem is ebben van a lenyeg, hanem abban, amit a cim is kimond, hogy a szocialis viselkedes mogott genetikai dispoziciok huzoghatnak meg. Egyes nepek karekterei mogott konnyen lehet, hogy ilyesmi va, de ettol meg nem akarok senki a vegletekig elitelni, hiszen a genjeit senki sem maga valasztja. Esejt kell adni az embereknek, de a normak betartasat is meg kell kovetelni mindenkitol, mert a dispozicio csak valoszinuseget jelent, nem pedig megvalosulast. Aki diszponalt, tobb onfegyelemmel elkerulhetove teszi az aszocialis magatartast pl, vagy mast. Ez pedig akar genetikusan oroklodhet is, igy javitva az adott kozosseg karakteren.
Szerintem tul hevesen reagaltal. Nincs bizonyitekod a diszpozio ellen, ahogy nekem sincs ra. Az egyszeru, tudomannyal kozvetlenul nem foglalkozo ember a dispozicokat a hetkoznapi eletben eszlelt korrelaciokon keresztul sejti meg, pont ugy ahogy az evolucio tananak kialakulasakor, amikor a novenyek, allatok habitusabol kovetkeztettek az oroklodes szabalyaira, es nem a genekbol.
Ha valaszolnal, lehet, hogy csak kesobb fogom olvasni, mert Amerikabol irok es itt kesore jar.

pasvidal | 2009. január 31. | 11:09:46

Családi pótlék 3 gyerekig járhatna alanyi jogon. Talán kevesebb lennének a kocsmában segélyosztáskor.
Igaza van drhsz-nek, megoldható valamilyen szinten a probléma.
Nagyjainknak viszont nem érdeke.

Quintus Allard | 2009. január 31. | 11:07:54

drhsz

Nekem tetszenek a felvetéseid. :) De tegyük hozzá, hogy a mostani parlamenti pártokkal annyi esélye van, mint hógolyónak egy vulkán közepén.

Quintus Allard | 2009. január 31. | 11:02:02

drhsz

Nekem tetszenek a felvetéseid. :) De tegyük hozzá, hogy a mostani parlamenti pártokkal annyi esélye van, mint hógolyónak egy vulkán közepén.

Quintus Allard | 2009. január 31. | 10:59:47

drhsz

Nekem tetszenek a felvetéseid. :) De tegyük hozzá, hogy a mostani parlamenti pártokkal annyi esélye van, mint hógolyónak egy vulkán közepén.

drhsz | 2009. január 31. | 10:34:00

az, aki hivatalos személyként, hivatalos minőségében nyilvánosan kimondja a „cigánybűnözés„ szót nem jogerős ügyekben, nyomozati szakban, pár héttel azután, hogy emiatt az egyetlen szó miatt nem jogerősen betiltottak egy társadalmi szervezetet, az egy fasz.
az ilyet nem áthelyezni kellene, hanem átirányítani közmunkára a cigányok közé.

mozgalmat meg nem az ilyen idióták rehabilitásáért kell indítani, hanem pl.:

1. a büntetési tételek módódosítása egy nullával, azaz ami eddig 1 év szabvesztéssel volt büntetve az most 10 évvel lesz.
2. a halmazati büntetés eltörlése, azaz ha egy rendbeli lopás 6 hónap, akkor három 18 hónap.
3. új börtönök építése, de nem eu standard, tv-s, videós, konditermes.
és nem kell szégyellni, ha túl sokan vannak rács mögött. az usaban 3 millióan ülnek és mi van?
4. nincs gyerektartás 2 gyerek felett, csak adókedvezmény
5. szociális segély csak élelmiszerben jár, ha dolgozott érte. és nem heti 10 órát, hanem 40-et. ha nem tetszik sztájkolhat, joga van hozzá.
6. a szociális segélyen túl más juttatás csak a költségvetés többletének meghatározott százalékából finanszírozható, azaz költségvetési hiány esetén nincs ingyen pénz.

ezek nem kirekesztő, nem rasszista, szimplán gazdasági és jogtechnikai megoldások és természetesen vonatkoznank ránk is, nemcsak a cigányokra.
mivel ezek nem az alkotmányban szabályozott kérdések, és a gyerektartás kivételével nem is költségvetési ügyek, ezért simán lehet belőle népszavazást rendezni.

és kár liberális szarakodásól beszélni. ezek sima feles törvények, bármelyik kormány módosíthatta volna ezeket. apolgári is. de nem tették. ugyan miért nem?

vakablak | 2009. január 31. | 10:24:45

Dr Photon, először is leszögezem, hogy nem vagyok se cigány-, se másfajta jogvédő. Explicit módon nem is állítottál ilyet, de én ezt közölni kívánom, a félreértések elkerülése végett. Említést tettél egy Spiegel-beli rövid tudományos hírről. Elolvastam. Pusztán arról szól, hogy az ember szociális viselkedését genetikai faktorok is befolyásolják. Ezeken belül egyetlen viselkedési mintát vizsgáltak, ezen belül a genetikai determináltság mértékeét arra vonatkozóan, hogy a vizsgált alanyok génjeinek előfordulási arányában milyen esélye van annak, hogy őt mások a barátjuknak nevezik. Nagyon érdekes kutatás, de semmi új. Ennél sokkal gyújtóbb hatású és az itt épp megvitatott kérdésünket illetően lényegesen relevánsabb kutatások is folynak, melyekről a német sajtó - és a német közszolgálati médiák - rendre be is számolnak. Kapaszkodj meg, más kutatók azt találták, hogy léteznek bizonyos olyan génkombinációk, amelyek az aszociális életvitel vagy akár a bűnözési hajlam kialakulásának valószínűségét emelik.

Te teszel egy nagy ugrást, és tudni véled, hogy a cigányság génjei ilyenek. Az etikai kérdés, amit az ilyen vizsgálatoknál a német közvélemény előtt megszólaló kutatók feszegetni szoktak, épp ellentétes azzal, amire az átlag cigánygyűlölő magyar gondolna. A dilemma épp ott van, hogy ha létezik jelentős genetikai diszpozíció a bűnözésre, akkor az azáltal érintett egyedek képessége az szabad akaratra szükségképpen korlátozott volna. Márpedig ha valaki (egyáltalán vagy részlegesen is) nem ura a cselekedeteinek, akkor őt a [genetikai] körülményei sodorják a bűnbe, ezért ugyanilyen arányban csökken a büntethetősége. Ha ebbe a résbe verjük be az éket, akkor hamarosan összeomlik a büntetőjog. Hamarosan minden bűnöző - nem csak cigány! - azzal fog előállni, hogy ő genetikai befolyásoltság alatt bűnöz, nem is tehet mást, számára ez parancs, mint autónak a száguldás, ha nyomják a gázt. Erre fog hivatkozni a pedofil, a bankrabló, az adócsaló, a piros lámpán áthajtó, a bolti szarka és mindenki más. Ezt a nézetet ha konzekvensen végigvisszük, akkor az út végén az áll, hogy a társadalom egyéneinek személyisége elhanyagolható, mindenki csak egy gén-gép, és teszi, amit muszáj - felelősség nincs. Ez egy mechanisztikus világkép, ami ráadásul ránézésre sem egyezik azzal, amilyennek mi itt mindannyian a világunkat látjuk. Mégis, a cigányokra rá akarjuk-e mondani, hogy ők ilyen bűnöző-gépek? És ha rájukmondjuk, akkor hogyan tovább?

Ezt írod: "a statisztikai szamitasod soran nem vetted azt figyelembe, hogy az is lehetseges, hogy mind a munkanelkuliseg, mind a bunozes egyidejuleg genetikai tenyezok kovetkezmenye."

Ha elvégezhetnénk egyáltalán az általam vázolt statisztikai számítást, akkor - ilyen klassz dolog a statisztika -, azonnal kiderülne, hogy van-e egyáltalán bármilyen összefüggés az általad említett tételek (munkanélküliség, bűnözés) és a cigánysághoz tartozás között. Ha kiderülne, hogy van, az még mindig nem lenne szükségképpen genetikai, lehetne az kulturális is. De kérdés, hogy kiderülne-e? Mert ahhoz az kellene, hogy ugyanezt a statisztikai összefüggést megtaláljuk azon cigány emberek körében is, akik nem a cigányság mélyszegény rétegeinek életét élik. Mindannyian tudjuk, hogy sajnálatosan kis számban, de vannak érettségizett, sőt egyetemet végzett cigányok is, vannak rendezett életet élő, semmiben fel nem tűnő dolgos polgárok közöttük is. Egyébként pont rájuk szoktak hivatkozni a legnagyobb gyűlölködők, hogyasszongya, "én nem vagyok rasszista, mert van ám nekem egy csomó nagyon rendes, dolgos cigány barátom, velük nincs is semmi baj, de bezzeg a többi...". Tehát: ha van genetikai vagy egyéb összefüggés a cigány etnikumhoz való tartozás és a bűnözés között, akkor ezt az összefüggést a teljesen integrált életet élő cigányok között is meg kellene találnunk, és ezt - kegyetlen dolog a statisztika - az adatok ismeretében meg is találnánk. De lám, még a fenti gyűlölködést elleplezni hivatott sommás nézet is pont az ellenkezőjét állítja! Pont azt, hogy NINCS genetikai vagy kulturális diszpozíció, hiszen vannak rendes és becsületes cigányok, és vannak közöttük (szép számmal) gazemberek.

weatherby | 2009. január 31. | 09:55:11

Ha valakinek van ötlete írja le, hogyan lehetne társadalmi mozgalmat indítani Pásztor Albert rehabilitálásáért?

Brasidas | 2009. január 31. | 09:47:31

Egy kicsiny szabolcsi faluban nőttem fel, időnként meglátogatom a ma is ott élő szüleimet. Nagy a szegénység. A cigányok lopkodják az öregek tyúkjait, de úgy például, hogy húszból huszat elvisznek. Saját kertjeiket felveri a gaz, pedig ők is termelhetnének krumplit, babot, zöldséget, tyúkokat. Az öregek félnek. Bezárkóznak és éjszaka nem mernek kimenni. A faluban nincs rendőr. A cigányok (is) el vannak adósodva a boltosoknál, közben sokan autóval járnak akár jogosítvány, műszaki engedély, biztosítás nélkül is. Szemetelnek, mocskosak, hangosak, trágár beszédűek. Az egyik apuka az oviba ment a kislányáért és amikor meglátta, üvöltözni kezdett: "Ki mart ki!? Ki mart ki te gyerek!? Szétbaszom a száját! Ki mart ki!?" A kislány épp azelőtt evett lekvároskenyeret: a lekvárt képzelte vérnek az apa.
Mások mindig akkor jönnek a gyerekért, hogy elvigyék magukkal kocsikázni, amikor az éppen ebédel. Kiabálnak neki, hogy egyen gyorsan, megvárják. Bőgetik a motort, száguldoznak a kocsival.
Az ovisoknak több mint a fele cigány. A helyi futballcsapatban már évek óta csak cigányok játszanak. Már futballmecsre is kevesen járnak, pedig valamikor vasárnap délutánonként ott volt a falu apraja-nagyja. Csak egy kocsma volt a faluban, meg egy bolt, úgy mindenki találkozhatott mindenkivel. Ma három kocsma és három bolt van.

Dr Photon | 2009. január 31. | 09:25:42

Jo sok bejegyzes, kozel ketszaz, mikor bejelentkeztem. "Vakablak" sorainal megalltam. A statisztikai szamitasod soran nem vetted azt figyelembe, hogy az is lehetseges, hogy mind a munkanelkuliseg, mind a bunozes egyidejuleg genetikai tenyezok kovetkezmenye. Igazabol inkabb azon csodalkozom, hogy ha valaki higgadtan probal ilyen valoszinusegeket szamolni, miert nem jut el erre az egyszeru lehetseges magyarazatra.

Annyi biztos, es ezt nagyon sok tudomanyos szakfolyoiratban megjelent cikk is igazolja, hogy a szocialis magatartas szamottevo mertekben genetikai meghatarozottsagot mutat. Az elmult napokban lattam az ezzel kapcsolatos kutatasokrol egy cikket a Der Spiegelben, ami nagyon sulyos szakfolyoiratbol (roviditve PNAS) szarmazik: http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,603737,00.html .

Az ciganysagnak vannak jellgzetes geenetikai jellemzoi (markerei), mint ahogy mas nepnek is. Ezen markerek alapjan allapitottak meg pl, hogy Pakisztan egy adott teruleterol szarmazhatnak, ha jol emlekszem, egy ritka genetikai hiba ott fordul elo meg hasonlo gyakorisaggal. Talan a National Geographics-ban lattam ezt az adatot, de az is lehet, hogy pontatlanul emlekszem ra.
Gondolj bele, hogy sem irott tortenelmuk, sem tudosaik nem voltak soha. Egyetlen kepviselojukrol nem tudok, aki a tudomanyokban barmikor akar valami kicsit is alkotott volna, holott miota itt elnek mar Europaban.
Valami nagyon nincs rendben ezzel a neppel, annyi biztos. Az egesz vilagon mindenutt rossz hiruk van. Pedig, az indiai szubkontinensen hihetelenul osi magaskulturak leteztek. Az indiai tudosok tortenelmi idoktol maig hiresek. Lehet, hogy a ciganyokat mar onnan is ugy uldoztek el?

A gyanum az, hogy igen. Szanom is oket ezert, hisz vegul is a genetikai adottsagok nem szemelyes dontes eredmenyei. Ketsegkivul jo adottsaguk van a zenehez. Ezt mindenki elismeri. Furcsa, hogy a matekhoz nem, a ketto altalaban egyutt jarna. Annyi biztos, hogy nem az onfegyelemrol hiresek, ami elengedhetetlen lenne kifinomult (szofisztikalt) tudomanyos tudas felepitesehez es muvelesehez. Mindez azonban nem indok arra, hogy ezekrol a kerdesekrol ne beszeljunk nyiltan, akar tudomanyos, genetikai vizsgalatokon keresztul is. Es arrol is nyiltan kellene beszelni, hogy van-e osszefugges (a matematika nyelven "korrelacio") a bunozok kozotti gyakori elofordulasuk es genetikai adottsagaik kozott. Ez egy tudomanyos kerdes, meg ha embertelennek is tunik. nem az igazsaggal valo szembenezes embertelen, hanem az, ha esetleg kiderulne valamifele meghatarozottsag, nem adnank lehetoseget a javulasra. Nyilvan a tarsadalmi normak (amit nem akark magamnak, masnak sem teszem) betartasa melett, szigoruan. Erre a legegyszerubb valaszt a miskolci ciganyvajda elhireslt kozelmultbeli mondasa adja: "Tezsvir, ha 20 buneset kozul 20-at roma kovet el, hat mi az, ha nem ciganybunozes?". Miert baj, ha a rendorfonok kimondta ugyanezt? Es miert kell pl azt elhallgatni, hogy Gyurcsany meg azt mondta, hogy meg kellene szakitani a romaknal a negativ kulturalis oroklodest, a csaladoktol a gyerekek elvetelevel (egyfajta 'fajtervezes' un. 'eugenetika')? Ezt meg talan ket eve mondta, de errol hallgatnak a cigany-jogvedok. Akkor lesz beke, amikor mindenrol egyenesen lehet beszelni, es a normalis emberi egyuttmukodes szabalyait mindenki betartja. Addig nem. A magam reszerol annyira utalom ezt a politikailag korrekt mellebeszelest, es a borzalmas bunozes gatlastalan elterjedeset, szankcionalatlansagat, az alapveto egyuttelesi normak durva ignoralasat, seruleset, hogy a Jobbikra fogok szavazni es masokat is erre buzditok. Reszemrol befejezettnek tekintem a mellebeszeles es a potcselekves toleralasat. Ha valaki fasisztat kiallt, am tegye. Olaszorszagban mar miota hatalmon vannak a fasisztak a Berlusconi kormanyban? Es a nep orul, hogy vegre nagyobb a rend es orul, hogy katonak ezrei vigyaznak ra az olasz varosokban. Es mashol az EU-ban is jonnek fel, mert az emberek elvesztettek a turelmuket a hasonlo jelensegek miatt - teljes joggal. Lesz nyugati, meg szlovak pelda boven, amire lehet hivatkozni. Esetleg nalunk is kivonul tobb ezer katona jarorozni, mint az olaszoknal. Kerem, ha nem tetszik, eloszor ott szamoljak fel, az EU osi foldjen. Aztan majd nalunk is esetleg, miutan az egyutteles szabalyait mindenki betartja.

weatherby | 2009. január 31. | 09:21:09

Az SZDSZ és hozzá kapcsolódó belvárosi "értelmiségiek" nyomására, az oljmaffia ügyekben érintett rendészeti miniszter leváltatta a lakosságért küzdő becsületes rendőrkapitányt. Megkezdődött a rendőrség teljes szétverése. Társadalmi mozgalmat kell indítani, hogy helyezzék vissza!!!!!!!!!!!!!!!
Igenis van cigánybűnözés, s a leváltás a szélsőjobbnak kedvez, lehet, hogy a Kormánynak ez kedvező, mert elfedi alkalmatlanságát, s Brüsszelben siránkozhat a jobboldal szésőségesei előretörése miatt.

Hajrá Pásztor Albert!

GabiBp | 2009. január 31. | 09:13:05

Az utolsó sikeres kormányzati romapolitika 1989 előtt működött az általános munkakötelezettséggel. Az elmúlt idők romapolitikája szándékosan vagy csak alkalmatlanságból teljes kudarcba fulladt. Persze ezt csak azok látják akik az érintett területeken laknak pl Miskolc. A Budai villanegyedből ez nem látszik.
Aki pedig kimondja a valóságot, azt le kell váltani. Amit Pásztor Albert mondott az a szomorú valóság, nem rasszizmus. Ha Gusztos Úrnak sétálni támad kedve biztonsági őrök nélkül ajánlom neki az ózdi éjszakai várost.

palócz | 2009. január 31. | 08:39:40

Hatalmas öngól ez Draskovics úr. És óriási hiba egyúttal. Szentet avatunk ismét, ez a szentet pedig Pásztornak hívják.

dömdöm | 2009. január 31. | 08:11:00

Tehát tojás meg papírdobálásért két év, esetleg öt, ezer milliárdos lopásért dicséret. A múltkor is olyan bűnelkövetőt fogtak el, akinek 34 éves korára 29 ítélete volt már. De az szabad lábon van.
Tudtam és fogadni is mertem volna rá, hogy gyorsan kirúgják. Ebben az országban diktatúra van, 2006 ősze óta nyíltan. Az ilyen események csak alátámasztják ezt az egyre nyilvánvalóbb tényt.
Az alább itt megint nem arról van szó egy hozzászólásban, hogy a létkörülmények miatt van ez. De egyrészt, lassan nincs különbség az otthon megfagyó szegény emberek létkörülményeiben etnikum szerint,másrészt ezt a fajta bűnelkövetési módot a cigány etnikumhoz tartozó egyének követik el nagyon nagy arányban. Mivel ez egy feltűnő és általában védtelenek ellen elkövetett, valamint gyakran ismétlődő dolog, ezért az amúgy is nagyon rossz hangulatban végkép betesz, ez az amiért a szegény kapitány jóhiszeműen próbált valamit megmozdítani, ugyanis kurvára unják már a dolgot az elszenvedők.
Rasszizmus: Miért verik agyon a nyolcvan kilencven éves embereket miután ártalmatlanná tették őket vidéken? Miért erőszakolják meg, és miért nem teszik ezt soha a saját közegükben elkövetett bűncselekményeknél? Ez nem rasszizmus.
Ma ebben az országban egy csoportot nem véd kiemelten a törvény. Az átlag magyart, aki nem tudja azt mondani rasszizmus meg, hogy csak politikai felelősségem van. Jó az etnikai konfliktus a hatalmon levőknek addig sem a kormányzásról kell beszélni, aki tenni akar valamit és nem csak elsíbolni a nagyon sok pénzt amit felzárkóztatásra adnak azt le kell váltani, be kell perelni fel kell oszlatni, meg kell szüntetni stb. Mert veszélyes, ugyanis bármi ami egy kicsit is tisztességes az ennek a kormánynak egyben veszélyes is.

saribela | 2009. január 31. | 07:52:26

KÉRDÉS: Ha rendőr akkor nem mondhatja meg az igazat?

itogi | 2009. január 31. | 07:45:51

usquo | 2009. január 30. | 21:12:13
"Itogi:De valahol a „zsidózás” is így kezdődött."

Ember...

A "zsidózás" 1940 éve kezdődött, Jakab apostol halála és Pál apostol tevékenysége következtében.
(Legalább annnyira jó a téma, mint a magyar politika, olyan sok a vélemény alkotó)
Bocsika, de nem értettél. Kiemelt jelenséget akartam megragadni, minősítés nélkül, és a kisebbségi magatartásforma kialakulásának okait nem feltétlenül ott kel keresni, ahol a „fizetett” kutatók keresik. Egyébként a rómaiak kedvenc mulatsága volt, hogy az „eltérő” vallású közösségekkel etették a vadállatokat.

mutatis | 2009. január 31. | 07:22:58

Soha nem fog csökkenni sem az antiszemitizmus, sem az antiromaizmus, ha nem szabad a témáról őszintén és nyíltan beszélni. A miskolci főkapitány tényadatokat közölt, az, hogy kommentálta is, miért olyan nagy gond? Nézzünk már szembe azzal, hogy ha állandőan visszanyomjuk a társadalom torkán a kikívánkozó véleményeket, soha nem lesz reális, előremutató és a problémát valóban helyére tevő megoldás! A kormány ebben is kapkod, miért kellett ilyen röptében lelőni a lehetőséget arra, hogy esetleg induljon meg valamiféle helyi, vagy országos társadalmi vita? Miért nem engedik felszínre azokat a véleményeket, amelyek olyanoktól származnak, akik félelmet éreznek lakókörnyezetükben, merthogy sok a roma lakótárs? Az ilyen átgondolatlan, hirtelen eljárások adják az alapot a Gárda és a Jobbik népszerűségének növekedése alá!! Remélem a miskolci főkapitány ellen indított vizsgálat tud majd annyira felülemelkedett lenni, hogy nem "megrendelt" ítélet fog születni!!...

Hammada Fleet | 2009. január 31. | 07:11:14

vakablak | 2009. január 31. | 03:17:19
vakablak, nincs teljesen igazad, mert imlicit (mas valtozokon keresztul ervenyesulo) korrelacio meg lehet a ciganysag es a lopasra valo hajlandosag kozott, de szerintem nem ez a lenyeg. A lenyeg az, hogy a ciganysagnak szuksege van segitsegre, hogy nyomorusagos helyzetebol kikeveredjen, de a ciganysagnak viszont meg kell ertenie, hogy ennek a segitsegnek feltetelei vannak, meghozza nagyon kemenyek. Egy olyan (tobbsegi, nem-cigany) tarsadalomnak, amit abba az iranyba probalunk toszogatni, hogy mindenki vallajon tobb felelosseget a sajat sorsaert, nem lehet lenyomni a torkan azt, hogy igen, de a ciganyok kivetelek, roluk nekunk kell gondoskodni, es ha nincsenek ezzel megelegedbve, akkor joguk van gondoskodni magukrol, a maguk modjan...
Nagypofaju jogvedo barataim ezt nem hajlandok megerteni, es ennek sulyos kovetkeznmenyei lehetnek. Amugy kulonben nagyon veszelyes precedens a redorok ujjabb csesztetese ciganyugyben, ha a ciganybunozesrol nem lehet beszelni, attol az meg letezni fog, csak eppen a rendorseg lesz meg teszetoszabb (mondvan, hogy abbol nem lehet baj). A magyar garda meg koszoni szepen, novekszik a tarsadalmi tamogatottsaga. Vajon miert?

irriga | 2009. január 31. | 06:30:08

hippodrom | 2009. január 31. | 00:33:55

A rendőri vizsgálat során ugyanolyan módszerrel derül ki a delikvens nemzetisége, mint az iskolai rassszizmust jelentgetők esetében.
Ránézésre.

vakablak | 2009. január 31. | 03:17:19

Ha valakinek esetleg nem volna egészen világos, amit az imént írtam, megpróbálom egy példával illusztrálni, persze kitalált számokkal - hiszen mint mindannyian tudjuk, idevágó részletes statisztikák nincsenek, és amíg a származás adatként történő feldolgozása tilos, addig ez így is marad. Tételezzük fel, hogy mégis feldolgozható volna a származási adat és mellé részletes (a szociológiai hátteret leíró) egyéb adatokat is rögzítenének, és léteznének elemezhető statisztikák. Ez esetben klassz valószínűségszámításokat végezhetnénk.

Vegyünk egy képzeletbeli alanyt és egy konkrét bűnelkövetési módot. Legyenek az alany jellemzői: felnőttkorú, cigány, férfi. Legyen a bűnelkövetési mód a lopás. A statisztikák ismeretében kiszámolhatnánk, hogy az adott alanyra mekkora a valószínűsége annak, hogy elköveti az adott bűncselekményt. Tegyük fel, hogy az általunk kiszámolt valószínűség 10% (ez persze teljesen légbőlkapott adat, nem mondom még egyszer). Vegyünk egy második képzeletbeli alanyt, jellemzői: felnőttkorú, nem cigány, férfi. Tegyük fel, hogy a rá vonatkozó kiszámolt valószínűség 1%. Minden szélsőjobbos cigánygyűlölő azonnal a bugyijába pisilne az örömtől, és tapsikolva ugrálna a plafonig, hogy ugye megmondtam?! ugye megmondtam?!! Hiszen e számítás szerint épp tízszer olyan valószínű volna, hogy ha a két alany között csak annyi a különbség, hogy az egyik cigány, a másik nem cigány, akkor a cigány fog lopni.

De ha egy harmadik számítást is elvégeznénk, ahol az alany jellemzői: felnőttkorú, férfi, >=5 éve munkanélküli, legmagasabb iskolai végzettsége <=6 osztály, funkcionális analfabéta, sokgyermekes, a létminimum <=70%-ából él, akkor kiderülhetne, hogy ennek a képzeletbeli alanynak is 10% körüli esélye van a lopásra - pedig az nincs is a képletben, hogy ő cigány-e, vagy nem cigány! Sőt, ha ellenőrzésként még ezt a körülményt is bevennénk az alany jellemzői közé, valószínűleg akkor sem változna jelentősen az esély, azaz az alanynak az adott bűncselekményfajta elkövetésére számított valószínűségét tekintve meglehetősen közömbös, hogy cigány-e vagy sem.

Én utálom, hogy a levegőbe kell beszéljek. Ha léteznének megfelelő statisztikák - akár csak 1-2 évről is -, akkor máris világosan láthatnánk, hogy mi a tényleges helyzet. Én az imént azt próbáltam illusztrálni, amit a szociológusok állítanak, és eközben a saját kitalált számaimmal egy prekoncepciót állítottam fel, ez pedig - nem tagadom - lehet hibás is. Ha létezne a statisztika, ha elvégezhetőek volnának a fenti (egyszerű) számítások, én meghajtanám a fejemet az eredmények előtt, mindegy, mik legyenek azok. Ha kiderülne, hogy a szociológiai körülményeken TÚL pusztán a cigánysághoz való etnikai tartozás jelenti a bűnelkövetés statisztikailag releváns kockázatát, akkor elfogadnám ezt ténynek, és bizisten beállnék a legvéresszájúbb szélsőjobber mellé óbégatni, hogy bizony a baj a cigánysággal van. Ezt azonban egyelőre nem látom.

vakablak | 2009. január 31. | 02:38:03

Pont a számonkérhető és együtt és szenvtelenül elemezhető bűnügyi statisztikák végett volna szükség arra, hogy a rendőrség (a bíróság, a büntetés-végrehajtó intézmények, stb.) pontos kimutatást veze[the]ssenek az elkövetők számos, ma nem, vagy csak részlegesen vezetett adatáról, köztük a származásról. Ez nem ciki, ez nem rasszizmus, ez csak egy védett adat. A fent említett intézmények jogosultak az adatkezelésre, számos egyéb védett (pl. személyes) adatot is kezelnek, amelyet másnak nem adhatnak ki, és nem is adnak. Ezeket az adatokat anonimizáltan statisztikák készítéséhez minden aggálytól mentesen fel lehetne dolgozni, és végre nem csak találgatásokra volnánk utalva. Jelenleg mindenki azt mond, amit akar, ebben a vitában nincsenek érvek, a számok légbőlkapottak. A szélsőjobb legendái természetesen röhögtetőek, de az nem érv, hogy én röhögök, az csak egy körülmény. Hogy ki röhöghetne joggal és kin, na ehhez kellene a statisztika.

Ebből kiderülhetnének az igazán érdekes összefüggések. Jelesül az, amit a szociológusok már egy jó ideje mondogatnak, csak senki sem akarja meghallgatni. A dolog lényege az volna, hogy olyan a cigánybűnözés, mint a jereváni rádió híre. (Nem osztogatnak, hanem fosztogatnak, és nem volvókat, hanem volgákat.) Odáig a hír valószínűleg igaz, hogy sok cigány követ el bűncselekményt. Szinte bizonyos, hogy odáig is igaz, hogy nagyobb arányban találunk cigány elkövetőket az összes elkövetett bűncselekmény arányában, mint a létszámbeli arányuk a teljes társadalmon belül. Eddig szép és jó, tapsikolhat mindenki, aki okot keres arra, hogy gyűlölje a cigányokat.

Csakhogy. Nézzük az egyszerűbb és rosszízűbb oldala felől. Arra nézve van statisztika, hogy az elkövetők közül mennyi a férfi, és mennyi a nő. Épp nincsenek előttem az adatok, és dög lusta is vagyok utánanézni, de nagy valószínűséggel az összes bűncselekmény drámaian döntő hányadát (pl. >70-80%) férfiak követik el, míg a férfiak számaránya a teljes lakosságon belül kisebb, mint 50%. Levonhatjuk-e ebből azt a tanulságot, hogy a férfiak alapvetően bűnöző életmódot élnek? Ugye aligha - de akkor a cigányoknál miért? Miért pont úgy csoportosítjuk az adatokat, hogy a bűnelkövetőknek csak egy tulajdonságát vizsgáljuk, és az - önkényesen - ne pont az elkövető neme, hanem a származása legyen?

Korrekt úgy volna, hogy minden olyan adatot vigyünk fel, amely a szociológusok és a kriminológusok véleménye szerint akár a legtávolabbi kapcsolatba hozható a bűnözéssel, majd ezek között az adatok között keressük meg az összefüggéseket. (Ez puszta matematika: statisztikai analízis, nem kell belepusztulni.) Csiribí-csiribá, vajon mit "dob ki a gép"? Kapaszkodjatok meg, a szociológusok azt mondják - és ez nem buzi liberálbolsevista ármány - hogy a bűnelkövetéseknek abban a körében, amit mi jobbára a "cigánybűnözés" szóval szoktunk illetni, azaz: zsebtolvajlás, besurranó lopás, egyéb kisebb-nagyobb lopások, orgazdaság, markecolás, rablás, garázdaság stb. döntő szerepe van a társadalmi háttér olyan paramétereinek, mint az iskolázottság és képzettség [hiánya], a (hosszú távú) munkanélküliség, a munkához való jutás kilátástalansága, a mélyszegénység. Ebből következően, ha nem almát hasonlítanánk körtéhez, hanem az azonos vagy legalábbis összehasonlítható szociológiai hátterű csoportokat egymáshoz, akkor kiderülne, hogy ebben az adott körben a cigányok olyan 90-95%-át teszik ki az összes érintettnek. Márpedig ha léteznének ezek a bűnügyi statisztikák, melyek tehát a származást és a szociológiai tényezőket is figyelembe vennék, akkor könnyen kiderülhetne, hogy az azonos hátterű emberek között nagyjából a saját reprezentáltságuknak megfelelő arányban találunk cigány és nem cigány elkövetőket. Elképzelhető persze, hogy még így is felülreprezentáltak lennének a cigányok, de akkor legalább pontosan látnánk, hogy mennyire azok, és nem az olyan fölöttébb népszerű, de meglehetősen félrevezető adatokkal ijesztegetnénk egymást és magunkat, hogy a cigányság lakosságbeli számaránya ennyi, a bűnelkövetők közötti meg amannnyi - mely számot egyébként ugye statisztika híján nem is ismerheti senki, marad tehát az önkényes és koncepciózus találgatás. Így aztán könnyű kijelenteni, hogy a cigányok hajlama a bűnözésre épp - mittudomén - harminchétszerese a nem cigányokénak. Klassz. Mint fennebb írtam, almát hasonlítunk körtéhez.

jozsipapa60 | 2009. január 31. | 01:55:08

Az itt olvashato hozaszolasok tobbsege a mai magyar politikusok es az oktatas szegyene!Szomoru hogy idaig jutottunk,de azt hiszem van meg lejjebb is!

RamPeti | 2009. január 31. | 01:47:32

V Laci, te valami nagyon érdekes lény lehetsz. Te csak szubjektív, ill. abszolút félremagyarázott dolgokat tudsz leírni, és szembe mész a statisztikákkal. Pár tény a cigányokról:

1- mindenképpen a nagyobb részük (azaz 50% felett) úgy gondolja, hogy a cigány normák/szabályok szerint lehet élni. Ezek a normák/szabályok nem egyeznek meg a Magyar Köztársaság törvényeivel.

2- a börtönben lévő bűnözők nagyobb százaléka roma/cigány származású mint ahány százalékot képviselnek a népesség arányából. Ők gondolom csak üdülni mentek be, és nem is követtek el semmit.

3- kiraknálak egy rövid időre valami vérmes cigány faluba (ha csak nem vagy te is cigány), és megkérdeznélek úgy fél év múlva, hogy szívesen laksz-e ott. Lenne egy-két élményed.

4- legjobb gyerekkori barátom cigány volt, rendes dolgozó család nevelte fel, és most japán és amerikai rajzfilmeket rajzol számítógépen. Tehetséges! Szóval elfogultsággal ne vádolj.

Amúgy sem szeretem az antiszemitizmust, semmilyen téren. Megjegyeznék még valamit. Ha kicsit beszélgetsz egy cigánnyal, és is elkezdni mondani, hogy ő cigány. Ő mondhatja, én nem?

A rendszerváltás előtti időkkel kapcsolatban meg csak annyit, hogy rendkívül szerencsétlen ember lehetsz ha elhiszed azt amit pont az akkori hazug média írt neked. Szerinted akkor mindenkinek volt munkája? Aham, olyan áron, hogy a gyárak nagy része egyszerűen veszteséget termelt mert mindenkit felvettek. Mert az volt a kommunista-szocialista propaganda duma, hogy itt nincs munkanélküliség. Jah, itt nem volt de milyen áron? Mennyivel is voltunk eladósodva 1990-re? Iszonyatosan! Szóval te szépen bekajoltad a PR dumát. Mennyi lehetsz? KB 50-55? Pff....szánalom vagy.