Mint beszámoltunk róla: 2011-ben a Zs. Ferenc Tibor által vezetett TTT természetvédelmi okokra – többek között a szerintük nem megfelelő környezeti kompenzációra – hivatkozva megtámadta az Audi környezethasználati engedélyét egy új gyár építésére vonatkozóan. Az Audi képviselői 2011. tavaszán találkoztak Zs. Ferenc Tiborral és társaival, s megbeszélésük során abban maradtak, hogy ha a cég támogatja a TTT egyik projektjét, akkor a TTT visszavonja a beruházás ellen benyújtott keresetét. Az Audi színleg elfogadta az ajánlatot, de 2011. május végén feljelentést tett a zöld vezető ellen, aki több hónapot töltött előzetesben.

A per folyamán a vádlott kitartott azon álláspontja mellett, hogy őt kizárólag természetvédelmi szempontok vezérelték. Az Audi szakemberei azonban azt hangsúlyozták, hogy ők helyesen jártak el, elvégre a cég 2016. decemberi határidővel végrehajtja a kompenzációt és a kármérséklést mintegy 1,3 milliárd forint értékben.

A gyárépítésnek áldozatul esett, Natura 2000-es besorolású, 120-130 hektáros védett területről 60 ezer tő növényt, 50 ezer kétéltűt és 500 hüllőt mentettek át máshová, a védettség alól kivett ingatlanért cserébe pedig négy helyszínen összesen mintegy 600 hektáros természetvédelmi beruházást hajtottak végre.

Az ítélet kihirdetése után fölolvasott indoklás szerint tényként megállapítható, hogy a TTT vezetője az Auditól általa kért kompenzációs támogatást összekapcsolta a cég ellen benyújtott kereset visszavonásával. Vagyis a bíróság szerint az nem jogsértő, hogy a TTT támogatást kért az Auditól, az viszont törvénybe ütközik, hogy Zs. Ferenc Tibor a kereset visszavonásával gyakorolt nyomást az autógyártóra, amelynek amúgy nem állt volna szándékában támogatni a TTT-t. 

A bíróságon elhangzott:  nem fogadható el a vádlott és védője azon védekezése, hogy az Audi akarta csőbe húzni és beugratni a zöld vezetőt, mert ha ezt Zs. Ferenc Tibor korábban, az egyeztetések idején is így gondolta volna, akkor rendőrséghez kellett volna fordulnia. Márpedig nem ő, hanem az Audi értesítette a rendőrséget.

A törvényszék szerint a zöld vezetőnek volt választási lehetősége, elvégre megtehette volna, hogy végigviszi az Audi ellen indított pert azok után is, hogy a céggel tárgyalásokba bocsátkozott az esetleges együttműködésről.

Ám a tanúvallomások és egyéb bizonyítékok abba az irányba mutatnak, hogy a vádlott célja kizárólag a nyomásgyakorlás és a pénzügyi forrás megszerzése volt. Ebből a szempontból pedig mellékes, hogy a támogatást a TTT valóban a természetvédelemre fordította volna-e, hiszen a támogatás megszerzésenek módja volt jogtalan és törvénysértő.