Janó67 | 2010. március 16. | 16:55:18

Tisztelt Rendészeti Miniszter Úr!

A sajnálatos tényői tragédia kapcsán ( baltával, láncfűrésszel és konyhakéssel kivégezte családját egy embertársunk) kérem Önt, hogy ezentúl a balta és láncfűrész vásárlást és otthontartást engedélyhez kösse és legalább 3 év favágói tevékenységhez kösse! Így nem érheti diszkrimináció vádja a sportoló társadalom felöl!
A tényői tragédiában elhunytak hozzátartozóinak őszinte részvétem!
Ezen hozzászólásomat nem humorosnak és főleg nem sértőnek szántam, sokkal inkább figyelemfelhívásnak szántam egy átgondolatlan szabályozás ellen!

blswagger | 2010. február 22. | 07:44:24

Janó67! Tökéletesen egyetértek! :)
Remélem mindenkinek világossá vált az önvédelem lehetőségének megadása és a bűncselekmények elkövetésének aránya közötti összefüggés!

"Kedves" adamant! Ahhoz képest, hogy -szerinted- aki a fegyvereket szereti csakis bűnöző és rossz szándékú lehet, TE akarsz megölni mindenkit.....hát nem furcsa? Halálra ítélés? Kivégzés? Kicsit beteg lehetsz....
Különben SZERSZÁMÍJ????? Muhahahahahahaha!!!!! :D
Az SZÁMSZERÍJ!!!!!! Látod ez a probléma, azt sem tudod miről irkálsz!

Janó67 | 2010. február 22. | 01:49:56

Bulgária

A törvény engedi a lőfegyverek tartását és viselését, beleértve a huzagolt
csövű fegyvereket és maroklőfegyvereket. A polgári önvédelmi fegyverek engedélyezése
után jelentősen csökkent az erőszakos, illetve fegyverrel elkövetett
bűncselekmények száma.

Nagy-Britannia

A kormány 1997 januárjától betiltotta a polgári önvédelmi lőfegyverek
birtoklását, forgalmát és viselését. Viszont 2004-ben közzétették, hogy 1997 és
2003 között az országban az erőszakos bűncselekmények száma nőtt - 88%-al, a
fegyveres rablások száma - 101%-al, a nemi erőszakok - 105%-al, a gyilkosságok
- 24%-al.

Németország

A polgárok közel 10 millió önvédelmi lőfegyvert birtokolnak. Amint növekedett a
kézen lévő önvédelmi fegyverek száma, 1971 és 2006 között, úgy a fegyverrel
elkövetett bűncselekmények száma 60%-al csökkent.

Kanada

Korábban szabadon lehetett tartani lőfegyvert (a törvények által előírt módon),
de 2006-ban drákói törvényeket hoztak, amelyek jelentősen korlátozták a
fegyvertartást és alkalmazást. Az erőszakos és fegyverekkel végrehajtott
bűncselekmények száma 45%-al nőtt.

Litvánia

A polgárok birtokolhatnak és viselhetnek önvédelmi lőfegyvert. Az új
fegyvertörvény bevezetése után, ami engedélyezte a fegyverek önvédelmi
alkalmazását, az országban drasztikusan csökkent az erőszakos és fegyverrel
elkövetett bűncselekmények száma.

Janó67 | 2010. február 22. | 01:49:14

Mivel és hogyan, fegyveres kisérettel, mert a sportlövő ugye nem jogosult önvédelmi fegyver viselésére! Mivan akkor ha két-három sportoló Békéscsabáról elmenne egy versenyre Budapestre reggel 8 órára, hajnali 5-kor felébreszti a klub vezetőjét a fegyveréért?! Nem mindegy, hogy otthonról viszi a versenyre vagy a klub fegyverszobájából?! Ha a versenyre elviheti akkor az edzésre miért nem?


Végezetül pár beszédes adat:

USA

2007-es bűnügyi stat. adatok: a legrosszabb közbiztonsági adtok az emberölések és rablások számát tekintve 1. Detroit
2. Baltimore
3. Washington DC
4. Philadelphia
Történetesen ezekben a városokban a legtiltóbbak a civilek fegyverhez jutását szabályozó törvények. Viszont azokban az államokban ahol alanyi jogon lehet fegyverviselési engedélyhez jutni ott 24%-kal kevesebb bűnügy történik, 28%-kal kevesebb emberölés, 50%-kal kevesebb rablás és 11%-kal kevesebb súlyos testi sértést követnek el! Azóta Washington DC-ben enyhítettek a szabályozásokon!

Ausztrália

1996-ban az ausztrál kormány betiltotta több fegyvertípus kereskedelmi
forgalmát, tartását és viselését. A fegyveres rablások és egyéb, fegyverrel
elkövetett bűncselekmények száma megnövekedett 59%-al.

Janó67 | 2010. február 22. | 01:48:09

DECATHLON sportáruházak árusítanak íjakat fémhegyű vesszőkkel. Bármely hülyegyerek megveheti legálisan, oszt egyszercsak otthon unalmában bekattanva kilő a nyolcadik emeleti lakótelepi lakása ablakából... Folytassam?

Ha egy idióta meg akar ölni 22 embert akkor meg is teszi! SAJNOS!!! Kevéske kémiai ismerettel
mérges gázokat is eregethet akár bevásárlóközpontban is… Megmérgezheti az egyetemi társait…Folytassam?

Mért olyan tragikus, hogy néhány sportlövő otthon tárolja a fegyverét? A lőterek döntő többsége nincs nyitva a hét minden napján, sőt hetente 1 vagy 2 alkalommal van nyitva alkalmanként 4-5 órát! Nincs minden lőtéren fegyverszoba! Nézzünk egy átlagos vidéki klubot, van kb. 30-40 tag ebből 20-25 embernek van saját fegyvere a többi a klub vagy a klub vezető fegyverét használja. A lőtéren van 4-5 lőállás, viszont nincs fegyverszoba. A sportlövők átlagosan kétféle kaliberű fegyvert használnak 1 kiskaliberűt és 1 nagykaliberűt. Jelen szabályozás szerint a klub vezető kivitt a lőtérre 4-6 fegyvert a többit a sportolók hozták. Ha bevezetik az új rendelkezést akkor ezeken a lőtereken ki kell alakítani 1 fegyverszobát, amit természetesen őrizni kell mert máskülönben nincs értelme! A másik lehetőség, hogy valahol bérraktárban (rendőrség, őrző-védő szolgálatok) őrzik a fegyvereket, node onnan el kell vinni a lőtérre egyszerre 40-50db fegyvert és a hozzávaló lőszereket! Mivel és hogyan, fegyveres kisérettel, mert a sportlövő ugye nem jogosult önvédelmi fegyver viselésére! Mi

Vak Ond | 2010. február 21. | 17:36:02

Akor ezen analógia mentén az öttusázók is vigyék haza a lovat mert nem tudja a szövetség hol tartani? A medencéről már nem is beszélek!

bbicus | 2010. február 21. | 14:40:24

A szövetség vezetői tiltakoznak a szigorítás ellen.
A sportlövők meg az ellen tiltakoznak, hogy együtt lehessen őket emlegetni pszichiátriai tünetegyüttest mutató személyekkel, akik ilyen-olyan sportlövőnek nevezett klubocskákban lövöldöznek emberi alakokra, s éles lőszert tarthatnak maguknál, fegyverükkel együtt.
A sportlövők komoly emberek, nem veszik szívesen azt, hogy jelenleg méltatlan összefüggésben emlegetik őket.
A fegyverarzenálok pedig már ki vannak alakítva: sorra teszi közzé a rendőrség, hol-mekkora raktárt leplezett le és kobozta el a tartalmát.
A klubok működési engedélyét kellene haladéktalanul felülvizsgálni, s felszámolni közülük mindazokat, amelyekben nem sportnak minősíthető lövészeti gyakorlat zajlik.

adamant | 2010. február 21. | 14:31:12

Amúgy belegondolt valaki, ha az elsö 10 (tíz) darab illegális fegyvertartót, fegyvercsempészt, löszer és robbanóanyag birtoklót és csempészt gyorsított eljárásban halálra ítélnék és kivégeznék, nem adná le rohanva mindenki a durrogóját. (Szerszámíjat, nyilat, baseball ütöt és konyhakést csak OTTHON. Ha utcán valakit ilyenekkel elkapnak, ld. fennti megoldás...!)
Mindenre van megoldás, csak nem kell becsinálni és konzekvensen végre kell hajtani. Ilyen egyszerü ez...Egyszer már rendnek (európai értelemben véve) kell lennie!
Üdv "A"

oxálsav | 2010. február 21. | 14:12:42

az a baj, hogy a szigorítások egyre keményebbek lesznek, és egy idő után már a csúzli is tilos lesz
sajnos tényleg a szokásos megoldás marad, ami mindenre jó: el kell menni
Kanadában pl: alanyi jogon megvan az engedély egy vadászfegyverre

ampulla | 2010. február 21. | 13:20:14

Néhány éve egy közlekedési vita után érezte úgy egy sportlövő (talán edző volt ha jól emlékszem) hogy fegyverrel kell a konfliktust lezárnia. Egy ember meghalt azért, mert a tettes úgy érezte fenyegetik a kamionnal a Zsiguliját.
Most nem túl régen ez a z egyetemi eset, ahol egy fiatal halt meg, akinek még csak konfliktus helyzete sem volt az elkövetővel.
Ez már 2 ok arra, hogy miért ne lehessen otthon sportlövőnek fegyvert tartani. Úgy sem lövöldözhet vele, célra tartani meg egy darab fával is lehet.
Nem tudom, hogy a fegyvertartás hívei meggyőznék-e a 2 vétlen áldozat családját azzal az érveléssel, hogy ami szeretteikkel történt az azért nem jellemző.
Még nem az, de kezd azzá válni. A bokszolótól is elvárja mindenki, hogy kerülje a konfliktusokat vagy ha már benne van, inkább térjen ki. Pedig neki csak egy jól edzett ökle van.

blswagger | 2010. február 21. | 12:42:19

"Kedves" fagyöngy!
Amint látom te zsigerből utálod a sportlövőket. Miért? Miért közelítitek meg úgy őket, hogy biztosan csak rossz szándékból akarnak fegyvert tartani?
Nyereség a sportlövészetben???? Kérlek nézz utána, hogy a világ legjobb sportlövője (Sidi Péter) és klubtársai milyen körülmények között eddzenek. Meg fogsz döbbenni! Ebben a sportban Magyarországon nincs pénz, aki csinálja azért teszi mert szereti, imádja. Ezért vannak eredmények. Nézd meg a focit, sok pénz semmi eredmény...
Seggfejek? Kik kedves barátom? Eddig mindenki megpróbált normális hangnemben beszélni, de úgy látom ez neked már nem fog menni.
Hangsúlyozom: KÉT IDIÓTA MIATT NEM KELL MINDENKIT BŰNÖSNEK LÁTNI!!!!
Mellesleg 9,5 para? Az mi? A hírekben elhangzottakkal szemben a fegyver típusa FÉG P9R vagy RC, kalibere 9mm luger... ennyit a hivatalos és szakszerű tájékoztatásról...
Ha semmivel nem vagytok tisztában inkább maradjatok csendben amíg tájékozódtok.
Lehet és szoktak is kisebb kaliberű fegyverrel gyakorolni, de ha azzal akart volna az illető gyilkolászni, ugyanúgy megtehette volna...Lényegtelen a fegyver típusa és kalibere! Mondom nincs róla fogalmatok!!! Sajnálatos, hogy mégis azonnal ítéletet mond mindenki a sportlövők fölött...
Anyagi ügyben pedig: a klubok a tagdíjjakból max a lőteret tudják fenntartani, karban pedig csak társadalmi munkában a lövészek által. Nincs nyeresége senkinek...
Xanadu! Neked is elmondom még egyszer: aki szeret fegyverrel lőni az nem feltétlenül alvilági szemé

fagyöngy | 2010. február 21. | 10:40:01

Uppsz folytatom:)

az illegális fegyvertartás vadromantikájára. Amúgy kíváncsi lennék arra a jelenetre, amikor egy ilyen húszéves elkényeztetett ELTE jogi karos kis takonypóc lemegy a déli határhoz fegyvert vásárolni az ottani nehézfiúktól.

4.)"Megszűnik egy sportág". Tipikus lobbista rinyálás és hazudozás, ezúttal Kovács és Kryzewsky úr előadásában. Jaj, dehogy szűnik meg. A sportolók majd szépen az ottani fegyverszekrényekbe fognak edzés után leszerelni. Ellenben szükség lesz fegyverszobákra, és azért felelős gondnokra. Mi ez kérem? Hazai kisvállalkozóknak megrendelés, továbbá egy újabb álláslehetőség klubonként. Hurrá.

Egyébként ilyen lobbista tódítást én is tudok mondani: Kovács és Kryzewsky úr ártatlan életeket veszélyeztet azért, hogy a drága lövészegyleteiket megkíméljék némi plusszköltségtől (nyereségcsökkenéstől). Na, ez hogy tetszik seggfejek?

fagyöngy | 2010. február 21. | 10:37:38

Kovács és Kryzewsky úr tipikus hazug lobbista rinyálógépek. "Szakszerűtlen" törvény, ami csak az "illegális fegyvertartást" növeli meg. (A fegyvertartás szó helyett lehet még dohányterméket vagy alkoholterméket írni.)

1.) Nagy tűzerejű kézi lőfegyver tartásához félévenkénti pszichológiai vizsgálat kell. Slussz, ez nem kérdés. A rendvédelmiseknek, állambiztonságisoknak ez kötelező. Civileknek vajha miért nem?

Ja, a vadászokkal érvelőknek csak annyit, hogy próbáljanak meg (vagy inkább ne) egy golyós vagy sörétes puskával bejutni egy bevásárlóközpontba. És azokkal nem is lehet olyan "elegánsan" sok embert leteríteni, mint egy kézi lőfegyverrel - márpedig az ilyen gyogyósoknak ez a lényeg.)

2.) Ha annyira szeretik a céllövészetet, hát azt lehet gyakorolni kisebb tűzerejű fegyverrel is. Ja, hogy egy 9,5 Parával más az élmény? Úgy igazi a Rambósdi? Én meg szívesen lőném mondjuk egy aknavetővel a Mátyás hegy oldalát, mert az csak az igazi sportélmény. Ja, hogy arrafelé van Kovács és Krzyewsky úr háza és kicsit aggódik, hogy rosszul célzok, vagy netán depis hangulatomban azt lövöm szét? Hja hát az élet veszélyes, a terület amúgy is egy légifolyosó azután bármikor rápottyanhat egy repcsi Kovács és Kryzewsky úrra is ugye.

3.) Megnő az illegális fegyverek aránya? Hát lehet, hogy Kovács és Kryzewsky úr baráti köréből majd megnő az ezért sitten ülők aránya is. (Ha a delikvenseket néhány év alatt mondjuk pár százszor seggbetelefonálja néhány nehézfiú, akkor majd ráérez az

Gege | 2010. február 21. | 09:49:00

Szigorú, rendszeres pszichológiai vizsgálat mindenkinek aki fegyvert tarthat, ennyit tehetünk csak. Bekattani bárki bekattanhat bármikor, rendőr, biztonságiőr, bárki. Ha nincs fegyver, majd megoldja. Az élet már csak ilyen, veszélyes. Attól hogy 20 évben egyszer van egy idióta lövöldöző, nem kell beszarni, a világ más részein mit nem adnának hogy ennyi veszélynek legyenek kitéve. Nem csak Afganisztán vagy Irak, ott van Skócia, mindenk tizenéves hülyegyerek késsel mászkál este. Megértem mindenki félti a kis szaros életét, de hát az élethez szerencse is kell, mindent nem szűrhetsz ki, vagy akkor kezdük a betíltással, ha már tiltogatunk uraim, pl. ALKOHOL !!!! Több százezer haláleset köthető hozzá évente, családok megnyomorítója, gyilkosságok katalizátora, ez nem zavar titeket? Érdekes. Képmutató banda...

xanadu | 2010. február 21. | 09:29:09

Egyébként egyes vélemények szerint lövészklubbokat éppen alvilághoz közeli személyek alapítottak.

A legális fegyvertartásért.

A fegyvert a lövészklubban kell tárolni és punktum.
Amennyiben versenyre mennek, a szállítást a rendőrségen kell bejelenteni.

xanadu | 2010. február 21. | 09:26:55

betyaar | 2010. február 21. | 09:18:44

Ez melyik beírásra válasz?

A sportlövők fegyvereit a klubházban kell tartani.
Ez ugyanúgy megoldható, mint a fegyverboltokban tárolt eszközök biztonságos elhelyezése.

A sportlövők száma kb. egytizedésre csökkenne egy ilyen szabályozás után.
A mai sportlövők csak a szabálolyok kijátszása miatt sportolók.

xanadu | 2010. február 21. | 09:22:46

magnetron | 2010. február 21. | 08:32:59

Aki fegyvert szeretne az sportlövő lesz.

És így tarthatnak a bűnözők is legálisan fegyvert.

betyaar | 2010. február 21. | 09:18:44

xanadu!
Ez így igaz. És mondd, miért pont a sportlövők lennének a kivételek???

xanadu | 2010. február 21. | 09:17:51

Astralman | 2010. február 20. | 22:01:25

Ja!
És az angol rendőr (bobby) nem hord magánál lőfegyvert.

xanadu | 2010. február 21. | 09:14:46

betyaar | 2010. február 20. | 19:46:22

Ne fárassz!
Egy demokráciában nincsenek olyan személyek, akiknél egyéni lőfegyver tartása indokolt.

Vagy mindenki egyenlő, de vannak egyenlőbbek?

xanadu | 2010. február 21. | 09:12:01

Sportlövők jövője:
1. parittya dobás.
2. csúzli lövés.

Egyébként ilyen alapon a kézigránát dobást is lehetne sportnak nevezni.

betyaar | 2010. február 21. | 09:04:05

Még egy apróság. Annak idején a munkásőrök is tiltakoztak a fegyverük bevonása ellen. Azzal sem törődött senki, a társadalom érdeke és biztonsága előrébb való volt. Pedig szerették ám ők is a fegyvereiket...

betyaar | 2010. február 21. | 09:02:08

Elolvasva a kommenteket pro és kontra, fenntartom korábbi állításaimat.
Mivel egy sportlövő a lőtéren kívül sehol nem használhatja legálisan a fegyverét (kéretik nem összekeverni a "fegyverhasználat" hivatalos fogalmával), semmi nem indokolja, hogy azt a lőtéren kívül is magánál tarthassa. Részletkérdésnek tartom, hogy megvette és a sajátja; a társadalom - az ÉLET - védelmében igenis korlátozni kell a birtoklását. Végül is senkit nem vernek biciklilánccal azért, ha nem vásárol pisztolyt. Ha vállalja ilyen feltételekkel, megveszi. Ha nem, akkor nem.
És mint korábban írtam, azonos szabályokat vezettetnék be a munkavégzés során használt fegyverekre is.

magnetron | 2010. február 21. | 08:51:22

Moderálási alapelvek- komment törölve -

magnetron | 2010. február 21. | 08:48:23

Moderálási alapelvek- komment törölve -

magnetron | 2010. február 21. | 08:32:59

Moderálási alapelvek- komment törölve -

crusader | 2010. február 21. | 07:37:22

Szerintem 2000környékén, amikor "Első Polgáry Lővészegylet"-ek hada alakult, azért történt némi felhígulás a sportlővőknél.Fontosabb volt, hogy a tag inkább "polgáry" legyen, mint sportlövő. Légpisztoly? Ne nevettess! Para az igen! Azzal sportlőni is lehet,(nehézkesen ugyan) de ami fontosabb, ha úgy hozza a sors a polgáry értékek védelmére is alkalmas.

következetes | 2010. február 21. | 07:04:35

Egy gyakorlott íjász egy perc alatt kb. 30 célzott lövést tud leadni!
Az íj közel olyan veszélyes mint egy löfegyver.
Úgy tünik ez nem érdekel senkit.
Nem a legálisan tartott fegyverek jelentenek problémát!
Nagyon sok illegális löfegyver van az országban.
Köztudott, piacokon árulnak fegyvereket. Nem érdekli a hatóságokat.
Sajnos a rendörségtöl is sok illegális löfegyver került bünözökhöz.
A móri gyilkosok fegyvere is a rendörségtöl való.
Úgy tünik most a sportlövök mindenért a felelösök. Különösen azok, akik még soha nem vétettek a törvény ellen.

kotati | 2010. február 21. | 05:54:18

Jó lett volna, ha Krzyzewsky Miklós elnök úr is elõbb gondolkodott volna, mielõtt megszólalt. A lavinát az õ pániknyilatkozata indította el. A pszichológiai vizsgálat drága és hatástalan. Lásd az amerikai lövöldözõ pszichológus õrnagy esetét. Aki amúgy gyilkolt is. Holnap a kés és balta vásárlását is pszichológiai vizsgálathoz kellene kötni? Mellesleg ölni tollal, ceruzával, fésûvel is lehet. Meg még sok minden mással is. Na, errõl ennyit. Szebb jövõt!

kations | 2010. február 21. | 00:33:22

Jah. Tiltsuk be a konyhakést, az élesebb kődarabokat, fadarabokat de még a személyautókat is! Mindegyikkel lehet embert ölni. Sőt, ezek által sokkal több ember meghal Magyarországon évente mint a sport- vagy önvédelmi fegyverek által. Tiltsuk be a gombákat is mert gombamérgezésben szintén elég sokan meghalnak évente. Meg a borok erjesztését mert mustgázban is mindig meghalnak páran évente. Egyszóval nem a józan ész hanem a tiltás, tiltás és a tiltás. Mindenre.

adamant | 2010. február 20. | 23:46:01

baracskai | 2010. február 20. | 23:33:16

Tisztelt Baracskai ! Elismerve, hogy amit Ön leírt tökéletesen igaz (edzés, kncentrációs készség fejesztése, nagyszerü magyar sporteredmények és a többi és a többi).
Ebben nincs vita közöttünk.

Azt hiszem magát az alapelvemet nem ért.
Ön bizonyára szívvel lélekkel sportlövö, vagy bármi hasonló, minden esetre hozzám képest a sportágban Szakember.
Én a lövést, mint olyat kérdöjelezem meg, a ravasz meghúzását, amikor az ember szeme összeszükül, koncentrál a célra és ha pontosnak tartja MEGHÙZZA. Hogy a csö elött papír, vagy bármi más "súlyosabb" dolog van, az már nekem mindegy (persze nem krimire gondolok).
Mivel tudom, hogy társadalmi, sport szempontból hülyeség, amit írok, mert erre való hívatkozással nem tiltják be a sportlövészetet, vagy a hobby vadászatot, mégis az engedélyekkel kapcsolatosan akartam elmondani a véleményem, hogy azért lehet ellenörizni, mind az embert (orvosok közös "kórlapot" használva), mind pedig a technikát, erre Ön adott frappáns megoldási lehetöségeket (pl. rendörség, löterek, stb.
Azért remélem nincs harag (apropó, sajnos nem voltam katona, ismétlem: sajnos...)
Szeretettel "A"

baracskai | 2010. február 20. | 23:33:16

Tisztelt Adamant!
A sportlövők is pacifisták, mert ha vadat akarnának lőni, akkor vadásznak álltak volna, ha pedig a fegyvert védelemre használnák, akkor katonának, kommandősnak mentek volna.
A sportlövő edzéseken fejleszti koncentrációs és állóképességét, testi erejét, esetleg fut, síel azért, hogy majd egy sportversenyen más sportolókkal összevesse lövései találati eredményét. Örül, ha az eredményei igazolják erőfeszítéseit, edzései értelmét. Szépen és eredményesen lőni csak jó fizikummal, testtartással, megfelelő fegyverismerettel lehet. A sportolónak megfelelő eredmény a sportoló életminőségét is jelzi.
Nem a sportlövők között kell keresni a pszichiátriai eseteket, az ilyen betegek inkább lesznek, vagy lennének politikusok, rendőrök, közterületfelügyelők, mert körükben inkább kompenzálhatnák pszichiátriai defektusaikat, mint a lőtér magányában.

adamant | 2010. február 20. | 23:10:28

T. blswagger, baracskai és oxálsav!
Úgy vélem Önök képviselhetik a sportlövök népes táborát, esetleg hivatásos is van Önök között (rendör, katona).
Válasszuk ketté a rend- és nemzetvédelmet a hobbyból lövöldözöktöl mert ez úgy gondolom nem témája sem a cikknek (Tiltakoznak a Sportlövök).
Egy röplabda, egy sakkfigura (igen a ló rúghat, a bástya meg ráeshet a lábára...) azért nem tipikusan "gyilkos" fegyver.

Löni az ember vadra lö (mert éhes, mert a vad meg akarja enni), másik emberre (utálja, ellensége a többi szabadon választott). A kicsi veszélytelen célpapír meg csak egy eszköz, hogy az elöbbieket minél magasabb szinten üzze valaki.
Továbbra sem kaptam választ, hogy milyen emberi katarzist, kielégülést okoz egy ravasz elsütése, a golyó becsapodásának figyelemmel kísérése és a találat feletti öröm, vagy bosszúság...???

Pacifista vagyok, ha ez az akkor igen, továbbra is
szeretettel "A"
u.i. ezt tartom még akkor is, ha Önök nem láthatták az arcom, amikor a rádióbol hallgatva megtudtam, hogy Hammerl László Tokióban aranyat lött !!
Frenetikus volt...

baracskai | 2010. február 20. | 22:55:23

Hiába vesznek részt pszichológia vizsgálatokon a rendvédelemben dolgozó rendőrök, katonák, vámosok, börtönőrök, mert míg szolgálati fegyvert viselhetnek, addig önvédelmi lőfegyvert - egészen kivételesen indokolt eseteket kivéve - nem tarthatnak már pár éve. Tehát ez a sportlövőknél bevezetni kívánt pszichológiai vizsgálat megfelelő eredmény esetén sem járna azzal, hogy önvédelmi célra tartsanak lőfegyvert. Meglehetősen diszkriminatívnak tűnik pszichológushoz küldeni a sportoló lövészeket, mert önvédelmi lőfegyver tartásához jelenleg se kell pszichológiai vizsgálat, elég most is, s valószínűleg elég lesz az a továbbiakban is, ha a rendőrségre háziorvosi igazolást ad be az önvédelmi lőfegyvert tartani szándékozó. Ugyanígy pszichológiai vizsgálat nélkül tarthatnak lőfegyvert a sportvadászok. Nem volna szabad a sportlövészeknek ilyen dilettánsan képviselni érdekeiket.
Parabellumot pedig azért tartanak sokan sportcélra legálisan, mert viszonylag olcsó, sok ilyen fegyvert adtak le a kereskedőknek a hivatásosok, amikor náluk gyakorlatilag megvonták az önvédelmi lőfegyverhez való alanyi jogosultságot.

blswagger | 2010. február 20. | 22:53:44

Azt is betiltják akkor! :D

oxálsav | 2010. február 20. | 22:51:34

De akkor majd kavicsokkal dobálom a sörösdobozokat.

blswagger | 2010. február 20. | 22:51:31

Vakablak!
A késes esetben arra gondoltam, hogy számszerűleg több ember hal meg itthon kés által, nem pedig egyszerre, de szomorú példa a salgótarjáni eset ahol két fiatalt öltek meg egy bozótvágóval... Így utólag is részvétem a családjuknak!
A másik pedig: a tárolás megoldott, leggyakrabban vadászfegyvert lopnak...
Viszont abban az esetben ha valaki mégsem tartja be a szabályokat, akkor legyenek kedvesek AZT AZ ILLETŐT büntetni ne pedig a többi becsületes sportolót!
Blist! Köszönöm, tisztában vagyok a tárolás és szállítás szabályaival! Nem is ez a gond! Hanem az, hogy a saját tulajdonodat nem viheted haza!!! A P9R is tud sportfegyver lenni, bár nem a legjobb választás.... De ez az ügyben lényegtelen, hogy milyen típusú és kaliberű fegyver volt, mert ha egy nyamvadt flóbert vagy légpisztoly lett volna akkor is ugyanilyen felhajtást csaptak volna! Emlékszem volt hogy egy airsoft pisztolyból is milyen ügyet csináltak... Pedig azzal sérülést okozni...legfeljebb ha betörik vele valaki fejét....

oxálsav | 2010. február 20. | 22:50:50

A sportlövés egy fantasztikus dolog, nem kéne tönkretenni 2 retardált miatt.
Sajnos nagyon jól ismerem az átlagemberek hozzáállását, mert a szüleim is mindig úgy tekintettek a 14 éves koromban kialakult fegyvermániámra és első légpisztolymra, mint valami egészen sátáni dologra. Az persze kutyát nem érdekelte, hogy eszembe sem jutott volna sörösdobozon, vagy céltáblán kívül másra lőni.
Most az embereknek a romák által elkövetett brutális gyilkosságokhoz hasonlóan ökölbe szorult a keze annyi különbséggel, hogy szinte mindenkinek és biztosan nem kegyelmeznek majd sem ők, sem a törvényhozók, újabb szigorítás jön.
Félreértés ne essék persze, én már rég lemondtam a fegyvertartásról, egy kis légpisztolyom van, de lehet, hogy hamarosan azt is engedélyhez kötik.

blswagger | 2010. február 20. | 22:37:55

Tisztelt adamant!
Nem kell értened miért jó egy egy embernek ha szereti a fegyvereket és szeret velük lőni, de a megoldás akkor sem az, hogy amit nem értünk azt tiltsuk már be...A focista miért focizik? Sakkozhatna is, nem? A horgász miért nem röplabdázik? Mindenki azt csinál amit szeret... ennyi. Nem kell ezt túlragozni, el kellene fogadni.
Ami még eszembe jutott: úgy látom még sokaknak nem tűnt fel, hogy itt minden fordítva működik mint ahogyan kéne, alapból minden kormányszerv és hivatal abból indul ki, hogy bűnözők vagyunk. Nekünk kell mindennek az ellenkezőjét bizonyítani, természetesen nem ingyen és cserébe minden jogomtól megfosztanak, hát köszi szépen. Mellesleg ha már a pszichológiai vizsgálaton valaki megfelel az akkor akár önvédelemre is megkaphatná az engedélyt esetleg?
Azt még azért hozzátenném, hogy a rendőrség és a politika akar itt most "szakmai" alapon dönteni, de a saját rendőreinknek nincs elég lehetőségük a gyakorlásra, ócska fegyvereik vannak, ráadásul éppen áthatoló lőszert használnak, mivel az üreges hegyű (stophatás) tilos....
Tehát először a saját környékükön kéne szétnézni, szerintem.
A sportlövő is ember, és ha nehéz is, próbáljátok elfogadni!
Astralman- egyetértek!

baracskai | 2010. február 20. | 22:09:55

Eszembe jutott még a fegyvertartás azabályai állítólagos szigorításával kapcsolatban az a sztálinista állami elvárás, hogy "inkább 100 ártatlan szenvedjen, mint egy bűnös megmeneküljön." Ez a beállítódás is éppen olyan beteges, mint az, hogy minden fegyveres sportolót pszichológushoz kelljen küldeni. Lehet, hogy a tervezett szigorításokon agyalókat kellene minél előbb pszichiáter orvoshoz küldeni, hogy rendelkeznek-e megfelelő ítélőképességgel. Ismerethiányból, politikai és személyes bizonytalanságból eredhetnek ezek a szigorítási ötletelések. A pszichológiai vzsgálatokat erőltetők vajon miért nem javasolják a parlamenti és önkormányzati képviselők, hivatásos politikusok, pedagógusok, orvosok pszichológiai alkalmasságvizsgálatát annak ellenére, hogy azok körében is rendre előfordulnak agresszív viselkedések, foglalkozási törvénysértések, stb.

Astralman | 2010. február 20. | 22:01:25

Amikor Igaly Diána meg Sidi Péter hozta az érmeket a világversenyekről, akkor mindenki rohadt büszke volt rájuk, mindenki örült. De azért ha lehet egyikük se tartson otthon fegyvert, meg ha lehet ne is nagyon lövöldözzön itthon mert az veszélyes lehet.
Nem kéne két eset miatt boszorkányüldözésbe kezdeni.
Amúgy szerintem a kés sokkal veszélyesebb mint a lőfegyver mert bárki viselheti bárhol - lásd Marian Cozma esete - meg amugy is sokkal több bűncselekményt követnek el késsel.
Ha jól tudom az angol rendőrök is szúrásálló mellényt (stab vest) hordanak szolgálatban nem pedig golyóállót.

Ja és csak a tisztánlátás kedvéért nem vagyok sportlövő és nincs fegyverem se.

baracskai | 2010. február 20. | 21:45:15

Sztálin elvtárs mondta állítólag, hogy jó dolog a bizalom, de még jobb az ellenőrzés. Na aztán mire ment azzal, hogy mindenkit ellenőriztetett, vizsgáltatott...? Szerintem a mostani tervezett "szigorítások" csak a kampányszerű ötletelések, s silányságukon látszik, hogy a tervezgetésekbe szakembereket nem vontak be. Mert a rendészeti miniszter éppúgy nem szakértő ezen a téren, mint a rendőrfőkapitány, aki a megnyilatkozásai alapján valószínű, hogy nem kérte ki a szakmailag illetékes beosztottai véleményét. Nem hallatszik az orvosok hangja sem, pedig az ötletelők az ő fa....kal is akarják veretni a csalánt. Rendkívül sajnálatra méltó a sportlövők szervezete vezetőjének dilettantizmusa, aki a sporttársai pszichológiai alkalmassávizsgálatát erőlteti anélkül, hogy annak szakmai indokoltságát bizonyítaná.
A hivatásos jogviszonyban lévő rendvédelmi dolgozók pszichológiai alkalmasságvizsgálatára ez ügyben nem lehet hivatkozni, mert az a vizsgálat nem elsősorban a lőfegyvertartás alkalmasságára vonatkozik.

adamant | 2010. február 20. | 21:43:55

Én sajnos továbbra sem értem az alapproblémámat, ti. olyan jó dolog lövöldözni? Millió más játék, sporttevékenység, szórakozás van, amihez nem kell löfegyver. Okoz egy kilött golyó bármifajta katarktikus érzést, a kilövönek ez egyfajta kéjérzet ? A 10-esbe találtam és elmentem...! Nem tudná ezt helyettesíteni egy kosár, egy kapu, labdával is lehet célba találni.
Vagy ez a korábban "tornából fölmentettek" sportja? Nem értem...
(Kéretik mellözni a hülye megjegyzéseket hogy pl. egy bibliával, vagy TV müsorral is ölhet valaki, ha akar.)
Szétáradó szeretettel "A"

blist | 2010. február 20. | 21:27:04

magnetron | 2010. február 20. | 21:21:26

Az ötlet nem rossz, de gyakorlatilag az autóvezetéshez nem jogosítvány kell, hanem autó...

magnetron | 2010. február 20. | 21:21:26

Moderálási alapelvek- komment törölve -

vakablak | 2010. február 20. | 21:10:19

blswagger | 2010. február 20. | 21:00:13
„Azzal megtudsz, hogy bármikor leszúrhatnak,agyonüthetnek, stb?”

Hány olyan esetet tudnál felsorolni a legutóbbi 20 évből Európából vagy Amerikából, hogy egy ámokfutó késsel vagy ököllel számos embertársát legyilkolta, míg megfékezték? Mert én egy rakat olyat tudok, hogy bekattant emberek lövöldözni kezdenek, és a vége sok halott, sok sebesült. Egy kis nyápic pondró, mint az apropót szolgáltató dilis 22 éves vajon mire menne az öklével? És ha késsel hadonászna, nagy valószínűséggel hamar legyűrnék. Nem úgy a 9mm Parabellumával: ha nem lett volna szerencsénk, ebből tömeggyilkosság lehetett volna. Hasonló esetek voltak az elmúlt években Finnországban (több) és Németországban (több), még ennél is több az USA-ban. Az összes iskolai mészárlásos ügyben legálisan otthon tartott fegyvert használt az elkövető.

Biztos szép dolog a sportlövészet; de ha nem tudjátok megoldani, hogy a fegyvereiteket biztonságos helyen tárolva a közt ilyen támadások ne érjék, akkor inkább nézzetek más sport után.

blist | 2010. február 20. | 21:08:11

blswagger | 2010. február 20. | 21:00:13

A jogszabályi előírások értelmében neked lőfegyverre csak a lőtéren lehet szükséged, mert otthon a fegyvert a lőszertől elkülönítve, külön biztonsági zárral ellátott szekrényben elzárva kell tárolnod és szállítani is csak hasonló módon szállíthatod a lakásod és a lőtér között, nem töltve, a derekadon, vagy a hónod alatt bármikor bárhová, mert nem önvédelmi fegyver! Ha egy ellenőrzésnél így megtalálják, az szabálysértés és maga után vonhatja akár a fegyver bevonását is. Akkor majd szeretheted a távolból is.
A pécsi ügyben szereplő P9R pedig bármit állítanak, nem sportfegyver. De a pesti hülye gyereknek is hasonló volt.

blswagger | 2010. február 20. | 21:00:13

Azzal megtudsz, hogy bármikor leszúrhatnak,agyonüthetnek, stb?
Ha már betyaar... nekik is és az akkori embereknek is szükségük volt fegyverre, ha viszont én úgy gondolom nekem is szükségem van rá, NE DÖNTSÖN MÁS helyettem kéremszépen!
Mellesleg olyanok is vannak páran akik viszont tartanának fegyvert.
Vagy ez is legyen kiváltság, mint sok egyéb a "nagyjainknál"?
Én nem akarok senkivel vitatkozni, csak azt kérem ne kampányszerűen intézzék ezt el.
Szerintem százszor fontosabb dolgok, bűnök vannak amikkel inkább kéne foglalkozni, de ez most jól jön figyelemelterelésnek.
Köszönöm, sziasztok!

adamant | 2010. február 20. | 20:59:58

Orvosi vizsgálat minden képpen kell. Egy olyan központi szervert lehetne forgalomba állítani, amely - megfelelö hozzáférhetöségi riglikkel - valamennyi regisztrált, a rendszerben szereplö orvos számára hozzáférhetö legyen.
Tehát: a háziorvos, vagy jelen esetben egy pszihiáter csak beírja egy beteg azonosító számát és ki tudja nyitni az egész "kórlapot" kezdettöl fogva.
Milyen szakorvosnál volt a páciens, mikor, mivel kezelték, milyen gyógyszereket írtak föl, állt, áll-e valamilyen orvosi megfigyelés alatt, stb. stb. Ebben az esetben tök mindegy, hogy ki adja ki az engedélyt, mert dokumentumok, szakmai háttér alapján adja ki. (A háziorvos, ha ezek után is alapos gyanuval él, hogy valami nem stimmel utalhatja megfelelö szakorvoshoz a jelentkezöt.)

Baracskai "látott már karón varjút". Tökéletesen igaza van.
M-e-g-o-l-d-h-a-t-ó a tárolás. Fegyver utcán, szuper marketben, buszon ne legyen senkinél. Ennyi.
(Komszomol meg hüjje, mint mindíg, jobbulást.)
Üdv "A"

betyaar | 2010. február 20. | 20:50:41

blswagger!
Minden együttérzésem, ha a továbbiakban esetleg majd nem tudod zavartalanul kiélni a lőfegyverek iránti vonzalmadat, de valahogy nem tudok megbékélni a gondolattal, hogy egy bekattant "sporttársad" bármikor agyonlőhet. És úgy vélem, vagyunk még így páran ezzel ebben az országban.

blswagger | 2010. február 20. | 20:36:43

Kedves Mindenki!
Igenis van olyan sportlövő szám amiben "hadi" fegyvert használnak, ugyanis szükséges a megfelelő becsapódási energia!IPSC, Steel challange...stb, nézzetek utána! A hadi azért van idéző jelben, mert vajon minden fegyver hadi fegyver? Hát nem!
Elkeserítő viszont számomra, hogy csak úgy tudtok egy fegyvert szerető emberre tekinteni, mint potenciális ámokfutóra! Elárulom, ahhoz nem kell lőfegyver!
Magnetron! A legtöbb fegyverrel kapcsolatos balesetet a hivatásosok szenvedik el, nem fura?
baracskaival viszont egyetértek! A többiek viszont valszeg nem voltak még lőtér közelében sem, úgyhogy nem tudják megítélni, hogy mennyire nonszensz ötlet, hogy a sportoló csak a lőtéren tárolhatja a fegyverét, ami jelentős összegekbe kerül! Olyan mintha nem vihetnéd haza a kocsidat mert el tudsz ütni vele valakit.....baromság. Ha viszont változtatni akarnak, akkor azt bízzák SZAKÉRTŐKRE(ez még mondjuk nem fordult elő a történelemben...).

vakablak | 2010. február 20. | 20:30:56

betyaar | 2010. február 20. | 20:06:33

Örömömre szolgált. Semmi kifogásom a személyed ellen, mindegy is, hogy hány kérdésben nem értünk egyet. Ha van közös ügy, akkor abban együtt kell működni. Nem állunk háborúban egymással. ;)

baracskai | 2010. február 20. | 20:19:45

A háziorvos felismeri a normálistól eltérő pácienseit és csak a háziorvos az, aki az egészségügyi és az adatvédelmi törvények betartásával rendelkezhet hiteles információkkal arról, hogy a fegyvert kérő személy állt-e, áll-e pszichiátriai kezelés alatt. Gyanús esetekben csak a háziorvos az, aki pszichiáterhez utalhatja a fegyvert igénylő személyt, a pszichológusnak nincs beutalási jogosultsága, mivel ő nem orvos.
Az is egy érdekes helyzet, hogy a sportvadászok elkerülhetik-e az estleges szigorításokat, akik között rengeteg politikus, ilyen-olyan képviselő van. Ha az esetleges szabályváltozások őket nem érintenék, akkor az esetleges szabályváltozásokkal hátrányosan érintett sportlövők azonnal támadják meg Alkotmánybíróságon az estleges új szabályokat hátrányos diszkrimináció, stb. okán.

magnetron | 2010. február 20. | 20:07:26

Moderálási alapelvek- komment törölve -

betyaar | 2010. február 20. | 20:06:33

vakablak!
Valahogy így kell/lehet kezet nyújtani a barikád két oldaláról, a közös célok érdekében. Megtiszteltél vele.

komszomol | 2010. február 20. | 20:05:37

"blist | 2010. február 20. | 19:33:02

Érdekes, a rendszerváltás előtt az MHSZ-lőtereken meg lehetett oldani több száz fegyver tárolását, őrzését."

Igen. A szocializmus ezt a problémát IS jól oldotta meg.

vakablak | 2010. február 20. | 19:52:59

betyaarral eddig még sohasem értettem egyet – most viszont maradéktalanul.

betyaar | 2010. február 20. | 19:46:22

Egyébként ez az elgondolás a munkavégzéshez szükséges fegyverviselésre is alkalmazható lenne. A fegyver tárolási helye vagy a munkáltató fegyverszobája, vagy a helyi rendőrség. Lakáson csak az a pár száz ember tarthatna fegyvert, akik számára az a SZEMÉLYES önvédelem miatt indokolt.

baracskai | 2010. február 20. | 19:39:34

Felesleges az önvédelmi és sportcéllal fegyvert tartó személyeket kötelezően pszichológia vizsgálatra küldeni. Elég az a szabályozás, hogy háziorvosuk véleményezze őket fegyvertartásra való alkalmasság szempontjából, s ha indokoltnak látja, a mentálisan labilis embert küldje pszichiáter szakorvoshoz. Ez pont elég volna az idegbetegek kiszűrésére, ami nem pszichológusi szakmai kompetencia, hanem elmeorvosi kompetencia.
Ugyanakkor a sport célú fegyvereket a lövészklubok fegyverszobáiban - annak hiányában rendőrségen - lenne szabad csak tartani. A sport célú fegyverekkel lőtereken kívül követtek el kriminális cselekedeteket.

blist | 2010. február 20. | 19:33:02

Érdekes, a rendszerváltás előtt az MHSZ-lőtereken meg lehetett oldani több száz fegyver tárolását, őrzését.

betyaar | 2010. február 20. | 19:27:35

Melyik az a versenyszám, tisztelt "sportolók", amelyet fegyveres testületeknél rendszeresített maroklőfegyverrel vívnak???
Elképesztően gyermetegnek tartom azt a kifogásukat, hogy az egyesületi helyiségekben vagy lőterekben nem tudják biztonságosan tárolni a fegyvereket, de még erre is van megoldás! Miért ne tárolhatná-őrizhetné a fegyvereiket a helyi rendőrkapitányság? Náluk biztosítva van a biztonságos tárolás összes feltétele, és a fegyverkiadások gyakorlata is kellőképpen kiforrott. A sportolók edzés vagy verseny előtt - ha erre alkalmas állapotban vannak - felveszik a fegyvert, az esemény után leadják. Egyszerű, mint a faék.

ingyenélő | 2010. február 20. | 19:25:15

Kedves Sportlövők! Talán mégiscsak fontosabb, hogy egy-két bekattant sporttárs ne lövöldözhessen kedve szerint emberekre, minthogy maguk hódolhassanak érdekes szenvedélyüknek! Nem gondolják?

blist | 2010. február 20. | 19:23:38

Mi a fenének egy sportlövőnek hadifegyver a lakásán?