Úgy tűnik, mégis fizet az állam a Fratanolo kontra Magyarország ügyben – legalábbis a parlament hétfő délután támogatta azt az egyéni képviselői indítványt, amely szerint a strasbourgi emberi jogi bíróság által megítélt négyezer euró kártérítést és 2400 euró perköltséget a pártok költségvetési támogatásának terhére róják le.

Franatolo János, a Magyarországi Munkáspárt 2006 korábbi elnöke korábban azért indult büntetőeljárás, mert egy 2004. május 1-jei, pécsi szakszervezeti rendezvényen a zakója hajtókáján nagyjából két centiméter átmérőjű, ötágú vörös csillaggal vonult fel, majd nyilatkozott a helyi televíziónak, és így a csillagot a nézők is láthatták. A nyomozást 2007-ben rendelték el, s az ügy végül megrovással zárult.

Fratanolo azonban nem nyugodott bele a verdiktbe, hanem a strasbourgi bírósághoz fordult, és ott a hazai ítéletet jogsértőnek minősítették. A testület álláspontja szerint Magyarország megsértette a Magyarországi Munkáspárt 2006 korábbi elnökének szabad véleménynyilvánításhoz való jogát, ezért kártérítést kell fizetnie.

A határidő június 8-án azonban lejárt. Nem okozott viszont különös meglepetést, hogy az állam nem fizetett, mert a közigazgatási és igazságügyi miniszter már április 20-án határozattervezetet terjesztett az országgyűlés elé, amelyből egyértelműen kiderült: a kormány nem ért egyet a strasbourgi verdikttel. Így nem kívánja végrehajtani az ítéletet, és a Btk.-nak az önkényuralmi jelképek viselését tiltó rendelkezését sem hajlandó módosítani.

A kifizetés elmaradását a Fratanolót képviselő Magyar György és Társai Ügyvédi Iroda azonnal jelezte az Európa Tanács (ET) főtitkárságának. Az irodát hétfőn értesítették arról, hogy a főtitkárság az ügyben felvette a kapcsolatot Magyarországnak az Európa Tanács mellett működő állandó képviseletével, valamint az államot képviselő Közigazgatási és Igazságügyi Minisztériummal.

A világon még nem volt példa arra, hogy a strasbourgi bíróság ítéletét nem hajtják végre – állítja Magyar Gábor ügyvéd. Bár a hétfői parlamenti szavazás után már úgy látja, hogy – némi diplomáciai pávatánc után – mégis fizetni fognak. Az ügyvéd szerint egyébként nyilvánvalóan arról van szó, hogy a kormány arcvesztés nélkül próbál kimenekülni a maga teremtette csapdahelyzetből, ám ezzel már elkéstek. Vagyis: mindenképpen kínos helyzetbe lavírozták magukat.

Ráadásul jelenleg is folyik Magyarországgal szemben eljárás a vörös csillag viselése miatt, ez a kérdés tehát folyamatosan napirenden van. Előbb-utóbb pedig az ET miniszteri bizottságának ülésén, de akár a parlamenti közgyűlésen is az ország fejére olvassák, ha tudatosan szembehelyezkedik az emberi jogi bíróság ítéleteivel – véli az ügyvéd.

A magyar államnak egyébként minden elmarasztaló verdikt esetén jelentést kell készítenie, amelyben beszámol arról, hogy milyen egyedi intézkedéseket hozott, illetve tájékoztatást ad a további hasonló ügyek megelőzése érdekében tett jogalkotási intézkedésekről is.

A határozattervezetből kitűnik, hogy a jogalkotási kötelezettségnek biztosan nem kívánnak eleget tenni. Az Alkotmánybíróság (AB) is megállapította – olvasható a határozattervezet indoklásában –, hogy Magyarország történelmi tapasztalatai alapján ez a korlátozás olyan "nyomós társadalmi szükségletre" adott válasz, amely a köznyugalom és mások jogainak védelme érdekében szükséges, e törvényes célok elérése pedig "a büntetőjogi szankciónál enyhébb eszközzel nem biztosított".

Érdekes helyzetet teremthet viszont az AB, ha esetleg felülírja saját korábbi határozatát. Befogadott ugyanis egy olyan alkotmányjogi panaszt, amelyben Vajnai Attila (Munkáspárt 2006) azt kezdeményezi, hogy semmisítsék meg a Btk.-nak a vörös csillag viselését tiltó passzusát. Egyébként éppen az ő beadványa alapján folyik az újabb strasbourgi eljárás is.

A hétfőn támogatott egyéni képviselői módosító indítvány ugyanakkor legalább a tekintetben visszakozást jelent, hogy Fratanolo hozzájuthat a számára megítélt összeghez (a határozatot a jövő héten fogadhatja el a parlament). Más kérdés, hogy annak forrása eléggé vitatható, mert a közigazgatási tárcánál rendelkezésre áll megfelelő keret ahhoz, hogy az állam által elveszített perekkel kapcsolatos költséget viseljék.

Ezért sem érthető, hogy az egy fideszes és egy KDNP-s politikus által jegyzett javaslat alapján miért a pártok állami támogatásából akarják lecsípni ezt a 6400 eurót. De lehetett volna még ennél is furább megoldás, ha Stágel Bence (KDNP) és Wittner Mária (Fidesz) javaslatát fogadja el a Ház. Ők ketten ugyanis azt vetették fel, hogy a számlát egyedül az MSZP-nek kellene állnia. 

A strasbourgi ítéletet még Gaudi-Nagy szerint is végre kell hajtani

A határozattervezetről folytatott vita során egyébként – nem kis meglepetésre – Gaudi-Nagy Tamás jobbikos képviselő igen mértéktartó álláspontot foglalt el. Akár teszik, akár nem, a strasbourgi ítéletet végre kell hajtani – jelentette ki, hozzátéve: e nélkül is sok támadás éri Magyarországot. A politikus európa tanácsi képviselőként ugyanakkor hangsúlyozta: ha az állam nem fizet, egyetlen komoly mondatot sem tud majd ott elmondani például a határon túli magyarok érdekében.

Gaudi-Nagy ugyanakkor leszögezte azt is: azon már lehet vitatkozni, hogy milyen törvényes eszközökkel korlátozhatnák a vörös csillag használatát. Felvetette például azt, hogy csak zártkörű rendezvényen viselhessenek ilyen tiltott önkényuralmi jelképet. Egy fél mondattal pedig jelezte, hogy az állampárti múltért viselt felelőssége miatt az MSZP betiltása is szóba jöhet.