A főügyészt felháborította az új Biszku-ítélet

„Aki szabadon engedi a kutyákat, annak nem kell külön parancsot adnia arra, hogy harapjanak" – jegyezte meg Ibolya Tibor fővárosi főügyész.
„Csörgősipkás bohóc ide vagy oda, a hatályon kívül helyező döntés nagyban hozzájárult a tényállás pontosabb felderítéséhez” – szögezte le Stei­ner Gábor bíró, a Biszku-per megismételt eljárásának ítélethirdetésekor. Ezzel Ibolya Tibor fővárosi főügyész nyilatkozatára utalt, aki korábban a Fővárosi Ítélőtáblának az első elsőfokú verdiktet hatályon kívül helyező döntése után azt mondta: a védelem csörgősipkás bohócot csinált a bíróságból.
Steiner üzent a kritikus főügyésznek
Steiner üzent a kritikus főügyésznek
Teknős Miklós / Népszabadság

Pénteki sajtótájékoztatóján Ibolya fenntartotta botrányosnak ítélt véleményét. Szerinte semmi szükség nem volt az új eljárásra, ugyanis nem kerültek elő új bizonyítékok.

A törvényszék először öt és fél év, a megismételt eljárásban csak két év (végrehajtásában három évre felfüggesztett) börtönre ítélte Biszku Bélát bűnpártolóként elkövetett háborús bűncselekményért, lőszerrel visszaélésért és a kommunizmus bűneinek tagadásáért.

Ibolya szerint nem tekinthető új bizonyítéknak a megismételt eljárásban meghallgatott tanúk vallomása, mert már a nyomozás során is tettek vallomást. Illetve voltak olyan tanúk, akik ha elmondták volna az igazat, saját magukat vádolták volna bűncselekmény elkövetésével. Emlékeztetett arra, hogy egyikük a tárgyaláson tisztelgett is Biszkunak és feljebbvalójának nevezte, holott ő katona volt a kérdéses időben, Biszku pedig politikus.

A történész szakértők egyikét a védelem akarta kizáratni, amiért egy előadásában bűnösnek nevezte Biszkut, a másikat az ügyész, mert korábban politikai tiszt volt, így nem várható tőle elfogulatlan szakvélemény. A bíró mindkét indítványt elutasította, majd elsősorban a szakértők véleménye alapján hozta meg döntését. Ám az ítélet indoklásakor szóba sem került a szakértők kizárásának oka. Ibolya szerint a táblabíróság hatályon kívül helyezheti az ítéletet, ha nem sikerül meggyőzően és törvényesen megindokolni a kizárási indítványok elutasítását.

Ibolya szerint semmi szükség nem volt az új eljárásra
Ibolya szerint semmi szükség nem volt az új eljárásra
Veres Viktor / Népszabadság

A főügyész kíváncsi, hogyan indokolja meg írásban a bíróság például azt, hogy miután az ügyészség egyrendbeli háborús bűntettel vádolta meg Biszkut, a bíróság ötrendbeliben mondta ki bűnösnek úgy, hogy közben kettőben felmentette.

Ibolyát láthatóan felháborította az ítéletnek az a kitétele is, miszerint Biszku nem adott tűzparancsot. „Aki szabadon engedi a kutyákat, annak nem kell külön parancsot adnia arra, hogy harapjanak" – jegyezte meg a főügyész, aki szerint a falkát, amely a sortüzekért felelős volt, Biszkuék hozták létre, így a volt pártállami politikus felelősségre vonható háborús bűntettekért.

Blogok
Top cikkek
Érdemes elolvasni
1
Vélemény
NOL Piactér

Tisztelt Olvasó!

A nol.hu a továbbiakban archívumként működik, a tartalma nem frissül, és az egyes írások nem kommentelhetőek.

Mediaworks Hungary Zrt.