Félmillió forintos kártérítést követel a rendőrségtől egy újságíró, mert előállították, amikor 2007-ben egy, a Batthyány-örökmécsesnél zajló, be nem jelentett demonstrációról tudósított. Az alperes ORFK Rendészeti Biztonsági Szolgálat jogi képviselője a kereset elutasítását kérte a Fővárosi Bíróságon csütörtökön megkezdődött polgári perben.

A Stop.hu munkatársa (az MTI hírében nem nevesítették, de Bogád Zoltán oknyomozó újságíróról van szó - A Szerk.) a tárgyaláson elmondta, hogy 2007. november 17-én a kora esti órákban - akkor az Index újságírójaként - tudósított a mintegy félszáz békés tüntető demonstrációjáról, ahová két-háromszoros rendőri túlerő érkezett.

A rendőrök távozásra szólították fel a demonstrálókat, majd igazoltatták a tüntetőktől mintegy 10-20 méteres távolságban a munkáját végző felperest, aki hiába mondta, hogy újságíró, hiába mutatta Press feliratú parlamenti beléptető kártyáját és hiába próbálták igazolni foglalkozását közelben lévő kollégái.

Nem érdekelte őket, hogy újságíró vagyok, csak azt kérdezgették, van-e nálam szúró, vágó eszköz - mondta a felperes, akit az igazoltatás után bevittek a rendőrkapitányságra és egy fogdába csuktak. Ügyvédje is hiába járt közbe az újságíróért és hiába hozott igazolást a szerkesztőségből, hogy a dolgozójukat tartják fogva, csak annyit sikerült elérnie, hogy a kapitányság folyosóján őrizték tovább a felperest mindaddig, míg a hajnali órákban meg nem született a 40 ezer forintos szabálysértési bírságról szóló rendőrségi határozat.

Az újságíró elmondta azt is: az előállítottak esetében egyforma, "egyenhatározatok", illetve rendőri jelentések készültek.
A Pesti Központi Kerületi Bíróság jelen ügy felperesénél egy másik eljárásban már korábban megsemmisítette a rendőrségi határozatot, mert az újságíró nem követett el szabálysértést.

Bírói kérdésre a felperes a Press feliratú, messziről is jól azonosítható láthatósági mellény viselésével kapcsolatban annyit mondott: az elmúlt években nemegyszer előfordult már, hogy a feldühödött tüntetők részéről érte atrocitás azokat a kollégáit, akik éppen a rendőri igazoltatások, zaklatások megelőzése érdekében ilyen mellényt öltöttek magukra.

A felperes előadta, hogy tudomása szerint nincs egységes szabályozás a tekintetben, hogy miként kell a rendőröknek a demonstrációkról tudósító újságírókkal eljárniuk. Erről éppen az ő esetét követően kezdődött egyeztetés az újságíró-szervezet és a rendőrség között, de ez eredménytelenül szakadt félbe.

"Abszurd és megalázó helyzet volt! Nem vagyok bűnöző! A munkámat végeztem!" - fakadt ki a tárgyaláson az újságíró, aki elmondta azt is, hogy éppen azért ment a perbeli demonstrációra, mert álláspontja szerint a sajtó munkája a rendőri túlkapásokkal szembeni ellenőrző szerepet tölthet be.

A tárgyaláson elhangzott az is, hogy a demonstráción tüntetőként vett részt a felperes édesapja, aki ellen szintén szabálysértési eljárást folytatott le a rendőrség.

Az alperesi képviselő a tárgyaláson többek között azt vetette fel, hogy egy rendőr nem állhat el az igazoltatástól, intézkedéstől "bemondásra", csak azért, mert valaki azt állítja magáról, hogy újságíró.

A Batthyány-örökmécsesnél be nem jelentett demonstrációról tudósító újságíró rendőrség elleni kártérítési pere májusban bizonyítással, videofelvételek megtekintésével és tanúk meghallgatásával folytatódik a Fővárosi Bíróságon.