Fegyelmi Gaudi-Nagy ellen
Erről a tárgyalótermen kívül is hosszasan beszélt, hangoztatva, hogy magyarellenes koncepciós perről van szó. Ráadásul félreérthetetlenül „cigányozott”, amikor jelezte: egy Lakatos nevű úr ügyében biztosan másként járnának el.
Réti László kamarai elnök az ATV-ben hétfő este jelentette be, hogy fegyelmi eljárást rendelt el Gaudi-Nagy Tamással szemben, mert álláspontja szerint az ügyvéd súlyos vétséget követett el. Az elfogultság valóban kizárási ok lehet, de Réti szerint arra ilyen kérdéssel ürügyet keresni megengedhetetlen. Most egyelőre csak az előzetes vizsgálat indul meg, és az ügyvédpolitikusnak nyolc nap áll rendelkezésére, hogy nyilatkozzék.
Az elnök az eljárás eredményét nem akarja megelőlegezni, de úgy gondolja, azzal, hogy fegyelmit kezdeményezett, a saját álláspontját egyértelművé tette, és büntetés kiszabását várja. Emellett azt is reméli, a fegyelmi tanácsnak, illetve az etikai bizottságnak sikerül pontosan lefektetnie a védekezés határait, s meghatározzák az eljárás során áttörhetetlen korlátokat. A hatályos szabályok szerint az ügyvédet – vétkességének mértékétől függően – figyelmeztetésben vagy megrovásban részesíthetik, pénzbüntetéssel sújthatják, de akár a kamarából is kizárhatják.
Éppen tíz esztendeje hasonló kérdést tett fel a bírónak Grespik László ügyvéd is. Akkor Grespik közösség elleni izgatással vádolt zenészeket képviselt, akik korábban egy összejövetelen zsidóellenes és fajgyűlölő dalokat énekeltek. Az ügyvéd úgy gondolta, ha a bíró zsidó vallású vagy származású, ellene elfogultsági indítványt nyújt be.
Az ügy akkor meglehetősen nagy botrányt váltott ki, az ügyvédi kamara pedig vizsgálatot rendelt el. Végül azonban nem szabtak ki semmilyen büntetést, mert az alaptörvény szerint a „védő nem vonható felelősségre a védelem ellátása során kifejtett véleménye miatt”. Ha megbüntetik, a döntés indokolása szerint alkotmányellenesen korlátozzák az ügyvéd jogait. A kamara mindazonáltal rosszallását fejezte ki és elhatárolódott Grespiktől, akit egyébként később a kollégái a BÜK elnökségi tagjává választottak, és a megbízatása a jövő év elején jár le.
Az eljárás eredményétől függetlenül fontosnak tartja Magyar György ügyvéd, hogy a kamara határozottan foglaljon állást az ügyben. Gaudi-Nagy magatartása szerinte méltatlan az ügyvédséghez, és aláássa az igazságszolgáltatás iránti közbizalmat. Magyar ezért nem is érti, annak idején Grespikkel szemben miért zárták le felelősségre vonás nélkül az eljárást.
Az ügyvéd ugyanakkor hangsúlyozta: a probléma gyökere, hogy aktív politikusok védőként praktizálhatnak. Az ő tevékenységüket aktuálpolitikai szempontok befolyásolhatják, és Magyar szerint a tárgyalóteremben is óhatatlanul meg kívánnak felelni saját választóik és párttársaik elvárásainak. A parlamentből már sikerült cirkuszt csinálni – tette hozzá –, a bíróságot azonban meg kellene kímélni ettől. Aki talárt ölt magára, annak illő tisztelettel kell viselkednie, és ha valakinek ez nem tetszik, az vegyen magára kacagányt vagy bohócruhát, és abban hőzöngjön, s tartsa magát távol a bíróságoktól – jelentette ki az ügyvéd.
Magyar ezért azt javasolja, hogy a kormánytöbbség fontolja meg: az aktív politikusokat nem kellene-e arra kötelezni, hogy az ügyvédi tevékenységet a képviselőségük időtartama alatt függesszék fel. Mostanában mindenre találnak gyors választ – a Fidesz frakcióvezetője éppen a házi őrizet szabályait szigorítaná –, a jogalkotási rohamba így szerinte igazán beleférne az összeférhetetlenség szabályozása is. Állítja: amíg ez nem történik meg, a politikus védők a tárgyalóteremben továbbra is a híveiknek fognak „játszani”.
De van más ötlete is. Amerikában a bíróság megsértése önálló bűncselekmény, és ha egy ügyvéd tiszteletlenül viselkedik, azonnal elvezettetik. Magyar úgy gondolja, hasonló szabályokra az igazságszolgáltatás tekintélyének megőrzése érdekében nálunk is szükség lehet.
