A négy ember halálát okozó, ittas vezetéssel és közúti veszélyeztetéssel vádolt Eva Rezesova mondta mindezt büntetőperének újabb tárgyalásán. A kassai milliomosnő az utolsó szó jogán szólalhatott fel a Budapest Környéki Törvényszéken, ahol Fülöp Ágnes tanácsa előtt kell felelnie a 2012. augusztus 21-én hajnalban okozott balesetért, melyben két házaspár meghalt. A 36 éves Rezesova eddig nem mutatkozott túlságosan együttműködőnek, első – máig egyetlen, írásban benyújtott – vallomását négy hónappal a tragédia után tette, az idén augusztus vége óta tartó perben is ritkán szólalt meg. A keddi tárgyaláson a perbeszédek hangoztak el. Momlecz László ügyész nemcsak az ittas vezetés következtében okozott, halálos áldozatokkal járó balesetért kért börtönbüntetést a vádlottra, terhére rótta azt a leszorításos esetet is, amelyet egy teherautó-sofőr tanú szerint az M3-as autópályán kilométerekkel korábban követett el. A tanúvallomás Novák Péter ügyvéd szerint nem bizonyítható, ezért védence felmentését kérte a vádpont alól.

A védelem úgy foglalt állást, hogy rengeteg a bizonytalanság az ittas vezetés tényével is, noha Rezesova vérvizsgálati eredménye azt mutatta, hogy közepes fokú alkoholos befolyásoltság alatt állt, miközben nekirohant a Medveczky György vezette FIAT Puntónak. A kisautó kigyulladt, és a benne ülő négy utas meghalt.

Az ügyész és a hozzátartozók jogi képviselője, Hantos Ádám kifogásolta, hogy Rezesova egy nappal a tárgyalás előtt, november 18-án tett kiegészítéseket vallomásához, melyben „életszerűtlen” történetet adott elő a fejtetőre állt BMW mellett talált vodkás üvegről. Miután majd kétszáz métert csúszott, ijedtében meghúzta az üveget, s akkor tette le, miután ráeszmélt, hogy nem ásványvíz van benne. A vérében talált alkoholt azzal is magyarázta, hogy egy benzinkúton alkoholt tartalmazó köhögés elleni gyógyszert vett be. Az ügyész problémásnak találta, hogy miért veszi be valaki a napi adag 25-szörösét, amikor abból pár csepp is bőven elég lett volna.

Az ügyvéd perbeszédében eljárási hibák sokaságát hozta fel. A helyszínelő rendőrök nem ügyeltek kellőképp a vodkásüvegre, megbilincselve ültették be a nőt a rendőrautóba, s nem ismertették vele a jogait, az orvosok a kórházban későn vették le a vér- és vizeletmintát, a műszaki szakértők egymásnak ellentmondó nyilatkozatokat tettek. Az ügy számos mozzanatában hiányzik az a perdöntő bizonyíték, amelyre a védelem szerint büntetőügyben feltétlenül szükség volna.

A milliomosnőtől kártérítést követelő hozzátartozók képviselője úgy vélte: Rezesova vallomása hemzseg az életszerűtlen és hamis állításoktól. Példának hozta fel a gyógyszer „szemmértékkel” való fogyasztását, a sztráda növényfalának hiánya miatt fellépő kápráztatást, és azt, ami a nő egyik legkritikusabb állítása: a Punto hirtelen vágott elé a külső sávból, az ütközést – 165 kilométeres sebességgel hajtott – nem tudta megakadályozni.

– A vádlott nem szavahihető – szögezte le Hantos.

Novák Péter magyarázatot adott arra, hogy a nő első vallomását miért csak 2012 decemberében tette. Közeledett a karácsony, s azt remélte, talán hazaengedik a családjához. – Az is baj, ha beszél, az is baj, ha hallgat? – kérdezte az ügyvéd, és védence felmentését kérte, ami eléggé messze van az ügyész által javasolt sokéves börtönbüntetéstől.

A törvényszék pénteken hirdet elsőfokú ítéletet.