barnan | 2011. augusztus 29. | 20:29:50

krooliky | 2011. augusztus 15. | 00:28:21

Azt gondolom bátorság a tekercsekről és annak tartalmáról úgy véleményt alkotni, következtetést levonni, hogy sem annak pontos tartalmát, sem a tudományos vizsgálódást végzők konklúzióit, eredményeit nem ismerjük, nem vesszük figyelembe, ez így szubjektív megközelítés, pedig a vizsgálatokhoz rendelkezésre állnak objektív alternatívák is. Jézus nem járta a világot, azt hogy merre járt és milyen bizonyítékok támasztják alá történelmi létét, tessék utána nézni, és ezen ismeretek birtokában eldönteni, hogy hihetőek-e az információk vagy sem. Írtam, érdemes kereszténység szempontjából elfogulatlan forrásokat is felhasználni a kutatásnál, lásd más vallások Jézusról alkotott ismereteit.

krooliky | 2011. augusztus 15. | 00:28:21

Barnan, köszönöm, hogy ennyi érvet felhoztál. Igazad van , amennyiben a rászorulóknak segiteni kell.
A tekercseket viszont úgy értékelem, hogy egy részük Jézus után született és
emlitette volna Jézust és tetteit, ha ez akkor már olyan fontos lett volna, mint amilyenné hit alakitotta.
Feltételezem, hogy nem egy próféta vagy messiásjelölt járta a világot ebben az időben és akkor és ott Jézus nem emelkedett ki, nem volt miért megemliteni őt.

barnan | 2011. augusztus 14. | 15:27:37

[offline]
(szeretetet cselekedve hirdetni és a keresztény hit szerint hallatni a jó hírt)

barnan | 2011. augusztus 14. | 15:22:16

[offline]
előző folyt.


"De az elesettek segitésének nem ez az egyetlen és leghasznosabb útja."
Természetesen, a probléma méretét illetően társadalmi szinten ez nem hozhat teljes felépülést. Viszont a keresztények feladata egyértelmű, evangelizálni, vagyis a szeretetet cselekedve hirdetni, "meglátva a rászorulókban a megtört Jézust".

barnan | 2011. augusztus 14. | 15:20:14

[offline]
krooliky | 2011. augusztus 14. | 13:14:21
"sokat irtál és lelkesen"
A karakterszám miatt újra elnézést szeretnék kérni.

"Talán mert nem létezett, nem úgy létezett, nem az létezett..."
Mint írtam, javarészt a tekercsek Krisztus előttiek, a felvetődött kérdések egyike az volt, hogy Jézusnál korábbról eredeztethető-e a kereszténység, eredeztethető-e Qumranból vagy sem.
Ha Jézus történetiségét akarjuk vizsgálni, tényleg érdemes széleskörűen tájékozódni, alapul venni akár Dr. Vermes kutatásait, magyarul is olvashatók könyvei. Egyébként Dr. Vermes nem hisz Jézus feltámadásában, viszont a történeti Jézusról felsorakoztatja a feltárt ismereteket. Még átfogóbb képet kaphatunk a témáról, ha feldolgozzuk más vallások Jézusról alkotott ismereteit is, leválasztva természetesen a történeti Jézust a hit Krisztusáról (akár a zsidó vallást, iszlámot, buddhizmust, hinduizmust alapul véve).
Tényleg érdekes a téma, mely során rádöbbenhetünk, hogy a kutatási módszerek, bizonyítékok hogyan kerülnek alkalmazásra, feldolgozásra, rácsodálkozhatunk arra, hogy a történelem órákon tanult ismereteink, akár az ókori eseményekre vonatkozóan néha milyen távoli és "gyenge lábakon" álló beszámolók alapján kerültek könyveinkbe, készpénzként tekintve minden témával kapcsolatos megállapítást.


"De az elesettek segítésének nem ez az egyetlen és leghasznosabb útja."
Természetesen, a probléma méretét illetően társadalmi szinten ez nem hozhat teljes felépülést. Viszont a keresztények felada

krooliky | 2011. augusztus 14. | 13:14:21

barnan: sokat irtál és lelkesen, tanúságtételt tettél ismereteidről. én nem ismerem ezeket a dolgokat, de vitánknak nem is része ez. Az viszont feltünt,. hogy a hitelesnek elismert és nagyon részletes tekercsek nem tesznek emlitést egy Jézus nevű szektaalapitóról vagy csodás tetteiről - leirásod szerint.
Talán mert nem létezett, nem úgy létezett, nem az létezett -szóval lényegtelen volt, nem tünt fel a tekercsek bölcs alkotóinak.
Ez arra mutat, hogy a Jézus szekta alakulásával, növekedésével párhuzamosan gazdagodott a történelmi háttér is.
Ez megint csak azt bizonyitja, hogy a történelmi hátteret a hitbéli Jézus nevében alakitották, mig aztán a zsinatok során összeálltak a hit
elfogadott legendái egy Bibiliává.
Erről beszéltünk.
Ami a missziós munkát- erről ajánlottál linket - illeti, továbbra is eltérnek nézeteink.
Biztos, hogy történnek ott hasznos dolgok is -iskola, egészségügy, munka-
de mindez az evangelizáció része.
Az persze jó, hogy az evangelizáció nem erőszakos.
De az elesettek segitésének nem ez az egyetlen és leghasznosabb útja.

revify | 2011. augusztus 13. | 11:11:19

... nem is sejtettem, hogy - napok múltán - ilyen egetverő magasságokba "mászik fel" a vélemények sokasága. Visszajövök.

barnan | 2011. augusztus 13. | 09:54:29

(többségében i.e. 2 és 2. századbeliek, Krisztus előttiek) helyett
(többségében i.e. 2 és 1. századbeliek, Krisztus előttiek), bocs.

barnan | 2011. augusztus 13. | 09:51:15

előző folyt.

- az esszénus és keresztény közösségek közötti különbségek feltárása további bizonyítékul szolgált Jézus és a kereszténység egyedisége mellett.

Összegzésként a kereszténységet nem lehet Qumránból eredeztetni, viszont mivel az Ószövetség a keresztény vallásnak is szentírása, így annak hitelessége egyben az arra épülő Újszövetség hitelességét is megerősítette.

barnan | 2011. augusztus 13. | 09:50:42

előző folyt.

Kutatásuknak részletkérdésekben eltérőek voltak, viszont a konszenzusos véleményük egyértelmű volt:
- tekercset zsidók írták
- nincs közöttük egyetlen újszövetségi irat, más keresztény szöveg vagy újszövetségi apokrif sem
- a C14-es vizsgálatok szerint a réztekercs kivételével mind i.sz. 68-69 előttiek (többségében i.e. 2 és 2. századbeliek, Krisztus előttiek)
- a qumrani közösség i.e.2 századtól i.sz. 68-ig létezett
- a qumráni közösség Jézus működésének ideje alatt is létezett, a tekercsek azonban sehol sem utaltak Jézusra vagy követőire
...

A konszenzusnak volt néhány ellenzője, akiknek elszigetelt véleményét lovagolták sokan meg "vallási botrányként" tálalva azokat. A zsidó kötődésű Dr. Vermes Géza maga is kritizálta a tudóscsoport késlekedését ezen okból. A témában kifejtett véleménye:
"Véleményem szerint ezek a feltételezések a legalapvetőbb hihetőség próbáját sem állják ki, mivel nem a szövegekre alapoztak, hanem a szövegekre erőltették őket"

A holt-tengeri tekercsek valódi jelentősége:
- a zsidó történelem kevésbé ismert szakaszáról nyújtanak fontos forrást (esszénusokról)
- a héber Bibliának korábban a legrégebbi ismert másolata i.sz. 9. századból származott(!!!), a qumrani bibliamásolatok 1000 évvel tolták vissza ezen időpontot, másrészt ezen távoli másolatok összehasonlítása során kiderült, hogy milyen nagy pontosságúak ezen távoli másolatok tartalmilag, megerősítve az Ószövetség szövegének hitelességét.
- az esszénus és keresztény

barnan | 2011. augusztus 13. | 09:49:40

krooliky | 2011. augusztus 12. | 22:01:51
"A Holt-tengeri tekercsek adta történelmi háttér , ha jól tudom, ellent mond a legendák egy részének, ezért is van, volt a Vatikán ellenére a kutatásuk."

Bocs mindenkitől előre is a terjedelemért.

Qumranban sziklabarlangokban ókori, többségében héber és arám nyelvű irattekercseket találtak 1947-ben.

Tartalmukat illetően:
- ószövetségi bibliai szentírásszövegeket
- a közösség tanítói által írt bibliai-kommentárokat
- zsidó apokrifeket, pszeudoepigrafákat
- a közösség belső, tanító jellegű iratokat
- a közösség szervezeti szabályzatokat
- egyéb iratokat

Valóban bestsellerré vált a téma, mivel a leletek feldolgozására kijelölt tudóscsoport kisajátította magának a kutatás jogát és évtizedeket csúszott annak publikálásával. Amíg nem volt elérhető a publikum számára az összes szöveg, sokan saját téziseiknek, elméleteiknek bizonyítására használta fel a tekercsek vélt tartalmát. Kezdetben, tévesen valóban a kutatók maguk is keresztény asszociációkat véltek felfedezni az addig lefordított iratokból.

A Holt tengeri tekercsek teljes anyaga ma már magyar nyelven is olvasható(!).

Az említett nemzetközi tudóscsoport összetétele biztosította az elfogulatlanságot: amerikai, izraeli és európai egyetemekről érkezett tudósok között ott voltak a katolikus, protestáns, izraelita és agnosztikus képviselők is.

Kutatásuknak részletkérdésekben eltérőek voltak, viszont a konszenzusos véleményük egyértelmű volt:
- tekercset zsidók í

barnan | 2011. augusztus 13. | 09:47:11

krooliky | 2011. augusztus 12. | 22:01:51

A hit Jézusának fontos alapja a történeti Jézus az elmondottak miatt. Az evangéliumok, közöttük a szinoptikusok kiválasztásáról, egybegyűjtéséről a neten fellelhető iratokból is tájékozódhatunk, bő terjedelemben. Érdemes elolvasni őket, azért, hogy pontos információk is rendelkezésünkre álljanak, vélekedések helyett.

A hit valóban egy más dimenzió, nem ráció, logika függvénye, viszont Jézusnak az Újszövetségben vannak ígéretei, a feltámadását követő időkről, a megtért keresztények életére vonatkozóan, amelyek konkrétak, számon kérhetők, megtapasztalhatóak (vagy éppen nem), "magfoghatóak" (vagy éppen nem). Ezek ajándékok, mint maga a hit is. Ha nincsenek jelen egy keresztény életében (ha nem Élő Jézus), megerősítés hiányában az első megpróbáltatás, mint szellő, elfújhat mindent. A kereszténység, a keresztény hit ezen értelemben dőlhet, a fanatizmus nem alternatíva.
Hasonlóan érdekes helyzetet szülne, ha Jézus feltámadásával kapcsolatban ismert körélményekről teljesen új, az eddigi ismereteinkkel homlokegyenest szemben álló vélekedések kerülnének bizonyításra (vannak jelen pillanatban is ilyen irányú próbálkozások: Jézus valójában nem halt meg a kereszten, csak elájult, ..., mást feszítettek keresztre, ..., farizeusok vitték el Jézus testét és sorolhatnám)

krooliky | 2011. augusztus 12. | 22:01:51

barnan , a hit Jézusának nincs szüksége történelmi háttérre, a legendákat valamennyire összefésülték, majd a zsinat (3.?) elfogadta a neki tetszőket.
De ezekben a dolgokban nem vagyok járatos. A hit egy olyan gondolati dimenzió, ahol a logika nem érvényes, nem lehet cáfolni, pontositani stb.
Természetesen a kereszténység sem tud eldőlni.
A Holt-tengeri tekercsek adta történelmi háttér , ha jól tudom, ellent mond a legendák egy részének, ezért is van, volt a Vatikán ellenére a kutatásuk.

barnan | 2011. augusztus 12. | 18:11:12

Ajánlani szeretném mindenki figyelmébe, a magasan képzett és jól kereső szcientológusok figyelmébe is! Számomra elgondolkodtató.

http://www.youtube.com/watch?v=tCUq7Yd6oPI
http://www.youtube.com/watch?v=jonJureBHqo&feature=related

barnan | 2011. augusztus 12. | 18:03:07

[offline]
krooliky | 2011. augusztus 12. | 16:46:25

Jézussal kapcsolatban szerintem nem mindegy, hogy Jézus legenda vagy történetileg bizonyítható személy. Különbséget kell tenni hit, hiszékenység között (elvetve a fanatizmust is)

Jézus történetisége mivel vizsgálható, azon esetben ha cáfolat érkezik, értelemszerűen dől a z Újszövetség, dől az abban leírt tartalom, Jézus feltámadásával dől maga a kereszténység is. A történetiség Jézus kereszthaláláig vizsgálható, ami utána következik az már valóban egy teljesen más világ, más megismerési eszközöket kíván "vizsgálata".

A csodákról. Jézus ígéretet tesz az apostoloknak, hogy azok már nem vízzel fognak keresztelni, hanem Szentlélekkel [apcsel], majd a karizmák kiteljesedését ígéri a megtértek esetén [nyelvek adománya, prófétálás adománya, ...]

Egy tanúságtétel (ezen dolgokról), amely keresztény közösségek számára nem okoz meglepetést:
http://elizeus.kozosseg.com/fellowshiptemplate/download/677/

barnan | 2011. augusztus 12. | 17:31:52

krooliky | 2011. augusztus 12. | 16:46:25
"ez azonban inkább vigasztalás és nem kivezető út"

Két dolog miatt gondolom másként.
A missziók szolgálataiban a gyerekek központi helyet kapnak. Iskolákat hoznak létre az ott szolgálók, így oktatásban vesznek részt a gyerekek, olyan közegben, ahol a missziót vállalók egész nap végzik egyben nevelői tevékenységüket is, folyamatos a támogatás. Ezt kiegészítve szakmai képzést kapnak a fiatalok a kialakított szakmai műhelyekben, ezzel támogatva a későbbi létfenntartásukat.
A "nyockerben" a legszegényebbek többségükben a romák. Itt már az is eredménynek tekinthető, ha a gyerekek támogatást kapva iskolákat végeznek illetve a kapott értékrend segítségével elkerülik azon helyzeteket, amelyek jellemzően egyébként elérik a fiatalokat. Ez a társadalom számára is pozitív hatással bír, nyilván nem a méreteiből fakadóan.

A lélek ápolása a missziót végzők elköteleződéséből fakadóan nyilván szintén prioritásos, a keresztény tanítás szerint értelmet kaphatnak helyzetek, maga az élet, megerősítést a lélek, ajándékként érkezhet maga a hit is (mert azt leakasztani senki nem fogja magától).

Az gondolom az így megerősített test, szellem, lélek hármasa egyéni szinten több, mint vigasztalás a rászorulók szemszögéből nézve. Ne felejtsük, "ha megmentünk egy életet, részére a világot mentjük meg!"

krooliky | 2011. augusztus 12. | 16:46:25

barnan: belenéztem az ajánlott linkbe, valóban hasznos az ajánlott tevékenység és nemes a résztvevők cselekedete.
azt hiszem, hogy ez azonban inkább vigasztalás és nem kivezető út.
ami Jézust illeti, gyakorlatilag lényegtelen, hogy mire épitették a biblikus történeteket, mert ezek során a főszereplő isteni tulajdonságokat kap és
csodákat tesz - ami elvárható egy vallás főszereplőjétől.
ez a valóságtól teljesen eltérő dimenzió, lényegtelen, hogy egy történelmi legendára vagy létező akárkire alapozzák.
végül is körvonalak a zsinatokon alakultak ki...

barnan | 2011. augusztus 12. | 15:43:48

[offline]
Fontosak a baloldali értékek, a szociális érzékenység, a rászorulók iránti figyelem.
Tudjátok azon elcsodálkozom, hogy a szcientológia irányzat reklámozása, a pedofil papok számbavétele mellett a média számára nem esemény, nem hír (talán nem érték vagy pontosan itt a lényeg?) pl. azon beavatott és világi emberek, fiatalok áldozatos szolgálata, akik saját "kiharcolt" egzisztenciájukat borítják azért, hogy távoli földrészeken szolgálják azon mélyszegénységben élő embertársaikat (testvéreiket) ellenszolgáltatás nélkül, szeretetből, akikről más nem gondoskodik. Ők csendben teszik a dolgukat, szolgálnak, keresztényként, külföldön és akár hazánkban is a nyockerben...
Ezen vonalakról is olvashatunk valamit a médiák hasábjain?

[Harmadik Világ Szegényeinek Szolgái: http://www.msptm.com/hu/2-1.htm]

pedig önmagában "érdekesek" a történetek, amikor egy helyiségben él az egész család, akár tízen, mocsokban, a háziállatok társaságában...
és folytathatnánk a sort...

barnan | 2011. augusztus 12. | 14:51:09

kápé | 2011. augusztus 11. | 22:18:06

"Az viszont nagyjából bizton állítható, hogy a modern történettudomány Jézust nem tekinti valóságos személynek."

Azt gondolom az első fontos kérdés valóban Jézus történelmi létének kérdése. Kérem, jelölje meg azokat a forrásokat, amelyek az Ön által megfogalmazott mondatot alátámasztják.

Saját magam ennek pontosan az ellenkezőjét állítanám, nem a történeti Jézus léte a valós kérdés a tudomány részére, hanem a keresztény Jézus létének vizsgálata, amely vizsgálatához természettudományos eszközök, modellek egyelőre nem állnak rendelkezésre.

Kérem, olvassa el a Holt-tengeri tekercsek és Jézus életének legnagyobb kutatójától, Dr. Vermes Gézától (magyar születésű, zsidó gyökerű Oxfordi egyetemi professzor) a történeti Jézus koráról, Jézus történeti létének megállapításairól, az evangéliumok tartalmának tudományos eszközökkel történő vizsgálatáról szóló műveit. A történetiség vizsgálatában azért tölt be jelentős szerepet Dr. Vermes Géza, mert a téma legnagyobb elismert kutatója, keresztény elfogultsággal nem vádolható, sőt... (zsidó gyökerű, aki kilépett a katolikus egyházból) és kimondottan tudományos eszközök felhasználása mellett fektette le megállapításait a történeti Jézusról.

barnan | 2011. augusztus 12. | 14:10:02

Sajnálnám, ha a NOL is a szcientológia támogatói közé sorakozna. A múltkor egy hirdetést (reklámot) véltem felfedezni a portálon a témában, ezen cikk után már elgondolkodtatóbb a helyzet.

Sokszor esik szó a kilépők vádjairól, a szervezet szubjektivitástól átitatott véleményként titulálja őket, mi mást megtehet.

Pár héttel korábban volt szerencsém meghallgatni egy kilépő történetét, számomra hiteles személy történetét. Az auditálások lefolyásáról, a gazdasági érdekeltségek súlyáról szervezeten belül, a belépők hierarchiájáról, a belépők teljes kivesézéséről, a legintimebb titkok begyűjtéséről. A konkrét spec. kilépés egy szökés keretében történt, egy szervezeti alkalomról, nem hétköznapi helyzetből. A kilépés általánosságban sem egyszerű történet, az egyének visszatartására való törekvés jellemzi a szervezetet.

Azt, hogy mennyiben rejt nemzetbiztonsági kockázatot a szervezet, arról Máté-Tóth András mellett érdemes lenne megkérdezni az NBH képviselőit is nálunk, Európában, kezdve akár Németországgal. Utalásokat találhatunk a neten, nem keveset.

krooliky | 2011. augusztus 12. | 10:06:15

goat.
már nem sokáig teheted meg. a duce erősebb a tudásnál.

querjrksam | 2011. augusztus 12. | 10:00:31

kápé, igazad van, teljesen egyetértek veled! Sajna nincs idöm belemerülni a vitába, pedig ellenállhatatlan vágyat érzek rá, mint mindig ha vallásos vagy nacionalista- pláne, ha mindkettö egyszerre- borult agyú emberekkel találkozok.

eclipse | 2011. augusztus 12. | 09:55:22

De segítek egy kicsit :)
A földi élet teremtése a 7-ből 6 napot vett el, ebből a "mennybolt" teremtése 1 másodperc.
"A legtávolabbi ténylegesen megfigyelt objektum, az IOK-1 galaxis mintegy 13 milliárd fényévnyire van tőlünk" (wikipedia), érted 13 milliárd fényév. De biztos az után is van v.mi.

eclipse | 2011. augusztus 12. | 09:51:55

miskun | 2011. augusztus 11. | 21:05:16

kápé | 2011. augusztus 11. | 17:30:05
- és teniszke -

Tudjátok, a Bibliát sokan támadták és támadják a mai napig, éppen csak cáfolni nem tudták/tudják egyetlen sorát sem.
Előre bocs, de téged tényleg sajnállak, ha neked pl. be kell bizonyítani, hogy a teremtés történet egy vicc.

krooliky | 2011. augusztus 12. | 09:21:24

amúgy szégyellem, hogy ide jutott a Népszabadság.
Minden áron túlélni?....

krooliky | 2011. augusztus 12. | 09:19:08

egyértelműen sponzorált cikk, abból a fajtából, ahol a genmódositott vetőmagokról irják , hogy nem szép szennyeződésnek nevezni, ha belekeveredik az engedélyezett közé, mert senki nem bizonyitott....
az igazság az, hogy a scientológia nevű képződménynek sok pénze van, akárcsak a génmódositó multiknak, viszont a nem érdekelt kutatókra nem jut pénz.Ahogy a nem együttműködő kutatóknak sem nyilnak meg a scientológiai maszlagok kútfői.
amúgy meg ugyanolyanok, mint a különféle istenekben hivő egyházak. ezek szaázmilliárdokba kerülnek az államnak - nekünk.

Geopárd | 2011. augusztus 12. | 09:12:58

Minden a világban a természetben fellelhető szervezet akár élőlény akár élőlények által működtetett struktúra, túlélésre növekedésre esetenként szaporodásra törekedik.
Eközben erőforrásokat kénytelen felhasználni elvonni a környezetéből.
Cikkünk tárgya sem kivétel.
Mostanában készül egy jelentősebb marketing kampányuk Budapesten.
Számomra nem lehet kétséges ,hogy e cikk megjelenéséért jelentős összeget fizettek,hogy ellenpontozzák a közvéleményben megcsontosodott és általános szélsőségesen negatív ám nem biztos hogy megalapozatlan véleményt - meanstream -

goat | 2011. augusztus 12. | 07:42:20

Minden vallás destruktív és káros. az itt elhangzott vallásfényezések meg primitívek. A senki nem cáfolta a bibliát vagy a korán-t meg nevetséges érvelés (mellesleg nem lehet minden vallás egyszerre igaz, szóval előbb az 1 milliárd keresztény és a 2 milliárd muszlim állapodjon meg).

Az hogy itt ilyeneket írhatunk nem tehető meg a világ minden pontján és nem volt megtehető pár száz éve amikor a vallás és a kereszténység a hatalom része volt... ezt ne felejtsétek el.
Hogy ezt itt most megtehetjük az a TUDÁS miatt van. Sokat tudunk. Ez fejlődés.

Tudjuk, hogy Nincs a homo sapiensnek egy olyan alfaja aki azzal a privilégiummal rendelkezik hogy olyat tud amit nem tudhat.

ifjonc | 2011. augusztus 11. | 23:20:37

kápé | 2011. augusztus 11. | 21:18:25:"a prűd, emberellenes, nőgyűlölő és depressziós Jézus-figura" Mond te hol élsz? Hol informálódsz? De ne is mondd tovább:"(az egyetemen az ókori zsidó történetírás címszó alatt tanultuk; valószínűleg többször olvastam, mint a legtöbb keresztény)" Az Újszövetséget is zsidó történetírás címszó alatt tanultad??? Akkor eléggé eltévedtél! Egyébként kötve hiszem, hogy egyszer is elolvastad. Amiket tényként állítasz(Jézus történelmi személy-e, nőgyülölő-e, Flavius, betoldások stb) máig elég vitatott témák. Az, hogy az alkoholmámorból feltisztulva egyszer odafigyeltél a bölcsész karon, és a prof épp ezt mondta, attól még nem lesz feltétlen igaz és megkérdőjelezhetetlen. Stílusosabb lenne, ha minden hozzászólásod úgy kezdenéd, hogy: szerintem, én úgy gondolom, én azt hallottam stb. Meg levetkezhetnéd azt a fenenagy önelégültséget. Nem való az neked!

Kincsem | 2011. augusztus 11. | 22:46:12

"Hát miskun, a te szintedig sajnos nem látok le - örüljél örökké az isten igéjében. Csak ne az én adómból, ha szabad kérnem!"

kápé!

Nomen est omen...
Ha lenne egy kis ideje magáb szállni és csak egy kicsit elgondolkodni az emberiség utolsó 2.000 évén, nagy meglepetésekben lesz része !

A zsidók (nem buta emberek!!) valamit kitaláltak 5.000 éve, amihez egy renegát rabbi hozzátett (és nem elvett) ca. 2.000 éve, és a dolog működik a mai napig.

Ne égesse már magát ennyire a kultúrtörténeti nihilizmusával...

Ahol jól működnek a vallások, ott nagyon sok folyamat, újdonsült emberi gyengeség kontrollálható, a gyengeségek eltüntethetőek.

Ne kérdőjelezze meg az egyházak több ezer éves tevékenységének a társadalomra kifejtett pozitív hatását (ha lehet a középkort, ne mai fejjel értelmezze, a kkorai keresztényéget ne próbálja az internetes korszakkal azonosítani...)

Empátia és a dolgok megfelelő történelmi korba való elhelyéze sokat segít a megválaszolandó kérdésekben...

kápé | 2011. augusztus 11. | 22:23:27

Hát miskun, a te szintedig sajnos nem látok le - örüljél örökké az isten igéjében. Csak ne az én adómból, ha szabad kérnem!

kápé | 2011. augusztus 11. | 22:18:06

Nézd Tamás1, a Biblia hitelessége a hívők részéről hitvita - ebben én nem kívánok részt venni. Senki sem állítja, hogy semmi alapja a Bibliának (az egyetemen az ókori zsidó történetírás címszó alatt tanultuk; valószínűleg többször olvastam, mint a legtöbb keresztény), rengeteg információ van benne keletkezésének koráról. De valamiféle isten létére természetesen nem szolgáltat bizonyítékot. Az viszont nagyjából bizton állítható, hogy a modern történettudomány Jézust nem tekinti valóságos személynek. Létére írásos bizonyítékok nincsenek, ami van - pl. Flavius - arról már a humanisták bebizonyították, hogy hamisítvány, késői betoldás. Figuráját egy csomó kultúrhéroszból és mesehősből, istenségből gyúrták össze. El is tűnt volna a süllyesztőben a korszak kismillió vallásával együtt, ha a római állam nem figyel fel rá, hogy a keresztények életellenessége valamiféle perverz szolgalelkűséggel és mazochizmussal párosul, miközben vezetőik végtelenül hatalomvágyóak - remek elegy egy államvallás számára.

miskun | 2011. augusztus 11. | 22:16:42

bpredwing | 2011. augusztus 11. | 22:13:00

Az MLM-es hasonlat nem rossz, ellenben a többi inkább jellemzi a közreadót, mint a megvádoltakat.

miskun | 2011. augusztus 11. | 22:14:02

kápé | 2011. augusztus 11. | 21:18:25

Szánalmas kísérlet Jézust emberellenesnek, nőgyűlölőnek, prűdnek, depressziósnak bemutatni.
Jézus pontosan az emberekért, az emberiségért engedte, hogy megalázzák, megöljék.
Jézus volt az, aki - például - egyetlenként megbocsátott annak a nőnek, akit paráznaság vádjával elé állítottak, hogy halálra méltó.
Jézus házassági hűség párti, ami nem egyenlő a prűdséggel.
Depressziós? Jézus az Isten Igéje. Isten Igéjének alapvetése az örökös öröm.
Nagyon félretájékoztattak kápé. Kicsit tájékozódjál, mielőtt butaságokat firkálsz.

bpredwing | 2011. augusztus 11. | 22:13:00

A vallások olyanok mint az MLM hálózatok.
Az összes sz@r, hülyeség, átverés, és lenyúlás csak a miénk, az az igazi az egyetlen ami Neked való, és ami megadja azt amire vágysz.

Tamás1 | 2011. augusztus 11. | 21:48:46

Kedves kápé! A kereszténység, és az egyház Bibliából eredő fogalmak, és a definíciójuk is onnét ered. Ha Bibliai mértékkel nézzük, a történelmi kereszténység valójában nem az, a bűnei viszont valóságosak sajnos. A szekta szó irányultságot, felekezetet jelentett eredetileg, ma szitokszó. Viszont nem csak történelmi kereszténység létezik, hanem igazi is, de azt te még nem ismered sajnos. Hogy a Bibliát egy mese hitelességével azonosítod, az téged minősít. Tanulmányozd a témát, helyszíneket, régészeti leleteket, és meg fog változni a véleményed, ami nem tényeken, hanem indulatokon áll. Az pedig, hogy Jézus olyan, mint leírtad nem támasztható alá a Bibliából. El kellene olvasni, mielőtt leégeted magad butaság miatt. Én ismerem Őt, és te élsz mesében, és nagy bajban, és ezt veheted kápé-nek. Ha pedig Jézust nem fogadod el történelmi személynek, a fennmaradt írásos dokumentumok alapján sem, akkor kezdd el ugyanezt a szűrőt alkalmazni, az ennyire, vagy ennyire sem dokumentált szereplőkre.
Nagyon sokan eltűnnének így a történelemből...

paszko | 2011. augusztus 11. | 21:33:06

Üssétek be a keresőbe -Mire semmi sem marad- Német játékfilm a szcientológiáról, valós történet az alapja. Döbbenetes élmény. magyarvagyok.com oldalon is megnézhető

kápé | 2011. augusztus 11. | 21:18:25

ifjonc, az én "szubjektív" véleményemet két évezred történései támasztják alá - azóta, hogy a barbár kereszténység összefogott a római államgépezettel, és elsöpörte a hellén kultúrát (egyben pedig évszázadokkal vetette vissza az emberiséget), vége-hossza nincs a kereszténység bűneinek. A szcientológiában magam nem vagyok járatos, kár szót vesztegetni rá: biztos úgy van, ahogy mondod, de én max. xenuignoráns vagyok. Kincsem, talán ne várd el, hogy tanulmányt írjak a NOL-ra a kereszténység torz mivoltáról; az is szekta, csak régebbi, nagyobb és gazdagabb mint a többi. Ezenkívül pofátlanabb is. miskun, te beteg vagy. A Piroska és a farkas pontosan annyira hiteles, mint a Biblia. Mikiegér pedig viccesebb, hitelesebb és rokonszenvesebb figura, mint a prűd, emberellenes, nőgyűlölő és depressziós Jézus-figura (aki - lássuk be - minden idők egyik legkevésbé sikerült, mégis pénzügyileg igen sikeres mesehőse).

miskun | 2011. augusztus 11. | 21:05:16

kápé | 2011. augusztus 11. | 17:30:05
- és teniszke -

Tudjátok, a Bibliát sokan támadták és támadják a mai napig, éppen csak cáfolni nem tudták/tudják egyetlen sorát sem. Akik rendre megkérdőjelezik a Biblia hitelességét, pusztán arról az el nem hanyagolható tényről feledkeznek el, hogy a Biblia a leghitelesebben dokumentált irat a bolygónkon.

teniszke írta lentebb, hogy minden vallás a labilisabb személyiségűekre utazik. Ez is egy tipikus blabla, amit megint csak lehetetlen igazolni, s ennek az állításnak az elfogadásához éppúgy hitre van szükség, mint Jézus kereszthalálának és feltámadásának elfogadáshoz. Miként ahhoz is hit szükségeltetik, hogy mesének véljük a Bibliát.

Viszont nem éppen szakszerű és logikus egy álvallás (a dianetikából átalakult szcientológia) kapcsán minden egyéb felekezetet ugyanazon ítélettel illetni. L. Ron Hubbard nem a teremtő Istenhez kívánta vezetni az embereket, Jézus viszont igen.

Hubbard követői nyomán - minden vallás tagadásával - odáig jutni, hogy nincs Isten, igen butuska szeleburdi véleményecske.

ifjonc | 2011. augusztus 11. | 20:55:37

folyt.:Csak tudni kell a helyeset (vagy kevésbé rosszat) választani. Bár láthatóan nem vagy boldog a nagy rettegésben és zűrzavarban:-(. Ajánlom továbbra is a személyiség tesztet.

ifjonc | 2011. augusztus 11. | 20:54:17

jucus | 2011. augusztus 11. | 19:36:49: Valóban! Ez tényleg nagyon lényeges különbség. Épp elég ahhoz, hogy ne vonjunk idétlen párhuzamokat egy elismert világvallás és ilyen szekták között.
kápé | 2011. augusztus 11. | 19:58:28: Lehet, hogy alulinformált vagyok, de a szcientológusok nem szeretik xenut(xenufóbok). Ő a gonosz űrlény a vallásukban, aki vulkánba dobott más űrlényeket, majd jött a hidrogénbomba, lélekporszívó stb.
lásd: Wikipédia. A katolikus egyházról igaz én is többet hallottam (veled ellentétben nem csak negatív dolgokat). Szerintem informálódj többet (ne csak a nol-ról!), ha már ilyen párhuzamokat akarsz vonni. Azt, hogy a kereszténység szerinted a legtöbb romlást, kárt és tragédiát okozta a világban az a te szubjektív véleményed. Ahogy ezt leírod az viszont vulgáris, sértő, agresszív és torzító kijelentés. Én nem vagyok gyakorló keresztény, bár meg vagyok keresztelve, azaz elvileg a körön belül vagyok. Mégsem érzem, hogy a katolikus egyház bármilyen módon beleszólna az életembe, vagy erőszakkal befolyást akarna gyakorolni felettem ahogy te írtad. Nem érdemes tehát a szcientológiához hasonlítani, aminek ez kevéssé rejtegethetően eltökélt célja. A dogmatikán persze lehet lovagolni, de nem érdemes.Az elnevezés is mutatja: HIT. Valaki vagy hisz valamiben ráció keresés nélkül, vagy nem hisz. Lelki szegénységről a konspirációgyártás, indokolatlan vádaskodás, gyűlölködés, skatulyázás tanúskodik. Igenis van különbség! Csak tudni kell a helyeset (vagy kevésbé rossza

Kincsem | 2011. augusztus 11. | 20:21:45

kápé | 2011. augusztus 11. | 19:58:28

"...az kétségtelen, hogy Európában és a világban a legtöbb kárt, romlást és tragédiát a kereszténység okozta - és okozza mindmáig (szegény iszlám alig rúghat a labdába, pedig valószínűleg az a következő a rangsorban)."

Ez így, ahogy van egy eléggé primitív, leegyszerűsítő világnézet.

Nem mérlegel, nem tesz különbséget korok-emberek-igények-tudásszint között. Egy vakuval villantott pillanatkép, amellyel 2.000 év történését szeretné magyarázni.
Nem tesz különbséget jó és rossz, elitélendő és támogatandó között...

Mondhatnám eléggé gyerekes...
:(((

Pasinszki | 2011. augusztus 11. | 20:09:27

"Destruktív, agymosó szekta"
Lassan 10 emberöltővel a felvilágosodás után vallás csak destruktív és agymosó lehet.

kápé | 2011. augusztus 11. | 19:58:28

Hát ifjonc, ha valóban szimpatizálnék a szcientológiával, amint azt feltételezed, akkor nem "xenufób" lennék, hanem xenufil. De nem szimpatizálók vele. Ahogyan a többi vallással sem, de az kétségtelen, hogy Európában és a világban a legtöbb kárt, romlást és tragédiát a kereszténység okozta - és okozza mindmáig (szegény iszlám alig rúghat a labdába, pedig valószínűleg az a következő a rangsorban). Dogmatikailag mind egyformán butaság, célja pedig mindnek a pénz és a hatalom - bár ez a kettő tulajdonképpen ugyanaz. Persze egy visszafogottabb szellemi szinten érthető, ha valaki az egyiknek hozsannázik, a másikat elutasítja. Végül is vannak olyan szerényen bútorozott elméjű embertársaink is, akik még látnak lényeges különbségeket a politikai pártok között. Beati pauperes in spiritu, ahogyan az Máté bácsi meséiben olvasható.

jucus | 2011. augusztus 11. | 19:36:49

ifjonc
kápénak igaza van. Csak az a különbség, hogy a katélikus egyházba beszédült családtagoddal nem hitetik el / ma már/, hogy ellenség és kerülendő leprás vagy, csak azért mert nem tartozol közéjük.

ifjonc | 2011. augusztus 11. | 18:47:16

kápé | 2011. augusztus 11. | 17:30:05: Te kb azon a szinten lehetsz szellemileg, hogy jelentkezned kellene egy ilyen személyiség tesztre. Az ilyeneknek, mint te ez való. Nem is tartod akkora ökörségnek igaz? Csak a valódi véleményeddel nem lettél volna túl népszerű. Te kis xenufób.

ifjonc | 2011. augusztus 11. | 18:42:34

Az lehet, hogy van a cikk szerint említett magasan képzett, főként gazdasági végzettségű, jól kereső tagja a szcientológiának. Ezek kb azok akik marha jól keresnek ezzel az ökörséggel, és röhögnek a többi agyalágyulton. Bár a jelenlegi női vezetővel készült riportokat elnézve a felsőbb körökben is sok a kretén. pl.: "mi nem vezetünk aktákat az emberekről. nekünk csak foldereink vannak" stb. Érted?! Folder nem akta!!! Meg clearé teszik itt a bolygót, meg a sok népszabis újságíró kocsonya agyát. Ezt is megértük! Nagyban mosdatják ezt a marhaságot a nol-on. Ki nem látta ezt előre?

kápé | 2011. augusztus 11. | 17:30:05

Most függetlenül attól, hogy mekkora ökörség a szcientológia (nagy!), és mennyire üzleti vállalkozás (teljesen!), miért lenne rosszabb Elront Humbug ufóinváziós idétlensége, mint a szűzennemzett, harmadnapra-feltámadó Jézusról szóló ugyancsak ostoba mese, amelynek képviselői nagyságrendekkel nagyobb pénzeket kaszálnak, sokkal kártékonyabban szólnak bele az életünkbe, és egyre kártékonyabbak lesznek. Az egyiket kiátkozzuk, a másiknak iskolákat adunk a kezébe, hogy teljesen elbutíthassa a gyerekeinket? Ma Magyarországon a nacionalizmus és a kereszténység a két legnagyobb népámítás. A többi - így a szcientológia - csak utánuk következnek.

ayub manyak | 2011. augusztus 11. | 16:47:48

Moderálási alapelvek- komment törölve -

bluestar | 2011. augusztus 11. | 16:25:22

idézet a cikkből:
"A kutatók (más úton) megkerestek olyan tagokat is, akik súlyos konfliktusok után elhagyták a szervezetet."

Sokan hiányolják az objektivitást, de szerintem a fenti mondat pont arra vonatkozik, hogy mindkét oldalt meghallgatták.

revify | 2011. augusztus 11. | 15:26:12

joey79 15 19 45

köszönöm Neked a folytatást, én is írhattam volna, de ez a Te érdemed.

joey79 | 2011. augusztus 11. | 15:19:45

(itt a folytatás, túl hosszú lett...)
Na ez volt az a pillanat, amikor szó szerint kirobbant belőlem a nevetés (még csak nem is szégyelltem magam miatta), hogy "Hát, ez nem jött össze, történetesen soha boldogabb nem voltam még életemben, irányvesztett se vagyok, most vettek fel az egyetemre, imádnivaló pasim van, temérdek barátom, és normális szüleim.Ennek megfelelően egészséges az önbizalmam is, és kiegyensúlyozott vagyok." Ezzel sarkon fordultam, és otthagytam az egészet. A Dianetikai Központnak meg azóta a közelébe se megyek, annak ellenére sem, hogy ezen az egészen még mindig jót röhögök. :)

joey79 | 2011. augusztus 11. | 15:17:59

L. Ron Hubbardnak, a mélyen tisztelt alapító atyjuknak volt egy mondása, valószínűleg nem pontosan idézem, de a lényeg érthető:
"Ha meg akarsz gazdagodni, alapíts egyházat."
Ha ez sokaknak nem volt elég figyelmeztetés, és benyalták, amit ezek az agyamentek tanítanak, hát, meg is érdemlik.
Egyébként én nem cikizem Hubbardot, hogy ezt művelte. Szerintem ő se gondolta, hogy egy ennyire nyilvánvaló marhaság ilyen népszerűségre tud szert tenni a világon. És sci-fi írónak egész tűrhető volt. :)

Én egyszer futottam beléjük, de nagyon alkalmas pillanatomban kaptak el. :)
Amikor még fogalmam sem volt arról, hogy mi a dianetika, a budapesti Dianetika Központ előtt sétáltamban megállított egy csaj, hogy nincs-e kedvem egy személyiségteszthez. Csak akkor, ingyenesen. Baromira ráértem, hát gondoltam, miért ne. Komolyan mondom, úgy indult az egész, ahogy a South Park szcientológiáról szóló részében. :)
Félidőtájt már rettenetesen untam az egészet, de kíváncsi voltam, mi fog kisülni az egészből. Na, értékelés után jött az idióta sablonszövegük. Azt mondta nekem a csaj, hogy én egy rendkívül összezavarodott ember vagyok, aki nem találja a helyét ebben a furcsa világban, nincs, aki utat mutasson nekem, borzasztóan magányos és önbizalomhiányos vagyok, és végtelenül boldogtalan, de ők tudnak segíteni rajtam, már rögtön megvásárolhatok valami idióta könyvet, ami első lépésnek tökéletes lesz. Na ez volt az a pillanat, amikor szó szerint kirobbant belőlem a nevetés (még csak nem is szégyel

revify | 2011. augusztus 11. | 14:36:06

... a kérdések számára pontosan nem elékszem, de a 350 nem tévesztett részemről.

Azért megkérdezném, nem tudná a Népszabó a német belügyminisztériumot megkérdezni, hogy miért is figyelteti az ottani "ávó"-val Őket? (Verfassungschutzbericht.de) Úgy emlékszem éves jelentés készül róluk, mint államellenes "szövődményről" ja bocs egyházról.

revify | 2011. augusztus 11. | 14:29:58

... Bécsben sétáltam egy sétáló utcában (voltam vagy 28) megszólított egy szintén fiatalember, hogy van-e annyi időm, hogy közvéleménykutatásszerű ívert kitöltsek? Mondom, van. Az egyik közeli emletes ház első emeletén leültem és "töltögettem" válaszaimmal a kérdőíveket, (mert több volt) a 140. vagy 150. kérdésnél pontosan tudtam, hogy ismétlődnek és "bonyolódtatják" a válaszolót a "témába" a kérdések. Úgy a 170. kérdés táján jelent meg Hubbart neve. Röviden ennyit.

konz | 2011. augusztus 11. | 13:14:27

nem is kell végigolvasni, már ebből az ál-kiegyensúlyozott kezdésből le lehet venni, hogy LÉPJÉ BE! Már a cím is: mi az, hogy vallás?! Mi ennek a vallásnak a dogmája? Miben hisz? Arra a viasat-szintű szcifire gondolnak az űrből jövő manókról? Ez annyira szánalmas, hogy tényleg csak azért van, hogy legyen, de nem is ez áll a központban, ők sem ezt hangoztatják, ami rögtön röhejes: milyen az a vallás, ami nem transzcendens hittételeket hirdet. Ez csak azért kell, hogy ne kelljen adózni, ez világos. Nekik az a dogmájuk, hogy azt kell csinálni, amit egy múlt századi amcsi őrült összeírogatott. OK, de az már nem vallás. A lényeg: a tagok pszichológiai felmérése, befolyásolása, a pénzbehajtás és a "világuralmi tervek". Ez lehet h Mo-n tényleg visszafogott (a múltkor vettem egy elosztót az Euronicsnál :)), de azért az USA-ba érve a sok kis pénzpatakocska már özönvízzé válik. Ez egy... egyesület vagy mi, egy életvezetési tanácsadó bt, basszus. Ja, akkor persze adózni kéne, azt meg ugye nem kéne. Undorítóak.

eclipse | 2011. augusztus 11. | 13:01:57

(x)
Lemaradt a végéről.

mesterj | 2011. augusztus 11. | 12:41:12

A kedves kutató uraknak tudtam volna olyan családot mutatni amit tönkretett az a kedves alapítvány amiről írnak. Volt egy pszichológialig beteg gyermek akit ezek a pártfogásukba vettek és a "kezelésnek", pontosabban a szakszerű kezelés elmaradásának hála, meg is halt azóta (öngyilkosság).
A szó szoros értelemben megőrült az anyja.

teremburája | 2011. augusztus 11. | 12:34:47

fecskefarok
sehova nem rohangálok
temetni? pappal? na ne röhögtess
nem fizetek én nekik semmiért
mert ugye mennyiért is temetnek?
és legfőképp, amit mondanak, na az kiverte nálam a biztosítékot! főleg választások előtt

fecskefarok | 2011. augusztus 11. | 12:30:45

Moderálási alapelvek- komment törölve -

pusztai farkas | 2011. augusztus 11. | 12:20:36

Szerintem ez a Czene Gábor is közéjük tartozik. Kiváncsi lennék mennyit fizetett a szcientológia ezért a cikkért a Népszabadságbak? Szerettem ezt az újságot, most már nem szeretem. Oda az objektivitás, mmegindult a lejtôn lefele. Kàr!

berci2010 | 2011. augusztus 11. | 12:08:29

Ezt a bandát Franciaországban betiltották, mint kártékony, haszonleső, a tagjait levetkőztető, kiraboló, és nem mellesleg elhülyítő szektát. A betiltásukat mgelőzően rémtörténeteke lehetett olvasni róluk a francia sajtóban.

aeidennis | 2011. augusztus 11. | 12:03:29

Nahát, a schmittpálosodás már ezt az újságot is elérte (érdemesmegjegyezni, hogymegygyőződjünk, stb). Ilyen helyesírással nehéz lesz kritizálni az álamfőt. :)

jucus | 2011. augusztus 11. | 12:00:43

Ezt nem vártam volna, hogy a NOL beáll a szci szekerét tolók közé. Hiányzik az objektivitás, és az, hogy a másik felet, a kárvallott családokat, az eltaszított - ellenségnek nyilvánított - szülőket, a ridegtartáson tartott gyerekeket valaki kérdezze már meg erről az "alternatív" vallásról.

Herr Stahl | 2011. augusztus 11. | 11:41:38

http://objektivszcn.blog.hu/

Kincsem | 2011. augusztus 11. | 11:20:01

Érdekelne egy sikeresen kilépett véleménye, mint egykori belsősé...!!!

teremburája | 2011. augusztus 11. | 11:08:01

Azt mondja: alternatív vallás.
Nos, vagy vallásos vagyok, vagy nem.
Ez alternatíva.
Szcientológia? Keresztényi, reformátusi, iszlám?
Egyre megy. A népet hülyíteni, a gondolkodást a szabad akaratot, anyagi javakat elvenni. ennyi a történet, bármilyen köntösbe bújtatják.

teniszke | 2011. augusztus 11. | 10:55:10

Nem vagyok hívő, így laikusként mondom, amit mondok. Persze, hogy minden vallás agresszív, hogy mindegyik a labilisabb személyiségűekre utazik inkább útmutatásokkal, csak az nem mindegy, ezt hogyan teszi. Ahogy nem mindegy, az anya meglegyinti-e gyermekét pedagógiailag, vagy a fogait is kiveri - bár pofon, pofon mindegyik.
Volt szerencsém ismerős révén egészen közvetlenül belelátni ebbe a szcientológiai katyvaszba. Bizony, igenis erőszakosan lesápolta a potenciális delikvenseket mindenféle módon, közben féleszű ideológiákkal hülyítve őket. Sajna, lehetett, egy társadalomban mindig akad elég dilinyós...

zeni | 2011. augusztus 11. | 10:51:58

Ha jól értem a szcientológusok hathatós támogatásával, netán sponzorálásával, készült a kutatás. Tehát egyértemű, hogy csak pártatlan megállapításokat tartalmaz.