aszteroid | 2011. április 10. | 08:03:20

Igen, a munkahelyek hiánya, a bizonytalanság is ok lehet, de ennél azért jóval összetettebb a probléma! A környezetemben elég sok a harmincas fiatal (rokonság, munkahely),akiknek van állásuk, de ENNEK ELLENÉRE sem akarnak sem házasodni, gyereket pedig pláne nem! Az okok a következők, amit megemlítenek (ezek értelmiségi fiatalok - mint említettem, állással):
- "Nem vagyok még eléggé érett ehhez (házasság, gyerek vállalása)"
- " Mikor éljen az ember, ha nem akkor, amikor fiatal"
- "Gyerek nagy felelősség, és kötöttség, még nem akarom ennyire megkötni magam+
- "Ugrana a hétvégi foci, és a haverok munkaidő után"...stb.
Szóval én azt tapasztalom, hogy kb. 10-15 évvel később "érnek" a mai harmincasok, mint 15-20 évvel ezelőtt!! NEM ÚGY gondolkodnak, mint ahogy azt 40-45 év felett az gondolnák a "nagyokos" politikusok! Lehet, hogy a mai 18-20 évesek már mások lesznek, de a mai 30-35 évesek (nem mondom, hogy mindenki, de a zöme), nagy része egyszerűen nem akar felnőni...és ezt a munkára és a "felelősségvállalásra" fogja.

enki666 | 2011. április 6. | 19:32:39

boros0208 | 2011. április 10. | 06:18:51

A legnagyobb probléma a fiatalkori munkanélküliség.
Sok fiatal külföldön talál munkát magának, amit időlegesnek tart, de ezzel sokan időben eltolják a családalapítást.
Ahhoz, hogy több gyerek szülessék, munkahelyek kellenének és biztonság.
Meglehet figyelni, hogy magukat biztonságban tudó fiatalok házasodnak és vállalnak gyereket elsősorban. Enélkül adhat az állam akármilyen gyest, gyedet, családi pótlékot, a felelősséggel gondolkodó fiatalok nem fognak szűlni.

robocop | 2011. április 9. | 16:40:03

giulio | 2011. április 9. | 16:00:49

A lányomnak volt egy osztálytársa, aki ennek hiányban fogant meg.
Nem is lett több testvére és az anyja őt hibáztatja életének rossz alakulásáért. Képzeld ezt el egy kamasz gyereknél.

Akkor inkább: gumi, vagy bármi.

robocop | 2011. április 9. | 16:37:22

giulio | 2011. április 9. | 16:00:49

Ez biztosan emelne valamennyit.
De miért jó egy nem kívánt gyerek a szülőnek?

Mert itt valahol csak a szülőkről lenne szó és nem az állami népszaporulatról.

giulio | 2011. április 9. | 16:00:49

Moderálási alapelvek- komment törölve -

robocop | 2011. április 9. | 06:44:29

innen-onnan | 2011. április 8. | 07:33:27

Aki építkezik az igencsak komoly adót fizet, tekintettel a 25 % ÁFA-ra.
Ezzel is állam bácsi jár jól ...

A bölcsik kellenek, de a 3 év GYED és a bölcsik fenntartása túl nagy teher a társadalom részére.

innen-onnan | 2011. április 8. | 07:33:27

A kormánynak nem a 3., hanem a 2. gyerek megszületését kellene megtámogatnia kiemelten egy olyan helyzetben, amikor a születési ráta 1.35.
És nem kellett volna a középosztály alsó és középső része közötti rést szignifikánsan megnövelni a 16%-os egykulcsos jövedelem adóval.
Miközben még csak szó sincs arról, hogy a középosztály felső részére mikor kerül sor? Azokra a nem kevesekre, akik 100 milliós házakat építenek ám valós jövedelmük jó ha 5-10%-a után adóznak.
Csak akarat kérdése ezek utolérése (pl meg kellene nézni, hogy az utóbbi 10 évben hány ilyen ingatlan épült, és a tulajdonos mennyi jövedelem után fizetett adót). Na, ha mind ezektől utólag beszednék az elmulasztott adót sok mindenre lenne pénz. Pl bölcsödékre-óvodákra (is).
Vállalati bölcsik-ovik tényleg jók voltak ezt is támogatni kéne és lehetne (állami intézményeknél kedves államnak).
És persze a részmunkaidős foglalkoztatás, a munkába való visszatérés "biztosítása" is fontos.
És igen ennek a mi macsó társadalmunknak lassan változnia illene. Ebben az esetben nem csak a gyermekszám nőne meg, hanem a férfiak-nők átlagéletkora közti különbséget is csökkentené. Mert a házimunka-gyereknevelés ugyan "plusz" teher, de az a stressz, ami most a férfiak vállán van -ti hogy a megélhetéshez szükséges jövedelem megteremtéséért ők a fő felelősök- megoszlana.

Komandante | 2011. április 7. | 19:01:11

Moderálási alapelvek- komment törölve -

robocop | 2011. április 7. | 14:25:03

pro publico bono | 2011. április 7. | 12:34:20

A munkaadók valahogy nem szeretik, ha 6 év után kötelező alkalmazni egy olyan dolgozót, aki semmihez sem ért, mert időközben minden és mindenki lecserélődött.

Saját bölcsődét legfeljebb a nagy multik tudnak fenntartani, de azok: PFUJJ.

A gyerek iskolájában volt egy tanító, akinek van egy beteges gyereke.
Fél év után lecserélték, mert a szülők megelégelték állandó hiányzását és helyettesítését.

pro publico bono | 2011. április 7. | 12:34:20

"Családbarát munkahely.
Az milyen?
A kismama ül a pénztárban és a vevők pesztrálják a gyereket?"

Nem. De például vannak (már ahol) vállalati bölcsődék. Meg van a rugalmas munkaidőnek sokféle formája. Meg az sem törvényszerű, hogy a munkaadók tisztességtelenül, rosszindulatúan vagy "csak" közömbösen és érzéketlenül bánjanak a gyermekvállalást tervező vagy kisgyermekes női alkalmazottaikkal. Az sem, hogy pusztán a gyermekeik vagy ilyen terveik miatt ne vegyék föl vagy rúgják ki őket.

robocop | 2011. április 7. | 06:12:47

kundzsa | 2011. április 6. | 15:13:33

A családi adózásnak van EGY hibája.
Azt nem a munkahelyen kell bérszámfejteni, hanem állam bácsinak kellene kiküldeni.
Így ugyanis sok helyen nem emelnek fizetést annak, akinek nettója a kedvezmény miatt lett magasabb.

robocop | 2011. április 7. | 06:09:29

Helyzetelemző | 2011. április 6. | 15:32:24

Ne fárassz mér ezzel a vízzel.
Magyarországon nem a víz hiánya, hanem a TÖBBLET a legfőbb gond.

Lásd: Felsőzsolca.

robocop | 2011. április 7. | 06:07:46

pro publico bono | 2011. április 6. | 19:02:17

Családbarát munkahely.
Az milyen?

A kismama ül a pénztárban és a vevők pesztrálják a gyereket?

A vállalkozásokat le kellene már szakítani a szociális rendszerről.
Az másnak a területe.
Az ÁLLAMÉ.
Ja, hogy nem tud vele mit kezdeni?

Komandante | 2011. április 7. | 01:34:41

Moderálási alapelvek- komment törölve -

enki666 | 2011. április 6. | 19:32:39

Moderálási alapelvek- komment törölve -

enki666 | 2011. április 6. | 19:27:20

Moderálási alapelvek- komment törölve -

pro publico bono | 2011. április 6. | 19:02:17

Szóval még egyszer: kellene több bölcsőde, családbarát munkahelyek (és ilyeneket kikényszerítő törvények), elegendő mennyiségű biztos munkahely, kellő mértékű lakástámogatás, a rezsiköltségek központi megfékezése (minimum a lakosság szegényebb fele-harmada számára). Talán legalábbis ennyi. A populáris kultúrát (pl. tévé, magazinok stb.) is családbaráttá kéne tenni (pl. támogatásokkal).

A "ki mosogat otthon" meg a családi adókedvezmény emlegetése irrelevánsak az ügyben.

ikaljan | 2011. április 6. | 16:52:08

Helyzetelemző | 2011. április 6. | 15:11:48

Hát így távolból is gratula. Ezt így kellene..... de sajnos az a baj, hogy a magyar társadalom (a politika, a jogrendszer, de az íratlan normák is) éppen ezeket a társadalmilag hasznos viselkedésmintákat bünteti.

ikaljan | 2011. április 6. | 16:44:03

Az a baj, hogy a statisztikák nemeket szembe állító értelmezése tökéletesen félrevezető és feje tetejére állítja a függő és független változók viszonyát.

A gyermekszám (most az OECD országokról beszélünk, mert a harmadik világ egészen más dinamikát követ) alakulásában nem a férfi és a női foglalkoztatottság közötti különbség a döntő, hanem a foglalkoztatás általános szintje...
A női-férfi foglalkoztatottság közötti eltérés már csak ennek következménye. Abban a gazdasági környezetben, amely nem biztosít elegendő munkahelyet az aktív korú népesség számára, a férfiak nagyobb arányban mennek dolgozni.
Magyarországon alacsony a nők foglalkoztatottsága alacsony , ez igaz... csakhogy a probléma az, hogy a férfiak foglalkoztatottsága is alacsony.

Csak egy példa; Norvégiában az aktív korú férfiak 89%-a, a nők 82%-a dolgozik... ehhez képest elkezdhetünk parázni azon, hogy Mo-n csak az aktív korú nők 39%-a dolgozik, de a helyzet az, hogy a férfiak foglalkoztatása is csak 63% körül alakul.

Helyzetelemző | 2011. április 6. | 15:32:24

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Helyzetelemző | 2011. április 6. | 15:25:37

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Helyzetelemző | 2011. április 6. | 15:14:55

Moderálási alapelvek- komment törölve -

kundzsa | 2011. április 6. | 15:13:33

Mint kétgyermekes, fideszszkeptikus apukának kormányunk eddigi lépései közül kifejezetten tetszik a családi adózás lehetősége. Persze, tovább lehetne rajta finomítani, de irányelvként szerintem elfogadható. Ugyanakkor mindenképpen tompítanék a gyerekes családok, gyerek nélküli családok, egyedülállók, sok gyerekes, kevés gyerekes családok közötti mesterségesen kreált feszültségeken, mert az rendesen visszaüt.

Ugyanakkor a szocpol visszaállításával még adós maradt a kormány. Megértem, hogy nincs rá pénz, de a megszüntetése éppen a cikkben is említett kiszámíthatóságnak tett keresztbe. (Nem beszélve arról, hogy az építőipar kifehérítése esetén a szocpolra költött pénz nem kizárólagosan szociális segély, hanem az építőipar teljes ágazatára jótékony hatással bír.)

És végre fel kéne adni azt az elvet, hogy támogatások osztásánál csak a gyerekszámot figyelik és a jövedelmet figyelmen kívül hagyják! Ugyanis akinek van már pénze, azt a segély már nem ösztönzi, míg akinek a gyerekvállalás kifejezetten anyagi nehézségekbe ütközik, egy segély/támogatás már rengeteget jelenthet. Ez az elv jelenleg nem csak a családi pótléknál érvényesül, hanem még rengeteg helyen az egyetemi szociális támogatásoktól kezdve a most bevezetett szja kedvezményig(sőt, utóbbi kifejezetten a jobban kereső szülőknek kedvez).

Én még bevezetném, hogy az önkormányzatoknak bölcsődet is kötelezően kelljen biztosítaniuk (az eddigi óvoda mellett).

Didgeridoo | 2011. április 6. | 15:12:57

Hiába bőkezű a magyar családtámogatási rendszer, ha azt nagyrészt a munkaadóval akarja megfizettetni. Egy kisebb vállalkozás számára kész katasztrófa, ha az egyik alkalmazott szülni megy.
Az egykeresős családmodell sem nagyon életképes. Ma már mindenhol túlórákat követelnek, a részmunkaidő csak vágyálom. Egy kisgyermekes anyukának megmondják az állásinterjún, hogy ha majd nagyobbak lesznek a gyerekek, akkor jöjjön vissza.

Helyzetelemző | 2011. április 6. | 15:11:48

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Helyzetelemző | 2011. április 6. | 15:02:25

Moderálási alapelvek- komment törölve -

podo | 2011. április 6. | 14:53:50

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Helyzetelemző | 2011. április 6. | 14:47:21

Moderálási alapelvek- komment törölve -

podo | 2011. április 6. | 14:46:28

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Helyzetelemző | 2011. április 6. | 14:43:24

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Helyzetelemző | 2011. április 6. | 14:37:25

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Helyzetelemző | 2011. április 6. | 14:27:20

Moderálási alapelvek- komment törölve -

podo | 2011. április 6. | 14:11:56

Moderálási alapelvek- komment törölve -

podo | 2011. április 6. | 14:05:29

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Helyzetelemző | 2011. április 6. | 13:49:33

Moderálási alapelvek- komment törölve -

la liberté | 2011. április 6. | 12:32:33

okostojáska | 2011. április 6. | 12:04:36

Ne törődj a bántással, a gúnnyal, hiszen te tudod, hogy helyesen cselekedtél, magam is ugyanezt tettem volna, vagy tettem is, csak másként, mások voltak a körülmények.

Abban igazad van, hogy a gondolkodásmód megváltozott. A család jelentősége
átformálódott, felhígult, de még nem veszett ki, hála Istennek! Remélhetőleg nem is fog...

Ervin 777 | 2011. április 6. | 12:26:34

Moderálási alapelvek- komment törölve -

mojszi | 2011. április 6. | 12:22:28

Ne gondoljuk h a pénz miatt nincs több gyerek! Nagyrészt ezért de óriási részben azért mert a nők is a karriert a pénzt és ezáltal a függetlenséget is akarják! Magyarországon nincs olyan h 8 órás munkaidő, jó az 10 nek is, mert még a végén kirúgnak...valami kárát látja. Vagy dolgozol mint az őrült napi 10-12 órát és felejtsd el jóformán a családod, vagy megelégszel alacsonyabb pozícióval jóval kevesebb pénzért és valamennyi időd marad a családodra is.

reftno | 2011. április 6. | 12:12:33

Ervin 777 | 2011. április 6. | 12:06:51

Ehhez most hozzájön a hitelnepperkedés, lásd bedőlt hitelesek tulajdonát megvehetik hiteltámogatással. Nem a bedőlt hitelest segítik, hanem azt, aki megveszi a házát.......

Ervin 777 | 2011. április 6. | 12:06:51

Moderálási alapelvek- komment törölve -

okostojáska | 2011. április 6. | 12:04:36

Két gyermekem van, 6 és 8 évesek. Nincs hitelünk, egyszerű kis lakásban, szerény körülmények között élünk. Mivel kisebbik gyermekem asztmás, és a családban nincs már sajnos nagymama, arra döntöttem, hogy amíg lehet, itthon maradok vele hosszabbított gyesen. Pici pénz, és a férjem is keveset keres, de áthidaltuk az anyagi nehézségeket. De senkinek nem kívánom azt a sok bántást, sértő beszólást és gúnyt, amit azért kaptam, mert a karrier miatt a gyermekeimet és a családomat választottam. Nem bánom ezt a döntésemet, mert így vagyunk boldogok, de azt hiszem, az emberek gondolkodásmódjának is változnia kellene ahhoz, hogy több gyermek szülessen. Biztos,hogy a több bölcsőde, és a biztosabb állás is vonzó lenne, de alapvetően maga a család kifejezés mást jelent a mai világban, mint évekkel ezelőtt.

pro publico bono | 2011. április 6. | 11:30:28

kgonzo

"A 70-es évek bébiboomja is annak köszönhető, hogy anyuka, amikor elment szülni, pontosan tudta, hogy lesz hová visszamennie dolgozni.
Nem elsősorban pénz kell ide, hanem olyan szabályozások, amelyek nem teszik kiszolgáltatottá a gyermeket vállaló nőket."

Van benne valami. De azért 1974-ben megnövelték a családi pótlék és a GYES összegét és bőséges lakáskedvezményt adtak. A három együtt hatott. Lehet, hogy ha olyan lett volna a munkapiaci helyzet, mint most, akkor nem vagy kisebb mértékben hatottak volna. De a konkrét hatás ezekkel volt összefüggésbe hozható.

Miura | 2011. április 6. | 11:14:19

"Mi kell ahhoz, hogy többet szüljenek a nők?"

Ferencünk pedig megmondta már mi a probléma: Próbáljanak meg maguk havi hatvanezerből megélni!

Igen, itt van ebben a kutya elásva.

kgonzo | 2011. április 6. | 11:03:14

"Vagyis a nők csak akkor fognak többet szülni, ha biztosnak érzik a munkahelyüket, anyagi helyzetüket."
Pontosan erről van szó és nincs is miről beszélni. A 70-es évek bébiboomja is annak köszönhető, hogy anyuka, amikor elment szülni, pontosan tudta, hogy lesz hová visszamennie dolgozni.
Nem elsősorban pénz kell ide, hanem olyan szabályozások, amelyek nem teszik kiszolgáltatottá a gyermeket vállaló nőket.
Írom ezt úgy, hogy két gyermekes családapa vagyok és elég gyakran mosogatok. Nem kényszerből, hanem azért, mert látom, hogy bizonyos helyzetekben az anya bizony erőn felül teljesít.
Fontos a lakáskérdés, a bölcsöde is, de a munkahely biztonsága (vagy nagyobb védelme) szerintem célrevezetőbb lenne.

pro publico bono | 2011. április 6. | 11:01:54

Kételkedem a cikknek abban a "burkoltan sulykolt" állításában, hogy a férfiak által végzett több házimunka magasabb termékenységhez vezetne. Szerintem ez nem így működik. Alig tudok elképzelni egy olyan helyzetet, hogy a feleség azt mondja a férjének, hogy "drágám, mostanában annyit mosogatsz - hát nem bánom, legyen egy harmadik gyermekünk is".

Fehérholló | 2011. április 6. | 10:49:22

Moderálási alapelvek- komment törölve -

pro publico bono | 2011. április 6. | 10:36:23

Azért kellene több gyerek, hogy legyen, akinek a járadékaiból eltartják a mai fiatalokat és középkorúakat idős korukban.

Szerintem is valószínűleg több bölcsődére lenne szükség, csak ezekből sokat építeni, fenntartani, úgy, hogy még a színvonaluk is jó legyen, ez meglehetősen drága. Kérdés, hogy az állam hogyan boldogul majd ezzel a kihívással.

A GYES lerövidítése viszont nem növelte volna a gyermekszámot, de a munkavállalás arányát sem nagyon, mert ahhoz nem csak kínálat kell, de kereslet is, vagyis új munkahelyek.

A családi adókedvezmény, amit a Fidesz bevezetett egyszer már volt, az előző Fidesz-kormány alatt. De akkor nem nőtt a bevezetése után a termékenység, hanem a következő években is stagnált. Így ez a mostani intézkedés nem tűnik célravezetőnek, inkább kidobott pénznek a gyermekvállalás ösztönzése szempontjából.

Láthatólag sem a Fidesz, sem az MSZP nem ért a népesedéspolitikához, nem is érdeki őket és csak ürügynek használják egyéb politikai célok és ideológiai mániáik érdekében.

mekken | 2011. április 6. | 10:27:14

Egy harmincas nőismerősöm szerint a férfiak sem akarnak gyereket, de mindig a nőkre kenik ezt a kérdést. Ő azt mondta, hogy akár egyedül is szülne és felnevelné a gyereket, mert meg vannak számlálva az évei, de lakáshitele van, és a gyesből biztosan nem tudná fizetni, vagy akkor a bölcsi viszi el a hitelt... de nem csak anyagi akadályok vannak, valahol általános gyermekutálatban szenvednek a magyarok, legalábbis a fejlett körülmények közt élő, tanult nagyvárosiak.

la liberté | 2011. április 6. | 10:21:58

enki666 | 2011. április 6. | 09:53:26

Te nem tartod cinikusnak a nyugdíjasokra terhelni a politikusok bűnét, hibáját.
Persze, minden szülő azon van, hogy a gyereke boldoguljon, ne nyomorogjon itt vele együtt... ő már úgyis megette a kenyere javát.

S nem mellesleg, de éppen a ma nyugdíjasainak köszönhető, hogy ez a haza felépült a háború után, hogy kilábalt sok-sok nehézségből, hogy vállaltak gyerekeket önerőből, nem kértek semmilyen támogatást... hogy egy év alatt ostoba politikusaink mindezt lerombolták, nehogy az időseket hibáztassuk.
Vagy ennyi "köszönet" kijár nekik??? Szégyellném magam a helyedben!

reftno | 2011. április 6. | 10:21:28

Visszamenőlegesen sem vállalok gyereket a visszamenőlegesen biztos törvények miatt.....

big_ predator | 2011. április 6. | 10:06:36

Moderálási alapelvek- komment törölve -

robocop | 2011. április 6. | 10:06:09

enki666 | 2011. április 6. | 09:53:26

Ellenben a politikusok felelősége többszörös.

Kellene, hogy legyen.

De aki nem kapart magának, az annyit is ért!

kakambuki | 2011. április 6. | 09:59:18

Moderálási alapelvek- komment törölve -

enki666 | 2011. április 6. | 09:53:26

Moderálási alapelvek- komment törölve -

robocop | 2011. április 6. | 09:49:51

Baromság.
Egy nemzet ereje, nagysága MA nem a létszámától függ.

la liberté | 2011. április 6. | 09:46:44

Néhány évtized, és a nyugdíjasok kontinense lesz Európa. Mondta Orbán V.

Csak azt felejti el, hogy ő is nyugdíjas lesz, gyorsan elszalad az a másfél évtized, s ha akkor ilyen kormánya lesz neki is, mint most nekünk, hát majd meglátja ha megszorítják a nyugdíjast. A szívem szakad meg a körülöttem élő nyugdíjasokon, csak sírnak, panaszkodnak... hol van a gondtalan öregkor? Gyermekeik külföldön keresik a boldogulást, ők meg magukra maradtak, szinte semmivel egyenlő, éhbérnek megfelelő nyugdíjjal.

Kívánom Orbánnak, hogy egy szép napon ő maga is megtapasztalja ezeknek az embereknek a keserveit.

e.clipse | 2011. április 6. | 09:41:25

http://tukor.nolblog.hu/archives/2011/03/25/Lepjunk_tovabb/

enki666 | 2011. április 6. | 09:11:49

Moderálási alapelvek- komment törölve -

tengerimalac | 2011. április 6. | 08:54:46

Nagyon túlbonyolítják a politikusok! Takarodjanak a kérdéskörtől, jó messzire. Az állandó reformálgatás, ami az egyre szarabbá válást jelenti mifelénk biztos nem lendít rajta. 20 éve ámokfutnak, és meg lehet nézni, hogy a csökkenésből zuhanásra váltottunk! A családtámogatási rendszer, csak egy dolog. De! Hol van a bölcsi, az ovi, a suli? Mint szülő, nagyon megérzek minden óvoda, iskolakezdést, mióta dekraláltan ingyenes! Ha a meló után költözni kell, akkor hol találok olyan sulit, amiben nagyjából azt tanítják, amit a kölök máshol tanult, merthogy liberális az oktatási rendszer, és abból tanítanak, amiből akarnak! Apropó tanulás! Az integrált oktatásnak hála, hogy normális középsuliba mehessen, és a felvételin megfeleljen, muszáj magántanár, mert a legtöbb suliba kevés a bejutáshoz, ha összeadni, meg szorozni tud. Aztán, ha belegondolok, hogy a gyerek egyszer kirepül, akkor laknia kell valahol. Ha nincs elég pénzem, hogy támogatásommal legalább valami lyukat vehessen, akkor albérletre költi a megtakarítását, mert „olcsó” bérlakások nincsenek! Ki szeretné azt látni, hogy csemetéje hitelválságban őrlődik adósrabszolgaként? A barnabőrűeknél egyszerű! Ők a családtámogatási rendszerre úsznak rá! Szülnek is, mint a nyulak! Én inkább a minőségi életre szánnám a gyerekem. Nyögve, csak kettőt merek megreszkírozni, pedig 3-4-et szerettünk volna! Megcsinálni csak 5-10 perc, de felnevelni egy élet! És a NEVELÉSEN van a hangsúly!

alterego56 | 2011. április 6. | 08:45:22

Moderálási alapelvek- komment törölve -

robocop | 2011. április 6. | 08:36:44

bekess74 | 2011. április 6. | 07:51:14

Igaz!
Most miért jó, ha többen vagyunk?

robocop | 2011. április 6. | 08:36:09

Gaspar | 2011. április 6. | 07:43:27

Egyetértek.

robocop | 2011. április 6. | 08:35:20

fpetya | 2011. április 6. | 08:19:56

Rosszul látod.
A munkahely nem szociális egység, hanem GAZDASÁGI.

Lehet a foglalkoztatási szabályokat módosítani, de akkor miből él meg az ország?

Egyébként pedig a munkaadóknak meg vannak a módszereik arra, hogy KIZÁRJÁK a "problémás" munkavállalókat.
1. Nem veszik fel.
2. Őket bocsájtják el először.

aszteroid | 2011. április 6. | 08:34:03

Gaspar:"Mellesleg nem igaz, hogy Nyugat-Európában a nők többsége igénybe vesz fizetett háztartási segítséget. Tapasztalatom szerint ez ott is a felső tízezer privilégiuma. Ugyanakkor az itthoninál sokkaal több apukával találkoztam pl. szülői értekezleteken, a bevásárlóközpontokban vagy a parkokban kisgyerekkel."
..és mondjak még valamit? Én jártam olyan arab országban is, ahol szintén a közparkban SOKKAL több férfi tologatta a babakocsit és etette a gyerekét, mint itthon, nálunk..!

robocop | 2011. április 6. | 08:32:11

Egy biztos: pénz nem.
Mert akkor azt költi az ember, a gyerek csak akadály.

fpetya | 2011. április 6. | 08:19:56

Talán a munkaadóknak tudomásul kéne venni és értékelni, hogy a gyermekszülés és nevelés a legfontosabb munka, fontosabb, mint a munkahelyen végzett. Ez persze a szűken vett munkaadói szemlélettel ellentétes, de ezen kellene változtatni a munkavállalás szabályainak módosításával.

puli | 2011. április 6. | 08:15:43

SEX -mert enélkül csak agyalni lehet !!!!

tothjani | 2011. április 6. | 08:15:14

Tényleg miért nem vállnak több gyereket, mikor biztató "jövőkép" előtt állunk?
Éppen láttam múltkorában mire jó a gyerek, egyszerűen beleemelik a kukába és ő az aljáról is ki tudja adogatni a hasznosítható termékeket!
Már csak az a a kérdés hogy így biztos ki fogja termelni 30-40 év múlva a nyugdíjat, miből és hol lesz lakása, egyáltalán lesz hol dolgozni??

lorant | 2011. április 6. | 07:53:38

Ma már 54 négyzetméteres lakásba – ami az átlagos lakásméret és ez csak 1 hálószobás + nappalis lakást jelent minden angolszász országban- senki nem fog szoroskodni 3 gyerekkel, max. 1-el, de az is szükös. Nagyobb lakás pedig nagyobb keresetet feltételez. Nemrég jelent meg egy uniós statisztika ahol a magyar lakáshelyzetet az egyik legrosszabbnak hozták ki a román és a bulgár mellett. Ha ezen nem tudnak változtatni semmi remény arra hogy megálljon a fogyás. Minden más csak mellébeszéles.

bekess74 | 2011. április 6. | 07:51:14

Elvtársak, ha nem tudnátok, a Földön túlnépesedés van! A cél nem a gyerekgyárak beindítása. Nem az a cél, hogy a gyerekgyárak egymás után pottyantsák ki a gyerekeket.
Fel kellene végre fogni, hogy a Föld erőforrásai végesek.
Minden estre érdekes, hogy itt Európában mennyire ösztönzik a gyerekvállalást, Indiában és Kínában pedig nem. Mégis több gyermek születik az említett országokban. Az életszinvonal pedig alacsonyabb.

Gaspar | 2011. április 6. | 07:43:27

Alig néhány nap alatt ez az ötödik cikk ugyanebben a témában.
És mindegyik világosan leírja, hoyg mi kell ahhot, hogy gyermek szülesen:

- Kiszámíthatóság,
- Kisgyermekes anyák munkábaállásának megkönnyítésem beleértve a bölcsődék alapítását, adott esetben az óvodák nyitvatartásának szabályozását is,
- A mentalitás változása, vagyis a férfiak vállaljanak nagyobb részt a háztartási és a gyermekneveléssel kapcsolatos feladatokból.

A szakemberek évek óta mondogatják ugyanazt, nálunk ebből mégsem valósult meg semmi.

Mellesleg nem igaz, hogy Nyugat-Európában a nők többsége igénybe vesz fizetett háztartási segítséget. Tapasztalatom szerint ez ott is a felső tízezer privilégiuma. Ugyanakkor az itthoninál sokkaal több apukával találkoztam pl. szülői értekezleteken, a bevásárlóközpontokban vagy a parkokban kisgyerekkel.