Senkit sem zavartak a nem létező KRESZ-táblák?
A Fővárosi Főügyészség a feljelentő panaszának helyt adva hivatali visszaélés gyanújával nyomozást rendelt el – egyelőre ismeretlen tettesek ellen – a Repülőtéri Rendőri Igazgatóságnál (RRI). A repülőtérről a múlt év végén kitessékelt Zóna Taxi szerint a repülőtéri rendőrség törvénytelenül avatkozott bele a Budapest Airport Zrt.-vel (BA) fennálló polgárjogi vitába, miközben kifejezett kérésük ellenére sem intézkedtek a rendőri igazgatóság munkatársai a BA által elkövetett nyílt törvénysértések ügyében. Annak ellenére sem akadályozták meg a közlekedési rend engedély nélküli megváltoztatását, táblák áthelyezését és átalakítását, hogy egy egyeztetésen a helyi rendőrség vezetője elismerte: „a repülőtér 2-es terminálján kihelyezett táblák egy része nem felel meg a KRESZ előírásainak, vagy egymásnak ellentmondanak.”
Ezt, mármint, hogy a közlekedési táblák nem felelnek meg a KRESZ előírásainak, illetve ellentmondásosak, a Zóna által megbízott két szakértő is megerősítette szakvéleményében; nem mellesleg, egyikük a BRFK egykori közlekedésrendészeti vezetője. Álláspontjuk szerint sem a FŐTAXI, sem pedig az AIRORTSHUTTEL részére nem jelölhető ki kizárólagos várakozóhely a terminálok előtt. Legalábbis úgy, ahogy a repülőtéren igyekeztek ezt megoldani, bizonyosan nem. A várakozóhelyet jelző tábla alatti „kizárólagosságra” utaló kiegészítő tábla a KRESZ szerint ugyanis csak bizonyos járműtípusokra alkalmazható (személygépkocsikra, buszokra), nem pedig cégekre (FŐTA-XI, Zóna Taxi), bár a törvénytelen kivételezés nem zavarta a zónásokat akkor, amikor az őket hozta előnyös helyzetbe más taxistársaságokkal szemben. Mindemellett a szakértők szerint több helyen az előírásoknak nem megfelelő burkolati jelet festettek fel a repülőtéren.
A KRESZ szerint nem létező, illetve a megtévesztő kiegészítéssel ellátott táblák egyfelől veszélyeztethetik a közlekedés biztonságát (ezért is rendelt el e tárgyban nyomozást az ügyészség), másfelől visszaélésekre ad lehetőségét a KRESZ elírásainak betartására hivatott rendőrök részéről.
A Zóna még december 6-án figyelmeztette a repülőtéri rendőrséget, tudomása van arról, hogy a BA Zrt. másnapra virradó éjszaka a 2-es terminálon kihelyezett közlekedési táblák egy részének áthelyezésével, illetve megváltoztatásával jogellenesen meg kívánja változtatni a repülőtér közlekedési rendjét. Éjszaka a zónások végignézték, amint a BA megbízottjai táblákat cserélnek le. Értesítették a szerintük folyamatban lévő szabálysértésről a repülőtéri rendőröket is, de ők – a felettesüktől kapott egyértelmű utasításra hivatkozva – nem intézkedtek.
Amikor a Zóna Taxi vezetői panasszal éltek a rendőri tétlenség ellen, Török Zoltán ezredes, az RRI igazgatója azzal utasította el a panaszukat, hogy álláspontja szerint a BA Zrt. megbízottjai által végrehajtott változtatásokhoz nem volt szükség az út kezelőjének előzetes írásos engedélyére, már csak ezért sem kellett a zónások által „riasztott” járőröknek intézkedniük a táblaáthelyezőkkel, -átalakítókkal szemben.
Azt, hogy a dolog nem ilyen egyszerű, mi sem bizonyítja jobban, mint hogy a Zóna feljelentését első körben a Budapesti Nyomozó Ügyészség elutasította. A nyomozóügyészek szerint a rendőrség munkatársai részéről a hivatali visszaélés gyanúja fel sem merülhet az ügyben, nem úgy, mint annak a gyanúja, hogy ismeretlenek a táblák átalakításával, áthelyezésével a közlekedés biztonsága elleni bűncselekményt követtek el, ezért a feljelentést továbbították a területileg illetékes XVIII–XIX. kerületi ügyészségnek. A feljelentését elutasító ügyészségi határozat ellen a Zóna panasszal élt, melynek a Fővárosi Főügyészség helyt adott. Szerintük ugyanis az, hogy a rendőrség részéről történt-e bűnös mulasztás vagy szándékos bűncselekmény, csakis nyomozás keretében tisztázható.
A Budapest Airport Zrt. szerint meg tudnak majd egyezni a fővárossal a taxidrosztok üzemeltetéséről, mert a tárgyalások pozitív irányba haladnak.
Hardy Mihály, a BA Zrt. vállalati és közkapcsolati igazgatója azután mondta ezt, hogy a Budapesti Közlekedési Központ közölte, felbontották a taxidrosztok üzemeltetéséről szóló, 2006-ban megkötött szerződést. Hardy Mihály szerint a felmondás egy jogtechnikai megoldás, hiszen, ha péntekig ezt nem teszik meg, akkor újabb öt évre automatikusan meghosszabbodik a szerződés. Május 25-ig van lehetőség új szerződést aláírni, ez Hardy Mihály szerint elérhető, a tárgyalások pozitív irányba haladnak, de nagyon kiterjedt megállapodásról van szó, ezért több időre van szükség.
