Nem a jegyző dolga a vörösiszap-tározók ellenőrzése
Ezzel a bíróság véget vetett a Magyar Aluminium Zrt. vörösiszap-tározójánál bekövetkezett gátszakadás után keletkezett hatásköri vitának, amely a Közép-dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség, illetve a devecseri jegyző között folyt. A felügyelőség a katasztrófa után a jegyzőt szólította fel a hatósági eljárás lefolytatására, aki azonban hatáskörének hiányára hivatkozva megtagadta az intézkedést. Az ítélőtábla neki adott igazat.
Elfogadhatatlan, hogy a veszélyes anyagokkal foglalkozó építményekre most a jegyző adhatja ki az építési engedélyt, miközben a környezetvédelmi hatóság nem ellenőrizheti például a vörösiszap-tározó gátját – hangoztatta a katasztrófa után néhány nappal Illés Zoltán környezetvédelmi államtitkár. Ezt a jegyzőknek kellene elvégezniük, de ilyen feladatra nincsenek felkészülve, ami szerinte botrányos. Illés közölte: törvénymódosítást kezdeményez, hogy a nagyobb ipari létesítményekkel kapcsolatos, továbbá a veszélyes anyagok gyártására, tárolására vonatkozó elsőfokú építésügyi hatósági jogköröket vegyék el a jegyzőktől, és azokat adják át a katasztrófavédelemnek vagy a környezetvédelmi felügyelőségnek.
A hatásköri vita eldöntése érdekében a környezetvédelmi felügyelőség az ilyen kérdésekben kizárólag illetékes Fővárosi Ítélőtáblához fordult. A lapunk birtokában levő végzés szerint a bíróság sem vitatta, hogy a szabályozás nem egyértelmű, ám a vörösiszap-tározók a hatályos rendelkezések szerint bizonyosan a hulladékgazdálkodásról szóló törvény hatálya alá tartoznak. Ilyen építmény pedig „csak a külön jogszabályokban meghatározott feltételekkel és a környezetvédelmi hatóság engedélyével létesíthető”.
Az egyik feltétel az egységes környezethasználati engedély kiadásához szükséges eljárás lefolytatása, amely az ítélőtábla szerint kifejezetten a környezetvédelmi felügyelőség hatáskörébe tartozik. A végzésből kitűnik, hogy az általános építésügyi hatósági jogköröket gyakorló jegyzőnek az ilyen létesítményekkel kapcsolatban nincs semmilyen feladata.
Illés a verdikt szerint megalapozatlanul állította, hogy az építési engedély kiadása, illetve a létesítmény ellenőrzése a jegyző dolga lenne. Félrevezető Illésnek az a nyilatkozata is, amely szerint a környezetvédelmi hatóság nem vizsgálhatta a tározók gátját. A végzés alapján a hatóságok felelősségéről folyó vita is okafogyottá válik: ha a katasztrófa okai között az ellenőrzési kötelezettség elmulasztása is szerepelne, azért kizárólag a környezetvédelmi felügyelőség marasztalható el.
