alkalmazások |

RSS |

előfizetés |

akciók Nol.hu | NolBlog | NolTV | Hírmátrix | NolRandi

oldal tetejére

Impresszum | Médiaajánlat | Adatvédelem | Akciók

Szolgáltatások
Nyomtatott mellékletek

NolTwitter |

2012. május
24. csütörtök

Belföld		Külföld		Gazdaság		Kultúra		Vélemény		Sport		Tud/Tech		Noller		Mozaik		A Lap

Szabályos provokáció, színlelt vesztegetés

Teljes közszférára kiterjedő jogosítványokat kaphat a belső bűnmegelőzési szolgálat

Akár színlelt vesztegetési kísérlettel is provokálhatja majd a rendőrség belső bűnmegelőzési szolgálata a rendőrt. Ha például egy közlekedési szabálysértés „elkövetőjétől” a járőr elfogadja a csúszópénzt, abból büntetőügy lesz. Egy készülő törvénytervezet szerint hasonló eljárásra számíthatnak a köztisztviselők is, bár ez az új módszer már csak a szűkös kapacitás miatt sem fenyegeti őket tömegesen.

Lencsés Károly| Népszabadság| 2010. szeptember 10. |35 komment

Cikk értékelés Be kell jelentkezni az értékeléshez!

KommentekBe kell jelentkezni a hozzászóláshoz!

Robin Good | 2010. szeptember 10. | 22:17:58

Kiváló ötlet, rájöhettek volna 20 évvel ezelőtt! A fogyasztóvédők már régóta vásárlónak öltöznek, az ellenőrök a villamoson utasnak álcázzák magukat. Ez mind provokáció lenne?
Lengyelországban az autótolvajokat is úgy fogják meg, hogy távirányítható csalikocsit parkolnak le benthagyott slusszkulccsal.

Pasinszki | 2010. szeptember 10. | 21:41:22

Lupus Florianus | 2010. szeptember 10. | 08:37:47

Ha jól értem, egyetért velem, hogy nem sérthet törvényt az állam se. Mondja, hogy bezzeg a szocik folyamatosan ezt tették. Ez akkor maga szerint feljogosítja a Fideszt, hogy rombolja a jogállamot?

Mekmörfi | 2010. szeptember 10. | 20:30:10

És végül ON:

Szerintem sokkal hasznosabb lenne egy garantáltan anonim, de nyilvános internetes fórum, olyasmi, ami már létezik az orvosokról és az ő tarifáikról.

Nem kéne más, mint a közvélemény ereje. Mondjuk: korruptrendor.hu

Mindenki, akivel történik valami hasonló megalázó esemény, csak beírja, név nélkül, csak a helyet és időpontot megjelölve. Ezek után a kommandósok az íróasztal mellől beazonosíthatják, ki volt szolgálatban arrafelé, aznap.

Ha a személy körül sűrűsödnek a hasonló bejelentések, akkor lehet célzott kiszállás és ellenőrzés.

A módszertan ugyanaz, mint a cigánygyilkosok meg a cellainfo. Szimpla statisztika.

Mekmörfi | 2010. szeptember 10. | 20:21:57

Még egy utolsó off megjegyzés:

Egy közeli ismerősöm (rokon) Írországban vállalt munkát. A rendőr megállította a feleségét, aki a gyereket vitte az iskolába. Nem volt nála a jogosítvány, a forgalmi (ami egyébként lejárt), és a biztonsági öv sem volt becsatolva (csak a gyereké). A nő nem beszélt egy szót sem angolul, és semmilyen papírok nem voltak nála.

A rendőr beidézte őket két napon belül a rendőrségre, hogy mutassák be a papírokat, majd útjára engedte őket. Semmi bírság. Vajon ezt a rendőrt a titkos kommandó vegzálná Magyarországon?

Más:
Az én feleségem, egy hónapja lejárt műszakival, szintén gyerekkel közlekedett magyarhonban. Rendőr, nénó, leállítás. Rendszámtábla le, matrica levakarás, forgalmi bevonva, asszony-gyerek menjen haza gyalog. Utána ocsmányiroda, két hét, vizsga, útvonalengedély, papírok, ocsmányiroda, stb.

A magyar hatóságnak nem az a célja, hogy az állampolgárnak segítsen a jogkövető magatartás folytatásában, hanem az, hogy az állampolgárt b@.szogassa, ahol csak éri, és persze kihasználja az ebből adódó komparatív vagy egyéni gazdasági előnyöket.

Mekmörfi | 2010. szeptember 10. | 20:09:45

Off:
És mielőtt bárki szememre vetné, hogy miért nem jelentettem fel azonnal a lent hivatkozott technikust, hadd magyarázzam meg, hogy nemrégiben hallottam a rádióban a rendpárti baromságot, hogy még akkor is kivonandó a forgalomból az autó, ha pl. nem működik valamelyik helyzetjelző.

És ez pedig baromság!

A korrupció ott virágzik igazán, ahol sem a szabályozás, sem pedig a hatóság ügyfélbarát, vagy segítőkész.

Mekmörfi | 2010. szeptember 10. | 20:06:46

Off:
A napokban egy gépkocsit küldtem egy ismerőssel vizsgáztatni. Nekem ez azért kényelmes, mert nem kell szabadságot kivenni az ügyintézéshez. Egy akkreditált helyre vitték az autót, (a kocsi kb. 10 éves), ahol kb. 2 óra alatt megtörtént a vizsga.

24 ezer valahányszáz forintról kaptam számlát, de ezen felül a vizsgáztatást végző technikus még eltett ötezret, (különeljárási díj, mondván, hogy utolsó pillanatban jutott eszembe, hogy lejár a forgalmi).

Miután kigurultam, a technikus még a fülembe súgta, hogy a bal hátsó lengéscsillapítót cseréljem ki mielőbb.

Korrupció? Nem is értem, miről beszélnek ezek?

1nyilazo | 2010. szeptember 10. | 16:32:35

Borszívóügynök: szamárság, de ez is egy vélemény.

Borszívóügynök | 2010. szeptember 10. | 16:29:57

A legfontosabb mondat felett MINDENKI elsiklott, azazhogy:

"...kérdéses az is, hogy a körből miért maradnak ki a bírák és az ügyészek, vagy éppen a parlamenti képviselők."

Na ez itt a kérdés!?

Nekem úgy tűnik: az egésszel csak azt akarják elérni, hogy nekik több kenőpénz maradjon! Ezzel a korrupció lehetősége is egy KIVÁLTSÁG lesz, a hatalmon levőknek! ("Ne mi kapjuk a legtöbbet!")

1nyilazo | 2010. szeptember 10. | 16:18:22

Ezzel a tervezett intézkedéssel - amennyiben ennek működésének a korrekt s törvényes felügyelete biztosított - minden tisztességes állampolgár egyetért.

Elegük van az embereknek.

agmánd | 2010. szeptember 10. | 15:13:58

"Akár színlelt vesztegetési kísérlettel is provokálhatja majd a rendőrség belső bűnmegelőzési szolgálata a rendőrt. "

Na és? A művelt Nyugaton ez már rég bevett szokás.
Rendőr prostinak álcázza magát az USA-ban. Ha az ügyfél belemegy az "üzletbe"- máris mehet a dutyiba.

Kenőpénz? Nemrég Sarah yorki hercegnőt buktatták le.

De járt már így akár George Michael is...egy nyilvános vécében egy álcázott fiú prostival-aki rendőr volt.

wizesg | 2010. szeptember 10. | 12:45:11

Nem ártan az APEH-nak is megfontolni: gyanus vállalkozásokat álkorrupcirosszra késztetni, aztán buktavári.

Ha beszednék a kinnlévőségeket, rögtön megoldódna az ÁH hiánya.

1nyilazo | 2010. szeptember 10. | 12:29:00

Féljenek csak a tolvajok, korruptak stb.

Miattuk fizettek évtizedekig a tisztességes vállalkozások, s polgárok egyre nagyobb adót, illetéket, járulékot.

ugyanakkor a korrupciós pénz beépül árnövelő tényezőként az áruk, s szolgáltatások árába is, így kétszeresen is fizettek, fizetnek.

MoRa_Lisa | 2010. szeptember 10. | 12:22:37

Jó lenne tudni, hogy aki a kormánykeréknél áll, az tisztában van-e azzal, hogy most előrefelé akarja-e vezetni a rábízott járművet, vagy hátrafelé.

Egyelőre ugyanis erősen úgy látszi, hogy hátrafelé halad.

Máté | 2010. szeptember 10. | 12:16:19

@zlatibor32: úgy tűnik titkosszolgálati módszerek is rendelkezésre állnak, azaz rejtett kamera gondolom, szóval bizonyítható. Amúgy teljesen jogos a felvetés.

@1nyilazo: Egyetértek!

Máté | 2010. szeptember 10. | 12:14:33

Nem gondolom, hogy bárkit is a törvények fölé emelnének. (Ezek a cselekmények csak formailag bűncselekmények, valójában nem azok, mivel épp bűncselekmény felderítése céljából történnek, így hiányzik belőlük a társadalomra veszélyesség.)
Persze érthető, hogy sokak érzékenységét sérti ez a - kétségtelenül kemény - módszer. De aki nem korrupt, nincs mitől félnie...

1nyilazo | 2010. szeptember 10. | 12:14:20

Szimatka | 2010. szeptember 10. | 11:09:46 írja: "Szörnyű az olyan hivatalnok,aki ilyen törvényjavaslaton gondolkodik."

Nem.

Az a szörnyű, hogy vannak olyan hivatalnokok, nem is kevesen, akik miatt ezt be kell vezetni.

1nyilazo | 2010. szeptember 10. | 12:12:12

Németországban kiválóan működik az "tettprovokáció", azaz megbízhatósági vizsgálat.

Minimálisra szorították nem csak a rendőri korrupciót, de a költségvetési szférában dolgozók korrupciós cselekményeit is.

Vajon a Munkavédelmi Felügyelőségek ilyen alibi ellenőrzéseket végeznének, mint manapság, egy év megbízhatósági vizsgálat után?

Igaz a fele - valószínű - börtönbe kerülne, de a maradék fele végezné a törvényben előírt kötelességét.

zlatibor32 | 2010. szeptember 10. | 11:58:08

Tanúk előtt senki sem vesz át „borítékot”, ha nincs tanú, akkor bárkire rá foghatja az ellenőr, hogy átadta a borítékot, és nincs ellene védekezési lehetőség. Barátok, rokonok, ismerősök részére jó munkateremtési lehetőség, meg lehet szabadulni a nem kívánt munkatárstól.

Szaladó | 2010. szeptember 10. | 11:40:35

Szép ávós emlékeink!...
Érdekelne a dolog technikája: a provokátorok kettesével provokálnak, és tanúskodnak? Vagy filmeznek? Ha én jelentek fel egy közlekedési rendőrt, hogy megvesztegettem, miért nem hivatkozhatom arra, hogy csak provokáltam? Elmegyünk a régről ismert módszerekig, amikor pl. a házkutatáson terhelő bizonyítékot rejtenek el, majd vesznek elő?
A köztisztviselő miért nem jelentheti fel az ügyfelet, hogy meg akarja vesztegetni. Esetleg provokálhatná is őket.

teniszke | 2010. szeptember 10. | 11:35:40

Hát, érdekes gondolat. Szerintem önmagában az érvelése megáll, hiszen ha valaki tisztességes, becsületes, nincs félnivalója egy provokáció esetén sem. A kérdés tényleg az, hogyan és mire használnának egy ilyen eszközt az arra felhatalmazottak...

Szimatka | 2010. szeptember 10. | 11:09:46

Szörnyű az olyan hivatalnok,aki ilyen törvényjavaslaton gondolkodik.
Szerintem az ellenőrizni kivánt munkakörökre jelentkezők szűrésére kellene sokkal nagyobb gondot forditani.

Szimatka | 2010. szeptember 10. | 11:08:45

Komszomol.Ön bizonyára még nem látott olyat,hogy valakiket szigoruan ellenőriztek,ha pl rendőr,vagy katona akart lenni?
Pedig volt ilyen.Nem is volt olyan sok probléma mint amilyen a mostani időkben.
Előre persze nem lehet kiszűrni minden esetben hogy ki lesz korrupt és ki nem,de valószinüsiteni és csökkenteni az arra hajlamos személyek pozicióba kerülését azt igenis lehet.

Gaspar | 2010. szeptember 10. | 11:03:30

Teljesen egyetértek a törvényjavaslattal, annak ellenére, hogy visszatetsző az ilyen ellenőrzés.
Egyetértek azzal is, hogy a köztisztviselőnek, különösen a rendőrnek,nemcsak a törvényeket kell betartania, hanem feladatához méltóan, példamutatóan kell viselkednie. Így talán majd elkerülhető, hogy zebrán tilosban parkoló, a közeli piacon vásárolgató és nyilvánosan káromkodó rendőrrel találkozzon az ember. Mindez ugyan nem bűncselekmény, de súlyosan aláássa a rendőrség tekintélyét, sokkal jobban, mint a kormány állítólagos bizalmatlansága.
A tisztelt szakszervezeti vezetők néha sétálgathatnának az utcán, és megnézhetnék, sok kollégájuk ott hogyan viselkedik.

Szomorú | 2010. szeptember 10. | 10:00:45

Elnézést a helyesírási hibákért, túl gyorsan akartam írni. Tehát helyesen: "ugyanis az ellenőrzött személyt a vizsgálat megindításáról és befejezéséről nem kell tájékoztatni".

komszomol | 2010. szeptember 10. | 09:59:45

"Szimatka | 2010. szeptember 10. | 09:42:19

Szörnyű az olyan hivatalnok,aki ilyen törvényjavaslaton gondolkodik.
Szerintem az ellenőrizni kivánt munkakörökre jelentkezők szűrésére kellene sokkal nagyobb gondot forditani."

Hogy lehetne előre szűrni, hogy ki FOG elkanászodni?

Szimatka | 2010. szeptember 10. | 09:42:19

Szörnyű az olyan hivatalnok,aki ilyen törvényjavaslaton gondolkodik.
Szerintem az ellenőrizni kivánt munkakörökre jelentkezők szűrésére kellene sokkal nagyobb gondot forditani.

Szomorú | 2010. szeptember 10. | 09:40:29

Biztos lesznek kiskapuk. Ha a rendőr például az ittas képviselőt, vagy "befolyásos" személyt feljelenti és elveszi a jogosítványát, az ügyet utólag le lehet dokumentálni megbízhatósági ellenőrzésnek, csak egy jó "ismerős" kell hozzá(ugyanis az ellenőrzött szemmélyt a vizsgálat megindításáról és befelyezéséről nem kell tájékoztatni).Ez az eltusolás lehetőségének törvényi szintre emelni kívánt iskolapéldája lehet.

komszomol | 2010. szeptember 10. | 09:22:57

"Szomorú | 2010. szeptember 10. | 09:16:44

A hatályos Btk. szerint több tucat 5 évnél nem többel fenyegetett, nem erőszakos bűncselekményt követhet el büntetlenül a törvények fölé emelt ellenőr. ... vezethet ittasan, "

A többit nem tudom, hogyan képzelik, de ittas vezetésre biztos nincs szükség. Ha előtte kiöblítem a számat pálinkával, simán kiakasztom a korszerű belebeszélős szondát, és nem vagyok ittas. Az is megoldható, hogy vérvétel előtt kikéredzkedek vécére, és bekapok két felest.

komszomol | 2010. szeptember 10. | 09:19:06

Az a helyzet, hogy gyönyörűek az eszmék, de magamnak sincs jobb ötletem, hogyan lehetne a hivatali vesztegetést más módon felszámolni, ill. egyáltalán eljárni ellene.

Aki tud jobbat, nosza adja elő!

Ugyanis mindkét fél érdeke a hallgatás, csak egészen önsorsrontók tesznek feljelentést. Mondjuk, aki gyorsan hajtott, inkább kifizetne többet, csakhogy lebuktassa a rendőrt? És hogy bizonyítja? Még a végén hamis vádért IS bűnhődhet, ha nem tud bizonyítani. Kinek hiányzik az ilyesmi?

Szomorú | 2010. szeptember 10. | 09:16:44

A hatályos Btk. szerint több tucat 5 évnél nem többel fenyegetett, nem erőszakos bűncselekményt követhet el büntetlenül a törvények fölé emelt ellenőr. A teljesség igénye nélkül: visszaélhet személyes adatokkal,közérdekű adattal, rágalmazhat, veszélyeztetheti a közlekedés biztonságát, járművet vezethet ittasan, cserben hagyhat,embert csempészhet, hivatalával visszaélhet, vesztegethet, önkényuralmi jelképet használhat, közokiratot hamisíthat, visszaélhet kábítószerrel,adót csalhat,lophat stb.

pirdom | 2010. szeptember 10. | 09:08:48

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Lupus Florianus | 2010. szeptember 10. | 08:37:47

Pasinszki | 2010. szeptember 10. | 07:44:47

""Ja, és még valami. Polgárembert az is fölháborítja, ha az állam akar jogot sérteni. Nem arra tartjuk ugyanis.""

-Nagyon jól kifejtette!
Az eltelt ballib nyolc év kormányzása alatt, csak ez történt.
Nem csak akarta, meg is tette. Példák sokasága bizonyítja.

Akit nem lehet megvesztegetni, annak csapdák százait állíthatják, aki erre hajlamos, annak nincs helye a közélet semmilyen területén.
Viszont provokálni is tisztességtelen dolog.
Egyébként ez az eljárás azokra vonatkozik, /akikre adat merül fel a korrupció gyakorlására/ célirányos, szervezett keretek között.
És nem csak az utca rendőrére értendő.

Pasinszki | 2010. szeptember 10. | 07:44:47

Ja, és még valami. Polgárembert az is fölháborítja, ha az állam akar jogot sérteni. Nem arra tartjuk ugyanis.

Pasinszki | 2010. szeptember 10. | 07:43:05

A jogállam arról ismerkszik meg, hogy rá is vonatkoznak a törvények. Bűncselekményt tehát jogállamban állami megbízásból sem lehet elkövetni.
Úgy látszik, a Fidesznek a jogállam se tetszik.

Gallicus | 2010. szeptember 10. | 06:09:14

Élj és dolgozz becsületesen és nyugodtak lesznek a nappaljaid és az éjszakáid. Ha valaki nem fogad el borítékot, nem fogadja el a közúti ellenőrzés során a tíz, húszezer forintot a szabálytalankodóval szemben, ha nem árusítja ki áron alul a közösség vagyonát a maga hasznára, akkor nyugodtan tárgyalhat a provokátorokkal is és küldheti őket a francba, ha ajánlatot tesznek. Helyeslem a törvényt. A bizalom alapja a megdönthetetlen bizonyíték a feddhetetlenségről. Aki meg nem hisz önmaga megingathatatlan tisztességében, az ne vállajon ilyen állást. Véget kell kell vetni valóban annak a ténynek, hogy mindenki megvehető, pusztán ár kérdés az egész.

Mindent megfigyelnek

Móricz Simon

Minden eddiginél szigorúbb megbízhatósági vizsgálatra számíthatnak a hivatásos állományúak – rendőrök, pénzügyőrök, tűzoltók –, de akár a kormányés köztisztviselők is, ha a parlament elfogadja a rendészeti tárgyú törvénycsomagot. Az ilyen titkos eljárás célja, hogy megállapítsák: az érintett személy „eleget tesz-e a jogszabályban előírt hivatali kötelezettségének”. Tehát nemcsak azt vizsgálnák, hogy az egyenruhás vagy a közszolga elkövethetett-e valamilyen bűncselekményt, hanem azt is, hogy a munkáját szakszerűen végzi, s a tőle elvárható magatartást tanúsítja-e.

Az ellenőrzést az egész közszférára kiterjedően a rendőrség belső bűnmegelőzési és bűnfelderítési szervezetének tagjai végzik majd. Ők indokolt esetben – szoros ügyészi felügyelet mellett – titkosszolgálati módszereket alkalmazhatnak, illetve a visszaélések leleplezése érdekében szabálysértést, de akár kisebb bűncselekményt is elkövethetnek.

A Rendvédelmi Szervek Védelmi Szolgálata hasonló vizsgálatokat eddig is végzett, bővítenék azonban a szervezet eszköztárát. A törvénytervezet szerint a szolgálat „a munkakör ellátása során valóságban is előforduló – vagy feltételezetten előfordulható – élethelyzeteket hoz mesterségesen létre”. Erre korábban is volt lehetőség, ám az már újdonság, hogy az emberek megbízhatóságát akár úgy is próbára tehetnék, hogy provokálnak, tehát az ellenőr maga sérthetné meg a törvényeket, esetleg az érintettet szólítaná fel valamilyen jogellenes cselekményre.

Korábban erre nemigen akadt példa: a hatóságok legfeljebb addig mennek el, hogy egy bűncselekmény előkészületét észlelve nem csapnak le azonnal, hanem megvárják az ügy végkifejletét. Ilyen lehet egy vesztegetés, amikor hivatalos személy kér pénzt azért, hogy a fél számára előnyösebb módon járjon el. Ha emiatt valaki feljelentést tesz, a nyomozók esetleg csak akkor lépnek közbe, amikor a boríték gazdát cserél. Például Székely Zoltán egykori kisgazda képviselőt is tetten érték a húszmilliós csúszópénz átvételekor. Bűncselekményre felhívással azonban nem szoktak próbálkozni.

Most viszont lehetővé tennék, hogy jogsértésekre utaló konkrét adat nélkül provokáljanak valakit törvénysértés elkövetésére. Igaz, a vizsgálat elrendelését a belső bűnmegelőzési szolgálat vezetőjének indokolnia kell, az ügyészség pedig felügyeli az ilyen ügyeket, ám a tervezet azt már nem határozza meg, hogy az eljárást milyen információkra alapozva lehet megindítani. Forrásaink ezzel kapcsolatban mindössze annyit árultak el, hogy nem vaktában akarnak lőni. Vagyis akkor mozdulnak, ha olyan jelzés érkezik, ami a titkos nyomozás elrendeléséhez kevés, de ahhoz elegendő, hogy, úgymond, utánanézzenek a dolognak.

A javaslat a vizsgálat lefolytatásának részleteiről egyéként nem árul el túl sok mindent. Csak annyi derül ki, hogy a „védett állomány” tagját évente akár háromszor is ellenőrizhetik, és az eljárást 15 napon belül le kell zárni. Ilyenkor bírói engedélyhez nem kötött titkosszolgálati eszközöket alkalmazhatnak, és a vizsgálatot végző személy „szabálysértést vagy ötévi szabadságvesztésnél nem súlyosabban büntetendő, személy elleni erőszakot nem tartalmazó bűncselekményt követhet el”. Egy korlát viszont létezik: az ellenőr nem követhet el olyan jogsértést, amely súlyosabb, mint a feltárni szándékozott bűncselekmény.

Ellenkező esetben az ügyésznek nemcsak a lebuktatott „célszeméllyel”, hanem a belső biztonsági szolgálat emberével szemben is nyomozást kellene elrendelnie. A lehetséges érintettek köre meglehetősen tág: ha a javaslatot a parlament változtatás nélkül fogadja el, az egyenruhások mellett sokan mások számíthatnak megbízhatósági vizsgálatra. A törvénycsomag ugyanis a köztisztviselői törvény módosítását is tartalmazza, amely szerint kormányrendelettel tennék lehetővé „az egyes költségvetési szerveknél vagy meghatározott beosztásokban foglalkoztatottak” efféle ellenőrzését. Most a belső biztonsági szolgálat csak a rendvédelmi szerveket felügyelő tárcáknál kutakodhat, hatásköre azonban a köztisztviselők százezres seregére is kiterjedne. Más kérdés, hogy a két-háromszáz főnyire tehető belső bűnmegelőzési apparátus képtelen lenne megbízhatósági vizsgálatok tömegét lefolytatni.

Tény ugyanakkor, hogy a tervezet meglehetősen szabad kezet ad tehát a vizsgálatot végző személyeknek, bár valamilyen minimális gyanú kell ahhoz, hogy fellépjenek. Ha sokan emlegetik, hogy valahol megvesztegethető a rendőr, ha eltűnnek talált tárgyak, ha híre megy, hogy a nyomozó vitatható körülmények között szüntet meg eljárásokat, ha egy ügyeletesre panaszkodnak, mert elküldi a feljelentőket, de nincs elég információ a büntetőeljárás megindításához, jöhet a titkos vizsgálódás. Ennek pedig része lehet, hogy provokálnak: közlekedési szabálysértés elkövetése után pénzt kínálnak a rendőrnek, jelentős összeget vagy más értéket tartalmazó táskát adnak le a kapitányságon, megpróbálják megvesztegetni a nyomozót, ﬁ ktív feljelentéssel teszik próbára az ügyeletest. Mindeközben a belső biztonság tisztje árgus szemmel figyelheti, mit tesz vagy nem tesz a „célszemély”.

Hasonló lehetőségei lennének a szolgálatnak a kormánytisztviselői és köztisztviselői körben is. Az például, hogy valaki építési engedélyért folyamodik, egészen valóságos helyzet lehet, és az sem a realitásoktól elrugaszkodó feltételezés, hogy az ügyfél közben egy borítékot is felmutat. Igaz, a dolgok jelenlegi állása szerint az új szabályozással elsősorban a rendőrségen belüli korrupciót és az egyéb hivatali visszaéléseket kívánják visszaszorítani, de a szűkös kapacitás miatt sem gondolhatnak „totális elhárításra”.

Ürügy a személycserékre?

Határozottan elutasítjuk a javaslatot, mert az bűnözőnek tekinti a rendőrt, és ezért sérti az állomány tisztességes tagjait, ugyanakkor önkényes eljárásokra adhat lehetőséget – jelentette ki kérdésünkre Bárdos Judit, a Belügyi és Rendvédelmi Dolgozók Szakszervezetének főtitkára. A törvénymódosítás elfogadásának egyébként könnyen az lehet a következménye – véli –, hogy bármilyen apró, de szabálytalan szívesség miatt is felelősségre vonhatnak embereket. A főtitkár álláspontja: ha a kormány nem bízik saját embereiben, és mindenképpen fokozott ellenőrzést tart szükségesnek, a közszféra egészére megkülönböztetés nélkül terjesszék ki a C típusú nemzetbiztonsági vizsgálatot, ami ma a legszigorúbb kontrollt jelenti.

Bárdos szerint kérdéses az is, hogy a körből miért maradnak ki a bírák és az ügyészek, vagy éppen a parlamenti képviselők.

Meglepő, hogy a köztisztviselői kar egészére kiterjedően fogalmazódnak meg ilyen elképzelések, hiszen – az egyes munkakörökhöz kapcsolódó kockázatokra figyelemmel – eddig is végeztek biztonsági ellenőrzést – reagált a hírre Fehér József, a Magyar Köztisztviselők, Közalkalmazottak és Közszolgálati Dolgozók Szakszervezetének főtitkára. Miután külföldön tartózkodik, a részleteket nem ismeri ugyan, de azt hangsúlyozta: egy okmányirodai ügyintézőt vagy gyámügyi előadót még elviekben sem érdemes ilyen vizsgálattal fenyegetni, s ezt a korrupció elleni fellépés sem indokolhatja. Az ilyen vizsgálat célja bizonyos esetekben ráadásul az lehet – adott hangot aggodalmának Fehér –, hogy valamilyen ürügyet találjanak az újabb személycserékre.