Gyurka46 | 2010. szeptember 7. | 09:26:13

A FIDESZ rajongók felhagyhatnának azzal, hogy a feketét fehérre próbálják mázolni, mert ezzel hiteltelenné válnak.

A politikusok nyiolatkozatait kép- és hangfelvételek, újságok örökítik meg.
Ha kormányra kerülve mást mond, mint korábban, ellenzékben, természetes, hogy a korábbi nyilatkozatait a fejére olvassák. És az is természetes elvárás, hogy teljesítse, amit ígért.

Ez nemcsak Gy.F.-re, hanem O.V.-ra is érvényes.

stefi | 2010. szeptember 7. | 07:26:12

chazoooo | 2010. szeptember 6. | 19:31:32

Az nem baj, ha valaki annyira ostoba, hogy nem érti az olvasott szöveget, de legalább próbálkozzon vele.

Az általános iskola első osztályától erre tanítják a nebulókat.

Ha még valaki a tanulásra is lusta, annak mentsvárként marad az elmeorvosi szolgálat.

katarakt | 2010. szeptember 7. | 00:08:43

Lassan már Csányi is tiltakozik. Pedig ő a "mi" oligarchánk.

katarakt | 2010. szeptember 7. | 00:06:35

Meg legyen szocializmus! Meg főleg mindenki engem istenítsen! A köz érdeke nem számít. A jövőnk meg kit érdekel!

regmelocco | 2010. szeptember 6. | 20:30:53

Pedro,
szerintem az EU nyugati felén egy szétzilált, némileg működőképes jóléti kapitalizmus van. De mi periféria vagyunk.
Tapasztalatom, hogy a középiskolától hintik a leprimitivizált Adam Smith-féle gazdasági elveket, mindenkinek ahol lehet, kötelezővé teszik a közgazdaságot, és ezen az alapon szinte tiszta ideológiát tanítanak. Gyakorlatilag erre a legkönnyebb ösztöndíjat is szerezni.
Azokat az alternatívákat, amiket felvázoltunk, csak lábjegyzetben említik a felsőoktatásban, és a neoliberális típusú közgazdaságot előfeltevésként állítják be - mint tudományos tényhalmazt.
Ezek után természetes, hogy a lakosságot hibáztatják - persze arról minden magamkorú egyénileg tehet, hogy elhitte a maszlagot.
A huszonévesek nem tehetnek róla - mert ezt tanulják. csak sokan ösztönöse utálják.
Én közgazdász családból származom - nagyapám alapította a magyar forintot.

chazoooo | 2010. szeptember 6. | 19:31:32

”Ma ő ennek a szegény országnak a miniszterelnöke és legnépszerűbb embere"
.....mert ő az előző kormányokkal ellentétben felelősen gondolkozik. És nem abban érdekelt, hogy a lakosság mind nagyobb része eladósodjon.

Katalinka51 | 2010. szeptember 6. | 18:01:05

Moderálási alapelvek- komment törölve -

nablaquadrat | 2010. szeptember 6. | 16:26:44

"Bokros Lajos az Élet és Irodalom legutóbbi számában nyomasztó példahalmazzal igazolta, hogy Európa északi és déli felének polgársága ellentétes mentalitással választja kormányait."

Bokros Lajos bizonyításai általában ilyen jellegűek:

"A négyszögletes kerék önmagában is egy energia-befektetés nékül működő erőgép, azaz örökmozgó. Ugyanis nem gurul a lejtőn lefelé, tehát csak felfelé gurulhat.

NKIOS | 2010. szeptember 6. | 15:49:50

creal | 2010. szeptember 6. | 07:44:16
"[...]Más.
Az az ezerszer leköpött kisember, [...] máról holnapra él. [...] Mert ezt az életpályát hagyták neki /gyakorlatilag a második vh. óta/!"


En inkabb azt mondanam, hogy Szent Istvan ota!

autopia | 2010. szeptember 6. | 15:27:27

Irasod masodik reszevel egyet is erthetek - de azzal nem, hogy mit köszönhetünk Jarainak.
A Forint teljesen indokolatlan erösödeset nem valoszinü, hogy egyedül Jarainak köszönhetjük...
Azert, mert volt valutahitel meg nem kellett volna belföldi fogyasztasra felvenni. Itt van kormanyzati felelösseg.
Strukturaatalakitasra, modernizaciora, oktatasra, valos munkahelyek teremtesere, termelö beruhazasokra szabadott volna csak ilyen hiteleket adni, es ezt a PSzAF-on es a MNB-n keresztül lehetett volna befolyasolni (de ezt nem Szasz megveretesevel kellett volna kezdeni...).
Ehelyett kutyakozmetikara adtak hitelt (magyar fogyasztok szamara) szerszamgepfejlesztere nem...

csaszi/2 | 2010. szeptember 6. | 15:23:08

1nyilazonak tobb baja gyult meg a (zsakmany)tokevel, mint maganak Marxnak.

b41ci | 2010. szeptember 6. | 15:11:13

Nagyon jó ez az írás. Valóban összefoglalja azt, ami történt, és történik. A devizahiteleket illetően egyébként a forint mértéktelen erősödésekor, amit az aljas és kártékony Járainak köszönhetünk, mindig elhangzott a figyelmeztetés a médiában, hogy ezek a hitelek igencsak ki lehetnek téve árfolyam változásnak. A forint az erős oldalon állt 10-15 %-al. Most van "nullán. Továbbá ne is hárítsunk mindent a kormányra vagy a kormányzó pártra. Őket a nép választotta. Ilyen népnek ilyen kormánya van. Tévedés azonban azt gondolni, hogy a devizahitelesek problémája jelenti az ország legfontosabb gazdasági problémáját. Nem ezek mind egyéni problémák. Az ország gazdasági hőmérője a tőzsde jelenleg 23 ezer pont körül van, tehát a befektetők bíznak, vagy még bíznak az ország teljesítőképességben. A forint a legjobb helyen áll az euróhoz képest, sőt még gyengülni is kellene egy keveset.

pedro_amigo | 2010. szeptember 6. | 14:49:53

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Bölcsek köve | 2010. szeptember 6. | 14:45:44

amikor Járai elvtárs 12%-on tartottan az MNB kamatlábát, akkor 7-10%-kal fizetett többet, mint más európai ország, 2-3x többet adott ki, mint amit az ország GDP-je képes volt növeledni.....ugye nem kérdés, mire kellettek a hitelek

Bölcsek köve | 2010. szeptember 6. | 14:43:09

"autopia | 2010. szeptember 6. | 13:31:11

Bölcsek köve | 2010. szeptember 6. | 13:20:28
"az a német bank, amelyik Németországban óriás plakáton döngeti a mellét 5%-os kamattal, nálunk 45%-kal adta a hitelt....saját tapasztalatom!"

Az egyiket Euroban, a masikat pedig nem..."

nem látok relevanciát

Bölcsek köve | 2010. szeptember 6. | 14:41:18

"Tehát, ha jól értem, a megfelelő stratégia momentán az alábbi:
1, jól eladósodni
2, nem fizetni
3, a fizetési kötelezettségeinket befektetni
4, elhitetni, hogy milyen szegények vagyunk
5, adósságainkat leírni vagy
6, nagy kegyesen, ha minden kötél szakad, mégiscsak fizetni.

Zemberek! nem lehetne ezt normálisan intézni?"

....az a pár ezer család, aki kilakoltatásra és árverezésre vár bizonyára így csinálta, he?

tuba | 2010. szeptember 6. | 14:40:43

"megtakarításra kevéssé, a túlköltésre annál inkább hajlamos polgárság"

a polgár szónak van/kellene legyen tartalmi többlete a lakoshoz vagy emberhez képest. pl. a túlköltekezésre való hajlandóságot nem a polgársággal azonosítanám. ld. klasszik polgár: svájc, vagy hollandia.

Virág elvtárs s.k. | 2010. szeptember 6. | 14:10:50

Nagy bajok vannak:

A lakhatás államilag biztosított vonala (bérlakásépítés) megszűnt, miközben a lakhatás költségei nem kerültek be a bérekbe. A mai keresetekkel nem lehetséges lakást bérelni - vagy aránytalanul nagy része megy el a fizetésből a lakásbérletre.

A Svájci frank alapú kölcsönbe benne volt az árfolyamrizikó, sajnos viszont az árfolyamrizikót elég etikátlanul a bankok még föl is bruttósítják.

Egyebekben itt két helyen szorít a cipő:
- ha hagyjuk, hogy a bankok ár alatt és gyorsan árverezzenek, akkor az állam, az önkormányzatok és végsősoron a lakosság később csak kell finanszírozza az elbukottakat, illetve áttételesen azokat, akik a bankok csókosaiként bagóért ingatlanokhoz jutnak.
- a másik vonal az, hogy azokat támogassuk, akik előre elköltötték a lehetőségeiket, és most támogatást kérnek azoktól, akik nem tették ezt, és még most is szegényesebben élnek?

Virág elvtárs s.k.

pedro_amigo | 2010. szeptember 6. | 14:10:17

Moderálási alapelvek- komment törölve -

1nyilazo | 2010. szeptember 6. | 14:08:34

Ugye kezd érthető lenni, miért működik 50, vagy 78? Bank Magyarországon?

Ebből mindössze 2 Bank magyar, vagy részben magyar tulajdonú.

1nyilazo | 2010. szeptember 6. | 14:06:54

A Magyar Nemzeti Bank jelenlegi gyakorlatilag a költségvetés /az emberek adója/ terhére táplálja a külföldi kereskedelmi bankokat, azok pedig a spekulációs pénz tulajdonosait.

A költségvetés, az emberek megfejése történik hosszú éve.

De mit csinál a Magyar Nemzeti bank ezzel a pénzzel? Ez a pénz még aznap továbbvándorol külföldre, mert a nemzeti bank köteles a tartalékait külföldön tartani. Mert akkor „biztonságos”, ha nem az országban van.

Nézzük a folyamatot a gyakorlatban!

Például a Deutsche Bank elküldi a német hátterű magyarországi kereskedelmi bankba a pénzt. Az továbbadja a nemzeti bankba, az pedig elküldi külföldre, mégpedig a Deutsche Bankba. Míg a Deutsche Bank 1 százalékot fizet a magyar nemzeti banknak, addig mi 9 százalékot fizetünk neki. Lényegében a két kamat közötti különbözetet egymás között elszámolják, és viszik ki a jövedelmet.

A pénz valójában meg sem járja ezt az utat, a pénzáramlás csak az üzleti könyvekben jelenik meg. Ezt kamatswapnak hívják. A pénz állandóan úton van, állandóan áramlik, és az áramlásokból jelentkező jövedelmeket csapatják le itt és ott. Magyarország folyamatosan a nemzetközi pénztőke javára csapatja le a jövedelmeket.

sydney | 2010. szeptember 6. | 13:58:36

"revesz sandor" 13.10.37-es hozzászólásával egyetértek. Én is úgy fizettem ki a "szövetkezeti lakás" hátralékát még talán 1989-ben, hogy a felét elengedték, és szerencsére volt pénzem a másik felére (mert akkor már 1-2 évet külföldön dolgozhattam). A lakás ára 1981-ben annyi volt, mint ma 2 négyzetméteréé. Ma viszont eladni nem lehet panelt, csak mélyen értéke alatt akkor is ha véletlenül jó és elfogadhatóak a költségei.

nomen est omen | 2010. szeptember 6. | 13:57:17

Elgondolkodtató, jó írás, olyan, amilyent Révész szerkesztő úrtól megszoktunk. Örülök, hogy a kommentelők közül többeket elgondolkodtatott. Az, meg, hogy még tart a vakság a másik résznél, hát arról is szól a cikk.
Sajnos Magyarországon vékony réteget jelentett a városi polgárság és a birtokos parasztság, az öngondoskodók rétege. A többséget a dzsentrik és a cselédek tették ki, még ha a felelősségük messze nem azonos az életükért. Az Ő felelőtlen, öngondoskodásra képtelen életmódjukat erősítette az államszocializmus és ez kísért - mit kísért, tombol - húsz évvel a rendszerváltás után is:-(

1nyilazo | 2010. szeptember 6. | 13:36:26

A zsákmánytőkét, a Bankokat "Etikai Kódex"-el szabályozni, megregulázni?

Etikát követelni a Bankoktól?

Kabaré.

Fordítsuk meg: hozzanak a Bankokra törvényeket, az emberek meg "Etikai Kódex" alapján adózzanak.

1nyilazo | 2010. szeptember 6. | 13:31:51

A Bankokra vonatkozó közröhej, az un. Etikai Kódex.

Ez a Gyurcsány és a Bajnai Kormány tükörképe, azaz: szemfényvesztés.

autopia | 2010. szeptember 6. | 13:31:11

Bölcsek köve | 2010. szeptember 6. | 13:20:28
"az a német bank, amelyik Németországban óriás plakáton döngeti a mellét 5%-os kamattal, nálunk 45%-kal adta a hitelt....saját tapasztalatom!"

Az egyiket Euroban, a masikat pedig nem...

gubaba | 2010. szeptember 6. | 13:30:56

Moderálási alapelvek- komment törölve -

1nyilazo | 2010. szeptember 6. | 13:28:19

Hol késik annak a PSZÁF javaslatnak a törvénybe foglalása, hogy a kamatot a Magyar Nemzeti bank, vagy a hitelező bank középárfolyama szerint lehetne megállapítani?

A tisztességes csak az lehetne, hogy kizárólag a vételi árfolyam lehet a kamat számítás alapja.

Xavi | 2010. szeptember 6. | 13:22:54

Bölcsek köve | 2010. szeptember 6. | 13:20:28

beleszámolta a a mo-i kockázatot is...

Bölcsek köve | 2010. szeptember 6. | 13:22:39

Járai ugyanaz a "független" szagember, mint Polt Péter, Sólyom László, Tarlós István, Smitt Pál

Bölcsek köve | 2010. szeptember 6. | 13:20:28

"Ne higgyetek a mitoszoknak, a bankok mindenhol alaposan bebiztositjak magukat, nemcsak MO-n. "

az a német bank, amelyik Németországban óriás plakáton döngeti a mellét 5%-os kamattal, nálunk 45%-kal adta a hitelt....saját tapasztalatom!

revesz sandor | 2010. szeptember 6. | 13:10:37

A 3%-os régi hitelek átalakítása nagyon tanulságos történet. Mert
1. Egy egészen más rendszerben, kötött árrendszerben osztogatott, állandó és névleges kamatozású,teljesen irreális hitelt félpiacivá átalakítani, amikor vágtat az infláció, elkerülhetetlen volt és helyénvaló. De:
2. Akinek volt pénze, fillérekért egyben megvehette a lakását, hatalmas kedvezménnyel előtörleszthette az adósságát, akinek meg nem volt pénze, akinek a szocializmussal és annak csődjével együtt elveszett az egzisztenciája, azt a piaci kamatok teljesen tönkretették.
A középosztály kapta a hatalmas kedvezményeket, a szegényeket és elszegényedőket a víz alá nyomták. A bibliai igazságszolgáltatás: "Akinek van, annak adatik, akinek nincs, attól az is elvétetik, amije van.

autopia | 2010. szeptember 6. | 12:59:55

1nyilazo | 2010. szeptember 6. | 12:38:42
"Sehol a világon nincs olyan, s nem engedik meg csak Magyarországon, hogy a bankok egyoldalúan, a másik szerződés félre hárítva minden terhet, kedvezőtlenül módosíthatja a szerződést."
Pontositas: sok ny-europai orszagban a hosszutavu kölcsönök kamatlabat a mindenkori alapkamathoz kötik. Ezt alairod, amikor felveszed. A szerzödes nem is valtozik, csak a kamat... Ha "fix" kamatra akarsz penzt, az altalaban joval magasabb, mint az elöbb emlitett mozgo kamat. Es a fix kamatot is felülvizsgaljak elöre meghatarozott idöben...
Tovabba altalaban benne van a szerzödesekben, hogyha a jelzalogod erteke jelentösen csökken, akkor a bank követelheti, hogy tegyel meg hozza valamit vagy fizess vissza extra penzt, különben azonnal felmondhatja a hitelszerzödest.

Ne higgyetek a mitoszoknak, a bankok mindenhol alaposan bebiztositjak magukat, nemcsak MO-n.

1nyilazo | 2010. szeptember 6. | 12:56:43

Hány Bank működik Magyarországon?

50, vagy 78?

Ebből 2 Bank magyar, vagy részben magyar tulajdonú.

Vajon miért éri meg a magyar Bank fiókok fenntartása a zsákmánytőkének ma Magyarországon?

pedro_amigo | 2010. szeptember 6. | 12:56:14

Moderálási alapelvek- komment törölve -

sydney | 2010. szeptember 6. | 12:56:04

"Bölcsek köve" - no például ezért vetem meg dr. Sólyom Lászlót, mert ő volt az Alkotmánybíróság elnöke, s talán ő is dolgozta ki azt, hogy a 3%-os kamatot egyoldalú döntéssel 20-30%-ra emelték, amit jogszerűnek minősített. Egy szerződést egyoldalúan és ilyen drasztikusan módosítani - ez sárba tiprása a jognak és erkölcsnek. Járai már a Budapest Bankban osztályvezetőként egy ötödrangú ember volt. Ez a nép nem tanul, de felejt. Ezért még sokat fogunk szenvedni.

medve1942 | 2010. szeptember 6. | 12:55:46

Volt egy törökké lett nagybátyám. 1937 óta élt Törökországban, kilenc szobás lakásban élt a svábmagyar feleségével Ankara főutcáján, komoly földgép-nagykereskedése volt, miután bevett egy született törököt is a buliba. A török kapitalizmus 1970 körüli állapota nagyon emlékeztet a mostani magyarra. Időnként egy vasa sem volt a nagybátyámnak ezzel együtt, a szó szoros értelmében. Megkérdeztem tőle, hogy van ez. Egyszerű - mondta. - most többel tartoznak nekem, mint én másoknak. Ez csak azt jelenti, hogy jól állok anyagilag.
Ha nem kapunk kölcsön pénzt, hogy rendeljünk egy lakást, nem jut munkához az éítési vállalkozó, nem viszi divatos nőgyógyászhoz a feleségét, a nőgyógyász nem megy naralni az utazási irodán keresztül és így tovább. Kell az a bank, úgy is, hogy jól keres. Ha törvények szorongatják, akkor, egy klasszikust idézve, "majd jönnek az ügyvédek és megoldják". Persze, a nemfizetés nevű nemzeti sportot jó volna visszafejleszteni... Mert ez a negyven évvel ezelőtti Ankarában sem dívott.

1nyilazo | 2010. szeptember 6. | 12:53:19

A Bankok és pénzügyi szolgáltatók, biztosítók profitjára ki kell vetni egy új szociális támogatást szolgáló adónemet – a szociális adót -, amely arányos közteherviselést is teremt.

Ezen túl megteremti a Bankok, pénzügyi szolgáltatók, biztosítók érdekeltségét a munkahelyteremtésbe. Hogy ne kivigyék a nyereséget, hanem itt fektessék be.

Ennek érdekében csont keményen meg kell adóztatni az országból kivitt nyereséget, profitot.

Xavi | 2010. szeptember 6. | 12:42:29

A fogyasztók tájékoztatásának elmulasztása miatt egymillió forint pénzbírságot szabott ki a Raiffeisen Bank Zrt.-re a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete (PSZÁF) − olvasható a szervezet honlapján.

regmelocco | 2010. szeptember 6. | 12:40:15

pedro,
a fogyasztói társadalom ideológiája az, ami hamis. Terjesztjük a szemetet és azt hisszük, hogy a semmiből, a parazitizmusból pénz és érték lesz. Az értéket meg kell termelni. Azt tanítjuk az iskolában, hogy a cégek árversenyben vannak egymással - valójában az egyszerű ember monopóliumokkal és kartellekkel szembesül. Nem lehet a 19. század londoni kiskereskedőinek a mentalitását ráhúzni a 21. sz-i nagyvállalati társadalomra. A valóság éppúgy nem fedi azt, amit az iskolában kötelező tanulni, mint a szovjet gyarmati rendszer idején - csak itt még a megfogalmazott célokból is hiányzik az emberség, a normalitás, az igazság.
Az államnak minden évben ki kell egyenlegeznie magát Thatcher óta, mint egy pénzgyártó vállalatnak. Ez a monetarizmus. Miközben - ha pl. oktatásba ruház be, akkor az csak húsz év múlva térül meg. Ennél még a jóléti kapitalizmus is okosabb volt.

1nyilazo | 2010. szeptember 6. | 12:38:42

Sehol a világon nincs olyan, s nem engedik meg csak Magyarországon, hogy a bankok egyoldalúan, a másik szerződés félre hárítva minden terhet, kedvezőtlenül módosíthatja a szerződést.

Milyen gazember törvény az, amely ezt megengedi?

Xavi | 2010. szeptember 6. | 12:33:51

1nyilazo | 2010. szeptember 6. | 12:30:21

és utána tartsd a paplan alatt a pénzed...

Xavi | 2010. szeptember 6. | 12:32:43

autopia | 2010. szeptember 6. | 12:26:52

ha megint 11 körüli lenne az alapkamat...akkor az emberek semmilyen hitelt nem vennének fel...azaz, meghalna az építő piac, így is haldoklik...az embereke nem költöznek össze, nem termelnek gyereket...szarabb a közérzetük, ami a munka és a termelés rovására megy...túlontúl magason tartotta azzal a 12-vel...amikor már mindenhonnan sulykolták hogy már a 8 is elég lenne...de kérdezd meg a főnökét miért tartotta olyan magason...

1nyilazo | 2010. szeptember 6. | 12:30:21

Etikai Kódex a Bankokra- mondta az SZDSZ-MSZP, amikor már nekik is sok volt a zsákmánytőke pofátlan viselkedése.

Gratula, nyomorba döntötték a lakosság 1/3-át.

Az egy ütős intézkedés volt: az "ETIKAI KÓDEX".

A Bankok meg az etika.

Etika és a zsákmánytőke?

Vicc.

Törvényeket, nyugat-európai minta szerinti törvényeket kell hozni a Bankokra s azt betartatni.

Láncra kell verni a Bankokat.

A törvények láncaira.

autopia | 2010. szeptember 6. | 12:26:52

Bocsanat, hewlyesen:

Jarai szerintem felfogta azt a helyzetet, hogy ez egy alacsony termelekenysegü, rosszul szervezett orszag. Az ebböl adodo hatranyokat (=kevesebbet lehet fogyasztani) nem kivanta kölcsönökböl kiegyenliteni.

autopia | 2010. szeptember 6. | 12:24:53

Bölcsek köve | 2010. szeptember 6. | 11:14:22
"Kóka: "minket irigyel Európa, Gyurcsány: stabil a gazdaság és nagy a jólét."
erősen hiányolom Járai Miklós nevét, aki 12%-on is tartotta az MNB kamatlábát..."

Jarai szerintem felfogta azt a helyzetet, hogy egy alacsony termelekenysegü, rosszul szervezett orszag az ebböl adodo hatranyokat (=kevesebbet lehet fogyasztani) nem kivanta kölcsönökböl kiegyenliteni.
Pontosabban: egy Mo szintjem levö orszag nem fogyaszthat (sem a lakossag sem az allam) Ausztria szintjen. Hitelböl meg föleg nem...
Ehez meg hozzajött egy hatalmas meretü korrupcio, amihez nem csak az ellopott penzeket kell hozzaszamolni, hanem a szemelyes nyeresegek miatt az allam szamlajara kötött rossz üzleteket... - ez valoszinüleg nagysagrendekkel nagyobb kár).

Most szerintem valahogyan eljött az igazsag pillanata, függetlenül attol, kik vannak eppen a hatalmon.

1nyilazo | 2010. szeptember 6. | 12:19:40

Egy féktelenül kapzsi oligarcha telepedett rá erre a nemzetre a Bankok képében is, amit ideje letakarítani s tisztességes keretek közé helyezni.

1figyelő | 2010. szeptember 6. | 12:15:43

Hol él ember? 60-100 ezer forintos nettó fizetésekből a többség? Otthont teremtsen, fizesse a kb. minimum 40 ezer forintnyi rezsit, ha városban él, stb. Fogalmam nincs, hogyan élnek azok, akik nem lopnak-csalnak.
Már rég elkezdődött a cocializmusban: szocialista fizetések kapitalista árak a lakáspiacon, stb. Két állás, három állás, most meg lehet nézni az érintett korosztályt a korfán. Sokan hiányoznak (elmentek, elpusztultak/nak).

1nyilazo | 2010. szeptember 6. | 12:15:33

Érdekes, hogy az embereket ostorozzák, nem a mértéktelenül kapzsi, gátlástalan és félrevezető diktátumokat kötő Bankokat.

Amelyek a pofátlanságot s a tűréshatárt jócskán meghaladó uzsorakamattal dolgoznak.

pedro_amigo | 2010. szeptember 6. | 12:10:36

Moderálási alapelvek- komment törölve -

tyutyuka | 2010. szeptember 6. | 12:06:30

"Az az ezerszer leköpött kisember, a tyúkeszével"


Ezzel ellentmond annak, hogy micsoda kiváló oktatás folyt ebben az országban évtizedeken keresztül.

regmelocco | 2010. szeptember 6. | 11:56:19

Van valami abban, amit Révész ír - különösen a tegnapi nap fényében. De nem lehet elmenni amellett, hogy az egész ideológia, amit elhitetnek a n éppel, hamis a piacról és a versenyről. Az nem a polgárok felelőssége, hogy minden iskolában ezt a szemetet tanítják, ezt az emberek kicsinálására kitalált ultraliberális közgazdaságtant, a világon szinte példátlanul népellenes verzióban. Ezt "mindkét oldal" ugyanígy támogatta, csak a fasizsták nem.

pedro_amigo | 2010. szeptember 6. | 11:19:23

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Bölcsek köve | 2010. szeptember 6. | 11:14:22

"Kóka: "minket irigyel Európa, Gyurcsány: stabil a gazdaság és nagy a jólét."

erősen hiányolom Járai Miklós nevét, aki 12%-on is tartotta az MNB kamatlábát: amellett, hogy ezzel több szát milliárddal növelte évente az adósságszolgáltatásunkat, gyakorlatilag lehetetlenné tette a forint alapú hitelezést is.

....ja, Járai Miklós fideszes volt

Bölcsek köve | 2010. szeptember 6. | 11:11:23

az OTP hitelkártyára felvett hitel 45%-kal kamatozik....

Bölcsek köve | 2010. szeptember 6. | 11:10:13

"Valamint miért is lenne kapitalizmusellenes a 400%-os THM (nem kamat, THM, a kettő nem ugyanaz...)? Talán valaki mögé odaálltak, és baltával kergették az asztal körül, hogy vegyék fel ezt a kölcsönt?"

amikor az ilyen hitel lesz a normális, akkor ne is csodálkozzunk, hogy Magyarországon NINCS törvényi büntetés az uzsorázásra.....bezzeg a sötét középkorban még a magyarok királya is tudta, mire képes az uzsora....

Bikavér | 2010. szeptember 6. | 11:08:05

Lehet azt mondani, hogy nem kötelező eladósodni (bár Fekete János szerint igen), de bankok inkább devizahitelt árultak, a sok okos közgazdász szerint stabil volt a forint, stabil volt a gazdaság. Kóka: "minket irigyel Európa, Gyurcsány: stabil a gazdaság és nagy a jólét. Nem a kockázatokról szólt a szöveg, hanem az előnyöről, a kisebb törlesztőrészletekről. Mellesleg a legnagyobb devizaadós az állam, amiben a szoci-szadesz duónak elég komoly szerepe volt. Ha tehát az egyénnél azt mondjuk egye meg, amit főzött, mit mondunk azokra, akik kétszeresére emelték az államadósságot?

mixed | 2010. szeptember 6. | 11:05:09

Szerintem az egész történetből a munkaadók jöttek ki jól, legyen az az állam vagy a magánszféra. A magyar polgár ugyanis úgy tudott megvenni mindent, amit csak akart, hogy közben eszébe sem jutott normális bért követelni. Helyette ott volt neki a hitel.

artie | 2010. szeptember 6. | 10:58:05

Kedves, drága, közgazdász-elméjű creal,

nekem csak azok a szerény kérdéseim, hogy ha annyira inflálódik a forint, akkor vajon miért volt 12 éve 250 forint egy euró, most pedig miért 283? Talán mert valami nem jól működik nálunk?

Feltűnt már valakinek - sajnos alig olvasni erről -, hogy a svájci frank árfolyama elsődleges nem a forint, hanem az euró gyengeségét jelenti (vö. 1,50 vs. 1,30)?

Valamint miért is lenne kapitalizmusellenes a 400%-os THM (nem kamat, THM, a kettő nem ugyanaz...)? Talán valaki mögé odaálltak, és baltával kergették az asztal körül, hogy vegyék fel ezt a kölcsönt?

értelmetlenségi | 2010. szeptember 6. | 10:52:19

autopia: ". Sokkal inkabb arrol, hogy az "eszaki" polgarok elvarjak es szamonkerik, hogy a penzükert (mert a költsegvetes is a mi penzünkböl megy, ugye?) kapjanak valamit, amire tenylegesen szüksegük van."

Bizony, itt van az eb elhantolva! A rendszerváltás után egyvalamit megtartott minden (kormányzó) párt a szocializmusból: a polgár nem kérheti számon a befizetett adója felhasználást, sem helyi, sem országos szinten. És amíg ez így marad, addig joggal várható el, hogy akkor bizony gondoskodjon is az állam a polgárairól, éppen úgy, mint a szocializmusban volt!

Ami a devizahitelesekt illeti: a hitelt felvevők döntő többsége a teherbíró-képességük határát súroló hiteleket vettek fel: akkora összegeket, hogy még egy kisebb forint-kamat változást se tudtak volna elviselni, nemhogy a 30-40 százalékos valutaárfolyam-változást. Ennek persze sok oka van, ahogy azt alant is felsorolták a hozzászólók, de azok a lényegen - az erőn felüli adósságvállaláson - nem változtat.

Bölcsek köve | 2010. szeptember 6. | 10:43:28

"Aki Forintban vesz fel hitelt, annak jó, mert ugyanannyit fizet."

tessék már megkérdezni azokat, akik 3%-ra vették fel a hitelt a szocializmusban, aztán az OTP a kapitalizmusban megváltoztatta nekik 20%-ra....

pekseg | 2010. szeptember 6. | 10:42:34

"Már nem is léteznek azok a pártok, amelyek valamelyes következetességgel a költségvetési szigor erényét hirdették."

Ugye nem az SZDSZ-re gondolt a kedves iro, mert pont az SZDSZ (es MSZP) regnalasa alatt volt eddig a legnagyobb hiany...

nugát | 2010. szeptember 6. | 10:39:31

Moderálási alapelvek- komment törölve -

autopia | 2010. szeptember 6. | 10:28:40

Nem igaz ez a mondat (sem):
" Északon a minél szerényebb, délen a minél bőségesebb közköltés hoz népszerűséget és választási győzelmet."
Nem erröl van szo. Sokkal inkabb arrol, hogy az "eszaki" polgarok elvarjak es szamonkerik, hogy a penzükert (mert a költsegvetes is a mi penzünkböl megy, ugye?) kapjanak valamit, amire tenylegesen szüksegük van.
Ezert van , hogy a sved szocdemek valoszinüleg ujra meg fognak bukni, nem azert, mert Mona Sahlin keveset iger. A polgar kiszamolja, mennyit er valojaban az igeret. Szüksege van-e ra? Mire van szüksege, ugy egyaltalan?
Aztan egy masik dolog: a jobboldali kormanyzat a valsag alatt peldasan vegzte a dolgat, es egy jol müködö stabot nem okos dolog levaltani egy-ket orabernyi igeretert...
Aztan azt is megnezik, kinek mi a multja, megbizhatunk-e bennük. Aztan a szocdemek koalicios paertnerei az "ördögtöl valok": Ny-Europa egyetlen megreformalatlan, kvazi sztalinista kommunista partja (kb6% !), es egy olyan miljöpart, ami szinten hajlando ezekkel együttmüködni.

Mindezt azert irtam le, hogy azert kicsit arnyaltabban lassuk a különbsegeket: nemcsak a szavazokban van különbseg eszak es del között, hanem azok között is, akikre szavazni lehet.

revesz sandor | 2010. szeptember 6. | 10:18:55

Kedves Creal!
2. A devizahitelek felvétele ellen általában sohasem írtam, mert önmagában nincs azzal semmi baj, ha az és annyit vesz föl, aki és amennyit felelősen, hosszú távravállalni tud.
3. Ne Sanyikázzon, ha szabad kérnem.

Kedves Mindenki!
Elnézést, utólag látom, hogy pontatlanul fogalmaztam, az északiak esetében szerény helyett takarékos közköltésről kellett volna beszélnem, hiszen a skandináv országokban az újraelosztási ráta igen magas.
Köszönöm az érdeklődést!
Üdvözlettel!
Révész Sándor

revesz sandor | 2010. szeptember 6. | 10:11:25

Kedves Creal!
Sajnálom, hogy nem látta a "Két üzenet" c. cikkemet, mely 2009. január 6-án jelent meg, s melyben ez áll: "Nincs az a nyilvánvaló őrültség, amit egy reklámszakember ne lenne képes bölcs döntésként bemutatni. �Most végre megvehetjük az akciós számítógépet a gyerekeknek� � derül föl a tévében vidám családja körében a gondos atya, és már tárcsázza is a több százszázalékos THM-mel dolgozó hitelező céget, amelynek többszörösen fogja visszafizetni a 20-30 százalékos kedvezménynyel megvásárolt számítógép árát. A jószívű atya nem veszi a lelkére, hogy rideg anyagi korlátok miatt megfossza gyermekeit bizonytalan időre a számítógép örömeitől, és ezzel több számítógépre való értéktől fosztja meg őket. Jó esetben. Rossz esetben csődbe viszi a családját.
Az anyagi korlátok természete a család és az ország szintjén ugyanolyan."

zsigmond | 2010. szeptember 6. | 10:04:35

Igen, ebben határozotan van valami.
Pasinszki hozzászólása is velős.
Én csak azt nehezményezem hogy a - másik oldal - ha beszélhetünk itt ilyenröl sokszor még olyanabb.
A dzsentri mentalitáső kispolgárnál csak a magát vállakozónak, modern felfoögású soci (komcsi ) sokkal undoritóbb és retrográdabb csúszómászó.
Igazábol magyarországon nincs választás, a megoldás az egyén átalakulása lenne,mindenki vivja meg önmagával a maga forradalmát, válljon külömb emberré mint eddig.
Ám ezt csak kevesen vállalják.

Packard | 2010. szeptember 6. | 10:02:25

Bocsánat pontosítok: itt az a baj, hogy hitelt kell felvenni, ahhoz, hogy megvegyünk bármit is!

Packard | 2010. szeptember 6. | 10:01:03

ifPetrov | 2010. szeptember 6. | 07:41:52

Ezzel egyetértek. Nincs ezen mit siránkozni. Aki Forintban vesz fel hitelt, annak jó, mert ugyanannyit fizet. Aki meg devizában annak valóban ott a kockázat. Ezt vállalni kell.Itt nem az a baj, hogy egyáltalán hitelt kell felvenni ahhoz, hogy egy televíziót megvegyen az ember.Ez érvényes a lakáshitelre is. Még mindig elmaradnak az EU-féle bérek, pedig már évek óta tagjai vagyunk. Hogy is van ez?

bozsós | 2010. szeptember 6. | 09:51:16

Bocsi, kérdésemre már Pasinszki megadta a választ.

bozsós | 2010. szeptember 6. | 09:48:06

A cikk Magyarország alapbajára világít rá - az egyéni felelősség hiányára. Itt saját felelőtlenségét nagyon gyakran tudja az ember áthárítani másra. És az új kormány még erősíti is ezt - pedig ez elvileg egy jobboldali kormány volna. A lakoltatási moratórium meghosszabbítását a 29 pont legkárosabbjának tartom, ami akár a bankrendszer bedőléséhez is vezethet.
Miért van az, hogy nálunk mindig a lusta, tróger, hazug embereknek vannak jogai, a szorgos, becsületes embernek meg kötelessége rájuk dolgozni és nagy adót fizetni?

alasehir | 2010. szeptember 6. | 09:47:26

Révész a mondanivaló nyomatékosítása érdekében túloz és kiélez.
Saját példámon tudom, hogy az utóbbi 20 évben senki nem tudott semmiféle hitelre rávenni, így csak nekem tartoznak és nem tartozok senkinek semmivel. Tudom, ez közgazdaságilag "ésszerűtlen" magatartásnak számított egészen 2008-ig. Nem érdekel.

tn68 | 2010. szeptember 6. | 09:43:20

Moderálási alapelvek- komment törölve -

tn68 | 2010. szeptember 6. | 09:36:43

Moderálási alapelvek- komment törölve -

tn68 | 2010. szeptember 6. | 09:34:27

Moderálási alapelvek- komment törölve -

tn68 | 2010. szeptember 6. | 09:27:41

Moderálási alapelvek- komment törölve -

pomádé | 2010. szeptember 6. | 08:43:55

Tévedés azt hinni, hogy Orbán Viktor önmagában értéket jelent. Ő csak egy név, egy szám. Önmagában semmi. Egy nagy nulla.
A pártjával együtt pont annyit ér, mint anélkül, 2/3 ide, vagy oda! 2/3*0=0

h.genoveva | 2010. szeptember 6. | 08:40:20

Jócikk és remekül kiegészíti Pasinszki hozzászólása.

Szamok Embere | 2010. szeptember 6. | 08:39:14

Valami Széchenyi nevű mintha írt volna egy könyvet, talán éppen Hitel volt a címe, amiben a hitel szentségét fejtegette. Ennek része a hitel visszafizetése is.

macskajaj | 2010. szeptember 6. | 08:13:22

(folyt)luxusnak tűnő kiadás is van az állami/önkormányzati büdzsékben(déli szemmel)igy könnyebb ezeket meghúzni.A szegény országokban a költségvetésből még az alapintézmények(eü.,oktatás,szoc.háló,közrend.)fenntartására sem jut elélg ezért igér többet az itteni politikus.mert az igény valós a szavazók részéről,nemcsak virtuális.ahol nincs egy rendőr vagy orvos sem oda kell legalább egy,stb.

macskajaj | 2010. szeptember 6. | 08:07:59

Ez egy értékelhetetlen cikk,tele hülyeségekkel.Ami tény:az hogy valaki eladósodhasson kell valaki aki pénzt ad neki kölcsön.Ez többnyire a bank.A fedezet többnyire a termék-legtöbb esetben a lakás,autó-amit valmilyen értéken betesznek a bank könyveibe.Tehát a kérdés az hogy ha az adós nem fizet mi történjen a megvásárolt értékkel és a veszteséget(ami többnyire nem veszteség hanem elmaradt haszon lenne a banknál)ki nyelje le. Egy lakás nem értékesebb vagy értéktelenebb attól,hogy hitelből vagy készpénzből épitik-ez az amire Orbán
célzott.Ha a bankok nem akarnának előre minden hasznot bezsebelni a hosszútávú hitelszerződésből,hanem arányosabb lenne a tőke és kamattörlesztés aránya,akkor
sok tragédia megelőzhető lenne és a kész ingatlanoknak lenne egy reálisabb piaca,amely esetben a nem törlesztett ingatlanok értékesitéséből mindenkinek jutna -természetesen veszteség is lenne,de mindenkinek elfogadhatóbb mértékben.A pénzintézetek sajnos zsarolási pozícióban vannak a mindenkori állammal szemben(ezt már látják Amerikában is)igy saját felelőtlenségük kockázatát nem tulajdonosaikra hanem betéteseikre és az államra tudják hárítani.

A sporoló ill.igérgető államhoz azért tegyük hozzá,hogy északon sokkal nagyobb a jövedelemelvonás és azt könnyebben is be tudják hajtani mint délen.Igy van miből megtakaritani.A szegényebb országokban(igy nálunk is)sokkal több teher jut az államra-akarja vagy nem akarja-ebből adódik a választóknak való megfelelni akarás kényszere.Északon rengeteg luxu

Pasinszki | 2010. szeptember 6. | 08:07:00

Ebben az országban a dzsentri a minta. A dologtalan, mulatozós, részeges, adóssággyártó, léha alak, aki legföljebb katonatisztnek, vagy jogásznak hajlandó állni. Aki elvárja az országtól, hogy az eltartsa őt, mert az neki jár. A háború előtti átkosban ez a réteg – magát úri osztálynak nevezve – kalmárnemzetnek hívta, nyíltan és mélyen lenézte a fejlett angolszász világot. Azt az angolszász világot, amely nemcsak életszínvonalban, műszaki és kultúrális téren mutatott fölényt, hanem egy háborúban már legyőzött bennünket. Aztán egy másikban is, mert nem volt elég, hogy rosszul fölszerelt hadsereggel beleugrottunk a következő háborúba, hanem még a saját polgári osztályunkat is pusztítottuk. A győztesek aztán fenekestül fölfordították az országot, de a dzsentrimentalitást nem lehetett kiirtani. Itt a „vállalkozó” ma is szitokszó.

agmánd | 2010. szeptember 6. | 08:03:29

"Az utolsó bekezdést kellene kinyomtatva mindenütt a falra akasztani, Memento-ként. "

Van ennél jobb is.
Pl.a Népszabadság címoldala, 2003-ból, katasztrófabetükkel a bejelentéssel:

EURÓ: 2008 január 1.

Mert kit érdekelne a devizahitelek ma- ha "ezek" legkésöbb (!) 2008 január 1-re beváltották voplna ígéretüket.

agmánd | 2010. szeptember 6. | 07:59:53

Demagóg púder.
Egyfelöl, bokros listája sem más mint szemfényvesztés- Németországban 2005-ben a katasztrófális Schröder kormányzás a végét járta,mikor Merkelék elkezdtek őszintességgel, adóemelésekkel kampányolni... úgy megijedtek a német szavazók hogy a vége patt lett és nagykoalíció.

Itthon pedig- a "múlt ködéböl" hátha előkerültnek azok a ballib véleményformálók, akik 2002-ben azon sopánkodtak, hogy mégsem kéne 19 ezer forintos nyugdíjas csekkekkel, ingyen tévézéssel, "jóléti rendszerváltással", "több pénzt az embereknek, több pénzt az önkormányzatoknak" ígéretekkel tönkrevágni az országot.

Mert én ezekre az akkori józan ballib hangokra nem emlékszem.

KannibálTatárÚr | 2010. szeptember 6. | 07:50:59

Moderálási alapelvek- komment törölve -

creal | 2010. szeptember 6. | 07:44:16

Sanyika!

A cikkedet nem láttam akkor amikor a csapból is az folyt, hogy vegyünk fel svájci alapú hitelt. Nem láttam és nem olvastam a cikkedet akkor a mikor a PROVIDENTA nevű gazemberség, a jogállamban több mint 400%-os kamattal kölcsönt kínált.

Más.
Az az ezerszer leköpött kisember, a tyúkeszével és a gyenge és állandóan inflálódó forintjával, bizonytalan munkahelyével, kizsigerelt egészségével nemzedékek óta, máról holnapra él. Mert így nevelték. Mert ezt az életpályát hagyták neki /gyakorlatilag a második vh. óta/!

AZOK.

ifPetrov | 2010. szeptember 6. | 07:41:52

Nem igaz,hogy lakás építésre-ami szükséges- nem lehetett forint kölcsönt fel
venni,csak látszólag magasabb volt a kamata.Viszont aki "árfolyam nyereség-
re" spekulál az vállalja a következményeket is.Aki nagy összegű kölcsön fel-
vételére készül az ne politikustól,hanem közgazdásztól kérjen tanácsot.Ha most "szív" forduljon a reklamációval politikushoz.Magyarországon is joga van
az állampolgárnak "északi" módon gondolkodni és gazdálkodni.

ysn37 | 2010. szeptember 6. | 05:59:53

Köszönet a cikk írójának ezért az elgondolkoztató és komoly cikkért. Lehet hogy vannak naiv emberek, a benne lévöigazságokat nem akarják elismerni.
Az utolsó bekezdést kellene kinyomtatva mindenütt a falra akasztani, Memento-ként.
A szamár a mások hibájából nem tanul, csak a sajátjából.
Nos, a magyar szamár a saját hibájából sem tanul.