Gebbeth | 2010. július 16. | 18:04:30

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Drugics Cézár | 2010. július 15. | 20:05:05

Moderálási alapelvek- komment törölve -

minime | 2010. július 15. | 19:26:01

kitűnő hírek. szerintem az a 8,5 milliós lélekszám jóval megfelelőbb erre a területre.

Szömörcsög | 2010. július 15. | 19:25:41

Rovi | 2010. július 15. | 17:14:19


Kedves Rovi!


Igen a demográfia is sokkal összetettebb dolog mint azt gondolnánk.
Igen az 1960-as években a népességnövekményt segítette az alacsony halálozási arány, ami 1940-es években történtekre vezethető vissza... Igaz ez hosszabb távon kifulladt volna.

De köszönöm a helyreigazítást és a segítséget!
(Azt nem is tudtam, hogy Kínában már a reprodukciós szint alatt vannak... Ezek szerint ott is az átlagéletkor növekedése miatt növekszik még jelenleg is a népesség száma. De ez hosszú távon ott demográfiai katasztrofához fog ott vezetni. Amire még az ottani tradíciók is ráerősítenek).

straniero | 2010. július 15. | 17:47:57

kiskoloman | 2010. július 15. | 09:15:16

"Nagyon rossz szerintem nemzethalált vízionálni : a török hódoltsági időkben volt, hogy 1-1,5 millió magyar maradt.. ahhoz képest ez a 15 millió magyar a Kárpát medencében ég és föld"

Abban egyetértek, hogy nagyon rossz nemzethalált vízionálni, de azt is meg kell szoknunk, hogy nincs összesen 15 millió magyar már (hiába kántálja Schmitt Pál, hogy így 15 meg úgy 15 millió), igen régóta. Népességfogyás nem csak nálunk történik, hanem a szomszédban is, az ottani magyarok között is. Sõt, a szomszédban még látványos asszimiláció is van, egy nagy csomó ember, szlovákok, románok, szerbek magyar családnévvel, akik egy kukkot nem tudnak már magyarul, csak a nagyszüleik. A Kárpát-medencében Magyarországon kívûl már csak 2,59 millió magyar él (ebbe beleszámítva sok magyar anyanyelvû romát is), amit ha hozzáadunk a magyarországi magyarok számához (mondjuk 9 millió, ha nem számítjuk a magyarországi kisebbségeket), akkor mondjuk vagyunk 11,59 millióan itt, meg mondjuk még 1-2 millió szerte a világban. Ez még a 13 milliót sem éri el... úgyhogy a 15 milliós magyarságot, mint olyat, inkább már csak legendaként, de ne realitásként kezeljük.

Rovi | 2010. július 15. | 17:14:19

Szömörcsög | 2010. július 15. | 16:54:24

"3. Az 1,8-es gyerek/anya is még népesség csökkenést jelent. 2,1-nél stagnál, 2,2-től nő a népesség."

Kedves Szömörcsög!

A reprodukcióhoz kell átlagosan 2,1 gyermek/nő, nem a népszaporulathoz, a kettő nem ugyanaz, és nem is feltételei egymásnak, reprodukció alatti szinten is növekedhet a népesség (pl. Magyarország a Kádár-korszakban, Kína napjainkban), és reprodukció mellett is fogyhat a népesség (nagy mértékű kivándorlás, járvány, háború stb.). Ha ma Magyarországon 1,8-re növekedne a Teljes Termékenységi Arányszám (TFR) (hipotetikus gyermekszám, egy nő átlagosan ennyi gyermeket szülne, ha a pillanatnyi állapotok állandósulnának, ez ma Magyarországon 1,33) a mostani halálozási ráta mellett kisebb "népességrobbanás" következne be, demográfiai hullámhegy keletkezne a korfán. Összehasonlításképpen, a '60-as években volt 1,8 a TFR Magyarországon, abban az évtizedben 300 000 fővel gyarapodtunk, igaz alacsonyabb halálozási ráta mellett, de a mai halálozási rátát figyelembe véve is gyarapodnánk legalább 250 000 fővel egy évtized alatt.

Rovi | 2010. július 15. | 17:00:51

Gebbeth | 2010. július 15. | 11:17:56

"Politikai akarat kell, hogy felpörgessék a születetés számot a magyarok javára."

Kedves Gebbeth!

Ez nem politikai akarattól függ, ugyanis - bármilyen hihetetlen - a gyermekvállalás a hatalom alatti szinten dől el, nem a "rendszer", és még csak nem is a családtámogatási rendszer hibája, hogy a magyarság etnikai defenzívában van, a cigányság pedig szaporodik, egyszerűen más a mentalitás. Semmivel sem igazolható, hogy a cigányok azért szülnek sok gyermeket, mert jár a segély, Szlovákiában, ahol arányaiban alacsonyabb a támogatások mértéke, a cigányság ugyanúgy szaporodik (Romániáról nem is beszélve), elég csak kimenni a kassai Fő utcára és körbenézni. A fejekben van szükség gyökeres változásokra, egymást tisztelő párokra, és stabil családi háttérre van szükség (ugyanis a család a gyermek "természetes élőhelye"), ma ebből nagyobb hiány van, mint anyagi javakból. Vannak népcsoportok, amelyeket minden rendszerben, minden népesedési intézkedés mellett magas népszaporulattal lehet jellemezni, és vannak, akiket nem, mi, magyarok ez utóbbi csoportba tartozunk. Azzal viszont maximálisan egyetértek, hogy a családtámogatási rendszer a jelenlegi formájában rossz, bár ez a rendszerváltás óta nem igazán befolyásolja a népszaporulatot, statisztikailag kimutathatatlan.

Szömörcsög | 2010. július 15. | 16:54:24

Minorkavidor | 2010. július 15. | 10:15:43


1. Konzervatívnak nem nevezném, mert saját tapastalat: aki magát konzervnek vallja az is erős liberális "beütésű".

2. Nagyon erős emancipáció van ma Magyarországon (ami összességében jó, csak a népszaporulatnak nem kedvez).

3. Az 1,8-es gyerek/anya is még népesség csökkenést jelent. 2,1-nél stagnál, 2,2-től nő a népesség.

4. Svédországban se biztos a svédeknél a legnagyobb a születési arány, hanem az ott élő 1 millió bevándorlónál, és ennek az átlaga az 1,8 gyerek/anya.

5. Házimunka egy kertesházban a kert rendezése és a barkácsmunkák. Ezt általában a férfiak végzik. És a normális családoknál eddig is besegített az inkább női házimunkákba a férj és a gyerekek is!!!

Szömörcsög | 2010. július 15. | 16:44:52

centurio | 2010. július 15. | 15:39:44


Ha már ennyire pedzegeted ezt a témát, akkor inkább Románia, Bulgária és Macedonia esélyes "arra" a polgárháborúra...

Nem értem miért MO.-t és Szlovákiát írod.

Agymosott_panelnyugger | 2010. július 15. | 16:32:09

100!

Rovi | 2010. július 15. | 16:23:47

ongoing | 2010. július 15. | 10:50:01

Kedves Ongoing!

A cikk teljesen szakmai alapon nyugszik, az adatok és megállapítások mindegyike pontos, ezt te is ellenőrizheted, például a KSH időszakos kiadványaiban, ugyanis ezeket nem most írták le először. Azt azért megjegyzem, hogy a te adataid is pontosak, nem hivatalosak, de helytállóak:).

Rovi | 2010. július 15. | 16:15:17

Minorkavidor | 2010. július 15. | 10:15:43

Ott a pont! Magyarországon a rossz egzisztenciális helyzet mellett az egyik legnagyobb probléma, hogy egyik nem sem tud igazán alkalmazkodni a megváltozott társadalmi szerepekhez (elmúlt a patriarchális családmodell, de nem jött helyette tk. semmi).

centurio | 2010. július 15. | 16:11:11

Polemius!
Az én olvasatom szerint stimmel...valóban, jó pár évvel korábban íródott a könyv,kb. úgy 2002 körül, talán...akkor még nem volt a cigánykérdés ennyire kiéleződve...ma, 2010-ben értem meg azt, hogy mire gondol az amerikai katona, hogy: Mo. nem volt mindig szövetséges...nyilván, egy polg. háborúban az Usa -bizonyos körök nyomására- az önvédelmi (ilyen értelemben: magyar) erők ellen foglalna pozíciót...tehát: nagyon is stimmel a dolog, ha tovább gondolod

Polemius | 2010. július 15. | 15:50:00

Nyilván vannak különféle típusú és mértékű kockázatok a térségben.
Csak amit a Frei könyvben olvasottakról állítottál, az nem stimmelt.
Nem Moszkvában, nem volgákat és nem osztogattak, hogy a régi viccet idézzem :)

centurio | 2010. július 15. | 15:39:44

Polemius!
Ez egy olvasat, ami egyébként igaz...
De: változatlanul állítom: a kelet-közép Eu.-i régióban biztosan lehet számolni etnikai polg. háborús helyzettel. Ebben a legesélyesebb Mo. és Szlovákia (nem egymás elleni háborúra gondolok); nagyon meg lennék lepődve, ha az Usa kockázatelemzői erre még nem figyeltek volna fel...mint ahogy a két lábbal a földön járó mo.-i biztonságpolitikusok sem...

Polemius | 2010. július 15. | 15:29:34

Ja, azt se felejtsd el, hogy amikor Frei ott járt, még igencsak puskaporos volt a helyzet épp mellettünk.

Polemius | 2010. július 15. | 15:27:25

Vagyis az történik csupán, hogy a lehető legtöbb nyelvre megtanítanak valamilyen szinten több-kevesebb katonát. Jól jöhet az nekik, akár konfliktus tör ki itt, akár csak a mindennapi együttműködésben.
Az illető meg vagy azért jelentkezik, mert jól mutat a szolgálati lapján egy kevéssé elterjedt nyelv ismerete, vagy mondjuk azért, mert tudja, Afganisztánba vezénylik, ahol épp magyarokkal szolgál majd együtt.

Ami már csak azért is logikus, mert mint NATO tagok, valamilyen módon a kapcsolatot is tartani kell, és mindkét fél részéről elvárható, hogy a másikkal tudjon kommunikálni akár megbeszélések során, akár műveleti szinten. Számos helyen szolgálnak együtt magyar és amerikai katonák. Nem gondolod, hogy logikus lépés ha egymás nyelvét elsajátítják kicsit?

Persze lehet paranoiásnak lenni, meg lehet belemagyarázni Frei könyvébe olyat, amit (a csúsztatásokkal együtt sem) nem írt.

Polemius | 2010. július 15. | 15:21:51

Nem, egyáltalán nem ez szerepel.
A könyvben a Special Forces-ről van szó, ami egészen más, mint a Delta.
A Special Forces ( http://en.wikipedia.org/wiki/Special_Forces_%28United_States_Army%29 ) nem kommandó, a létszámuk is jóval nagyobb.
A tagjai számos különböző feladatra kapnak kiképzést, sokféle kiegészítő képzést elvégeznek. Azért, hogy minél többféle feladatot, minél hatékonyabban meg lehessen oldani velük. Jellemző, hogy egy konkrét katona akár tucatszám végez el ilyen-olyan képzést, már csak az előmenetelét is elősegítendő.

Frei a Special Forcesnél járt állítása szerint. A könyvben ezt írja:
"egyszer csak megláttam egy feliratot: Hungarian School. És ott ültek a zöldsapkások..."
<...>
"Hiszen mi „barátok” vagyunk. Most lépünk be a NATO-ba."
<...>
"Rá is kérdeztem a minket kísérgető sajtótisztnél. Nagyon talányos volt a válasz: >>Persze hogy barátok vagyunk. Ma. De mi lesz holnap? Nem voltunk mindig jóban, és ez újra előfordulhat. Amerika szeret felkészülni az ilyen fordulatokra. Ha csak akkor kezdi el a kiképzést, amikor baj van, már késő...<<"

centurio | 2010. július 15. | 15:12:51

Polemius!
Ja, még annyit: az illetékes amerikai katona fogalmazott homályosan, amikor rákérdezett, hogy miért készítenek fel Mo.-i bevetésre kommandósokat...azt válaszolta kb.: Mo.-on is bármi megtörténhet...
Nyilvánvaló, hogy az amcsi hírszerzés, kockázatelemzés számol egy mo.-i (és kelet-közép Eu.-i) etnikai alapú polgárháborúval, aminek a gyújtópontja a cigányság (Szlovákia is rajta van a térképen, ez is biztos)...egészen biztos vagyok benne...

centurio | 2010. július 15. | 15:09:21

Polemius!
De, pontosan ez szerepel a könyvben. Az ebből fakadó következtetést én merészeltem levonni, azt hozzáteszem; Frei egyébként kitér arra a "hitelességét aláásó ügyre is", részletesen leírva a megvezetését...innentől kezdve előáll az a helyzet, hogy én itthonról, a fotelből nem tudom leellenőrízni sem az egyik, sem a másik verziót.

Polemius | 2010. július 15. | 14:57:50

Ráadásul az, hogy
"a speciális Delta kommandójuk számára ma is nagy számban képeznek ki magyarul kiválóan beszélő olyan katonákat (forrás: Frei Tamás: Egy riporter dossziéja c. könyv), akik egy mo-i helyzetben ledobhatók, bevethetők, egy bombázás esetén emberi ésszel felfoghatatlan rejtekhelyekről irányítják a célpontokra a gépeket"
közel sem szerepel a könyvében, még ha próbál is benne homályosan fogalmazni meg csúsztatni Frei.

Polemius | 2010. július 15. | 14:53:23

Azért Frei Tamás könyvére - bármilyen témában, de ilyenben meg főleg - hiteles forrásként hivatkozni elég nagy baklövés. :)

Gebbeth | 2010. július 15. | 14:52:21

Moderálási alapelvek- komment törölve -

centurio | 2010. július 15. | 14:38:45

Gebbeth | 2010. július 15. | 11:48:23
"Szerintem a romákat nagyon sok ország szeretné exportálni, nekem az az érzésem hogy pl. Szlovákia, Németország, vagy Magyarország csont nélkül megteszi ha olyan helyzet állna elő."

Németo.: a létszám miatt ott ez nem fog jelentkezni. Szlovákia: szemrebbenés nélkül meg fogja tenni (ha nem is az állam, a lakosság), és ami még ebben aggasztó az az, hogy egy kelet-szlovákiai helyzet esetén nem kizárt, hogy Mo. felé indulnának meg. Ez akár pár nap alatt lejátszódhat.
Érdekes adalék: 20 éve vagyunk az USA szövetségese...ehhez képest a speciális Delta kommandójuk számára ma is nagy számban képeznek ki magyarul kiválóan beszélő olyan katonákat (forrás: Frei Tamás: Egy riporter dossziéja c. könyv), akik egy mo-i helyzetben ledobhatók, bevethetők, egy bombázás esetén emberi ésszel felfoghatatlan rejtekhelyekről irányítják a célpontokra a gépeket (Irakban pl. egy közúti felüljáró gerendái közt, az úttest alatt bújt meg az egyikük, hetekre, miközben bogarakat evett).
Szerinted: mi az, ami miatt Mo. vonatkozásában ez indokolt, kivéve, ha mondjuk az USA hírszerzés nem számolna komolyabban egy -általam vázolt- polgárháború lehetőségével? Érdekes dolgok ezek, nem?

Szömörcsög | 2010. július 15. | 14:31:47

kiskoloman | 2010. július 15. | 08:21:15

És még annyi:

Régen, (még az 1920-as '30-as években is) a népesség 70%-a (mai szemmel) nyomorban élt. Volt 20-25% urbanizált polgárság (középosztály), és a "felső 10 ezer" (nemesek, léhűtők, vérszívók: pl. a király és udvara).

A 70% nyomorgónak akkoriban az volt az életcélja, hogy a napi betevő meglegyen. Ez könnyen teljesűlhetett is mivel Magyaro. mezőgazdasági ország volt mindig is. Így annak a 70%-nak a szórakozása a nagyobb ünnepeken kívűl, a gyerekszülés volt... Semmi más...

Persze időnként "kiborult a bili" és időnként pár százezer magyar "kitántorgott Amerikába".

Agymosott_panelnyugger | 2010. július 15. | 14:26:34

centurio | 2010. július 15. | 14:15:28
Nincs ide bekódolva semmilyen polgárháború.
Akik valamit is érnek, kivándorolnak máshová, közben a lumpen rétegek csak szaporodnak. Amikor elbillen a mérleg nyelve a romák felé, ez a politikában is meg fog mutatkozni: adót kell emelni folyamatosan, hogy a néhány %-nyi dolgozó el tudjon tartani egy egész tárasalmat. Visszajön a terménybeszolgáltatás, mert ellopni is lusták lesznek.
Aztán már túl sok lesz a piréz, ekkor létre fog jönni a romatársadalomban egy "munkáskaszt", mert valakinek azért dolgoznia kell. Ha nem lehet élősködni az őshonosokon, akkor el kell kezdeni ám egymáson!

Csak hülyéskedek.

Szömörcsög | 2010. július 15. | 14:25:05

kiskoloman | 2010. július 15. | 08:21:15

Manapság meg, minnél több gyereked van annál kiszolgáltatottabb vagy!!!!!!!!

ÉS MINDEN TÉREN.

Pl. ha valakinek 3 gyereke van és egy borzasztó munkahelye, az tizszer meggondolja hogy otthagyja-e, vagy menjen...
Mert amíg 1 gyerekkel akár 3-4 hónapot is áttud munka nélkül a család vészelni (banki hitel nélkül), hárommal már aligha.
Meg az élet minden területén minnél több a gyerek, annál nagyobb a szülők kiszolgáltatottsága.

Akkor az életszinvonalról ne is beszéljünk. Ott van az emancipáció is, ami csökkenti a gyerek számot.

És végül, de nem utolsósorban: régen egyedül a férfi annyit tudott keresni, hogy a nő fizetésére nem volt olyan nagy szükség, így az könnyebben el tudott menni szülési szabadságra, és háztartásbelivé vált.

A mia nők ezen szó hallatán is a falra másznak.

centurio | 2010. július 15. | 14:21:39

És még mielőtt megjelenne Frigyes a "csak azért mert roma, bűnözőnek született" dumával...nem, nem mindenki bűnöző, csak vállalhatatlanul nagy a beilleszkedésre képtelen arányuk...irreálisan magas veszteséggel (nagyon-nagyon kétszámjegyű %-ban) jelennek meg a társadalom számára; olyan magassal, hogy az felvállalhatatlan. Gondolok itt arra, hogy ha 10-ből csak 2 beilleszkedő, normális, a 8 meg nem, akkor a 8 az egy vállalhatatlan teher...magyarnál az arány konkréten egyszámjegyű, és ez a "nem mindegy".

Szömörcsög | 2010. július 15. | 14:18:04

kiskoloman | 2010. július 15. | 08:21:15

Sok dologban igazad van, de részben álomvilágban is élsz!

Mert régen se így ment minden családban, hogy csak úgy "potyogtak" az utódok. Az 1/5-e 1 éves kora előtt meghalt, másik része 25 éves kora előtt halt meg pl. mandulaműtét miatt, torokgyík, hímlő, kolera stb miatt. Lehet hogy összesen volt 10-15 gyerek egy családban de mennyi élte meg a 40-50 éves kort!!?? Ez az igazán fontos adat!
És régen is volt egykézés, meg csak 2-3 gyerek egy családban, a földműveseknél is(!!) az urbanizáltabb lakosság között meg még több ilyen család akadt.

centurio | 2010. július 15. | 14:15:28

Mo.-on nagyon nagy tragédia fog kibontakozni...nem önmagában a népességcsökkenés az, bár az is nagyon nagy gondokat fog okozni (nyugdíjak kitermelése pl.). A fő gond a népesség minőségének elcsúszása a -fogalmazzunk tabuk nélkül-, romák javára. Ebbe a rendszerbe így, ilyenformán kódolva van egy későbbi polgárháború. Miért is? A felnövő magyar fiatalok közül egyre többen radikáljobbosok lesznek, tapasztalva a minden téren jelentkező leromlást, valamint a romák 20%-ra történő felgyarapodásakor előálló emelkedő bűnözést és agressziót.
A megoldás a hosszú távú békére az lenne, ha a magyarság minden évben x %-al "leszaporodná" a romákat. Ez esetben 20-30-40évig még mindíg a roma népesség emelkedését jelentené (és elérik azt a 20%-ot, ami szerintem már polg. háborús helyzetet eredményez), és csak utána fordulna meg.
Szerintem ma ez az első számú nemzetbiztonsági kérdés, különben Dél-Afrikanizálódni fogunk: fehér enklávék, felfegyverkezve, áram a szögesdrótban, egyes területeken 0 állam, stb.
Tragikus, de ez lesz, ha valami nem változik..

mizar | 2010. július 15. | 14:10:42

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Szömörcsög | 2010. július 15. | 14:09:38

benedek | 2010. július 15. | 08:05:05


Romániában is "tiszta" román (ha van ilyen egyátalán) 10 millió ha van egész Romániában a 21 milliós népességből. A többi vegyes etnikumu vagy romanizált más nemzetiségű, pl. cigány, magyar stb.


Ez így van szinte minden nemzetnél, beleértve a magyarságot is.

Szömörcsög | 2010. július 15. | 14:04:54

benedek | 2010. július 15. | 08:05:05

Amúgy a világban, manapság 13-15 millió körül lehet a magyarság száma.

Azért van ez a nagy szórás, mert Észak-Amerikában lehet úgy is venni hogy 1,5 millió magyar él, de lehet "csak" 500 ezernek is venni.

Vagy ha csak Erdélyt nézzük, jelenleg hivatalosan 1.450.000 magyar/székely él ott. De ha tegyük fel, ma visszacsatolnák Erdélyt akkor ez a szám legalább 1 millióval nőne. Mivel rengeteg a romanizált magyar, rengeteg a vegyes etnikumu személy, és rengeteg a magyar anyanyelvű ci gány akik nagy része románnak vallja magát és csak jóval kevesebb ci gánynak vagy magyarnak.

És akkor a maradék Magyrországon is ha úgy vesszük nem 10 millió hanem csak 9 millió magyar él...

Agymosott_panelnyugger | 2010. július 15. | 13:59:16

mizar | 2010. július 15. | 13:56:01
"Egyébként ha úgy gondolod sokan vagyunk, akaszd föl magad."
Ez a Kövér féle megoldás a népességproblémára, nem a legjobb!

Szömörcsög | 2010. július 15. | 13:57:51

benedek | 2010. július 15. | 08:05:05


Nem mindenkit a "fasiszták" és a "kommunisták" üldöztek el.
A legtöbben a Monarchia alatt hagyták el az országot, meg 1929-1933 között... Ezeket nem az előző kettő üldözte el!!

Vagy ha még korábbra gondolunk, hallottál már a csángókról?

Amúgy akiket szerinted a "fasiszták" és a "kommunisták" elüldöztek (szerinted), annak 80-90%-a magától, önként távozott, sőt disszidált!

mizar | 2010. július 15. | 13:56:01

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Agymosott_panelnyugger | 2010. július 15. | 13:54:43

Jane Slota | 2010. július 15. | 13:52:19
Nem is igaz, 55%-kal nagyobb, mint Mo! Így már nem is olyan jó.... :)

Gebbeth | 2010. július 15. | 13:53:53

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Jane Slota | 2010. július 15. | 13:52:19

Moderálási alapelvek- komment törölve -

mizar | 2010. július 15. | 13:44:34

Moderálási alapelvek- komment törölve -

mizar | 2010. július 15. | 13:40:39

Moderálási alapelvek- komment törölve -

mondom.hogy.újra.regisztrálok | 2010. július 15. | 13:35:43

Moderálási alapelvek- komment törölve -

csakazértis.újra.regisztrálok | 2010. július 15. | 12:52:46

Moderálási alapelvek- komment törölve -

moszkvicssluszkulcs | 2010. július 15. | 12:51:00

Moderálási alapelvek- komment törölve -

ongoing | 2010. július 15. | 12:15:43

Gebbeth, a legtisztább megoldás a cigányság esetében is az lenne mint a zsidóknál, tehát Izraelhez hasonlóan létrehozni valahol a saját országukat, azon a környéken ahonnan bizonyíthatóan származnak. Ez pedig India környéke. Nyilván ehhez nemzetközi összefogás, Ensz konferenciák stb kellenének. Akár úgy hogy sok ország együtt területet vásárol számukra. De tarthatatlan bizonyos szinten túl, hogy adva van egy hatalmas népszaporulattal és teljesen eltérő kultúrával rendelkező népcsoport, amely több országban jelen van, mindenhol megtűrt, megvetett, munkaerőként számításba sem jön és néhány évtized múlva kitúrja az eredeti őslakosságot. Ez az igazi probléma. Az hogy éppen csökken a magyar népesség még nem jelent semmit a magyar nemzet megmaradására nézve, korábban is voltak ilyen periódusok. De pl ott van Írország példája is, akik most 4 és fél millióan vannak, de voltak már többször is 4-5 millióan az elmúlt évszázadokban, aztán sokan kivándoroltak Amerikába, lecsökkentek 2 millióra, aztán megint feljöttek. A csúcs 6 millió volt a 19. század közepén, aztán jött a krumplibogár járvány és éhen halt a fél ország. Megint le 2 millára, az utóbbi 20 évben meg megint 1 millióval gyarapodtak.

Gebbeth | 2010. július 15. | 12:15:36

Moderálási alapelvek- komment törölve -

KériSzépen | 2010. július 15. | 12:10:38

Hibátlanul jelzi a fenti grafikon,hogy a szükséges állami szerkezeti reformok ( azok a bizonyos ellátó rendszerek...) elmaradása 1998-tól milyen elvándorlási trendet mutat. Attól is tartok,hogy nem éppen a legalulképzettebbek mennek el...
A szerkezeti reformoknak semmi nyoma.

Agymosott_panelnyugger | 2010. július 15. | 11:58:40

Gebbeth | 2010. július 15. | 11:48:23
"Szerintem a romákat nagyon sok ország szeretné exportálni, "
Én tudok egy helyet ahova lehetne egyes munkakerülő rétegeket exportálni, de attól tartok ez nem ebben a naprendszerben van.

csakazértis.újra.regisztrálok | 2010. július 15. | 11:55:03

Moderálási alapelvek- komment törölve -

csakazértis.újra.regisztrálok | 2010. július 15. | 11:50:22

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Gebbeth | 2010. július 15. | 11:48:23

Moderálási alapelvek- komment törölve -

mikes75 | 2010. július 15. | 11:42:35

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Whammy | 2010. július 15. | 11:39:46

Magyarországon két réteg vállal az átlagnál több gyereket: egyrészt az aluliskolázott, alacsony képzettségű réteg, aki a gyermektámogatási rendszert, mint részbeni megélhetést veszi alapul. Másrészt a magas jövedelemmel rendelkező réteg, aki megteheti, hogy otthon marad (elsősorban a család női tagja).

Szerintem, ha növelni akarjuk a középréteg szülési kedvét, a mostani pénzbeli támogatási rendszer helyett biztosítani kéne, hogy a gyereknevelés mellett mindkét szülő vissza tudjon térni a munkaerő piacra. Ehhez például reggeltől késő estig működő óvodára, bölcsődére és iskolákra van szükség, megfelelő eljutási lehetőségekkel (iskolabusz stb.). A mostani családi pótlék nem megfelelő rendszer, ezt a forrást inkább erre költse a kormány.

Egyébként nem tragédia a magyar nép csökkenése. A tragédia, hogy majd pótolni kell külföldiekkel a kieső munkaerőt, ami majd 50 év múlva okoz feszültséget (lásd NYE és a muszlimok).

Polemius | 2010. július 15. | 11:29:26

Gebbeth | 2010. július 15. | 11:17:56

Nekem úgy rémlik, hogy épp a jobboldal volt az, amelyik elkezdett őrjöngeni, amikor felmerült, hogy megreformálnák a (hosszabb távon semmiképpen nem tartható) több évtizedes, előző rendszerből itt maradt szociális rendszer elemeit.
Ráadásul amit letudták a választásokat, mi volt az egyik első ötletük? Államosítani a magánnyugdíjakat.
(Meg "azonnali és radikális" adócsökkentés keretében az alacsonyabb jövedelműektől elvenni a keresetük jelentékeny részét, és odaadni a jobban keresőknek.)

Gebbeth | 2010. július 15. | 11:17:56

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Sarah55 | 2010. július 15. | 11:09:09

És ez így is marad, amíg nem lesz élhető ez az ország....

Zöld Őrült | 2010. július 15. | 11:07:04

Agymosott_panelnyugger | 2010. július 15. | 11:01:19
Társadalmilag elfogadottá? Micsoda?

sutyanandi | 2010. július 15. | 11:05:31

Hogy már csak ennyien vagyunk, nagyban hozzájárult az előző 8 év családellenes politikája.

Agymosott_panelnyugger | 2010. július 15. | 11:01:19

Polemius | 2010. július 15. | 10:53:04
"Mivel kimoderálták,immár nincs mit vitatni rajta."
Renben!

Zöld Őrült | 2010. július 15. | 10:48:47
"Politikai ideológiát felelőssé tenni saját f.aszságainkért elég nagy szőnyeg alá söprés, nem gondolod?"
Szerinted eme "f.szságaink" honnan erednek? Szerinted hogyan vált társadalmilag "elfogadottá", he?

Polemius | 2010. július 15. | 10:55:49

"A drasztikus népességfogyás fő oka a liberalizmus térhódítása. Mert ennek része az abortusz, a homoszexualitás, a szingli életmód, meg a harmadik világból jövő bevándorlók feltétlen támogatása, dicsőítése."

Ez egyszerűen nem igaz.

Ahogyan az sem, hogy a "tradícionális nemzeti-keresztény értékrend" lenne minden jó forrása, és anélkül mindenki erkölcstelen, gazember, meg mittudoménmi lenne. (Sőt!)

Lajos85 | 2010. július 15. | 10:55:26

Azért ebben a drasztikus csökkenésben benne van vastagon az elmúlt 8 év, amikor azokat, akik kicsit is jobban kerestek azonnal büntető adókkal sújtották, elvágva őket minden anyagi lehetőségtől, amire alapozva esetleg még 1-2 gyereket is vállahatnak. Továbbá az otthonteremtés totálisan elhibázott útja, ami a deviza hiteleken keresztül valósult meg. Elmondzák mindennek az Orbán féle kamattámogatást, pedig az tényleg vállalható és nem kockázatos lakásteremtést valósított meg. Ehelyett belekényszerítették az embereket a deviza hitelekbe, mert már nem volt, ami megfizethető. Látjuk az eredményét.
Szóval a lakhatást, ami alapja a családnak és a gyerekvállalásnak teljesen taccsra tették.
Utána jöttek a gyes megrövidítésével, áfa emeléssel meg mindenféle ötleteléssel. hogy hogyan lehet visszazavarni az anyát a 2 éves gyereke mellől dolgozni és ezek mind nagyon rosszat tettek a gyerekvállalási kedvnek.
Talán majd most, ha tényleg lesz egykulcsos adó és családi adózás, akkor mernek majd az emberek több gyereket vállalni.
De 4 évente választások vannak és sajnos ha újra a szocik jönnek akármikor is a közeljövőben, akkor megint elkezdik újra tönkretenni a dolgozó családokat. Mégis ilyen környezetben hogyan várják el, hogy sok gyerek szülessen ???

Polemius | 2010. július 15. | 10:53:04

Agymosott_panelnyugger | 2010. július 15. | 10:27:07

Mivel kimoderálták,immár nincs mit vitatni rajta.
Amúgy csak jelezni akartam, hogy nem mindenki ért egyet (mert eléggé kinyilatkoztatás jellegű volt az a mondat, mintha magától értetődő lenne, hogy mindenki egyetért vele).

ongoing | 2010. július 15. | 10:50:01

Teljesen egyoldalú és hiteltelen ez a cikk. Ebben az országban 9,2 millió magyar van, meg 700 ezer cigány, meg 100 ezer külföldi kb.. Namost mi magyarok alig gyarapodunk, a cigányság viszont 6-8 gyerekkel családonként ráadásul sokkal rövidebb nemzedékváltással. Nem ritka hogy 16-18 évesen már szülnek, ergó egy 36 éves cigány asszony már nagymama. 1970 ben 320 ezer volt a cigányok száma, ami 3,1% volt, most meg 7%. Nem értem erről mért nem lehet beszélni.

Zöld Őrült | 2010. július 15. | 10:48:47

Agymosott_panelnyugger | 2010. július 15. | 09:48:55
Te aztán tényleg agymosott lehetsz. :D Politikai ideológiát felelőssé tenni saját f.aszságainkért elég nagy szőnyeg alá söprés, nem gondolod? Hány liter narancslevet ittál?

aszteroid | 2010. július 15. | 10:48:29

Egyértelműen a fejekben kellene rendet tenni, olyan értelemben, hogy a 21. század marketing eszköveivel igen is sugaljuk azt, hogy "tredni" gyereket vállalni, ez legyen az elsődleges öröm- és büszkeség forrása, ne az egyéb anyagi élvezetek hajkurászása végtelenig felemelve az igényszintet! persze ezt csak arra a rétegre gondolva irom, akik elviekben lazán bevállalhatnák a gyerekeket, a kezdeti anyagi feltételek biztosítottak náluk).
Viszont visszamenni nagyanyáink idejére és előkapva, leporolni a régi családmodellt, az már nem fog működni, egy más alapokra kell ezt helyezni, ahol a nőnek is több esélyt hagynak arra, ha nem kíván élete végéig "csalási háttérként" leélni az életét.

akkoris.újra.regisztrálok | 2010. július 15. | 10:44:59

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Palánk | 2010. július 15. | 10:30:26

mikes 75!
Ez pártproganda szöveg, a társadalom ennél sokkal bonyolultabb valami!

Palánk | 2010. július 15. | 10:27:32

Végülk
Az osszes kelet-közép -európai és kelet-európai "macsó" országok " nemzetalkotó" népessége ( baltiak , balkániak, visegrádiak stb.) hozzánk hasonlóan csökken, nem vagyunk egyedülállóak ebben!

Agymosott_panelnyugger | 2010. július 15. | 10:27:07

Polemius | 2010. július 15. | 10:21:03
"Én vitatom."
Elég gyorsan és sokoldalúan meg is vitattad, gratula :))

Agymosott_panelnyugger | 2010. július 15. | 10:24:48

Minorkavidor | 2010. július 15. | 10:15:43
"Svédországban 1,8 gyerek születik egy házasságban az átlagot tekintve, nálunk 1,2. Miért is?"
Azért, mert ott szimplán több gyermek születik :) (nem is csodálom, olyan szociális háló mellett) Statisztika, be szép is vagy te!

"Kis hazánkban a háztartási munka és a gyereknevelés 80%-át a nők végzik, a svédeknél nagyjából fele-fele az arány."
Pont most mondtad: azért, mert ott azt támogatják (Svájcban van még hasonló egyébként). Ezt nevezheted persze konzervatívizmusnak - szerintem pedig egyszerűen a piszkos anyagiak miatt van így. Vannak családok, ahol a nő dolgozik - mert így kifizetődőbb, ennyi.

Szó mi szó, nem erről van szó - akikről te írtál legalább vállalnak gyermeket! Mi azonban azokról beszéltünk, akik idáig sem jutottak el, mert két céges buli és tímbliding között nincs rá idejük - meg egyébként is, "kozmó" alőfizető vagyok, minek a gyerek!

mikes75 | 2010. július 15. | 10:23:53

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Palánk | 2010. július 15. | 10:23:42

Üdv Minorkavidor
Ez lenne a 3.
A svédeknél a gyedet a pár kapja!
12 hónapból minimum 1-et a férfinak is ki kell vennie!
Érdekes módon működik a dolog, ráadásul a norvég meg a finn kormány fele nő!
Nálunk mennyi nő is van a kormányban? :-)

mikes75 | 2010. július 15. | 10:22:07

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Polemius | 2010. július 15. | 10:21:03

"A leírtak főként a liberális gondolkodásmód és világnézet részeit képezik."

Én vitatom.

november | 2010. július 15. | 10:19:46

Emlészem még Csurka parlamenti felszólalására.Kb. párttársai hallgatták,a többiek ujságot olvastak,ásitoztak,beszélgettek,szóval a beszéd totál unalomba fulladt.arról volt szó,hogy fogy az ország,nem születnek gyerekek,
Az az érzésem,senkit,de senkit nem érdekelt.Nem volt politikailag aktuális.
Sz´momra ezek után beszélhet a Fidesz,Mszp amennyit csak akar.Egyszerüen hiteltelenek.Csak a Nagycsaládosak nak hiszek.igaz,ök nem politikusok

Palánk | 2010. július 15. | 10:19:01

2.A "hagyományos keresztémny családmodell szalonképtelenné tétele".Az ezt kőkeményen súlykoló országok Olaszország, Lengyelország, Irország születési mutatói a legalacsonyabbak Európában!
Hol a legmagasabbak?
A legliberálisabb Hollandiában, a skandináv országokban, valamint újabban Franciaországban (félreértések végett, nemcsak a bevádorlók, hanem a középosztályi fehér franciák körében is!

Agymosott_panelnyugger | 2010. július 15. | 10:17:48

Palánk | 2010. július 15. | 10:11:39
Ja, ez olyan kb mint a 23 millió román munkavállaló :) Megmaradt a fejekben :D

Minorkavidor | 2010. július 15. | 10:15:43

Agymosott_panelnyugger | 2010. július 15. | 09:48:55
Igen, a konzervatívoké is! Csak egy példa: Svédországban 1,8 gyerek születik egy házasságban az átlagot tekintve, nálunk 1,2. Miért is? Svédországban csak úgy kaphat családi és gyerektámogatást a gyereket nevelő család, ha a férfi is nagyon komolyan besegít. Kis hazánkban a háztartási munka és a gyereknevelés 80%-át a nők végzik, a svédeknél nagyjából fele-fele az arány. Nálunk ennek az oka bizony a konzervatív szemlékletű hozzáállás. Mellesleg pont emiatt a konzervatív hozzáállás miatt nincs elég gyerek Magyarországon kívül a dél-európai országokban sem: Olaszország, Spanyolotrszág pl.

Palánk | 2010. július 15. | 10:11:39

Na a szokásos marhaságok közül egy-kettőhöz:
1. Már régen nincsen 15 millió magyar a Kárpát-medencáben.
A századeleji népszámlálások adatai szerint kb, 12, 5 millió volt, valószínúleg 10 év elteltécvel ez tövább csökkent.
Nálunk kőbe van vésve ez a 15 millió magyar, úgy látszik!

Mirakel | 2010. július 15. | 10:10:33

"2050-re már csak körülbelül 8,5 millióan leszünk."

Még ez is sok.

fórumer | 2010. július 15. | 10:09:36

abirim | 2010. július 15. | 10:02:16

"A fejlett országok is újabb adataik szerint szaporodnak"

Azért megnézném én annak a szaporodásnak a szerkezetét...örölnél -e te Magyarországon OLYAM szaporulatnak...

fórumer | 2010. július 15. | 10:08:19

Én Németországban élek már több évtizede. Itt is igen rosszul néznek ki a demográfiai mutatók és a kormányok megpróbálkoznak mindenfélével.

Fontos pontnak tartják az ovodai lánc kiépítését, esteleg, ami itt nincs, ingyenessé tételét. Nem tudom ez most Magyarországon hogy van.

Itt is , többé kevésbé nyiltan (baloldali !) politikusoktól elhangzott, hogy nem kéne mindenkinek a gyermekvállalását támogatni, azok a rétegek szaporodjanak, amelyek hasznosak a társadalom számára.

A bevándorlással való népesség pótlás megítélése igencsak megváltozott, már sokan nem tartják csodafegyvernek- ez egy hatalmas téma.

Agymosott_panelnyugger | 2010. július 15. | 10:07:14

abirim | 2010. július 15. | 10:02:16
"A lakások eladhatatlansága is azt bizonyitja, hogy kevesebb ember van ugyanannyi ingatlanra."
Ez hülyeség, már bocsánat. A válság közvetlen és közvetett hatásai miatt van gond a lakáspiacon. És egyébként sem eladhatatlan, csak csökkent az áruk. Az emberek kivárnak: várják a válság végét, illetve a kormányváltás miatt is megrekedt a piac (sokan bevallottan a lakástámogatási rendszer visszahozását várják). A hitelezési rendszer megváltozásáról pedig már szólni sem akarok.

abirim | 2010. július 15. | 10:02:16

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Eszement | 2010. július 15. | 09:54:45

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Agymosott_panelnyugger | 2010. július 15. | 09:48:55

Zöld Őrült | 2010. július 15. | 09:43:20
Miért, a konzervatívokat tegye? LOL :D
A leírtak főként a liberális gondolkodásmód és világnézet részeit képezik. Gondolom, ezt nem vitatod...

Zöld Őrült | 2010. július 15. | 09:43:20

úgyis.újra.regisztrálok | 2010. július 15. | 09:18:20
Na már vártam, hogy valaki ezért is a liberálisokat tegye felelőssé. :D

Polemius | 2010. július 15. | 09:34:40

úgyis.újra.regisztrálok:

Ezek szerint a követendő példák (hogy csak néhány, az általad állított kritériumnak megfelelő országot említsek):
Kongó? Uganda? Észak-Korea? Kína? India? Bolívia? Jemen?

Melyikben élnél szívesen?

kiskoloman | 2010. július 15. | 09:33:45

biztos hozzájárul még egyébként a mezőgazdaság gépesítése is - drasztikusan visszaszorult az élőmunka-igény, a vidéken élőknek sem "kell" a sok segítő kéz, ami régen a nagy családban nyilvánult meg..a régi termelési módra visszaállni nem hiszem hogy lehetséges, de nagyobb élőmunkát igénylő tevékenységeket lehet támogatni - ártéri gazdálkodás kialakítása, vasút fejlesztési-karbantartási munkák stb.. ezeket pedig kormányzati szinten kell támogatni mind erkölcsileg (egyáltalán ne legyen degradáló a kétkezi munka) mind anyagilag

Agymosott_panelnyugger | 2010. július 15. | 09:31:37

Nem az abortuszkérdés megoldása a népességnövekedés szent grálja, kár ezen fennakadni (még ha betiltanánk is, ugye pont azoknál születne gyermek akik eleve nem tudnák azt vállalni - az egészséges, jó anyagi és morális háttérrel rendelkező réteg gyermekvállalási hajlandóságát nem fogja növelni).
Itt orvlövész pontosságával megadott támogatásokra volna szükség azok számára, akik tudnának gyermeket vállalni, nevelni - jó lenne még valamilyen visszacsatolási rendszer kiépítése, mellyel figyelemmel követhető a támogatások sorsa, mire ment el a pénz (alkohol, játékgép - igen, ARRA gondolok). Nem beszélve a morális támogatásról (a szingliség helyett igenis legyen "trendi" a gyermek!) - a fejekben is rendet kéne tenni.

Pasinszki | 2010. július 15. | 09:28:38

Kedves úgyis.újra.regisztrálok!
Van egy mutató, amelyet a környezetvédelemben használunk: az ökológiai lábnyom. Ez a környezet igénybevételét jellemző szám. Mértéke a vizsgált gazdasági egység által fölhasznált javakkal egyenértékű gabona megtermeléshez szükséges terület nagysága. Ez Magyarországon kb. 1,5-szerese az ország területének. Van tehát hova csökkennie a népességnek.

Pasinszki | 2010. július 15. | 09:22:58

Kedves Eszement!
Ülön le! Hülye.

Pasinszki | 2010. július 15. | 09:21:34

Kedves kiskoloman!

"azt a statisztikát érdekes módon valahogy sohsem citálják ide, hogy hány abortuszt végeztek el"
Tudja, egy nő két dologért képes bármit megtenni: Hogy legyen gyereke, meg, hogy ne legyen gyereke. Bizony, nem jó dolog nem kívánt gyerekként megszületni, és nem jó dolog nem kívánt gyerek testvérének lenni.
És nem helyénvaló dolog mások ügyeibe kéretlenül beleavatkozni.

úgyis.újra.regisztrálok | 2010. július 15. | 09:18:20

Moderálási alapelvek- komment törölve -

úgyis.újra.regisztrálok | 2010. július 15. | 09:18:19

Moderálási alapelvek- komment törölve -

kiskoloman | 2010. július 15. | 09:15:16

nemhiába a jelző : "Európa éléskamrája" - a Kárpát medence eltartóképessége messze meghaladja a most itt lakók létszámát. Szóval bőven lehetne itt népességet növelni. Nagyon rossz szerintem nemzethalált vízionálni : a török hódoltsági időkben volt, hogy 1-1,5 millió magyar maradt.. ahhoz képest ez a 15 millió magyar a Kárpát medencében ég és föld - természetesen nem lehet örömhírként konstatálni a lefelé ívelő tendenciát, inkább a generáció kimaradás a nagy probléma: azzal hogy öregedő a lakosság, a reprodukciós képesség romlik le nagyon, ebből lehet még nagy kalamajka az elkövetkezendő időben...

Eszement | 2010. július 15. | 09:11:43

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Agymosott_panelnyugger | 2010. július 15. | 09:03:55

abirim | 2010. július 15. | 08:56:28
"Hogy lehet az, hogy ujabban minden ország szaporodik csak Magyarország fogy?"
Nem igaz, a fejlett országok legtöbbjében igenis fogy a lakosság. Pont azon országok szaporodnak, melyeknek "nem kéne" - ahol már így is szegénység van illetve iskolázatlanság (nem bírják felmérni ésszel a sok gyermek valós következményeit).

"Azért nehéz eladni egy lakást, mert sokkal több lakás van mint ember !"
Mit szívtál?

dönci4 | 2010. július 15. | 09:03:37

Moderálási alapelvek- komment törölve -

abirim | 2010. július 15. | 08:56:28

Moderálási alapelvek- komment törölve -

marindaa | 2010. július 15. | 08:56:15

A 10 milliónál is kevesebb magyar állampolgárban benne vannak a romák, kínaiak, tótok, ruszinok, örmények és más kisebbségek népei is. Tehát Magyarországon már messze nem él még 9 millió magyar sem. Ahogy elnézem az alacsony iskolai végzettségű romák szaporodási ütemét és kitelepülés felgyorsulását, néhány évtized múlva már a magyarok lesznek kisebbségben Magyarországon. Ahogy korábban más népek, úgy egy idő múlva a magyarok is kihalnak majd. Ez a szomorú sors vár ránk, ha csak nem teszünk ellene valamit.

Agymosott_panelnyugger | 2010. július 15. | 08:49:24

Kedves muszlimok, kínaiak: tárt karokkal várunk benneteket, lehet jönni hódítani! Van tiszta víz, művelhető föld, mi kell még?

nucleus | 2010. július 15. | 08:13:58
"Sajna nem azok vándorolnak ki, akiknek kellene..."
Ott a pont, sajnos!

kiskoloman | 2010. július 15. | 08:21:15

azt a statisztikát érdekes módon valahogy sohsem citálják ide, hogy hány abortuszt végeztek el 1945-napjainkig.. Mert elég döbbenetes, több milliós számról van szó. Érdekes lenne ebben a kérdésben is állást foglalni, s bedobni, köztémává tenni.. Biztos van, hogy nem tervezetten lesz valaki várandós. Törvényileg korlátozni hogy honnan is kezdődik az élet és végül is gyilkosságnak beállítani az abortuszt - hát ez sem egy jó szemlélet. A régi időkben mikor nagyszüleim 13an voltak testvérek, fel sem merült az hogy elvetessék valamelyiket is - áldás volt a gyermek, pedig nem volt akkora a jólét hogy "megengedhessék" maguknak. A szemléletet kell megváltoztatni: lássák az emberek hogy a nagy családnak emberileg milyen hozadékai vannak. Sajnos mára a családok többsége 1-2 gyermekkel "dolgozik", így ezek a gyermekek felnőve meg sem tapasztalják mit ér egy segítő idősebb testvér, egy összetartó kiterjedt családi szövet. Az ilyen nagycsaládok valahogy nem keverednek banki adósságba, kevesebb az öngyilkosság köztük, és talán a társadalommal szemben is szolidárisabbak, nagyobb hajlandósággal gyakorolják az ingyen kegyelmet (adni viszonzás elvárása nélkül) = egy kisebb léptékű szociális hálót működtet
mi 4-en vagyunk testvérek, 4 első, 3 másod unokatestvéremmel tartom a kapcsolatot, és ebből kifolyólag biztos hogy alaphangon 3-4 gyermeket szeretnék, minden ennél többnek csak örülni tudnék..

Suttogó | 2010. július 15. | 08:14:39

benedek

Olvassa el a cikket és utána kommentáljon, nem a magyar emberekről beszéltek a cikkben, hanem a Magyarországról. Amúgy várható volt, hogy jelentős csökkenés lesz, az 50-es években nagyon sok családban 4-5-6 gyermek volt akik mostanra már nyugdíjasok, és szerintem nem kell várni 2050-re, hogy 8.5 millióra zsugorodjon a népesség.

nucleus | 2010. július 15. | 08:13:58

Sajna nem azok vándorolnak ki, akiknek kellene...

benedek | 2010. július 15. | 08:05:05

"Már nincs 10 000 000 magyar"...
Ez így semmiképen nem igaz! csak.. Egy részét a fasiszták, - nagyobb részét a kommunisták külföldre üldözték..(De attól még Magyarok!)
Egy jórészük meg anélkül, hogy elhagyta volna a szülőhelyét, más ország állampolgára lett, - de Ők is Magyarok maradtak! (akárhogy is prüszkölnek a jagerek)
Mai utódaik meg azon "dolgoznak", hogy inkább meg se' szülessenek!

Jager László | 2010. július 15. | 07:48:32

El vagyok képedve!!
Hogy lesz itt akkor 15 milliós magyar királyság!!
Szerintem sohanapján!!!
J.L.

aszteroid | 2010. július 15. | 07:35:23

Miért ne mszületnek meg a tervezett gyerekek? Mert ez a világ már nagyon különbözik a 30 évvel ezelőttihez képest, ugyanakkor az átlagjövedelmek és a megélhetési költségek (melyhez ha akarjuk, ha nem, a megváltozott, magasabb igények is hozzátartoznak)között óriási a különbség, egy fizetésből szinte lehetetlen kijönni, még átmeneti időre is, mert többen vannak manapság nők az egyetemeken, mint férfiak, ugyanakkor a nehezen megszerzett állásaikat nehezebben adják fel gyerekszülés idejére, érthető módon, mivel jóval nagyobb az ilyen jellegű létbizonytalanság is, mint 30 éve volt...kb. ilyen dolgok miatt.

TomThumb | 2010. július 15. | 07:32:15

Majd basztat minket a forradalmi kormány és megint gyarapodik a népesség.