komszomol | 2010. június 30. | 10:49:34

"Licus | 2010. június 30. | 04:02:44

Már a Tízparancsolat is kimondta: "Ne lopj!". Ennek megfelelően "megélhetési" lopás, rablás nem létezhet. Társadalmilag elfogadhatatlan. "

Az éhen döglés viszont teljesen elfogadható, ugye?

Amikor mindenkinek kötelező dolgozni, tehát mindenkinek garantáltan jut becsületes megélhetés, akkor lehet tízparancsolatozni.

Van viszont egy NAGYON NEMZETI MAGYAR közmondás: "Szükség törvényt bont!"

Licus | 2010. június 30. | 04:02:44

Már a Tízparancsolat is kimondta: "Ne lopj!". Ennek megfelelően "megélhetési" lopás, rablás nem létezhet. Társadalmilag elfogadhatatlan.

adamant | 2010. június 29. | 22:45:21

minime | 2010. június 29. | 21:38:32

...a minimum egy rózsadombi villa felgyújtása :)

Ez egy kicsit a Francia Forradalom eszmevilága, meg a Tanácsköztársaságé. Vegyük el, ami a gazdagoké, öljük meg öket, üzzük el öket.

Azért egy poldári demokrácia nem ilyen elvek alapján müködik!

MaxVal | 2010. június 29. | 21:59:45

Több kapitalizmus kell, ez a megoldás.

minime | 2010. június 29. | 21:38:32

adamant:
"Egy becsületes, dolgos ember még az éhhalás elött SEM rabol, nem gyilkol, nem lop.(Legfeljebb emelet fövel, de becsületesen éhenhal!)"

na persze nyilván ez azoknak az elvárása, akik az erőforrásokat birtokolják. szerintem meg legyenek sokkal bátrabbak és sokkal erőszakosabbak a kilátástalan helyzetben lévők és ne pusztuljanak el harc nélkül :D a minimum egy rózsadombi villa felgyújtása :)

adamant | 2010. június 29. | 20:33:59

cápa107 | 2010. június 29. | 20:18:28

"Őszintén sajnálom ezeket az embereket"

Tönkrement emereket lehet sajnálni, ez igaz.
DE:

Egy becsületes, dolgos ember még az éhhalás elött SEM rabol, nem gyilkol, nem lop.
(Legfeljebb emelet fövel, de becsületesen éhenhal!)

Régen is voltak szegény emberek, rözseszedök, de nem loptak, nem raboltak.
Milyen morál, milyen törvényen kívül állóknak képzelik magukat azok, akiket az élet ezért, vagy azért de megrugdosott, hogy a fegyveres rablást igazoltnak akarják elfogadtatni ?!

cápa107 | 2010. június 29. | 20:18:28

Őszintén sajnálom ezeket az embereket. A leggusztustalanabb az, hogy a bankok, akik gátlástalanul zsigerelik az embereket a megvett politikusokkal együtt, --akik a bankoknak kedvező törvényeket hozzák-- élik a milliárdosok gondtalan életét.

Jager László | 2010. június 29. | 19:11:56

Te is!?
Én nem!!!
J.L.

Drugics Cézár | 2010. június 29. | 15:00:59

Moderálási alapelvek- komment törölve -

tobias2 | 2010. június 29. | 14:59:50

Moderálási alapelvek- komment törölve -

newgroogil | 2010. június 29. | 14:40:17

Moderálási alapelvek- komment törölve -

tobias2 | 2010. június 29. | 14:36:52

Moderálási alapelvek- komment törölve -

newgroogil | 2010. június 29. | 14:36:14

Moderálási alapelvek- komment törölve -

mojszi | 2010. június 29. | 14:30:57

newgroogil | 2010. június 29. | 14:16:05

Igazad van h ilyen kockázatot nem lehet felmérni. Valóban extrém eset, de meggyőződésem h ma az emberek úgy vesznek fel hitelt h még adott esetben azt se tudják h változhat a törlesztőrészlet az árfolyamingadozásnak köszönhetően. Azt gondolom olyan társadalmi tájékoztatásra lenne szükség az állam részéről, amely szemlélteti az ilyen extrém eseteket is és a kismeberek nyelvén fix havi bruttó bérhez xy nagyságú hitelösszeghez levezeti érthetően milyen sávokban változhat a törlesztő. Lehet h utópia de máshogy nem látom módját annak h megértsék az emberek a kockázat nagyságát.
Róna Péter említett cikkét olvastam és sok okosat ír benne. DE! Ahogy a jegybank devizahitelezéssel kapcsolatos politikáját bírálja az nagyon pártszagú volt. A devizahitelezés kritizálása egy ekkora pénzügyi szakembertől meglehetősen idegen és szakmailag egyáltalán nem megalapozott! Megnézném a magyar bankszektor fejlődését (és ezzel párhuzamosan a társadalomét is) devizahitelezés nélkül!

newgroogil | 2010. június 29. | 14:16:05

Moderálási alapelvek- komment törölve -

newgroogil | 2010. június 29. | 14:10:55

Moderálási alapelvek- komment törölve -

newgroogil | 2010. június 29. | 14:05:48

Moderálási alapelvek- komment törölve -

math | 2010. június 29. | 14:01:01

"a hitelfelvételkor aktuális forint/euró(dollár, frank, jen, stb.) árfolyam, az az irányadó."

gratulálok, nagyokos, feltaláltad a forinthitelt.:)

mojszi | 2010. június 29. | 13:52:33

Sajnos Magyarországon az emberek pénzügyi intelligenciája rendkívül alacsony. Persze nem is várható el h részleteiben tisztába legyenek a hitelfelvétel kockázataival, de rengetegen túlvállalják magukat ez sajnos tény. És a cikk példája nem a kisembert mutatja be aki 5 milliót törleszt szerencsétlen az egyszobás panelra, hanem a tipikus nagyzoló, hivalkodni akaró buta embert. Ezeket nem tudom sajnálni. Mint ahogy azokat sem akik a falusi parasztházukra sajnálnak évi 10e Ft biztosítást....mindjárt nem lenne ekkora a kár.
Hiányzik az alapvető pénzügyi tisztánlátás

newgroogil | 2010. június 29. | 13:43:22

Moderálási alapelvek- komment törölve -

newgroogil | 2010. június 29. | 13:35:52

Moderálási alapelvek- komment törölve -

alterego56 | 2010. június 29. | 13:32:44

Moderálási alapelvek- komment törölve -

newgroogil | 2010. június 29. | 13:32:35

Moderálási alapelvek- komment törölve -

math | 2010. június 29. | 13:25:31

"a hitelfelvételkor aktuális forint/euró(dollár, frank, jen, stb.) árfolyam, az az irányadó...ha a Ft erősödik, az ügyfél nyert és a bank bukta (az extraprofitok nem realizálódnának év végén...ennyi lenne a következmény)...ha pedig fordítva, akkor fordítva...egyenlő kockázatviselés elve."

nem egyenlő. a bankoknak lennének hosszabb távú modelljei, és ez alapján adnának vagy nem adnának hitelt. az egyszeri ember ilyet nem lát át. arról nem is beszélve, hogy micsoda árfolyammanipulációkat csinálnának.

teniszke | 2010. június 29. | 13:24:13

Rém nehéz ügy ez : nyilván mindenki szeretne (jól, jobban) élni, de nem mindenkinek adatik meg egyformán. A fogyasztói-piacgazdasági társadalom olyan közeg, ahol nemigen szokás mérlegelni a kereteket, a rendelkezésre álló lehetőségeket. Sajna, ennek következményei vannak, s ez még akkor is igaz, ha nyilván a vásárlókon (a hitel is áru) élősködők sem szívbajosak...
Konkrét példánk esetében : négyféle hitel + autóhitel egy ács+gyes keresetre? Ekkora villára, stb? Hát, ennek a megalapozottsága erősen kérdéses...
Eladni meg igenis mindent el lehet, csak ár kérdése. Érthető, hogy nem szerették volna nyilván olcsón eladni és pl. panelba költözni (akkor maradt volna lóvé törleszteni), de most jobb? Ha szoáréban vagyok, tudni kell lemondani (remélve a sors későbbi fordulatát), s nem behunyva a szemet várni, hogy "majd csak lesz valahogy"

newgroogil | 2010. június 29. | 13:19:56

Moderálási alapelvek- komment törölve -

newgroogil | 2010. június 29. | 13:13:45

Moderálási alapelvek- komment törölve -

loewe | 2010. június 29. | 13:10:17

alterego-nak: koka7677 jól mondta: ADDIG NYÚJTÓZKODJ..., tehát akinek nincs hitele - nekem sincs - az nem feltétlenül BAR-listás, hanem számol, gondolkozik, és esetleg nem veszi meg mindig a legújabb kütyüket feleslegesen hitelre... Azért az emberek saját felelősségét is ki kellene hangsúlyozni. Minden hibájuk mellett nem csak a bankoké a felelősség!!!

newgroogil | 2010. június 29. | 13:08:53

Moderálási alapelvek- komment törölve -

newgroogil | 2010. június 29. | 13:04:51

Moderálási alapelvek- komment törölve -

koka7677 | 2010. június 29. | 12:49:41

Moderálási alapelvek- komment törölve -

math | 2010. június 29. | 12:39:09

"Ha a bankok látják előre nem hiteleznek ennyit devizában hisz ez nekik is nagy bukta volt."

tudni lehetett, hogy válság lesz. csak azt nem, hogy mikor. mindegyik bank azért hitelezett, mert remélte, hogy még egy kicsit kitart a dolog. a bankok nem az egyetlen lapjukat tették erre. és általában nem is buktak bele. egy magánember viszont nem rakhatja erre az egyetlen lapját.

és de. pontosan azért nincs kölcsönöm, mert tartottam ilyenektől.

alterego56 | 2010. június 29. | 12:16:09

Moderálási alapelvek- komment törölve -

adamant | 2010. június 29. | 12:01:37

A probléma felismerö és megoldó készség ilyen szintjét olvasva eszembe jut a régi alapszöveg: a 18 éves lány kérdezi az ujságot: "Tessék mondani törülközötöl lehet teherbe esni?"...

misimókus | 2010. június 29. | 11:33:16

Sajnos, sok felnőttnek tűnő ember előtt gyakorlatilag a gyermeki tapasztalanság korában nyílt ki a szabadság kapuja és nem jól mérte fel a helyzetét, lehetőségeit.
Mennyi és mennyi emberi életet fog még ez a késői felismerés tönkretenni?
Vajon hogyan lehetne a tragédiákat megelőzni? Pl. én hogyan tudnék segíteni?

Valaki itt korábban említette Bertolt Brechtet. Alighanem az is a Koldusoperában van, hogy milyen csekély bűn egy bankrablás a bank-alapításhoz képest?!

math | 2010. június 29. | 11:08:15

egyébként nem igaz, hogy nem lehet eladni egy házat. el lehet adni. csak megfelelően alacsony áron kell hirdetni. mondjuk 20%-kal olcsóbban.

a 80% pedig elég kell, hogy legyen a kölcsön kifizetésére. ha nem elég, akkor valamit elbasztak, mert ilyen kis haszonkulcsra ekkorát kockáztatni hülyeség volt. akkor inkább maradt volna az állásában.

ha sehogy se tudja eladni, akkor csődöt mond, lefoglalják, és kész. akkor sem kell rabolni.

revify | 2010. június 29. | 10:05:54

... nekem a gondoskodó állam (,de bank) is csak addig kell, amíg finanszírozni tudom (mindkettőt). Régen rossznak tartom, ha ők "nyúlnak alám". Mit gondoltok miért vonakodnak Németországban (ellentétében Franciországgal), hogy bevezesség a minimálbért?

revify | 2010. június 29. | 10:03:03

... anno megnősült a haverom -,de mint lenni szokott, később derül ki az igazság - egy szép napon leküldte újdonsült asszonykáját kenyérért s nem volt otthon csak egy nagyobb bankó - az feleség meg a kenyér mellé elvásárolta az egész pénzöszeget, pedig csak kenyeret kellett volna vennie.

tobias2 | 2010. június 29. | 09:59:17

Moderálási alapelvek- komment törölve -

leninke | 2010. június 29. | 09:56:01

Tamáska, mar ne is haragudj de abszolút nem sajnállak Sőt tok hülyének tartalak! Aki feladja az állasát, ráadásul egy terhes no van mellette, felvesz 4 kölcsönt... Téged nem tanítottak meg hogy kell az eszedet használni? Ja bocs. Lehet hogy nincs is, mert beledaráltad a betonkeverőbe.

istván9 | 2010. június 29. | 09:43:09

…Azt találtuk ki, hitelből építünk egy nagy, igényes házat Budapest határában, majd eladjuk, és a haszonból vehetünk egy lakást. Kocsit is!
Ezt találta ki egy ápolónő, egy ács, három gyerekkel, és felvette a hitelt, mások megtakarított pénzéből – az a gaz Bank meg adott! Most meg visszakéri, de nincs miből, mert se meló, se pénz! Az egész felvezetve, mint egy romantikus történet, ami után szem nem marad szárazon! Emberünk döntött, átváltozott Rózsa Sándorrá, mondván vegyük el a gazdagokét, csakhogy nem jött be a dolog, mert emberkedett a biztonsági őr! Kap érte öt évet, amúgy jóember, valszeg harmadolják; mellesleg ezért az USA-ban 30-50 év jár (Investigation Discovery), ott ugyanis a magántulajdon szentsége az kőbe vésett, nem úgy, mint egy banánköztársaságban! Közben odaveszik a család, a ház a kocsi, és minden, amiért eddig keményen dolgoztak, pedig csak egy álmuk volt! Megérte? Egyébként mi magyarok szeretjük a rózsa sándorokat, meg a viszkist, azzal nem törődünk, hogy az a fiatal alkalmazott, akire ráfogta a stukkert-mit érzett, miért pisilt be a félelemtől!

Hmmmm | 2010. június 29. | 09:42:41

ma nincsenek munkásegyletek?

medve1942 | 2010. június 29. | 09:35:14

Próbált rabolni. Akinek sikerült, az a bank. (Jó, tudom, ez demagóg volt. Csak utalt egy régi Bertolt Brecht-mondásra. Egyébként a működésképtelen fegyverrel való bankrablás... az nem azt jelenti, hogy "ha kell, embert is ölök".)

Suttogó | 2010. június 29. | 09:03:39

A lényeg az az hogy rabolt, és ami fontos az az, hogy minden rabló azért rabol mert nincs pénze, azaz akkor az összes rablót sajnálni kell?

tobias2 | 2010. június 29. | 09:02:13

Moderálási alapelvek- komment törölve -

oldpolice | 2010. június 29. | 08:51:08

komszomol | 2010. június 29. | 07:03:09

"Aki szerint a mostani rendszer jobb, az vagy hülye, vagy gazember."

Teljes mértékben egyetértek veled!
Igen csak azt veszem észre a hozzászólók többsége tudod a "legelnyomottabbak"közül kerül ki és a szívem majd meg szakad értük annyit szenvedhettek szegények. Hidd el ezt tapasztalatból mondom.

tobias2 | 2010. június 29. | 08:41:15

Moderálási alapelvek- komment törölve -

math | 2010. június 29. | 08:14:18

"Ha figyelmesen olvastátok eladásra akarta a villát felépíteni, nem magának."

és ez változtat valamin? ha egy üzletbe belebukok, akkor az a megoldás, hogy anyázzuk az államot, vagy rabolni megyünk? az üzletet talán nem kell jól megtervezni?

nem kell meggondolni, hogy mi a B terv?

math | 2010. június 29. | 08:11:56

bo:
"Téged is utólérhet"

nem igaz, mert ahogy te mondod:

"Amíg nem tanuljuk meg mérlegre tenni ezeket a kockázatokat, tömegesen lesznek ilyenek."

ahogy pedig katarakt írta:

"Rosszul mérték fel lehetőségeiket "

ergo:

1) tulajdonképpen egyetértetek, mit vitatkoztok?
2) kataraktot valószínűleg nem érheti utol az ilyen, mert már tudja azt, amiről azt írtad, meg kell tanulni.

sos7 | 2010. június 29. | 08:09:17

Ha figyelmesen olvastátok eladásra akarta a villát felépíteni, nem magának. Könnyű a kibiceknek olyan okosnak lenni, de inkább segíteni kell annak, aki bajba jutott.

math | 2010. június 29. | 08:08:15

"Téged is utólérhet,"

engem nem. mert nem vagyok hülye.

math | 2010. június 29. | 08:05:58

"Ilyen a mocsok kapitalizmus. A szocializmusban nem állt volna neki hitelből palotát építeni, viszont boldogan élne egy két és fél szobás, összkomfortos lakásban, és lenne munkája.

Aki szerint a mostani rendszer jobb, az vagy hülye, vagy gazember."

komszomol, választhatsz:

1) vagy azt választod, hogy neked felülről megmondják, mit csinálj, mit ne csinálj, mit gondolj, mit ne gondolj. akkor megmondjuk neked felülről: a kaptializmus a jobb rendszer. ha ilyen szolgalelkű bárány vagy, akkor ne hülyézz le másokat, hanem fogadj szót!

2) vagy nem szereted a szolgalelkű bárányrendszert, hanem azt szereted, hogy van önálló véleményed, szabadságod. azt teszed, és azt gondolod, amit akarsz, lehülyézhetsz másokat. de akkor a szocializmus azért nem jó, mert az nem ilyen rendszer.



az tudod nem megy, és éktelen baromság, hogy azt mondod, hogy te és az emberek olyan butákok vagytok, hogy meg kell nektek tiltani a kölcsönfelvételt, ugyanakkor mindenki másnál okosabbak vagytok, meg tudjátok mondani, mi a jó rendszer, és lehülyézhettek mindenkit.


ha meg akarod mondani, hogy mi a jó, mi a rossz, ha ragaszkodsz a jogodhoz a szabad véleményhez és döntéshez, akkor vállald ezeknek a következményeit akkor is, ha becsődöl a kölcsön, amit döntöttél!

math | 2010. június 29. | 08:00:26

"Ilyen a mocsok kapitalizmus. A szocializmusban nem állt volna neki hitelből palotát építeni, viszont boldogan élne egy két és fél szobás, összkomfortos lakásban, és lenne munkája."

Ilyen. Felnőtt emberként kezeli az embereket. Nem mindenki az. De csak így tanulják meg. Nem lehet valakit úszni tanítani anélkül, hogy be ne menne a mély vízbe.

ókidli | 2010. június 29. | 07:59:54

Moderálási alapelvek- komment törölve -

math | 2010. június 29. | 07:58:18

Hülyeség ellen nincs orvosság. Nyugodtan menjen börtönbe, gondolkodjon el azon, amin évekkel korábban kellett volna.

bozsós | 2010. június 29. | 07:43:42

komszomol | 2010. június 29. | 07:03:09

Nem kell egyéni gyarlóságok miatt a rendszert szidni. (Ez a szocializmusra is igaz volt.) Mi történt? A tanmesében szereplő emberek egyszerűen felelőtlenek voltak. 19-re kértek még lapot. Építkezni hitelből, kocsit venni hitelből, aztán bebútorozni hitelből és majd valaki megveszi a kész lakást - eszem megáll. Utána pedig elrabolni a más pénzét, hogy az lakoljon a saját hülyeségük miatt. De komszomol szerint a rendszer a hibás. Miért nem inkább az Orbán Viktor?

komszomol | 2010. június 29. | 07:03:09

Ilyen a mocsok kapitalizmus. A szocializmusban nem állt volna neki hitelből palotát építeni, viszont boldogan élne egy két és fél szobás, összkomfortos lakásban, és lenne munkája.

Aki szerint a mostani rendszer jobb, az vagy hülye, vagy gazember.

bo-56 | 2010. június 29. | 06:50:40

Nem tanmese katarakt, egy darab valóság. Téged is utólérhet, mert ők se azért kerültek bajba, mert nem szerették a munkájukat. Hogy a devizahitel többszöri említése bulváros nem változtat azon a tényen, hogy nyugodtabb időben kockázatmentes családi döntéseket a környezet változása pillanatok alatt képes átértékelni és máris csapdában van az ember. Amíg nem tanuljuk meg mérlegre tenni ezeket a kockázatokat, tömegesen lesznek ilyenek. Az első lecke úgy látszik most megvolt, de egyelőre nem látszik a tanulás: a politikai vágyálmok kergetése erre utal.

szúrófény | 2010. június 29. | 05:38:19

Moderálási alapelvek- komment törölve -

katarakt | 2010. június 29. | 00:40:08

Elég suta tanmese. Minden szimpátiám a bajban lévőké de a mese szereplői nem feltétlenül tartoznak ide. Rosszul mérték fel lehetőségeiket és amikor még nem látszott a baj talán még villogni is akartak: "Hatalmas villát építettünk. Négy szoba, nappali, két fürdő, teraszok, borospince, medence, kőgrill – soroljam még?" Most nem a proletár írigység beszél belőlem, alapszinten mindenem megvan amire igazán szükségem van. Tágas panellakás, 1,2-es kisautó, évi nyaralás. Munkámat szeretem és általában tényleg jól érzem magam.