SzilvayG | 2010. június 15. | 16:48:58

Ja, és az sem igaz, hogy először az egyházmegyéhez kellene fordulnia a sértetteknek, és csak utána a rendőrséghez. A kánonjogi eljárás teljesen független a büntetőjogitól. Azaz Ternyák felhívása, hogy mindenki forduljon a nyomozó hatóságokhoz, teljesen rendben van, és nem mond ellent annak, hogy egyházjogilag a kivizsgálás az egyházmegye feladata. Sőt a vatikáni útmutató kifejezetten bátorítja az áldozatokat, hogy a kánonjogi eljárástól függetlenül forduljanak a rendőrséghez.

SzilvayG | 2010. június 15. | 16:44:00

A cikk vége totális csúsztatás. Böjte Csaba az egy százalékkal erdélyi papként a világ összes papjának egy százalékára utalt, ami nem becslés, ugyanis százalékosan ennyien keveredtek pedofilügybe. Ezt a magyar egyházra vonatkoztatott becslésnek venni kissé sunyi mocsokság.

Frrakkk | 2010. június 15. | 16:31:26

marcopolo75 | 2010. június 15. | 06:50:18

Ja, hogy akinek nem tetszik a papbűnözés, az már bolsevista terrorista? Na ez a klerikális terrorizmus.

ErgoGnóm | 2010. június 15. | 09:19:07
Ezzel a hangnemmel hülyítették a hülyíthető magyar társadalmat. Az aztán céda nagy tolerancia, hogy te mondod meg, ki a jó liberális. Gondolkoztál már azon, hogy ez intolerancia? Már ha szoktál olyant. A stílusodból nem úgy tűnik.

Gebbeth | 2010. június 15. | 09:11:49
Űber rágerjedtél a kiskorúakra. Látens pedo hajlamok.Olvass, tanulj kicsit.Rabbikat itt csak te emlegetsz, pedig papokról van szó. Vagy hatszor mondták neked itt a fórumon, hogy rabbinak nincs szüksége heteroszexuális igényét titokban kielégíteni, mert van felesége, és ítéltek el már pedofil rabbit, bár fentiek miatt szignifikánsan kevesebbet, mint katolikus papot. Az Árvácska, a Napfivér, a Schindler filmeket nem rabbikkal emlegettem, hanem meztelenség tévében mutogazásával, ahogy te is szóba hoztad. Legalább szövegértelmezésben legyél pontos, ha minden másban torzít a percepciód!

Szamok Embere | 2010. június 15. | 11:14:33

Ergognóm, te se fröcsögj. Hallgasd meg inkább, hogyan beszél a Szentszék képviseletében Tomasi érsek arról hogy az elmúlt ötven évben a klérus 1,5-5 %-a érintett volt pedofíliában:

http://webcast.un.org/ramgen/ondemand/conferences/unhrc/twelfth/hrc090922pm2-eng.rm?start=01:28:49&end=01:31:56

ErgoGnóm | 2010. június 15. | 09:19:07

Kedves Frakk!
Ez az übertoleráns hangnem, ami a hozzászólásodból csak úgy fröcsög sajnos jellemzi a "liberális" bandádat. Ezzel a hangnemmel próbálták ráerőszakolni a véleményüket a magyar társadalomra az utóbbi évtizedekben. Hogy ez mennyire erőltetette és izzadtságszagú, az látszik az SZDSZ társadalmi elfogadottságából is. Ennyire tellett, ennyire lehet hülyíteni a népet. Előbb utóbb kibújik a szög a zsákból. Kár. Mert liberálisokra tényleg szüksége van egy társadalmonak. De igazi liberálisokra, akikből őszintén szólva nagon keveset látok Magyarországon!

Gebbeth | 2010. június 15. | 09:11:49

Moderálási alapelvek- komment törölve -

marcopolo75 | 2010. június 15. | 06:50:18

Ez a cikk úgy tartalmával, mint stílusával az 1950'-es évek egyházellenes bolsevik terrorját idézi.

Frrakkk | 2010. június 15. | 05:19:19

Gebbeth | 2010. június 14. | 23:36:02

Ha a hülyeség fájna, túlüvöltenél egy felszálló repülőt!
Szeretnéd, te bigott szemellenzős kéjtolikus, hogy tartalomtól függetlenül ne lehessen meztelen gyereket mutatni tévében, filmen? Nosza hajtsd ki a híveket tüntetni, tiltasd be az Árvácska, a Napfivér, Holdnővér, a Schindler listája nyilvános vetítéseit! Az ilyen bigott szentfazekak mérhetetlen szenvedést okoztak az emberiségnek!
Az általad bőszen szidalmazott liberalizmus (amiről halvány fogalmad sincs) egyik "vívmánya", hogy a hozzád hasonló szűk látókörű tudatlanok is terjeszthetik téveszméiket.
Nem tiszteled az emberi értékeket, és csak a saját szűk világodból vagdalkozol. Úgy gyűlölöd a rabbikat, akikről semmit nem tudsz, mint elődeid a "boszorkányokat". Kb. annyi valóságalappal. Szerencsére már nincs jogotok ítélni élet-halál ügyben.
Az egyháznak akkor van esélye még néhány évtizedig megmaradni, ha kiveti magából az ilyen elvakult gyűlölködőket. Erkölcsileg már tönkrement, és anyagilag is meg fog roppanni. Már nincs tized, robot, az egyházi támogatást a kis keresetűek SZJA 1%-ai nem fogják emelni. Nem kéne kirekesztened a jól kereső, a világra nyitott embereket ilyen ordas hülyeséggel, mert ti jártok rosszul. Én azóta nem adom az adó 1%-omat, amióta kiderült, hogy egy barátom ministráló gyerekét rontotta meg a plébános. Az ügyet eltussolták. Azóta egy forintot, egy centet sem kaptok tőlem.

hunnia1234 | 2010. június 15. | 05:18:58

Én úgy hallottam valahol (lehet hogy álmomba) hogy némelyik egyházellenes itt a forumon kommentátor pedofil. Neveket csak azért nem említek mert félek , hogy beperelnek. Persze bizonyítékaim nincsenek, azért nem fordulok a rendőrséghez, de utána kell nézni a dolognak.
Főleg mivel tudott dolog hogy a liberálisok kis százaléka pedofil. :-)
(Ez a komment pont annyira értelmes mint a cikk, és néhány hozzászólás. :-)

szemlélődő | 2010. június 15. | 02:04:37

Gebbeth,
Nem hiszem, hogy egy rabbi is támogatna egy pedofil segitő tv műsort, ahogy nem lenne egy keresztény pap sem aki ezt tenné hivatásuknál fogva. Vannak pártok, vannak tv-sek, és vannak az egyházak. Ne keverjük össze a szezont a fazonnal. Nagyon vérlázitó, hogy vannak olyan egyházi vezetők akik visszaélnek a hatalmukkal, az is nagyon sajnálatos, hogy vannak olyan törekvések amik önös érdekekből felböfögik a múltat, sokszor meg is gyanúsitanak papokat ártatlanul, de a szenny fel kell hogy jöjjön és az egyház meg kell hogy újuljon ezen a téren. Ennek a világon semmi köze a magyar koronához.
Azzal teljesen egyetértek, hogy a monetáris anarchistáknak érdeke az egyház bukása, de a politikusok jönnek mennek, az egyház viszont már évezredek óta áll, nem fog megbukni a külső viharoktól. A belsőktől viszont igen, ezt rendbe kell tenni.

Gebbeth | 2010. június 14. | 23:58:53

Moderálási alapelvek- komment törölve -

szemlélődő | 2010. június 14. | 23:54:46

Ha valaki gyereket szexuálisan molesztál fel kell jelenteni, el kell itélni és soha többé nem engedni gyerekek közé. Pont.
Legyen az rabbi, pap, vagy akárki. Ehez a gyerekeknek joguk kell hogy legyen.

Gebbeth | 2010. június 14. | 23:36:02

Moderálási alapelvek- komment törölve -

adamant | 2010. június 14. | 21:59:36

Nincs jogom érdemben beleszólni a kommentekbe (fél szemmel az olasz meccset nézem, ami egy klasszissal jobb, mint a délutáni japán), de csak azt kérem ne keverjétek össze az egyház(akat)- a vallás(okat)- a "földi" képviselöket (papok, rabbik, muftik).

Sz@r emberek egyházakon kívül is exisztálnak közöttünk sajnos.

sydney | 2010. június 14. | 21:33:08

Miért? Gondoljátok hogy a magyar papok mind impotensek (aszexuálisak)? Nyilván ugyanolyan arányban pedofilok mint Amerikában vagy Németországban vagy bárhol máshol.

trotta | 2010. június 14. | 21:25:33

"Hát már miért ne lehetne meggyóntatni az érintett felekes (pap és megrontottja), ha egyszer mind a ketten katolikusok."
Nagyon ciki.
Holmes, Poirot és Miss MArple együtt sem tudott volna ilyen okosat kitalálni.

bagameri | 2010. június 14. | 21:16:31

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Frrakkk | 2010. június 14. | 20:28:56

trotta | 2010. június 14. | 19:57:51

Vicces fiú ez a Trotta. Olyamit ír, amitől fogalma nincs. Mivel eleve majom, nem kellett erőlködnie, hogy az is maradjon. Kognitív képességei, mentális sémája a béka hátsója alatt van.
Hát már miért ne lehetne meggyóntatni az érintett felekes (pap és megrontottja), ha egyszer mind a ketten katolikusok. Buddhista igen ritkán keveredik gyóntatófülke környékére. Menj aludni, Trotta, még lekésel a reggeli miséről. Oszt kezeket a takaró fölé!

Frrakkk | 2010. június 14. | 20:19:31

trotta | 2010. június 14. | 19:57:51

Vicces fiú ez a Trotta. Olyamit ír, amitől fogalma nincs. Mivel eleve majom, nem kellett erőlködnie, hogy az is maradjon. Kognitív képességei, mentális sémája a béka hátsója alatt van.
Hát már miért ne lehetne meggyóntatni az érintett felekes (pap és megrontottja), ha egyszer mind a ketten katolikusok. Buddhista igen ritkán keveredik gyóntatófülke környékére. Menj aludni, Trotta, még lekésel a reggeli miséről. Oszt kezeket a takaró fölé!

trotta | 2010. június 14. | 19:57:51

Vicces fiú ez a Frrakk:
"Meggyóntatnám az összes érintett felet."
Egy teljes napot rászánt arra, hogy majmot csináljon magából.
Ontja magából a kommenteket egy olyan témában, amihez egyáltalán nem ért. Alapvető dolgokkal nincs tisztában, ahogyan az idézett mondata is elárulja.

Frrakkk | 2010. június 14. | 19:19:35

Gebbeth | 2010. június 14. | 18:49:12

Rabbinak van felesége, nem szorul kéjnőre, ha mégis igénybe veszi, akkor a változatosság kedvéért, nem a nemi nyomor miatt. Amúgy extrém elfogult vagy. Volt már pedo rabbi, el is ítélték, nagy botrány volt New Yorkban. Solymossy Eszter ügyben baromságot mondasz, olvass egy kis Eötvös Károlyt, ha az neked nem túl magas.
A pedofilia szexuális inger és ingerválasz szempontjából a cselekvő félnek ugyanolyan kielégülés, mint a többi. Más kérdés, hogy aberráció és tilos. Neurológiai és genetikai (a gyengébb kedvéért lebutítva itt: faji) témákba ne avatkozz, halvány fogalmad sincs róluk, ez nagyon látszik. Taníthatnálak, de minek?

Nem csak a liberálisok támadják a katolikus egyházat. Nézd meg a statisztikákat, hányan léptek ki az egyházból. Barátaim is. Azt mondják, az egyház csak követel tőlük (pénzt), de nem szolgáltat (közösséget).
Német orvosprof barátom munkavállaló kora óta fizeti az egyházi adót. Lakcímére küldenek havi 4-5 adománykérő levelet, de egyszer sem kérdezték meg, hogy megkeresztelt, bérmált, első áldozott gyerekeivel (5 gyermek) elmenne-e teadélutánra vagy kirándiulni vagy miben segíthetik lelki fejlődését. Oszt most a botrányok hatására ő is kilépett. Évi 8 ezer eurót veszít ezzel a német katolikus egyház. Szóval ne általánosíts, hogy ne ítéltessél! ;-))

Gebbeth | 2010. június 14. | 18:49:12

Moderálási alapelvek- komment törölve -

talpas | 2010. június 14. | 18:31:53

"Lapunk birtokában van Juliusz Janusz érsek, apostoli nuncius (a Vatikán budapesti „nagykövete”) egyik tavalyi levele. A nuncius egy papi homoszexualitással kapcsolatos kényes ügyben kért állásfoglalást az illetékes püspöktől, egyúttal név szerint közölte, hogy kitől érkezett a feljelentés…"
Kedves NOL!
Ugye az azért nyilvánvaló, hogy a homoszexualitás nem köztörvényes bűncselekmény?!
Ezért ez a dolog az Egyház belső ügye. (ui. súlyos bűn )A dolog ilyen beállítása csak nem a Jobbik-nak tett gesztus?

talpas | 2010. június 14. | 18:27:23

Wildmann János követett el bűnpártolást egyébként. A pedofília köztörvényes bűntett. Ha tudomása van ilyen dologról, akkor a rendőrséghez kellett volna fordulnia, ÉS csak másodsorban az egyházi elöljáróhoz.

talpas | 2010. június 14. | 18:06:43

lásd református lelkész esete.
A sok prekoncepciós szakértő nem vett figyelembe néhány ellentmondást.

Frrakkk | 2010. június 14. | 18:04:35

talpas | 2010. június 14. | 17:57:35

Hát, arról van szó, hogy az egyházi hatóságoknak ilyen gyanú esetén most már pápai ukázra feljelentési kötelezettségük van. Gondolom előzetesen szeretnének meggyőződni arról, hogy alapos okkal jelentik-e fel a kollégát. Mert ha az állami szervek nem találnak bizonyítékot, feljelentett kolléga hamis vád miatt perelheti elöljáróját. Volt már ilyen. Igaz, nem pedofil ügyben.

talpas | 2010. június 14. | 17:57:35

Ez a bizonyítás pedig az ÁLLAMI SZERVEK feladata. (rendőrség, ügyészség, bíróság)

Frrakkk | 2010. június 14. | 17:57:00

talpas | 2010. június 14. | 17:50:46
És ha tagad?

Hát, az nem szép dolog, hiszen elöljárójának őszinteséggel tartozik. "Akarsz nekem gyónni?" "Nem" Hát ez régen rossz. A kicsinálási szándékot elég rendesen fel lehet deríteni. Pl. apró részletekbe kérdezéssel, ellentmondásokkal, stb. Ne féltsük azt a szervezetet, ami megcsinálta az inkvizíciót! ;-))))

talpas | 2010. június 14. | 17:56:22

Félreértés ne essék:
Ha valakire rá bizonyosodik a bűntett, akkor rendkívül keményen büntessenek.
De rá kell bizonyítani.

talpas | 2010. június 14. | 17:54:42

És mi van akkor, ha csak ki akarnak csinálni egy embert?
(Mint pl. azt a református lelkészt?)
Manapság ezzel a váddal nagyon könnyen csinálni nagyon sok embert.
Az a hír járja, hogy a skandináv államokban az utcán már nem is merik megpuszilni a kisgyerekeiket a szülők, mert jön a pedofília vádja.

talpas | 2010. június 14. | 17:51:31

Arról nem is beszélve, hogy a gyóntatót a gyónó választja..

talpas | 2010. június 14. | 17:50:46

És ha tagad?

Frrakkk | 2010. június 14. | 17:48:31

talpas | 2010. június 14. | 17:42:24

"Kedves Frakk: figyelembe véve az ártatlanság vélelmét is te mi a fenét tennél egy püspök helyében?"

Meggyóntatnám az összes érintett felet. Elvileg igazat kell mondaniuk. Ha hazudik és ez kiderül, azonnal eltávolítanám az egyházból. Már csak a reverenda becsületének védelmében is.

talpas | 2010. június 14. | 17:46:06

A közelmúltban derült ki egy református tiszteletesről, hogy igaztalanul vádolták meg a saját gyermeke terhére elkövetett pedofíliával.
Ja, közben letöltött börtönben néhány évet, a családja szétesett, állását elvesztette.
Ilyenkor mit lehet mondani?
Bocsikával el lehet intézni a dolgot?

Frrakkk | 2010. június 14. | 17:44:52

Gebbeth | 2010. június 14. | 17:42:16
"A pedofil rabbikat nem említi a szerző, pedig azok is súlyos ügyek lehetnek"
Prejudukálsz, de tudatlanul. Tán azért nemigen vannak pedofil rabbik, mert nem élnek szexuális nyomorban. Elvárás, hogy legyen feleségük. Nőtlen ember nem lehet rabbi.

Frrakkk | 2010. június 14. | 17:42:32

Moderálási alapelvek- komment törölve -

talpas | 2010. június 14. | 17:42:24

Egy pillanat!
Én még ott ragadtam le, hogy a pedofília vádját nem tudta a hatóság bizonyítani.
Akkor a püspök mit tegyen?
Ő majd tudja?
Honnan?
Egy biztos: a közösségben ennek a papnak -a vád miatt- "priusza" lett.
Ekkor szokták elhelyezni a megvádolt, de nem bizonyított papot.
Ilyenkor az ilyen Frakk -félék jönnek az eltussolás szöveggel.
A legjobb szándékú püspök is csapda helyzetbe kerül ilyen szituációban.
Kedves Frakk: figyelembe véve az ártatlanság vélelmét is te mi a fenét tennél egy püspök helyében?

Gebbeth | 2010. június 14. | 17:42:16

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Frrakkk | 2010. június 14. | 17:22:17

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Straszi1 | 2010. június 14. | 16:09:52

Frrakkk | 2010. június 14. | 15:48:38

Ja, szóval attól hiteles egy lap, mert lehet véleményt mondani? A Blikkre gondolsz?:-) Azt hittem attól, hogy mennyire tényekre, hiteles adatokra támaszkodik és vonja le a következtetést.
Kitalálhatom, hogy mi a foglalkozásod? Kalauz esetleg kéményseprő?

Frrakkk | 2010. június 14. | 15:48:38

Straszi1 | 2010. június 14. | 15:28:52

Hát, a NOL hitelesebb forrás, mint a szentfazekak lapja, mert pl, véleményt lehet mondani, amit egyházi lapokban bizony nem, ott kuss van minden más véleménynek.
Szexuális zaklatások az anyaszentegyház kebelében ;-) is a családban maradnak. Lásd szeminaristák, kiapapok, ministránsok és egyebek.
Fertőző vírusok (láttál már nem fertőző vírust, hehehe?) nagy részét gumin át beléd is és hasonló jókat. ;-)

Straszi1 | 2010. június 14. | 15:28:52

József, köszi!

Érdekes ez a mondat pszichiáter szájábó:

"a szexuális zaklatásoknak több mint a fele a családban történik"...(!!!)

Frakk, gondolom nehéz szembenézned azzal, hogy a nyugati civilizáció mélyrepülésben van. Szerinted a NOL a hiteles forrás? Aczél Endre még azt sem tudja, hogy a gumi átengedi a fertőző vírusok egy részét:-))))

Frrakkk | 2010. június 14. | 15:09:53

József42 | 2010. június 14. | 15:05:58

Jaj, haggyál már azzal a szentfazék lappal! Egy vesszőt kihagyott a címből az anyaszent. K Ú R - ír. Elírtuk? ;-)

József42 | 2010. június 14. | 15:05:58

Frrakkk: http://magyarkurir.hu/pview.php?id=32072

Frrakkk | 2010. június 14. | 14:50:36

Szaladó | 2010. június 14. | 14:38:10
Hogy jön a pedofil-ügyekhez a cölibátus?

Hát, pszichológiailag úgy, hogy a cölibátus által hivatalosan elfojtott ösztönkésztetések (intim kapcsolat, házasság, gyermeknemzés, utódgondozás) kompenzálásának egyik, pathologikus formája. Azzal szokták mentegetni magukat, hogy a gyerek nem felnőtt, és még romlatlan, és nem lehet a dologból gyerek (homo-pedofiloknál pl.)tehát tulajdonképpen csak az egyik fél vét, a másik tudatlan. Az egyházon kívüli pedofiloknál korai kötődés probléma, minority complex és - ebből következően - sérült szexus áll a háttérben. A gyerek nem felesel, nem gúnyol, nem szól vissza és biztosan elég nagy neki a betevő. Bocs a naturalizmusért, de szakirodalmat parafrazálok.

Szaladó | 2010. június 14. | 14:38:10

Hogy jön a pedofil-ügyekhez a cölibátus? A nemi erőszaknak nincs köze a szexuális gyönyörhöz, sokkal inkább a hatalom a lényege. Aki elköveti, érezni akarja a saját hatalmát az alávetett felett, akár gyerekről, akár nőről van szó.
A házinéni - az igen.

Frrakkk | 2010. június 14. | 14:32:15

Szamok Embere | 2010. június 14. | 14:24:53

Helyes a szólás.
Hát, az egyház szentsége? Röhögnöm kell. Mintha nem is lett volna Borgia-pápa, inkvizíció, búcsúcédulák, hívek kihasználása önző politikai célra, gyerekmolesztálás, stb. stb. Business is business. A kéjtolikus egyház felett eljárt az idő. Már csak gazdasági társaság. Bár a vatikáni valutát (isten fizesse meg) egy plébánián sem fogadják el stólapénznek.
Műemlék-felügyelők legyenek inkább, oszt jónapot!

Jager László | 2010. június 14. | 14:27:55

"Biztos gyónási titok"? Vagy inkább orvosi,bűnügy titok!!!
J.L.

Szamok Embere | 2010. június 14. | 14:24:53

"Egyház szentségét nem csökkenti, ha egyes tagjai súlyos bűnösök."

Legyen, különösen, ha arra gondolsz, hogy az egyházat mint Krisztus titokzatos testét az összes hívő együtt alkotja.

De mit tegyen a magamfajta hitetlen, amikor azt látja, hogy a hierarchia megpróbálja a saját maga által elkövetett bűnöket eltussolni, és ebben tökéletes egyetértés van egyszerű gyalogpaptól a püspökökön keresztül a Szentszékig? Nem érthető, ha azt mondjuk, hogy bűnhődjenek a képmutató szentfazekak? A felkiáltás annál jogosabb, mert a katolikus egyházban a jelenség nagyon általánosnak látszik: óriási büdös bilik borulnak Amerikától Ausztráliáig, rakás európai országon keresztül, és mindenütt ugyanaz a képlet: a hierarchia megzsarolja az áldozatot, hogy hallgasson, a vétkest pedig elhelyezi máshol.

math | 2010. június 14. | 14:06:19

http://ateista.club.hu/

math | 2010. június 14. | 14:04:36

"minden katolikus pap pedofil vagy szexuálisan aberrált képmutató. "

nem mind. de túl sokan. és nagyon úgy néz ki, hogy az átlag felett. holott a vallások csak akkor védhetnék magukat, ha az egyházakban kevesebb pedofil volna. hiszen a vallási erkölcsnek állítólag jó hatása van. hát ezek szerint nincs. sőt, még tán rossz is.

math | 2010. június 14. | 14:01:45

"el sem tudod képzelni, hogy egyes emberek számára létezhet fontosabb, felemelőbb dolog is mint a szexualitás, és talán ilyen dolgok miatt megy papnak."

no de hogy pont a buta önámítás lenne fontosabb a szexnél. az azért húzós dolog.:)

math | 2010. június 14. | 13:59:14

A vallás fölött eljárt az idő. Éljen az ateizmus! http://math.freeblog.hu/

Frrakkk | 2010. június 14. | 13:55:17

gubaba | 2010. június 14. | 12:53:52

Bocsáss meg ó hatalmas ortográfia-náci, a lenyomás sorrendje változott, remélem észleli bölcs elméd és nem jár akasztás ezért.

Retexis | 2010. június 14. | 13:19:35

Biszony mondom néked, normális szexusú férfiember NEM megy katolikus papnak. Az ember alapvető evolúciós igénye, hogy utódai legyenek. A férfiembert "r" stratégiája meg kifejezetten arra ösztönzi, hogy minél több nőtől minél több gyereke legyen. Ezt még a kéjtolikus egyház sem tudta megváltoztatni (lásd sűrű botrányok). Aki azt állítja, hogy létezik spontán cölibátus az aszexuális (amygdala és hyppothalamus működés bonyolult zavara), vagy szexuális zavarai vannak, amit hazugsággal kompenzál. Tanulj kicsit, ne nácizzá! ,-))

Retexis | 2010. június 14. | 13:33:27

Moderálási alapelvek- komment törölve -

trotta | 2010. június 14. | 13:31:01

libertyMUC-nak és Frrakkk-nak már régen elmentek otthonról.
Hozzászólásaik jó ideje csak "a kis színes" kategóriába férnek be. El lehet rajtuk szórakozni: hát, ilyen is van.

Retexis | 2010. június 14. | 13:19:35

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Retexis | 2010. június 14. | 13:03:14

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Retexis | 2010. június 14. | 12:59:45

Moderálási alapelvek- komment törölve -

gubaba | 2010. június 14. | 12:53:52

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Frrakkk | 2010. június 14. | 12:51:53

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Retexis | 2010. június 14. | 12:46:51

Moderálási alapelvek- komment törölve -

libertyMUC | 2010. június 14. | 12:41:02

folyt:

Véleményem szerint nincs olyen emberi és állati obszesszió amit róma és elvakult bérencei ne követtek volna el az utóbbi 2000 évben. Nincs az az álszent, álmorális viselkedései forma amit nem vetettek volna be az egyházak - csakis saját érdekükben. Az egyház önmagáért van, öncélú népbutítás, a "nép ópiuma" (ebben igaza volt asziszem marxnak) és így semmi köze istenhez. Az öreg fömeleg-trottyos rómában rózsaszínü topánkáiban, aki magát tévedhetetlennek tartja, az meg inkább hallgasson.. (tévedhetetlen... Ez? Röhej.. mint ahogy ezt a múlt hónapok vatikáni botrányai is mutatták.) Az az ideológia (ez esetben a katolikus istenFÉLÉse, ahogy te is nevezed) amelyik álszent, hazug, elnyomó, diktatórikus és dogmatikus nem fog szerepet játszani a modern ember életében - attól függetlenül hogy van-e isten, vagy nincs - a katolikus egyház egy archaikus és embertelen ideológiát képvisel é snapjai meg vannak számlálva.
Jöjjen el isten országa, de ezek nélkül!

libertyMUC | 2010. június 14. | 12:40:23

József42 | 2010. június 14. | 11:53:12
"A legderekabb hazafiak, leghívebb polgárok, legjótékonyabb, legistenfélőbb emberek mégis csak a katolik"

mindíg is felháborított hogy poszt-keresztény korunkban a szenthurkák azt állítják önmagukról (!) hogy ök lennének az igazi derék hazafiak, a legjótékonyabbak, meg istenfélök, meg isten tudja micsodák. Ez olyan jó kis jobboldali módszer: keverd a hazát istennel meg az egyházzal, oszt senki sem mer kritizálni. (az eredmény? Pl az ami ebben a fenti cikkben is áll). Ezek az elvakult babonások a saját maguk által gyakorolt társadalmi és szociális kényszerböl csinálnak önmaguk "nagyságára" meg nagyszerüségére bizonyítékot. (Persze hog ynem tetszik nekik hogyha az egyház meg az állam szétválna…) Így hitetik el a tömeggel hogy csak ök, meg talpnyalóik a hazafiak, a többi hazaáruló, moráltalan és istentelen. Ezt úgy hívják kirekesztés, és nem túl jézusi attitüd.
Az egyhaz hazafisága csak abban állt hogy lenyúlta/lenyúlja a hatalmas adóinkat, megszentelte azokat a fegyvereket, amikkel mi öltünk és azt is amikkel minket öltek. Pofátlanul és párhuzamosan. Ennyiböl áll a jótékonyságuk is: más pénzét - az adóinkat - osztogatni, abból a jótékonysági business-t költeni (és közben bíborban bársonyban fetrengeni) nem jótékonyság, hanem üzlet. Ami meg az istenfélést illet: az magánügy, ez nem erény és nem a morál kérdése. Az egyház híresztelése ellenére létezik nem katolikus morál is, hál istennek.

Véleményem szerint nincs olyen emberi és á

revify | 2010. június 14. | 12:25:23

... Gyerekek, el kell mennem. Péntek délután jövök "gépközelbe". Pá...

Frrakkk | 2010. június 14. | 12:12:20

József42 | 2010. június 14. | 11:51:52

"Az közönséges koholmány, hogy az egyházi birtok Egyházban tartása miatt hozták a teljes cölibátus törvényét."

Te vagy közönséges koholmány, komám. Olvasd el az első latheráni zsinat (1123), a második latheráni zsinat (1139) és a tridenti zsinat döntéseit és azok indoklását. Oszt nem papolsz ilyen hevesen.

sandor1 | 2010. június 14. | 12:11:40

Moderálási alapelvek- komment törölve -

karmen | 2010. június 14. | 12:01:01

József42
A kérdés az miért nem lehet fakultatívvá tenni? Most 2010-ben.
Az egyháztörténeti érvek szépek, de az egyház a saját híveit megszavaztatná akkor érdekes eredmények lennének!

Olyan lesz a cölibátus is mint a latin nyelvhez való ragaszkodás, idő kérdése.
Ha már szentelnek nős diákónusokat, akkor eljön az idő, hogy nős latin szertartású katolikus papok is lesznek.

revify | 2010. június 14. | 11:55:56

liberty, a József42-höz semmi hozzáfűznivalóm nincs, mert tisztán, világosan visszaadja a katolikus poziciót.

József42 | 2010. június 14. | 11:53:12

Sokan mondják manapság, hogy: "a katolikus papok vizet prédikálnak és bort isznak. A legtöbb pap maga sem tartja meg, amit prédikál."

Tegyük fel egy pillanatra, hogy ez így van. Akkor is mi következik ebből? Legföljebb az, hogy tehát a papok is elkárhozhatnak. De sehogy sem következik, hogy most már az Isten szava, amelyet a papok Krisztus parancsolata szerint hirdetnek, nem igaz és nem kell azt komolyan venni. Tegyük fel, hogy az orvosok jókora része dohányzik s alkoholt fogyaszt, holott elméletben minden komoly orvos méregnek tartja az alkoholt is, a nikotint is. Mi következik ebből? Hogy most már ne törődjünk az egész orvostudománnyal és egészségüggyel?

Mindenki a maga lelkéért felelős; a pap is! Ha a pap nem tartja meg, amit prédikál, az az ő nagy baja lesz; ha én nem tartom meg, az nekem fog nagy bajt okozni. Okos ember nem a szerint igazodik, hogy más okosan cselekszik-e, hanem a szerint, mi a helyes és mi a kötelessége.

Dehát igaz-e, hogy a papok maguk sem hiszik vagy gyakorolják, amit hirdetnek? A papok közt csakugyan vannak téveteg, vétkes emberek. De csak nem lehet komolyan azt mondani, hogy a papok nagy része egyáltalán nem él a vallás parancsai szerint? Talán hibáz ebben vagy abban a pontban, de olyan papot nem igen találni, aki nem meggyőződésből hirdetné Krisztus igazságait. Sőt a papság túlnyomó többsége magasan az erkölcsi átlagszínvonal felett áll. A legderekabb hazafiak, leghívebb polgárok, legjótékonyabb, legistenfélőbb emberek mégis csak a katolik

József42 | 2010. június 14. | 11:51:52

Az közönséges koholmány, hogy az egyházi birtok Egyházban tartása miatt hozták a teljes cölibátus törvényét. Erre két cáfolat is van:
1. A nemi megtartóztatás törvénye évszázadokkal előbb kialakult, mint a feudális viszonyok. Akkor is ismerték és súlyos kötelességnek tartották, hogy a papnak nem lehet utódot nemzenie, amikor még nem is voltak birtokai az Egyháznak.
2. Ha Róma nem törölte volna el a nős, de házaséletet nem gyakorló papságot, a pap gyermeke akkor sem örökölte volna az egyházi birtokot, mert az Egyház birtoka nem volt az egyes pap saját tulajdona, nem is lehetett volna utána örökölni.

karmen | 2010. június 14. | 11:51:36

Revifi
Momentán most nem a kaposvári egyházmegyére gondoltam hanem az egrire...
Öreglegényeket felszentelni, három éves gyorstalpalóval lehet de nem biztos, hogy a megoldás.
Hol lesz a megfelelő teológiai tudás? Vagy már midegy a falusi pár vénasszonynak csupán a reverenda számít a tartalom már nem?

József42 | 2010. június 14. | 11:48:59

Sokan tévesen azt hiszik, hogy a papi nőtlenséget csak VII. Gergely pápa hozta be a 11. században. VII. Gergely csak felújította az idevágó ősi rendelkezéseket s fegyelemre szorította a papi nőtlenség ellen vétő papokat. De a papi nőtlenség törvényét nem ő hozta be, mert az már sokkal régebben megvolt. Már a spanyolországi elvirai zsinat (Kr. u. 300 körül) nőtlenségre kötelezi a papságot s bár ez a zsinat közvetlenül csak részleges zsinat volt, a papi nőtlenség törvénye Nyugaton ebben az időben már szokásjogszerűen mindig általánosabb lett. Már a niceai első egyetemes zsinaton is (325) voltak egyesek, akik ezt a törvényt az egész Egyházra általánosan ki akarták terjeszteni s csakugyan, mint ezt többi közt a trullai zsinat (629) előírja, Keleten már akkor sem lehetett püspök más, mint nőtlen. Az elvirai zsinat határozatát Nagy Szent Leó pápa és Nagy Szent Gergely pápa (amaz † 461, emez † 604) már az alszerpapokra is kiterjesztette. Aki tehát azt mondja, hogy a papi nőtlenség törvényét csak VII. Gergely hozta be, az nagyfokú történeti tudatlanságot árul el.

Mondják, hogy a papi nőtlenség törvénye ellenkezik a természettel. Ellenkezik? Kissé túlzó kifejezés, Hogy ez a törvény nehéz és erősen természetfölötti irányú: annyi kétségtelen. Éppen ezért a megtartása valóban komoly elhatározást, állandó önfegyelmet s mély lelkiséget követel. De természetellenesnek csak az mondhatja, aki felejti, hogy Jézus is, az apostolok is nőtlenségben éltek, s Jézus az Isten országáért önként vál

Gyula_bá | 2010. június 14. | 11:48:17

ezt Bródy János írta, csak a gyengébbek kedvéért.

Gyula_bá | 2010. június 14. | 11:47:45

ordító egér "Ezt úgy érted, hogy nincs olyan bűn a világon, amit a történelmi egyházak személyesen, vagy mások az ő támogatásukkal nem követtek el?"

Nem.

Amit írtam, azt gondoltam. Az itt leírt egyházgyalázók között egyetlen olyan ember nincs, mint amilyen a történelmi egyházakban ezer s ezer. S lehet, hogy vannak pedofilok, akár bármilyen bűnözők is a papság körében, azért a népszabóság eszmei irányát vallók között viszont egy sincs olyan, mint Teréz Anya, II. Joannes Paulos, a gázkamrába a híveit vivő lengyel papok, II. Rákóczi Ferenc, reformátor prédikátorok, Kapisztrán, Csaba Atya, stb, stb, stb, az ateista és marxista emberek egy ilyet nem tudnak felmutatni, s soha nem is fognak,mert "hit nélkül sem alkotni sem élni nem lehet"

libertyMUC | 2010. június 14. | 11:29:30

revify | 2010. június 14. | 10:58:50
"ha "nincsIsten", akkor szerzetesi-és latin szertartású papicölibátus (is) botrány. Ha van Isten - szerintem van -, akkor "más a játék.""

a cölibátus mindenképpen botrány. még a "szent"írásban sincs benne, hogy egy pap nem játszadozhat egészségesen, ha kedve tartja. ha jól emlékszem csak a 13. sz.-tól vezették be a cölibátust, hogy az egyházba bevitt papi javakat ne örökölhessék a nem egyházi leszármazottak. (ha valaki szerzetesként vagy apácaként bevonult, akkor "hozományt" is kellet magával vinnie... föleg akkor ha esetleg valami zsíros kis egyházi posztra ácsingózott). az biztos: elötte (meg utána is?) elég vagány nemi életük volt még a pápáknak is. (egészségükre, ameddíg csak egymással és nem gyerekekkel...).
az is nagyon nagyon valószínü, hogy jézus (ha élt) 32 éves felnött és egészséges zsidó férfiként csak nös emberként lehetett tagja akkori társadalmának.
a cölibátus tehát nem isten akarata. (ha van neki olyan)

a cölibátus megszüntetésével megszünne az egyház melegekre és pedofilokra kifejtett különleges vonzóereje. bár.. ugyanúgy mint a katonaság is .. továbbra is homofil lelki sérültek gyülekezö helye maradna.

József42 | 2010. június 14. | 11:24:54

A pedofil tettek elkövetőinek 99,7 százaléka nem egyházi személy

A kiskorúak ellen elkövetett szexuális visszaélések tettese csupán az esetek 0,3%-ában keresendő az egyház berkein belül – állítja Reinhard Haller törvényszéki pszichiáter, aki az ORF-nek adott interjúban beszélt erről.


A legtöbb ilyen eset családban vagy zárt rendszerekben fordul elő, például egyesületekben. „De erre a tényre a mai helyzetben csak kevesen figyelnek" – fogalmazott. A pszichiáter szerint azt a távlati célt kellene kitűzni, hogy minden ilyen esetre fény derüljön, ne csupán az egy speciális csoporton belül történtek kerüljenek reflektorfénybe.

Egyszerre kell védelmezni az áldozatok érdekeit és megtalálni annak módjait, hogyan lehet kiemelni a tetteseket vagy a potenciális tetteseket a katolikus egyházban zajló gyermek- és ifjúsági munkából.

Érdemes megemlíteni, hogy a számokat illetően a pszichiáter véleményét igazolják az Élet és Irodalom adatai is, amelyek szerint a német pedofilügyek egy százaléka sem köthető a katolikus egyházhoz.

József42 | 2010. június 14. | 11:23:38

Jézus ismét azt mondta: »Legeltesd juhaimat!«" (Jn 21,17).
Maga Jézus is megmondta, hogy a bűnök és a botrányok elkerülhetetlenek egy közösségben, ez azonban csak a személyre nézve jár következményekkel: „Lehetetlen, hogy botrányok elő ne forduljanak. De jaj annak, aki okozza őket!" (Lk 17,1).
Sokan úgy gondolják, hogy a Római Egyház már rég megromlott s csak idők kérdése, mikor omlik végleg össze. Ennek határozottan ellentmond Jézus csalhatatlan ígérete, hogy ő Egyházával marad „mindennap, a világ végezetéig" (Mt. 28, 20), s az a másik kijelentése is, hogy amíg az Egyház Szent Péter sziklatalapzatán áll, addig „a pokol kapui nem vesznek erőt rajta" (Mt. 16, 18).

József42 | 2010. június 14. | 11:23:20

Szt. Pál apostol tanítja, hogy Krisztus szentségessé tette Egyházát: „Ragyogóvá akarta tenni az Egyházat, amelyen sem szeplő, sem ránc, sem egyéb efféle nincsen, hanem szent és szeplőtelen" (Ef 5,27). Az Apostol szerint: „Isten temploma szent, ti vagytok az" (1 Kor 3,17). Ezért mondjuk: Szent Egyház.
Szt. Pál apostol is súlyos hibákat és bűnöket talál már a korai Egyházban is, de meg sem fordul a fejében, hogy az Egyház megszűnt volna Egyháznak és szentnek lenni. Kiközösítést követel és nem új alapítást: „Egyébként az a hír járja, hogy paráznaság fordul elő köztetek, mégpedig olyan, amilyen még a pogányok közt sincs, hogy tudniillik valaki apja feleségével él. S ti még kérkedtek, ahelyett, hogy bánkódnátok, és kizárnátok magatok közül, aki effélét művel" (1 Kor 5,1).
Júdás is bemocskolta személyét és apostoli hivatalát, de az a többi apostolt nem érintette. Bűne és következményei csak reá szállottak, nem az Egyházra: „Közénk számított, a mi szolgálatunk jutott neki is részül. Gonoszsága bérén telket szerzett magának, amikor pedig lezuhant, kettérepedt és kifordultak a belei" (ApCsel 1,17).
Szt. Péter is megtagadta Jézust, de bűnbánatát elfogadta Krisztus, és az Egyház vezetője maradt, bár Jézus megkövetelte tőle a hitvallást: „Majd harmadszor is megkérdezte tőle: »Simon, János fia, szeretsz engem?« Péter elszomorodott, hogy harmadszor is megkérdezte: »Szeretsz engem?« S így válaszolt: »Uram, te mindent tudsz, azt is tudod, hogy szeretlek.« Jézus ismét azt mondta: »Legeltes

József42 | 2010. június 14. | 11:23:01

Az Egyház szentségét nem csökkenti, ha egyes tagjai súlyos bűnösök. Az Egyház ui. Jézus Krisztus keresztáldozatának és a Szentlélek megszentelő tevékenységének köszönheti szent mivoltát.

Az Egyház szent, mert a végtelen szent Isten alapította; szent, mert jegyese, Jézus Krisztus sugárzik át rajta, aki életét adta az Egyházért; és szent, mert a Szentlélek őrzi. Az Egyház szentsége természetesen nem jelenti tagjainak bűntelenségét. Az Egyház nem tagjaiban, hanem céljaiban és Főjében szent. Azáltal szent, akihez tartozik és aki alapította, s nem azok által, akik hozzá tartoznak, annak ellenére, hogy nem ritkán egyes tagjaiban is felragyog az Egyház szentsége. Az atyák az Egyházat „bűnösökből álló bűntelennek" nevezték, sőt Clairvaux-i Szt. Bernát kifejezése még élesebb: Sancta Meretrix (Szent Szajha).
A bűnös ember így az Egyház szentségét meg sem karcolhatja. Vagy azért, mert a bűnös tagnak olyan súlyos a vétke, hogy el is veszítette az Egyházhoz való tartozását, vagy azért, mert bűnbánata és Krisztus kiomló vére által megszentelődik.

revify | 2010. június 14. | 11:09:18

... sőt a Vatikán vitába szállt a német egyházzal is. ha valakit valahova "belekeresztelnek" odatartozik haláláig, hacsak nincs kiközösítve. Én nem tudnék hirtelen itthon ilyenre hívatkozni. "Tokossógorok" gyakorlatát ismerem, de azért mindent nem írok ide. Nem kéne engem mégis beazonosítani teljesen.Maradjunk meg abban, hogy én sem nem gyökér nem vagyok, meg nemcsak egy könyvet olvastam életemben. meg folyékonyan, anyanyelvi szinte beszélek néhány nyelvet, de írok is rajtuk.

revify | 2010. június 14. | 11:05:02

... karmen, a katolikus egyház kimondja a törvénykönyvében, hogy aki látszólag nem gyakorolja a hitét, az még minden további nélkül katolikusnak tekinthető és tekintendő. Van is vita most a Szentszék és a német állam között, mert ott, ha valaki a járásbíróságon bejelenti, hogy kilép, akkor az ottani egyház ezt hitehagyásnak tekinti. Láss csodát a Vatikán nem. Nálunk nem lehet kilépni, ha jársz templomba, hanem. Nem is fogadjuk el a német verziót. Így röviden, elnagyolva. Ezt már máshol leírtam bővebben.

revify | 2010. június 14. | 11:00:01

... karmen, lesz változás (és van is), de írtó lassan megy.

revify | 2010. június 14. | 10:58:50

... Frakk, a problémát én úgy látom, hogy ha "nincsIsten", akkor szerzetesi-és latin szertartású papicölibátus (is) botrány. Ha van Isten - szerintem van -, akkor "más a játék."

revify | 2010. június 14. | 10:56:14

... liberty, köszönöm a részletes leírást. Milyen kicsi a világ!A röhejben meg a "csavargásomban" az, hogy rendőrlelkészi konferencián Walter Mixa-t (1995-ben) Frankfurt a. Main-ban "szerencsém" volt megismerni. Miközben az akkori Takaró Károly magyar református tábori püspöknek tolmácsoltam abban a pár napban.

revify | 2010. június 14. | 10:50:33

... karmen, ő egy nyugdíjas orvos, özvegyember. Kaposváron szentelik június 26-án a fél tizenegyes misében.

karmen | 2010. június 14. | 10:29:52

A katolikus egyház híveit statisztikai számoknak tarja csupán, addig nem lesz változás még a katolikus értelmiség haladó részének véleményét nem veszik figyelembe.
Egy -egy egyházmegye allig szentel egy két papot ebben az évben. van olyan egyházmegye ahol csupán egy papt szentelnek, az is öreglegény volt, szépen úgy mondják kései hivatás!
Nincs papi utánpótlás, aki van az pedig gyenge!

Szaladó | 2010. június 14. | 10:27:49

Az a helyzet, hogy még nem döntöttem el, mi legyen a véleményem: az, hogy a katolikus papok mind pedofilok, vagy hogy a katolikusok mind pedofilok, vagy hogy a keresztények mind pedofilok?... Szerintetek melyik felel meg legjobban az előítéletes magyar népléleknek?

gope | 2010. június 14. | 10:21:03

Mocskos, perverz emberek mindenütt vannak, csak egy ilyen nagy és erős szervezetben elkendőzi a tekintély és a hierarchia.
Az egyháznak nem érdeke, hogy a dogma általi sérülékenység a nyilvánosság homlokterébe kerüljön( egyszerűbben a cölibátusból eredő homoszexualitás és pedofília).Szerintük ez presztízs veszteséggel járna.
Pedig mindnyájan tudjuk, hogy az ember gyarló, még ha ő az "Isten szolgája" is.

Frrakkk | 2010. június 14. | 10:18:59

revify | 2010. június 14. | 09:33:01

Kiss Ulrich-hoz volt szerencsém. Abban ferdít, hogy Jézusnak eszébe nem volt egyházat alapítani, de ezt nyilván te is tudod. Jézus köztudomásúlag zsidó volt és nem megváltoztatni, hanem betartatni akarta a Tóra törvényeit. Üzletet csak az évszázadokkal később a jézusi tanokokból kinövő marketing orientált entitás csinált, ami például első intézkedéseinek egyikével megtiltotta a papoknak a házasodást; nem szentségből, hanem álszentségből: azért, hogy a hívek (nem önkéntes)adományaiból összeszedett egyházi birtok öröklődéssel ne aprózódhasson.
A tizenkét apostolnak köze nem volt ehhez az álszent céghez. Dolgoztak, családapák voltak (már aki megérte).
Egészséges szexualitású ember nem megy papnak.
Ha a pokol kapui nem is, az egyházat a mostani botrányok csődbe viszik.

karmen | 2010. június 14. | 10:17:20

Ha majd a tisztelt Püspöki Konferencia felállít egy Tényfeltáró Bizottságot,akkor lehet tovább beszélni4
Addig pedig ha vannak vádak beszélni kellróla.

ordító egér | 2010. június 14. | 10:12:14

Gyula_bá | 2010. június 14. | 09:51:43

"...Köztetek egyetlen olyan példa nincs, mint a történelmi egyházakban ezer s ezer..."

Ezt úgy érted, hogy nincs olyan bűn a világon, amit a történelmi egyházak személyesen, vagy mások az ő támogatásukkal nem követtek el?

Ezzel egyetértek.

libertyMUC | 2010. június 14. | 10:08:17

folyt:

nagyon naív aki elhiszi azt hogy nem merkel asszony "intézte el" a megmukkanó püspükasszonyt, merkel ezen kívül még néhány kritikusát és ellenfelét is hasonló alattomos módon küldte a süllyesztöbe.

"nekem nincs időm csámcsogni mások bűnein. Tanulni szoktam belőlük."
És mit tanultál belöle? Hogy a szenthurkáknak mindent szabad? Nem, nem…nem csámcsogás ez, hanem az álszent katolikus álmorál bukása, az egyház undorító oldala. Ès nem egyedi esetekröl van szó, hanem egy egymást "fedö" (a szó szoros értelmében) 2000 éves hazug, képmutató és népbutító rendszerröl.

libertyMUC | 2010. június 14. | 10:07:48

revify | 2010. június 14. | 09:18:22
"az augsburgi püspök lemondott, bevallottan viselkedett, de meggyanusítása pedofiliával nem "jött be""
Tévedsz: Több fiatalkorú (férfi) eskü alatt egyértelmüen molesztálással vádolta mixát. Csak azért nem került dutyiba a férfiszanuás püspököcske, mert a molesztálás dolga elévült. Viszont a Mixa többszöri brutális pofozkodása is bizonyított, apácái még bíztatták is "adj neki", adj neki". Tudod miért? Mert pl a 10enéves, amúgy árva kislány, kisminkelte magát. Arról nem is beszélve hogy az árvaházi alapítványból is kb. 50.000 €-t saját idordájának szépítgetésere simán lenyúlt a püspök "úr". A "püspök" úr éppen tegnap költözött vissza palotájába az augsburgi polgárok jogos felháborodása közepette. Ja.. Mixa volt a legvéresebbszájú egyházi ellenzöje a homoszexuálisok házasságának és egyenjogúságának.

"Mindazonáltal, mivel lemondott én napirendre térek felette."
Ja, értem. Az áldozatok meg gyógyítsák lelki sérüléseikat ahogy akarják. Hü de olcsó megoldás (az egyháznak).

"Kaessmann evangélikus püspök asszony (csak) ittasan "elhúzott" autójával a rendőrök előtt mégis lemondott és leadta a jogsiját is."
Nem húzott el. Levadászták. Èrdekes módon alig 2 héttel azután hogy kritizálni merészelte a szövetségi kormány afgán katonai kalandját. "semmi sincs rendben afganisztánban" mondta kässmann asszony… (aki ezek után rendkívüli népszerüségnek örvend, csak nem a kormányban) .nagyon naív aki elhiszi azt, hogy nem merkel asszony "intézte el"

zokni67 | 2010. június 14. | 10:05:25

Nem értem miért egyházgyalázás az ha nem hadjuk szó nélkűl az egyházi személyek által elkövetett bűnöket!? A másét sem szoktuk !

revify | 2010. június 14. | 09:55:51

... Gyula bá, azért vagyok itt, hogy fékezzem a Gyerekeket. Persze "paliravennimagamat" nem szoktam hagyni. Ha eldurvulnak, itt szoktam hagyni őket, de vissza is szoktam jönni.

revify | 2010. június 14. | 09:52:55

Szamok Embere, korábban is megtette, - de nyílván - a "gőzerővel" működés mostanság indult be.

Gyula_bá | 2010. június 14. | 09:51:43

"Fincsi téma", fincsi, mint beszédhibás Meggyesy koktélja Kubában...Ha jól figyelem, az utóbbi néhány hét mindegyikére esik egy-egy egyházgyalázó cikk! Nép, szabadság, ... hülyítsétek még az embereket, nem volt még elég! Köztetek egyetlen olyan példa nincs, mint a történelmi egyházakban ezer s ezer.

revify | 2010. június 14. | 09:51:22

... morcos61,írtam hozzá még az ítélet előtt, de ne kérdezd mikor.

zokni67 | 2010. június 14. | 09:48:48

Megérdemelte morcos61!!!

morcos61 | 2010. június 14. | 09:37:45

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Szamok Embere | 2010. június 14. | 09:34:30

"A szekszuális visszaélések területét viszont "Magához" vonta, értsd, jelenteni kell az egyik minisztériumához Rómába s azt azonnal."

Pedofilia is ilyen? Mikor vonta magához? Mert tudtommal foglalkozott már ilyenekkel a Hittani Kongregáció főnökeként is. A Németországban nemrég kiderült eset (pedofil pap kvázi friss legelőre helyezése) szép fényt vet rá is.

revify | 2010. június 14. | 09:33:01

Frakk a hirdetés tetszik. Kiss Ulrich jezsuita atya is ilyetén fogalmaz, amikor gazdasági menedzsereknek tart előadást. A világ legsikeresebb cége a katolikus egyház, mert alapítója Jézus Krisztus tizenkét faragatlan,műveletlen férfira alapította és eddig még senkinek sem sikerült csődbevinni. Ja "a pokolkapuisevesznekerőtrajta".

revify | 2010. június 14. | 09:22:48

Frakk, az a helyzet, hogy Őszentsége - nem vatkozik bele a helyi Püspöki Konferenciák "belügyeibe". A szekszuális visszaélések területét viszont "Magához" vonta, értsd, jelenteni kell az egyik minisztériumához Rómába s azt azonnal.

revify | 2010. június 14. | 09:20:40

georg1945, tényleg kibonthatnád az általad leírtakat.

Frrakkk | 2010. június 14. | 09:18:43

revify | 2010. június 14. | 09:12:19
"... Frakk, ez változott meg most Őszentsége XVI. Benedek alatt."

Ja, hogy Őszentsége ráfeküdt az ügyre? ;-)))) Magyarországra még a kislábujja sem jutott. Szóval itt még jó sokáig fogják takargatni a szennyest, pápai ukáz ide vagy oda. Néplélek.

revify | 2010. június 14. | 09:18:22

... liberty-kém, az augsburgi püspök lemondott, bevallottan viselkedett, de meggyanusítása pedofiliával nem "jött be". Mindazonáltal, mivel lemondott én napirendre térek felette. Kaessmann evangélikus püspök asszony (csak) ittasan "elhúzott" autójával a rendőrök előtt, mégis lemondott és leadta a jogsiját is. Napirendre tértem. nekem nincs időm csámcsogni mások bűnein. Tanulni szoktam belőlük.

Frrakkk | 2010. június 14. | 09:15:50

Hirdetés:
Családi és személyi szolgáltatásokkal foglalkozó multinacionális cég teljes állásba férfi területi képviselőt keres. feladat: a cég filozófiájának erős marketing szemléletű terjesztése és adománygyűjtés. Szolgálati lakást, egyenruhát biztosítunk. Heti maximum 8 óra elfoglaltság, fix jövedelem plusz bónuszok. Elvárások: jó kommunikációs készség, alapfokú latin nyelvtudás. "Plébános" jeligére a kiadóba.

Na, ennyit a kéjtolikus egyházról.

georg1945 | 2010. június 14. | 08:44:49
Klinikai eset vagy. Sürgősen menj pszichiáterhez!

revify | 2010. június 14. | 09:13:26

... karmen, a "balhét" akkor méltóztasson (ha van) elvinni Ternyák érsek Úr.

revify | 2010. június 14. | 09:12:19

... Frakk, ez változott meg most Őszentsége XVI. Benedek alatt.

revify | 2010. június 14. | 09:09:28

... zokni67, mivel kérdésedben bennevolt a % arány, akkor teljesen igazat adok Neked. Alant a 2,7 %-ot írtam és a férfiak arányához képest tényleg sok. Mewgkövetlek itt nyílvánosan.

revify | 2010. június 14. | 09:06:52

... egy plébános nem szokott, (meg nerm is illdomos) a püspökök dolgaiba avatkozni (bizonyos értelemben fordítva én is elvárom s ez így is van), ami kérdés az (nekem jogosnak tűnik) kívülről. Ilyen világban élünk. Transparenssé tesszük most a "cégünket". Ennyi. XVI. Benedek pápa "meg éppen nem szívbajos intézője a papi bűnöknek". Hasonlításul a német katolikusok hetilapjának Allgemeine Sonntagszeitung, Deutsche tagespost tájékoztató nívóját összehasonlítani hazai egyházi újságokkal. Nevet(ket), sem újságneveket sem, érthető okokból nem írok ide.

Frrakkk | 2010. június 14. | 09:01:46

wallaby | 2010. június 14. | 08:43:46

rendőrséghez fordulás megtörtént. Nyomozást bizonyíték hiányában zárták le. Egy állítás, egy tagadás. Hiába vallott az áldozat a papra, évek múltán nem volt bizonyíték. És szerinted mennyi az esélye annak, hogy egyházi iskolába járó megrontott gyerek láltleletet vetet azonnal a szét... popsijáról?

revify | 2010. június 14. | 08:52:20
... Frakk, viccelni méltóztatol? A katolikus egyház nemcsak Magyarországon van. Tisztelettel megjegyzem a különböző országokban, különböző a gyakorlata etc."

Nem méltóztatok viccelni. Németeknél, olaszoknál is ez a gyakorlat: Gyerekmolesztáló papot máshová helyezni, oszt jónapot. Neked viszont úgy tűnik, nagyobb tapasztalatod van ebben.

karmen | 2010. június 14. | 09:01:14

Kíváncsi vagyok TERNYÁK egri érsek mit reagál az egészre?
Lehet, hogy hallgat, mert van vaj valahol.

libertyMUC | 2010. június 14. | 08:55:41

József42 | 2010. június 14. | 06:02:05
"Ez az egész csak egy jó ürügy, apropó az egyházellenes fröcsögéshez. "

Ezt mondta mixa augsburgi püspökös is is aztán két hét múlva róla is kiderült hogy gyerekeket vert apácáival és kiválasztott csinos kispapjaival szaunázgatott.
Már elnézést, szerinted mi abban a rossz, hogy kiderül ezekröl a perverzekröl hogy gyerekeket gyaláztak meg? És milyen érdekes hogy a perverz papocskákat te is az egyházzal teszed egyenlövé? Azt si tudom miért:
1) európai népei már évszázadok óta tudják hogy a papocskák álszent szexuális életében "valami nem stimmel
2) a katolikus egyház perverziói (van nekik ezenkívül is elég) egy rendszer része, aminek viperafeje a vatikánban csücsül
3) mer tnem tetszik a szenthurkáknak hogy az egyház törvényei fölé a világiak tartoznak é snem fordítva.
4) nem akarják tudomásul venni hogy az egyház törvényeinek nincs köze istenhez


Ez van. Várható volt hogy itthon is kiborul a bili és büdös lesz töle.

zokni67 | 2010. június 14. | 08:55:41

Köszi a pontos,korrekt,őszinte kimetitő választ revify !!(((

demo | 2010. június 14. | 08:55:10

Gyermeket nevelni isten félelmében

Ezzel a címmel és az alábbi tartalommal jelent meg egy könyv Magyarországon, és forgalmazták napjainkban is. Ez hogy tetszik tisztelt

VESSZŐKÓDEX - Hatalmas botrányt kavart, s a közvélemény nyomására hazánkban be is tiltottak egy gyerekverésre oktató könyv forgalmazását.

„Eszközödet a gyermek méretének megfelelően válaszd ki! Egyéves kor alatt 25–30 centis vessző elég.”... „ A legeredményesebb a meztelen bőr vesszőzése” – hangzanak el Michael és Debi Pearl tippjei a „Gyermeket nevelni Isten félelmében” című műben.

georg1945 | 2010. június 14. | 08:44:49

Ha a te gyermekedet molesztálná egy pap, akkor is ilyen toleráns lennél ?
Én találkoztam hasonló esettel, és undorító, hogy éppen az egyház hallgat ezekről. Jézus Krisztus meg csak ámul és bámulhat!

revify | 2010. június 14. | 08:52:20

... Frakk, viccelni méltóztatol? A katolikus egyház nemcsak Magyarországon van. Tisztelettel megjegyzem a különböző országokban, különböző a gyakorlata etc.

karmen | 2010. június 14. | 08:52:10

Amikor Pintér Sándor a belügyminiszter, előtte meg Draskovics mit várunk a rendőrségtől.
Amúgy van egy belső utasítás a rendőrségen, ha egyházi személyt fognak eljárás alá értesíteni kell a felettesét!
A Vatikáni egyezmény végrehajtásában sok trükkös dolog van.

revify | 2010. június 14. | 08:49:23

zokni67, mivel érintett vagyok, találd ki magad!