adamant | 2010. április 23. | 07:07:47

rasztaszív: O.K. tudomásul vettem, nem akarlak tovább "megjavítani" :))

minime: csak egyetlen sorra válasz: lsd= Lysergin Sav Amid az egyik legerösebb halucinogen (már a Beatlesek is megzenésítették a Yellow Submarine albumban, Lucy in the Sky with Diamonds címen).
(Gombát én sokszor próbáltam pörköltnek, úgy látszik máshoz járunk bevásárolni.)
Amúgy üdv :))

minime | 2010. április 23. | 01:51:50

folyt.:
a másik kérdés az amit te is írtál, hogy mi van a gyerekekkel. én sem vitatom, hogy jobb lenne, ha felnőttként(vagy ehhez minél közelebb) kerülnének az ilyen szerekkel kapcsolatban. bár itt is felmerül a kérdés, hogy ha már valamivel mindenképpen kísérleteznek, akkor nem jobbak e az általam említett szerek mint az alkohol.

orgazmus: szerintem ez egy más tudat állapot, mint amiben most vagyok (talán már az intenzív szerelem is az). de a meditáció is tudatállapot változást okoz. és ha az orgazmust az "Alkotó" találta ki, akkor biztos lehetsz benne, hogy a tudatmódosító szereket és egyáltalán azt, hogy az ember olyan lény legyen, aki képes más tudatállapotokba eljutni is ő találta ki :) (és mellesleg ha már a hithez sodródtunk, timothy leary aki az lsd egyik nagy hirdetője volt az usa-ban is mélyen vallásos volt).

minime | 2010. április 23. | 01:51:22

adamant | 2010. április 22. | 16:42:31
tudtommal az lsd nem öli meg semmilyen agysejtedet és semmilyen fizikai káros hatása nincsen, így semmilyen fizikai függőséget sem okoz. ha tudsz forrást, hogy van linkeld (amilyen veszélyei vannak azok mentálisak lehetnek. ezért pl nem is javasolt mentális problémákkal küzdő valakinek. vagy olyasmi lehet elveben mint az alkoholnál, hogy valami balesetet szenvedsz, mert nem vagy normál tudatnál. de szerintem ez nem jellemző.). amúgy az, hogy szintetikus vagy sem is egy olyan szerintem ostoba valami, amit valahogy a média ültet el bennük. ha az ember végig gondolja sokat nem oszt szoroz, hogy egy szer szintetikus vagy sem. én gombát pl még nem próbáltam, de ha egyszer ez is megtörténik szívesebben csinálnám a szintetizált hatóanyaggal, mint hogy meg kelljen ennem a növényt és megemészteni. az anyag ami hat mindkét esetben tök ugyan az lesz. ugyan az a kémiai képletük. itt is csak az plusz szempont van, hogy egy tablettáról nem lehet tudni biztosan, hogy mi az, mivel nincs hivatalos ellenőrzés.

szerintem egy fontos kérdés van: milyen károkat okoz a szer az egyénnek és a társadalomnak és ez mikor nagyobb ha tiltva van, vagy ha legális. pl az alkohol így is úgy is komoly károkat okoz, de úgy tűnik, így hogy legális, még mindig enyhébbek a károk, mint amikor tiltott volt amerikában.

a másik kérdés az amit te is írtál, hogy mi van a gyerekekkel. én sem vitatom, hogy jobb lenne, ha felnőttként(vagy ehhez minél közelebb) kerülnének az ily

rasztaszív | 2010. április 23. | 00:39:40

adamant | 2010. április 22. | 23:37:47

Te azt akarod,hogy ne legyen a szabadságom része,hogy a saját tudatomra ható dolgokat én magam megválogassam.ez végülis gondolatrendőrség.
én annyit szeretnék elérni,hogy a Te szabadságodnak ne legyen része az,hogy belémrúghass.
számomra úgy mindenképp élhetőbbé válik a világ - és remélem,látod,Neked is van felelősséged ebben:)hiszen a világ olyan,amilyenné alakítjuk
a másikba belerúgás lehetőségéről való lemondás pedig nem fog semmiben megrövidíteni...
ha jobbá akarod tenni a világot,rögtön tehetsz valamit:ne tedd rosszabbá mások számára.

adamant | 2010. április 22. | 23:37:47

rasztaszív!

A mi élhetö, vagy élhetetlen világunkra nem a drog a válasz!!!!!
Te ezt írod:
"...a világ nem "a drog"-tól lesz élhetetlen,hanem azért van egyre több "drogos",mert a világ egyre élhetetlenebb..."

Hát ez nem más, mint egy eleve kézfeltétel, megadom magam, nincs más válaszom a problémákra, mint elvarázsolni magam. Ez egyértelmüen a "világ" megszünéséhez vezet.

Hát Te nem tanultál küzdelmet "...erönk szerint e legnemesbikért...", nem tanultál kitartást, hogy az élet nehéz, "ember próbáló" szakaszait is ki kelllllll bírni. Nem tanultál harcot a legyözhetetlennek mondott ellen? (Sport, betegség, mint rák, stb.)

Hát l.sz ne add fel!!
A világ olyan amilyenné alakítjuk, amilyenné ALAKÍTOD ! Ha élhetetlen, akkor a világ a hibás..??

Ahhoz, hogy a következö generációhoz tiszta kézzel, tiszta lélekkel, tiszta szívvel hozzá tudj nyúlni, ahhoz elöbb most a Te, a mi generációnknak kell tisztára mosnia a kezét, a lelkét, a szívét. De ez tudatmódosult állapotban nem megy.
Üdv :)

rasztaszív | 2010. április 22. | 23:19:19

a következő generációt éppen ezzel a törvénykezéssel nyomorítjuk meg a legjobban.
ennek a törvénykezésnek a következménye egyfelől a gyűlölködés fenntartása,a megosztás,másrészt a törvények relativizációjára való késztetés.
a szervezett bűnözés helyzetbe hozása szinte már csak hab a tortán.
a világ nem "a drog"-tól lesz élhetetlen,hanem azért van egyre több "drogos",mert a világ egyre élhetetlenebb.

safranek | 2010. április 22. | 22:34:13

Gege | 2010. április 22. | 19:48:49
A legmesszebbmenőkig egyet értek veled.
Kiegészítve azzal, hogy keményen elővenném azokat akiknek pont ez volna a feladatuk (a hatóságoknál), de nem teszik valamilyen ismeretlen okból.
A nem cselekvés legalább akkora bűn, mint a rosszul cselekvés...

safranek | 2010. április 22. | 22:30:34

szájkosár.törvény | 2010. április 22. | 21:37:52

..."Nem kell minden technikai malőr mögött az ördögöt látni"...
Világos! Csak ahol az ördög van mögötte. És nem kell az ördögöt technikai malőrnek nézni.... Kedves szájkosár.törvény.

adamant | 2010. április 22. | 21:51:11

rasztaszív, távol álljon tölem minden inkvizíció (meg ördögüzés). Utálom, ha valakit a véleménye, hite miatt törnek kreékbe.
De
Te is másként reagálsz majd, ha gyermeked, gyermekeid lesznek. (Remélem!)
:)

szájkosár.törvény | 2010. április 22. | 21:37:52

Moliere | 2010. április 22. | 07:48:13
"Bravo, Szerki, úgy törölsz, hogy nyoma sem marad. Nincs "moderálva", semmi. Talán mert kritizáltam az idegengyűlölő dumában jobbra törleszkedő NOL-t? Csak nem talált?"

safranek | 2010. április 22. | 07:58:45
"Moliere | 2010. április 22. | 07:48:13
Így szokták. Ez a legkényelmesebb."


Nem vagytok ti egy kicsit már megint paranoiások?!
Nem kell minden technikai malőr mögött az ördögöt látni...

rasztaszív | 2010. április 22. | 21:31:15

adamant | 2010. április 22. | 21:29:09

Benned egy inkvizítor veszett el...:)de még nem teljesen...

adamant | 2010. április 22. | 21:29:09

Moliere
Nem egész nap.
Csak van egy pár téma (pl. a kábítószerfogyasztás legalizálását eröltetés), ami miatt többet reagálok.
Amúgy , passz!

A keresletet nem tudod csökkenteni, mert tapasztalatlan gyerekek mindíg bedölnek, akikböl a fiatal, majd felnött fogyasztók lesznek (ha megérik a felnött kort).

Ha nincs kínálat, nincs ami a keresletet generálja! Így nem jobb?

adamant | 2010. április 22. | 21:24:22

Gege: 10 millióan, de nem sokáig!

Gege | 2010. április 22. | 19:53:55

Moliere

Találkoztam már pár kokainistával, a gazdagok drogja, mindnek jobb élete volt mint nekem, most akkor mi van? Azzal ne gyere hogy nem látok bele mondjuk a gyerekkorába, mert az enyém és sok normálisan élő ismerősömnek sem volt álom :(((. Na?

Gege | 2010. április 22. | 19:48:49

Amúgy a témához: feltérképezni ezeket a drogterjesztő bandákat, főnököket bevinni, adni nekik 2 hetet hogy eltünjenek az országból a rohadt vietnámi, albán , török csűrhéjükkel a picsába, közben az alkotmányt módosítani, drogterjesztésért 1oo év börtön, bűnszövetkezetben halálbüntetés. Ez kemény téma , csak így lehet kezelni, különben tele leszünk drogbandákkal pár év múlva, és rengeteg tönkre ment élettel.....

Moliere | 2010. április 22. | 19:45:48

"adamant" csinálsz mást is, vagy teljes időben a nol-on kommentezel? megáll az ész.

egyébként, mikor "ég a ház", én pl. minimum elvárnám a tűzoltótól, hogy odamegy, ahol a tűz van, és azt oltja, nem pedig az összes vietnamit szidalmazza. az utóbbitól u.i. nem fog elállni a tűz.

a probléma, mint ezt körülbelül százezerszer megmondta a társadalomtudományos szakma csakúgy, mint a gondolkodni képes újságírók, nem a "dealer", hanem a kereslet. ha nincs kereslet, a dealer nem tud megélni. ergo a keresletet kellene csökkenteni.

hogy lehet a keresletet csökkenteni? no, akkor mondok egy nagyon ide vágó idézetet:

Ne ámulj e kokainistán,
Gondolkozz az okain is tán -
s megérted.

Gege | 2010. április 22. | 19:40:29

adamant
globálisan igen is túlnépesedtünk (nagyon gyorsan), és elárulom a mai világban csak ez számít. Mit csinálsz majd az éhező menekültek millóival pár év múlva? A tengerbe löveted őket? Nem hiszem, ha ember vagy legalább is, szóval bármikor befogadhatsz egy tucat nyomorgó gyereket majd.
Amúgy 1o millió még mindig vagyunk, ne aggódj....

adamant | 2010. április 22. | 19:02:48

rasztaszív, sajnos ki kell ábrándítsalak.
A kábítószerfogyasztás ártalmas és másnak is árt. Ha másnak nem, hát nekem, akinek gyermekei vannak.
Még már csak azért is, mert a Te kezelési költségeidet is én fizetem majd.

Hacsak minden kábítószer élvezö nem köt egy külön magán kiegészítö "rizikó" faktorú biztosítást, amely fedezi az összes járulákos költségeidet és nem megy majd az államkasszára.

Amúgy nem addig "...szaporodunk, amíg bírunk..." hanem amíg a felelösségünk terjed. El tudjuk tartani, felnevelni és a társadalom számára hasznos taggá nevelve átadni a gyermekeinket a társadalomnak és önmaguk további életére.
Túlnépesedett világban élünk, hol? Európa nagy részén évtizedek óta csökken a népesség.
Ezt a csökkenést kizárólag csak a nem európai kultúrából, vallási háttérböl érkezök sokkal magasabb szaporulata lassítja.
Amúgy, fogyunk...

rasztaszív | 2010. április 22. | 18:49:38

mizar | 2010. április 22. | 18:28:03

bocs,de igenis jogos igénynek tartom,hogy senki ne akarjon felnégyelni,felakasztani.főleg ha olyasmiről van szó,ami egyrészt nem árt senkinek,másrészt semmi köze hozzá.
ilyen furán értelmezem a liberalizmust:)

rasztaszív | 2010. április 22. | 18:36:55

adamant | 2010. április 22. | 16:42:31

komolyan gondolod,hogy a szaporodás,és a felelősség csak úgy összeegyeztethető,ha szaporodunk,amíg bírunk?
nézz körül,egy túlnépesedett világban élünk...nem kéne ezen egy kicsit jobban elgondolkodni?
ez csak azoknak használ,akiknek léte a tudatlan,manipulálható tömeg létezésétől függ.
klasszikus vámpirizmus.

mizar | 2010. április 22. | 18:28:03

Moderálási alapelvek- komment törölve -

adamant | 2010. április 22. | 16:44:13

minime: írd meg Word-ban és másold be a szöveget. Ha elszáll, hát Istenem, újra be tudod másolni, ha nem törölted.
:)

adamant | 2010. április 22. | 16:42:31

minime: (az elszállás mindíg a frissítéseknél következik be, ha éppen írsz, sajnos nincs ellenszer)

- tudatmódosító, károsító szerekkel táncolni eleve nem lehet jó! Ui. egyensúlyi zavar lép fel és elesek egy rock&roll közben.
- lsd kösz azt már végképp ellenzem! Az már majdnem a vég, szintetikus, halucinogén, "repülhetsz" vele egy darabig, de 100x annyi agysejtedet viszi el egységnyi idö alatt, mint bármely könnyebb növényi.
- az orgazmust - a mai szórakoztató, felelösség nélküli, fogamzás gátlós örömszerzés mellett - a nagy "Alkotó" azért találta ki, hogy a gyermek nemzésben ne csak felelösségünk az emberiség iránt, de földi örömünk is legyen. Ez nem "más" állapot. Ez hozzá tartozik a bulihoz! (Tudod: egyet fizet kettöt kap.)

minime | 2010. április 22. | 16:33:28

adamant: akartam még válaszolni egy hosszabbat, de elszállt a komment(gratula NOL) és nem írom újra. a lényeg az volt, hogy félre érted, hogy ha ezt a drog használatot valami élet utálatból vezeted le és valami egoista dolognak tartod. közösen táncolni extasyval pont valami közösségi dolog. vagy lsd út egy elég spirituális elgondolkodtató élmény is lehet (nem véletlen kedvelik a vallások is a tudatmódosító szereket). olyan mintha az orgazmusra azt mondanád, hogy önző dolog, mert egy más tudatállapotba kerülsz és ha ezt fontos élmények tartod, akkor nincs dolgod a világban és nincs felelősséged.

adamant | 2010. április 22. | 15:54:39

minime | 2010. április 22. | 15:13:36

"...talán azon kellene gondolkodnod, hogy miért baj a tudat módosítás,..."

Na ez a bajom, hogy éppen elég, ha a tudatomat újságírók, politikusok, Gyözikék & Co. akarja módosítani ill. folyamatosan módosítás alatt állunk (ld. még Gender-mainstream szemlélet). Egy újabb módosító, kösz, nem !

Majd elöbotorkáltok 25 -30 évesen un. "Burnout" szindrómával... Ugyan kérem!

Az általatok képviselt nézöpont nem más, mint egy egoista, a külvilágot magasról lesz@ró, nihilista felfogás. Ti egy kábítószeres nem a körülötte lévö társaságban akarja magát jól érezni, hanem saját magán belül, mindenkitöl függetlenül.

Úgyhogy inkább ne vállaljatok gyermeket. Orgazmushoz elég, utód csak zavarna.
(Meg a hülye tanítónéni aki kérdezi, hogy mond Pistike Apuka, Anyuka miért ilyen furcsa...?)

Elöször jönnek kellemes, splendid spanglik, jointok, füvek majd szép lassan mindíg kevesebb és kevesebb lesz a benned lévö koksz, ahhoz, hogy el tudd felejteni a körülötted lévö világot.

Persze lehet, hogy a magad módján eleged van a világból! Tedd tönkre magad (saját költségre, mert ha egy más által összeszarozott tütöl HIV-es leszel, ne várd el a társadalomtól, hogy könnyekben kitörve pénzt nem kímélve megmentsen. Minek ? Szarból nem lesz palacsinta, pár hónap múlva ugyanezt fogod csinálni).

Veled ellentétben nekem még van dolgom e világban. Felelösséggel tartozom más emberek felé, nem tehetm tönkre magam!
èrezd jól magad!

minime | 2010. április 22. | 15:13:36

adamant: az a baj, hogy olyasmiről okoskodsz amiről fogalmad sincs. tényleg még nincs gyerekem, de ha lesz, akkor fogok jobban félni, ha alkoholt fog fogyasztani és nem ha pl füvet szív vagy extasyt szed(ha tényleg az) vagy akár lsd-t. mert TUDOM, hogy utóbbi esetekben nagyon kis valószínűséggel lesz bármi baja(főleg ha minimálisan utána olvasott, hogy mit szed be). és én ezt nem csak a levegőbe beszélem, hanem van tapasztalatom róla. elég bulizós a társaságom és ezen tiltott drogoktól nem lett komolyabb baja senkinek, sem közvetlenül, sem közvetve(nem keveredett verekedésekbe, nem érték balesetek) [pontosabban olyan kivétel van, hogy valaki extasy helyett valami mást kapott a dealertől és rosszul lett. és olyan, hogy valaki jobban rákattant a fűre mint szerintem kellett volna(de itt sem lett semmilyen fizikai baja)]. míg alkoholos buliknál elég hosszú a lista sérülésekből, balesetekből(végig repedt arc(!), száj, szemöldök, eltört kézfej stb. és ekkor a hányások mennyiségéről, az ember alatti állapotról nem beszéltem és a verekedésekről és rongálásról sem). pedig itt elég intelligens emberekről van szó, akik vigyáznak azért magukra.

szerintem amiről nálad szó van az az, hogy valamiért irritál, hogy valaki egy szerrel tudatot módosít. nem azzal van bajod, hogy valami kára származna az elszívott joint-ból, hanem egyáltalán már az maga a bűn, hogy csinálja. talán azon kellene gondolkodnod, hogy miért baj a tudat módosítás, ha nem lesz tőle amúgy baja az embernek (ekkor azt me

adamant | 2010. április 22. | 14:53:37

Még egy gondolat, aztán kiszállok, mert nem akarok a mai magyar viszonyok között az utolsó padsorban Mórickaként vegetálni!! És úgy látom a kommentelök engem néznek - saját szempontjaik alapján - öskövület, tökhülyének.

Szóval: úgy gondolom azt böszen kábítószer pártiak gyermektelenek!!!!!!

Majd az alsó tagozatos fiad, lányod jön haza, hogy "Papa képzeld kaptunk érdekes színes bélyegeket, de csak felnyalni szabad, mert a szivacs tönkreteszi. Olyan finom, holnap is kérek a bácsitól."

Vagy a diszkóból haza támogatott gyermeked beszámol egy-egy érdekes nem túl jó ízü cigarettáról, amivel a haverok megkínálták, brahiból elszívta, de utána szar buli olyan jóóóó lett...?! Csak kicsit elgyengült a sok táncolástól...

Meg ha majd a csemetétek sasnak képzelve magát kirepül a 10. emeleti ablakból Békásmegyeren, vagy bárhol.

Akkor és ilyenkor fogtok Ti igazán "szívni", de nem "polgártársi", hanem szülöi mivoltotokban. De ez a szívás lesz a legpocsékabb életetekben.
Ezt nem kellene megvárni.

Na addios, Amigos!
(We don´t speak on the same language...!)
:((

silenthill1 | 2010. április 22. | 14:40:55

adamant | 2010. április 22. | 13:52:44

Túldramatizálod. Az előbb említettek egyikét se fogyasztom, najó alkoholt igen, de azt minden második magyar állampolgár teszi. Nem tagadom évente egyszer kétszer beszállok egy két spangliba is. Mégse irtom ki a családom, mégse szoktam rá a herkára. Azt kéne megérteni, hogy nem úgy működik a világ, hogy aki legalizálná, az már fogyasztja is. Én pl magasról teszek a melegpornóra, mégis felháborodnék ha betiltanák.

minime | 2010. április 22. | 14:33:44

mármint:'extasy-val kapcsolatban a ő probléma NEM magával a szerrel van'

minime | 2010. április 22. | 14:32:33

adamant: az állami konrtol azért lenne fontos, mert pl extasy-val kapcsolatban a ő probléma magával a szerrel van, hanem azzal, hogy egyre kevésbé azt kapja a vevő, hanem valami más kap helyette.

és ez még a herionra is részben igaz, bár az egy teljesen más történet. de svájcban ahol az államtól veszik a szert a függők olcsón és kiszámítható erősségben és az állam által biztosított helyen lövik be, nem növelik az adagokat és el is járnak mellette dolgozni! és mellesleg ezzel a kábítószer kereskedelem és az ebből és a fogyasztásból származó bűnözés is kezelve van. a kérdés az, hogy mi a cél. az, hogy gonosz ördögnek legyenek kikiáltva a fogyasztók, akiket be lehet börtönözni és pellengérre állítani, vagy az, hogy ők és a társadalom is a lehető legjobban jöjjön ki belőle.

minime | 2010. április 22. | 14:17:21

az egész annyira nevetséges. OK, hogy a heroin és kokain körül megy a hiszti, de a többi népszerű szer nagy vonalakban tök ártalmatlan az egészségre(legalábbis az alkoholhoz vagy a dohányhoz képest biztosan). ha azokat legalizálnák, akkor ezzel mindenki csak jól járna. számomra felfoghatatlan, hogy a fű, hasis, lsd, extasy mit keres a tiltó listákon. ha csak ezek legálisak lennének, már jóval kevésbé kellene aggódni a szülőknek is a szórakozó gyerekeik egészsége miatt.

rasztaszív | 2010. április 22. | 14:04:25

adamant | 2010. április 22. | 13:52:44

azért ne sértődj meg...én azt favorizálnám,hogy megtanuljunk együtt,egymás mellett békében megélni...:)

adamant | 2010. április 22. | 13:52:44

rasztaszív, silenthill!

Bocs´nat, igazatok van. Elflejtettem, hogy hol vagyok és melyik évben.
Ma Magyarországon én vagyok az összeférhetetlen, aki nem tud a kábítószerezö "polgártársaival" együttélni. Sajnos együtt élek velük és számuk nem csökken.

Ezek szerint abban is igazatok lehet, hogy aki ma MO-on a kábítószer termesztés-terjesztés-fogyasztás ellen van, az összeférhetetlen, kirekesztö és javaslatod szerint ti nem mentek el, tehát akinek nem tetszik "annak el lehet menni innen...!"

Mintha ezt már valakitöl hallottam volna!
Kellemes kábítószerezést az ittmaradottaknak. Az utolsó túlélö oltsa le a villanyt...

:(((((

rasztaszív | 2010. április 22. | 13:29:11

adamant | 2010. április 22. | 13:20:26

márpedig Neked kell megtanulnod együtt élni a polgártársaiddal,ha tetszik,ha nem.nem fogunk elmenni,ahhoz már sokan vagyunk...:)

silenthill1 | 2010. április 22. | 13:26:50

adamant | 2010. április 22. | 13:20:26

Bemehetek a boltba hígítót venni, senki se kérdez semmit. Bemehetek a boltba ragasztót venni, senki sem kérdez semmit. Bemehetek a boltba alkoholt venni, senki sem kérdez semmit. Bemehetek a boltba sűrített levegőt venni, senki sem kérdez semmit. Bemehetek a boltba hawaii törperózsamagot venni, senki sem kérdez semmit...folytathatnám ezer meg ezer példával. De a marihuána tiltva van.

adamant | 2010. április 22. | 13:20:26

Rasztaszív!

Már megint itt reklámozod a kábítószer fogyasztást.

Nagyon remélem, hogy Te nem kerülsz "kormányra" Magyarországon, mert akkor a Jóisten mentsen meg mindket. Te még kötelezövé is tennéd.:(((

Amúgy a kábszer termesztés-terjesztés-fogyasztás is felér egy elöre megfontolt, aljas indokból, nyereségvágyból elkövetett emberiség és ifjúság ellenes büntettel. És ezek szerint kellen büntetni ezeket.
(Elöbb csak fölnégyelni, a nehezen, csak ezután jönne!)

Sajnálatra méltó vagy és egyben egy állam-, nemzet-, emberiség ellenes nézetet képviselsz.
:((

rasztaszív | 2010. április 22. | 12:29:59

részlet az egyezményből:

"Kereskedelem és elosztás
A kábítószerek kereskedelme és elosztása engedélyköteles, vagy csak állami vállalatok végezhetik. Az államok felügyeletet gyakorolnak a kábítószer-kereskedelmi és elosztó tevékenységet folytató vállalatok és személyek felett.
A kereskedő és elosztó vállaltoknak és személyeknek tilos olyan mennyiségben kábítószer és mákszalma-készleteket felhalmozni, amely meghaladja a rendes üzletmenet követelményeit
A kábítószerekre vonatkozó mindenfajta írott vagy nyomtatott ajánlaton, bármilyen hirdetésen, kereskedelmi célra használt kábítószer-ismertetéseken, a kábítószerek kiszerelt egységein, valamint a forgalomba hozott kábítószerek címkéin fel kell tüntetni az Egészségügyi Világszervezet által megadott nemzetközi elnevezést. Az utóbbi két követelményt nem kötelező alkalmazni a II. jegyzékbe felvett kábítószerekkel kapcsolatban.
Kötelezővé tehető, hogy a kábítószerek kiszerelt egységeit kettős vörös fonallal jelöljék meg, illetve az, hogy a kábítószer tartalmú forgalomba hozott gyógyszer címkéjén tüntessék fel annak pontos kábítószertartalmát, súly és százalék szerint."
http://drogenciklopedia.uw.hu/egysegesdrogegyezm.html

rasztaszív | 2010. április 22. | 12:27:35

II

A fogyasztók büntetésével valójában egy inkvizíciós alapelv valósul meg.
Érdemes tanulmányozni az egységes kábítószer egyezményt,hogyan illeszkednek bele ezek a passzusok,amik a fogyasztókat büntetni rendelik.
Ez az egyezmény eredetileg a teljes drogforgalmat lett volna hivatott szabályozni.Egészen olyan részletekre kiterjedően,hogy az első kategóriájú drogokat forgalombahozatalkor kettős piros fonállal kell átkötni...tehát azon kategóriájú drogokról van szó,amelyek fogyasztását másik ponton büntetni rendeli...

Az egész drogkérdést megoldaná,ha a vatikán által beleerőltetett részeket törölnék az egységes kábítószer egyezményből!

És semmi újat nem kellene kitalálni,mert ki van találva!Nemzetközi egyezményben rögzítve!Csak el kell olvasni...és eredeti formájában helyreállítani.Máskülönben a XXI.század lesz az inkvizíció fénykora,hiszen még soha ennyi embert nem terrorizáltak inkvizíciós elvek alapján.

rasztaszív | 2010. április 22. | 12:26:38

A MODERN INKVIZÍCIÓ

I

Miről is van szó?Mit tiltanak?
Egyértelműen nem azt tiltják,hogy egészségi károsodást okozzak magamnak,hiszen ezen az alapon ezer más dolgot előbb be kéne tiltani.
A szerek által való tudatmódosítás sem tilos alapvetően,hiszen pl. az alkohol,a kávé,az antidepresszánsok nem tiltottak.
Az addiktív hatás sem mérce,hiszen függőséget nem okozó anyagok is tiltottak,ellenben addiktív anyagok szabadon forgalmazhatóak-ha nem pszichoaktívak.
Ezenkívül nem tilos MÁSOK TUDATÁT TÖMEGESEN MÓDOSÍTANI.
Az tilos,hogy saját magam,a magam megválasztotta szerekkel módosítsam a tudatomat.
Miféle jogelv akkor ez?Nyilvánvalóan a tudatmódosítás irányáról van szó.De milyen alapon akarnak eltiltani bizonyos tudatmódosításoktól?Honnan ismerünk ilyen törvénykezési gyakorlatot?
Kinek az érdeke ez?

Annak áll érdekében,aki tömeges tudatmódosítást folytat,és ki akarja zárni az ennek ellenható egyéni tudatmódosítási kísérleteket
.
Kik ezek?Az ötletgazda nyilvánvalóan(ám valóban szinte bebizonyíthatatlanul...)az opus dei.
Hogy lehettek ebből pszichedelikus egyezmények,pszichotróp listák?
Maguk mellé állították ez ügyben a keleti agymosó rendszereket(a 60-70-es évekről van szó),és a nyugati világ ebben érdekelt köreit(reklámipar,média,szekták).Vatikáni részről az opus dei szervezte ezt a "lobbytevékenységet",amivel sikerült az egységes kábítószer egyezményt érdekeiknek megfelelően befolyásolni.

silenthill1 | 2010. április 22. | 12:26:31

Ugye ugye, milyen romlást hozna az országra, ha szabályozva lenne a drogpiac. Most rend van és fegyelem, a maffia se tevékenykedik. Ja hogy de?

wesz | 2010. április 22. | 12:25:10

Ok, nagyon szepen le lett irva, ki kicsoda, mit csinal, hogyan teszik tonkre a gyutmentek a magyar fiatalokat? Internalotabor? Borton? Valami? Vagy elkonyveljuk, hogy holmi azsiaiak, meg afrikaiak, ki tudja milyen statusszal embereket tegyenek tonkre a sajat orszagukban. Elobb sittre veluk aztan orokre kitiltani oket az orszagunkbol.

ati in the banlieue | 2010. április 22. | 12:08:53

Egy az ötvenes éveiben jàrô osztràk baràtom szerint, a nyolcvanas évek elején - közepèn magyarorszàgon lehetett venni a legolcsôbban és nagyon jô minöségben kokaint(Itt nagyjàbol aaz olasz,osztràk, jugo, délnémet térképet kell elképzelni).

mizar | 2010. április 22. | 11:15:25

Moderálási alapelvek- komment törölve -

sirásó | 2010. április 22. | 11:09:42

már megint a csodálkozás a hatalom részéről!
a 70-es évek közepén volt egy vietnami évfolyamtársam, aki minden osztályt 2x járt, hogy ne kelljen hazamennie.
főfoglalkozásban már akkor cigaretta, szeszesital és illatszer csempészéssel és árusítással foglalkozott! honfitársai szintén, ök úralták akkor ezeket a kereskedelmi ágazatokat! nem foglakozott velük senki, pedig már akkor 100 milliós nagyságrendben kötöttek üzleteket.
esze ágában sem volt hazamenni.
megértették az új idő új szavait és profilt bővítettek!
a magyar paraszt 100 hektárokon kinlódik a krumplival, kukoricával, buzával, szenved a libával, disznóval stb., és alig vam haszna!
vietnami harcosaink 10-15 családiház átalakításával, a legmodernebb technologiával, havonta 100 milliókat tesznek zsebre!
mi a gondja a rendörségnek, az nbh-nak, hisz igen könnyű felismerni öket!
netán csendestársak?

zeni | 2010. április 22. | 10:19:35

Csak azt nem értem, miért nem lehet az összestől megvonni a tartózkodási engedélyt és "haza zsuppolni". Tán attól félnek, hogy valamelyik "nyugati orgánum" mocskos idegenellenesnek bélyegzi meg az országot? Vagy ami még szörnyűbb lehetőség a Charta tüntetést szervez?

adamant | 2010. április 22. | 09:54:51

Maga mindent kétszer mond, kétszer mond ?
Bocs! ártatlan vagyok...

adamant | 2010. április 22. | 09:54:05

midtownhm | 2010. április 22. | 09:45:51

És mit csinálnál mint állam a "legalizált" drogokkal? Állnál az utcasarkon és osztogatnád, vagy receptre nyomatnád bele a 12 évesekbe? Mint állam ?!

Ezzel állami szinten legalizálod a termesztést és forgalmazást és föleg a fogyasztást. Tudat romboló (befolyásoló) szer, nincs keresnivalója az aszpirin és az ingyen iskola tej mellett!!

adamant | 2010. április 22. | 09:54:02

midtownhm | 2010. április 22. | 09:45:51

És mit csinálnál mint állam a "legalizált" drogokkal? Állnál az utcasarkon és osztogatnád, vagy receptre nyomatnád bele a 12 évesekbe? Mint állam ?!

Ezzel állami szinten legalizálod a termesztést és forgalmazást és föleg a fogyasztást. Tudat romboló (befolyásoló) szer, nincs keresnivalója az aszpirin és az ingyen iskola tej mellett!!

midtownhm | 2010. április 22. | 09:45:51

Az igazi megoldas a drogokat állami kézben legalizálni. A tiltás nem igazán müködik, túl nagy haszon van benne.

adamant | 2010. április 22. | 09:29:42

Moliere, ne okoskodj és ne magyarázz bele valamit abba, ami nem is arról szól.

A bünözés bizonyos tipusainál - országonként változóan - bizonyos csoportok, etnikumok átveszi a vezetö szerepet. Ez nálunk most a kábítószer esetében a vietnamiak.
De lehetnének az ukránok, vagy a csecsenek esetleg az afgánok is.

Nem a dealerek eredete számít, hanem, hogy véletlenül elkapnak egyet-egyet nagyon kevéssel megússza.
Ha bíró lennék kapna egy életfogytigot halmazati büntetésként.
(Csempészés, adócsalás, fiatalság megrontása, tudatromboló szerek forgalmazása, tiltott szerek birtoklása, értekesítése, stb. stb. még vagy egy fél tucat.)

Majd kevesebb lenne.

safranek | 2010. április 22. | 09:11:28

Moliere | 2010. április 22. | 08:50:58

Az okoskodás a tett halála.

Különösen, ha valaki (pl. az előző kormány) kizárólag azért okoskodik, hogy valami általam csak sejtett okból ne kelljen cselekednie.

Közben az ország meg telítődik kábítószerrel. Meg narkómaffiákkal.

Kedves Moliere! Mikor ég a házad, nem azt várod a tűzoltóktól, hogy akadémikus vitát folytassanak a tűzoltás elméleti kérdéseiről, hanem azt, hogy azonnal, a legjobb tudásuk szerint kezdjenek neki a tűzoltásnak.

Egyébként kivételesen egyetértek az amerikaiakkal a bevándorlás politikájukban:
a bevándorlókkal szemben első, második, harmadik... legfontosabb kérdés; hasznára van-e Magyarországnak az ha az illető ide telepszik. Ha nem, akkor hátra arc. (Drogos, bűnöző,stb van itt már nélkülük is épp elég)

Moliere | 2010. április 22. | 08:50:58

"A kábítószer nem játék. Nem mosolyogni kell rajta, hanem odacsapni párttól függetlenül."-- mondja pirdom.

A NAGYON jó kérdés az, hogy **hova** kell csapni. Ugyanis abból, ahogy ez a cikk íródott -- meg ahogy a magyar hivatalosság általában beszél e kérdésekről -- egy picit túl egyszerű a helyzet, mondván, kb., hogy a "vietnamiakra kell odacsapni". Ez így nagyon nem stimmel, és vitatkozni sem lehet rajta, ugyanis színtiszta idegenellenesség. Egyébként alkotmányellenes is ("származásra való tekintet nélkül", stb.). Bagatell.

Egyébként biztos vagyok benne, hogy az újságnál van olyan szerki, aki ezt érti-érzi és tudja is. Csak nem alkalmazzák, mert új kurzus van, törleszkedni kell, legalább a külföldiellenességben. Bravó.

mikes75 | 2010. április 22. | 08:44:00

Moderálási alapelvek- komment törölve -

pirdom | 2010. április 22. | 08:24:22

Moderálási alapelvek- komment törölve -

safranek | 2010. április 22. | 07:58:45

jobbferi | 2010. április 22. | 00:55:37

...a drogpiacot?...

Más: Ugye nincs etnikai (jellegű, cigány, vietnami)stb bűnözés.
Most akkor mi van a becsületes törvénytisztelő vietnámiak emberi méltóságával. Annak alapján, hogy a nálunk élő vietnámiak 99%-a drogból él a NOL felelőtlenül olyan benyomást kelt, mint ha minden ittélő vietnami drogbűnöző lenne. Pedig van aki nem (talán). Diszkrimináció!

Moliere | 2010. április 22. | 07:48:13
Így szokták. Ez a legkényelmesebb.

adamant | 2010. április 22. | 07:53:58

Szingapurban igencsak vissza tudták szorítani a terjeszetést és fogyasztás.
Igaz ott 2 grammnál nagyobb mennyiségért halálbüntetés jár.

Örülni kellene hogy vietnami és nem orosz, ukrán vagy egyéb európai kézben van, ugyanis öket azért még könnyebb felismerni az utcán.

Moliere | 2010. április 22. | 07:48:13

Bravo, Szerki, úgy törölsz, hogy nyoma sem marad. Nincs "moderálva", semmi. Talán mert kritizáltam az idegengyűlölő dumában jobbra törleszkedő NOL-t? Csak nem talált?

medve1942 | 2010. április 22. | 07:12:23

Velünk vagy, Vietnam...

jobbferi | 2010. április 22. | 00:55:37

Pinter 2 het alatt rendet teremt.
(Atveszi a piac feletti kontrolt.)