pirkadat | 2010. március 19. | 12:20:52

Másik oldalról, hiába a jó szándék, az akarat, ha mellette csak a feltétlenül szükségesre is éppen csak elég a normatíva... Ha a szakember beleveszik a gyakran használhatatlan, alkalmazhatatlan, vagy ne adj Isten épp magát a gyermek igazi érdekét figyelembe nem vevő v sértő jogszabályok, előírások, utasítások betartásába, a nem a valóságot, a beletett munkát tükröző adminisztrációba, ha mindenki az állását féltve hallgatásba burkolózik "ne szólj szám, nem fáj fejem" alapon...
A problémákat napestig lehetne sorolni...
Mert a probléma bizony nem egy-egy, és nem elszigetelt, Kedves Esthajnal!
A hálózat pedig nem szűnt meg. (A korábban mindennek elhordott, százötven fős "társaságból" mindössze néhány nevelőszülő lett alkalmatlanná nyilvánítva az új vezető, működtető ténykedése alatt). Hogy Faragó György maga a küldött ördög, azt azért többen megcáfolnánk... Azonkívül arról is biztosítani szeretném, hogy mellette is dolgoztak lelkiismeretes, tiszta szívű, gyermek-, emberszerető, elkötelezett, hivatásuknak élő szakemberek... (Persze lehet, hogy csak az én szemészeti, vagy épp elmeorvosi vizsgálatom vált szükség-, időszerűvé..)
De nekünk, a "lenn dolgozóknak", gyakorló szakembereknek, esténként otthon, kispárnába való sírás és napközbeni, egymás közötti jajveszékelés, no meg egymásra mutogatás helyett, összefogni-összekapaszkodni kellene, (mert, ha nem tévedek, ugyanaz a cél - legalábbis, az kellene, h legyen..), érdekérvényesítést gyakorolni, javaslatokkal élni, megoldást, e

pirkadat | 2010. március 19. | 12:18:27

sérült gyermeket, aki maga ezt (jobban) nem csinálta, aki nem próbált még rókát szelídíteni kisherceg módra, aki egyfajta kisebbségben élve nem nézett még szembe a rá (gyakorta irigységből, máskor az ismeretlentől, a nem megszokottól való félelmében) morgó társadalommal, az nincs följogosítva az ítélkezésre...
Azonkívül, h "hozott" anyagból kell dolgozni, a nevelőszülők ("gyorstalpalós") képzése is hagy némi kívánnivalót maga után (el lehet-e sajátítani egy szakmát néhány hétvége alatt...?).
Aggályos (munkakapcsolati, főképp "ellenőrzési" szempontból), hogy olyan szakma-etikai alapkérdések, minthogy a nevelőszülő és a nevelőszülői tanácsadó, gyámi gondozói tanácsadó (a gyermekvédelmi "szakemberek") kollégák, egyenrangú partnerek-e, vagy alá-fölé rendeltségi viszonyban vannak (kell legyenek) egymással, nincsenek letisztázva.
A ("hagyományos") nevelőszülők helyzete rendezetlen (TB, nyugdíj, stb).
Valós, hathatós szakmai segítésük egyik oldalról sem biztosított, ahogyan pihen(tet)ésük, mentálhigiénés szintentartásuk (kiégés!), továbbképzésük sem. A társadalmi presztízsről ne is beszéljünk.
Az ezen gyerekkel foglalkozó pedagógusok többsége a "normál", "vérszerinti" családban élő problémás, magatartászavaros, (tünetprodukáló) gyermekre sincs felkészítve, "kiképezve", az oktatási rendszer nem erre van berendezkedve, és sajnos, még mindig előfordul a pedagógus-társadalomban az előítéletesség...

pirkadat | 2010. március 19. | 12:13:57

A szociális tárcának nem (csak) célvizsgálatot kellene elrendelnie, hanem "kiemelnie a fejét a homokból", és saját háza táján elkezdeni sepregetni...
Szembenéznie a több mint elkeserítő s ugyanakkor vérlázító (beteg társadalmunkra vonatkozó) statisztikai adatokkal - melyekkel egyébiránt, saját magáról állít(ott) ki bizonyítványt... Felülvizsgálnia a - szociális, gyermekvédelmi - ellátórendszer működését, hatékonyságát (??) (oktatástól-képzéstől az ellenőrzésig, intézmény-és szolgáltatás-, (ellátási forma)hiánytól a szakemberek túlterheltségéig, pincétől a padlásig...), ezzel egyidejűleg épkézláb (rövid-és hosszútávú) koncepciót kidolgozni a "lenn dolgozók", gyakorló szakemberek, szakmai kollégiumok, stb tapasztalataira, véleményére, javaslataira alapozva (legalábbis azokat figyelembe véve) ezen mutatók ill a szociális ellátás minőségének javítása érdekében, stb-stb.
Ami szorosan a cikkhez tartozik: kimondjuk vagy nem, de a nevelőszülőnek jelentkezők jelentős hányada rossz munkaerő-piaci helyzetben van, és bizony, megélhetési formának tekinti ezt az egyébként roppant nehéz "munkát" (mely, jó esetben, hivatásává válik).
Más olvasatból, az óvónőnek, a magyartanárnak, a fejlesztőpedagógusnak, a szociális munkásnak, a gyermekpszichológusnak (végezze munkáját akármekkora elhivatottsággal is), nem megélhetési forrás-e a gyerek...?
Aki csak kívülről látott nevelőszülői családot, aki otthonába, családjába nem fogadott hetekre, hónapokra, évekre kisebb-nagyobb mértékben lelkébe

cickafarok | 2010. március 11. | 12:05:49

Tisztelt esthajnal!
Önnek teljes mértékben igaza van,de én úgy gondolom,hogy akik itt "vitába" szálltak,azoknak nyomós érveik voltak a cikk ellen.Itt most nem szeretném megnevezni őket,de hárman is vannak érzésem szerint,akik bizony szinte napi szinten ott vannak a gyermekvédelemben.A többi laikust nem említeném,mert ők fújták a maguk véleményét,mindenféle tudás,és ismeret nélkül.De,-lássuk be,hogy azoknak a nevelőszülőknek 100%-ig igazuk volt,akik felháborodtak,és a véleményüknek adtak hangot.Mert bizony,-kicsiny országunk,nem éppen a toleranciáról ismert,és bizony ha valamibe belekapaszkodik a közvélemény,akkor ott mindenkit egy kalap alá vesznek.Mindenkihez nem mehet oda egyenként a rendes nevelőszülő,hogy én kérem becsületes vagyok,ne gondoljanak már rólam is rosszat.Pontosan egy olyannak kellett volna mindjárt reagálni a cikkre,mint pld.Ön,és megvédeni a mundér becsületét.

esthajnal | 2010. március 11. | 07:56:13

Kedves Kollégák, Nevelőszülők és egyéb gyermekvédelmi szakemberek! Szeretném felhívni a figyelmeteket arra, hogy tüzetesebben olvassátok el a cikket, amiről vitáztok, írtok, véleményt formáltok. Ez a tudósítás nem általában ír a nevelőszülőkról és a nevelőszülői hálózatokról. Ez egy olyan szerencsére már megszűnt nevelőszülői hálózatról ír, ahol sajnos általános volt ez a jelenség, hogy működtető és a nevelőszülők nem elsősorban a gyerekek érdekeit, hanem a saját érdekeiket képviselték és ez elsősorban a hálózat működtetőjének a felelőssége volt, akinek a nevét sem az újságcikk sem pedig a kommentek nem írták le:Faragó Györgynek hívták ez volt az Otthon szolgáltató hálózat és volt vezetője sajnos ma is gyerekjogi képviselő és a választásokon is indul egyéni országgyűlési képviselő jelöltként az LMP színeiben. Mint levitézlett gyermekvédelmi kalandor, most a politika színterére próbálja áttenni áldás nélküli tevékenységét. A cikkben leírt jelenség nem általános, a nevelőszülők többnyire tisztességgel és lelkiismeretesen végzik a munkájukat és a nevelőszülői hálózatok vezetői és munkatársai is tisztességesek, lelkiismeretesek és a gyerekek érdekében dolgoznak. Elszigetelten persze lehet másutt is egy-egy probléma, de amiről ez a cikk ír ez konkrét működtetőhöz kötött konkrét aniomália volt tömegesen, ami ellen a többi hálózat működtetője fellépett mind a Minisztérium, mind a kÖZIGAZGATÁSI hIVATAL, MIND AZ üGYÉSZSÉG FELÉ. NE ÁLTALÁNOSÍTSATOK! Üdv Mindenkinek, akinek valóban f

miskun | 2010. március 10. | 22:26:20

gengszter felvetésére

Vannak nevelőszülők, akik munkaviszonyban végzik ezt a tevékenységet. Ők a hivatásos nevelőszülők, viszont nem minden nevelőszülői hálózat képez hivatásos nevelőszülőket.
Az országban működő nevelőszülői hálózatok nem egységes elv alapján fogadják be a nevelőszülőnek jelentkezőket. Van, ahol kritérium a jelentkezőknél a munkaviszony, s van, ahol ezt nem kérik. Éppen ezért, ha olyan személy lesz nevelőszülő, aki évekig volt munkanélküli, annál nagyobb valószínűséggel fordulhat elő, hogy hozzányúl a nevelésére bízott gyermek ellátmányához.
Egyetértek azzal, hogy erősen szelektálni kellene a nevelőszülőket, de ez a fenntartónak sokszor nem érdeke, mivel ez többletmunkával jár, sőt, tudok olyan esetről is, ahol a sem a nevelőszülői tanácsadó, sem a pszichológus nem javasolt valakit nevelőszülőnek, de az illetékes főnökasszony mégis bevette az illetőt! Vajh, miért?
Szóval a rendszer, erőteljes reformra szorulna!

miskun | 2010. március 10. | 22:15:12

Én nem látom olyan sötéten a dolgokat, mint Önök, kismaszat és gengszter.
Miskolcon és Borsodban az utóbbi hónapokban sokat foglalkozott a sajtó a nevelőszülőséggel, és igen korrekt módon. Én nem gondolom, hogy minden sajtóorgánum kizárólag a negatív szenzációkat hajhássza, s a Népszabadságot sem ilyen lapnak ismerem. Aki pedig csak az előítéletei alapján alkot véleményt, azt a tények nem fogják meggyőzni (lásd, a holokauszttal kapcsolatos polémiát).
Utoljára jegyzem meg, ez a cikk valós dolgokat ír le, s ezt több borsodi településről is írhatta volna a cikk szerzője.
Részemről ennyi.

kismaszat | 2010. március 10. | 22:14:20

Voltak már erre vonatkozó próbálkozások,ha nem tévedek Békés megyében,miszerint meg kell szüntetni a hivatásos nevelőszülők,és a hagyományos nevelőszülők közti különbségeket.Itt az anyagiakról van szó,hogy már kicsit én is anyagiaskodjak. Mert milyen dolog az,hogy ugyan olyan munkáért,és annyi munkáért ez egyik nem számíthat semmiféle biztonságra,értsük ezt a nyugdíjra,vagy TB-re,a másik nevelőszülő pedig halálosan nyugodtan hajtja álomra a fejét,mert ő bizony munkaviszonnyal rendelkezik,és ha van gyerek nála,ha nincs,az ő megélhetése biztosított.Szerintem legyenek "csak" nevelőszülők,de azokat tisztességesen fizessék meg,és persze válogassák ki az erre illetékesek,hogy kik azok,akik ezt a címet kis is érdemelték a munkájuk alapján.

gengszter | 2010. március 10. | 22:03:49

MÁR CSAK EGY UTOLSÓ MEGJEGYZÉS ÉS SZERETNÉM KÉRNI MISKUN ÉS KISMASZAT VÉLEMÉNYÉT IS!
HA MINKET MEGBECSÜLNÉNEK AKKOR AZ MEGENGEDHETŐ LENNE HOGY A NEVELŐSZÜLŐK ILYEN KISZOLGÁLTATOTT HELYZETBEN VANNAK??? MIRE GONDOLOK-NINCS MUNKA VISZONYUK,NINCS TB.-NK ,HA A GYERMEK ELKERÜL AKKOR NAGY A BIZONYTALANSÁG, VAJON MIKOR LESZ,ÉS ADDIG MI LESZ ÉS AKKOR NEM BESZÉLTEM ARRÓL HOGY NEM LESZ NYUGDÍJUNK CSODA HOGY FELHÍGULTUNK?????
SAJNOS NEM!!! A TISZTESSÉGES CSAK AKKOR MARAD A PÁLYÁN HA ESZE MENT ELVAKULTAN SZERETI A GYEREKEKET!!
ERŐSEN SZELEKTÁLNI KELLENE ÉS A MEGMARADTAKAT PEDIG ALKALMAZNI ÉS MEGBECSÜLNI ÉS AKKOR NEM LENNÉNEK ILYEN CIKKEK SEM!!!
ÖNÖK SZERINT NEM EZ LENNE A MEGOLDÁS?

kismaszat | 2010. március 10. | 21:52:55

Tisztelt miskun! Valóban sértve érzem magam.Szerencsére az én lelkiismeretem tiszta,a nálam elhelyezett gyerekek tiszták,egészségesek,jól tápláltak,testi,és szellemi fejlődésük biztosított,nyugalomban,és biztonságban vannak.De!,-egy-egy ilyen cikk megjelenés azt vonja maga után,hogy az emberek megjegyzéseket tesznek,"jó,hogy abból a 100-150 ezerből amit kapsz egy gyerekért szépen meg tudtok élni...."Ilyenkor ordítani tudnék,mert az emberi ostobaság határtalan.És ami a leginkább bosszantó,hogy újságírók írnak akkora nagy baromságokat le,aminek semmi alapja nincs,de az átlag ember,aki nem lát bele a gyermekvédelmi rendszerbe,követelmények,juttatások...mindezt be is veszik,és persze nem a jó dolgokról kezdenek beszélni az emberek,nem azt lovagolják meg,hogy "hallottad-e X.Jakab milyen szépen bánik a gyerekekkel",hanem az jön csak le a sok bunkónak,hogy a nevelőszülők szemetek,kizsákmányolják a gyerekeket,belőlük élnek...Sajnos ilyenek is vannak,de kérnék szépen mindenkit,-ne általánosítsunk már,az ég szerelmére!

gengszter | 2010. március 10. | 21:49:26

TISZTELT MISKUN!A MAGAM ÉS A BECSÜLETES NEVELŐSZÜLŐK NEVÉBEN KÖSZÖNÖM A LEGUTOLSÓ HOZZÁSZÓLÁSÁT!AMI AZT ILLETI,HOGY EGY EGY ILYEN TIPUSÚ CIKK MENNYIRE LEHET ÁRTALMAS HÁÁÁT SZERINTEM NAGYON!HISZ AHOGY A KOMMENTEKBŐL IS KIDERÜLT SOKAN SAJNOS CSAK A PÉNZT LÁTJÁK E MÖGÖTT!!!!TUDJA NI A LEGSZOMORÚBB AZ EGÉSZBEN HOGY A NEVELŐ SZÜLŐK MELLETT NEM SOKAN ÁLLTAK KI!!! ITT A CSALÁDSEGÍTŐKRE A VEZETŐINKRE GONDOLOK AKIK EZT TUDJÁK SOKAN VAGYUNK AKIK TISZTESSÉGESEK ÉS A RÁJUK BÍZOTT GYERMEKBŐL KI HOZZÁK A MAXIMUMOT,EGYÜTT MŰKÖDNEK,...!!! DE NEM TALÁLOK ILYENT SEM ITT SEM MÁSHOL SAJNOS!!!!SOKSZOR ÚGY ÉREZZÜK NEM MINDIG VESZNEK EMBER SZÁMBA MINKET ÉS MUNKÁNKAT SEM!!

miskun | 2010. március 10. | 21:29:17

Tisztelt kismaszat és gengszter!

Önök valamit nagyon, de nagyon félreértenek. Itt van egy cikk, amelyik arról szól, hogy vannak nevelőszülők, akik kizsákmányolják a nevelt gyerekeket.
Ehhez a cikkhez fűztem hozzá ilyen jellegű tapasztalataimat.
Mivel szinte nap mint nap járom Borsod különböző településeit, amely helyeken gyermekvédelmi feladatokhoz kapcsolódó dolgokat végzek, rendszeresen foglalkozom nevelőszülőkkel, s vagyok munkakapcsolatban nevelőszülői tanácsadókkal, családsegítőkkel, gyermekjóléti szolgálat munkatársaival, s rendszeresen foglalkozok állami gondoskodás alatt álló gyermekekkel, fiatalokkal, és ezt már két évtizede teszem, így nem gondolnám, hogy ez a cikk ártana a normális, dolgukat helyesen tevő nev.szülőknek, adott esetben Önöknek.
Viszont a hozzászólásokban (nem az Önökében) sok dilettantizmus olvasható, s többek közt ezeket óhajtottam kiigazítani.
Megértem Önöket, hogy tisztességes nevelőszülőként sértve érzik magukat, de azt gondolom, hogy sem ez a cikk, sem az én hozzászólásaim nem a tisztességes nev.szülők ellen irányultak.

kismaszat | 2010. március 10. | 21:13:39

Tisztelt miskun! Míg én próbáltam védeni a mundér becsületét,Ön,és mások éppen az ellenkezőjét tették.Önt idézem,-Tehát az Ön feltételezései (közalkalmazotti bér és egyéb juttatások, stb.) nem helytállóak, rosszindulatot sugároznak.
A rosszindulat nem tőlem indult,én csak próbáltam felvenni a ritmust.
Tudnillik,aki becsülettel végzi a dolgát,az nem,hogy a gyerekek pénzét nem éli fel,de az a pofátlanul nagy összegű nevelőszülői díj is beleolvad a gyerekek ellátásába.Ön az imént beszámolt arról,hogy milyen negatív dolgokkal találkozik nap,mint nap,hogy is kerülnek be a gyerekek a rendszerbe,nos ezért hiányoltam azt az icike-picike jóindulatot felénk,becsületes nevelőszülők felé,miszerint nem csak annyi a dolgunk,hogy felmarkoljuk a gyerekekre a pénzt,hanem bizony teszünk is érte éppen eleget.Mert mikor már tőlünk mennek el a gyerekek,mi nem tetvesen...adjuk vissza a szülőknek,vagy éppen az örökbefogadó szülőknek őket.

gengszter | 2010. március 10. | 21:11:17

REMÉLEM IS HOGY TESZI A DOLGÁT,HISZ HA VALAKI ILYEN SÚLYOS DOLGOKKAL TALÁLKOZIK AZT JELEZNI KELL ADDIG KELL MENNI MÍG EL NEM ÉRI A CÉLJÁT!!!! EZ ÁLLAMPOLGÁRI KÖTELESSÉG!!! EZT BÁRKI ELLEN MEG KELL TENNI A GYERMEKEK VÉDELMÉBEN!!!!!! AZ AMIT PEDIG ÖN ÍR:-"ez elsősorban a nevelőszülői hálózatot fenntartó intézmény trágya bizonyítványa is egyben, mivel több nevelőszülői tanácsadó, gyámi tanácsadó nem áll a helyzet magaslatán, korrumpált alak, akiket megvettek a nevelőszülők. Akik rendszeresen kapnak ezt-azt (fél disznó, értékes ajándék,... AZOK NEM NEVELŐSZÜLŐK!!!! HANEM KÖZALKALMAZOTTAK NAPI 8 ÓRÁBAN!!!!!FIX FIZETÉSSEL!!!!!
AMI PEDIG A GYEREKEKET ILLETI!!HIGGYE EL ÉN IS NEVELTEM TESTILEG ÉS LELKLEG TERRORIZÁLT GYEREKET,AKIKET ÖRÖM MEGNYUGTATNI ÉS GONDOSKODNI RÓLUK,HOGY ÉREZZÉK BIZTONSÁGBAN VANNAK...!!!! DE AMIT ÍRTAM AZ SAJNOS A FIATAL LÁNYOK KÖRÉBEN SAJNOS NAGYON ELTERJEDT ÉS ÉN LÁTTAM NEVELŐ SZÜLŐT RETTEGNI A TINI ÉS ANNAK BARÁTAI VAGY CSALÁDJA MIATTI FENYEGETÉS MIATT!!! ÖN SZERENCSÉS HA CSAK ELESETT ÉS JÓINDULATÚ GYERMEKKEL TINIVEL,TALÁLKOZOTT!!! DE GONDOLJON BELE AKKOR IS ÍGY BESZÉLNE HA EGY ILYEN TIPUSU GYERMEKKEL KERÜLNE KAPCSOLATBA??? AMIKOR NAPI SZINTEN ATTÓL FÉLNEK MI VAN HA AZ ÖN CSALÁDJA LESZ A KÖVETKEZŐ A LISTÁN??? SZERENCSÉRE ILYEN NEM SOK VAN DE EGY CSALÁD JÓ HÍRÉT EGY ILYEN GYERMEK IS TÖNKRE TEHETI HIGGYE EL!!!!

miskun | 2010. március 10. | 20:57:28

gengszter | 2010. március 10. | 20:45:34

Ne aggódjon, teszem a dolgomat, s sok gyermekvédelmi szakember is teszi a dolgát. De ezek ellenére sem lehet megszüntetni a visszaéléseket, jogsértéseket, gondolom, ezzel egyetért.
Viszont amiket Ön leír, hogy gyerek vádolja a vér szerinti szüleit erőszakkal, nos, ez előfordul, de az esetek zömében (99%) a szülő valós hibájából kifolyólag kerül be a rendszerbe a gyermek. Elhanyagoltan, tetvesen, rühesen, ótvarosan, télvíz idején csupasz, lefagyott lábbakkal, saját vizeletével és ürülékével bepiszkolt ruházatban, sokszor rosszul összeforrt csontozattal, melyet a brutális apja tört össze. Olyan gyerekek, akiket nyolc-tíz éves korukban megerőszakolt az apja, akik nem tudják, mi az hogy pizsama, mi a tej, a kakaó, és még hosszasan sorolhatnám. Borsodban ezekből van több.

gengszter | 2010. március 10. | 20:45:34

JA ÉS MÉG VALAMI!MISKUNNAK!HA EZ ÍGY IGAZ AHOGY ÖN LEÍRTA AKKOR ÖN SZERNCSÉS HELYZETBEN VAN VAGY VOLT!!! EZEK SZERINT ÖN JÓ MÓDÚ ÉS ÍGY ÉRTHETŐ HOGY GYERMEK SZERETETBŐL VÁLLALTÁK EZT A FELADATOT "INGYEN"!!! EZ SZÉP DOLOG!!
SAJNOS MAGYARORSZÁGON KEVÉS ILYEN CSALÁD VAN HISZ A CSALÁDOK JÓ RÉSZE NÉLKÜLÖZ ÉS GYEREKEK EZREI ÉHEZNEK,A SAJÁT CSALÁDJUKBAN!!!! SAJNOS EZ A VALÓSÁG!!!
MI IS SZOKTUNK ADAKOZNI KÓRHÁZAKNAK(AHOVA A GYEREKEKET HORDJUK,PL JÁTÉKOKAT KIS RUHÁKAT ADUNK!)SAJNA TÖBBRE NEM FUTJA!
HA ÖN ILYEN SZÖRNYŰ DOLGOKAT TAPASZTALT AKKOR MIRŐL IS BESZÉLÜNK?????
MIÉRT NEM JELEZTE??? HA BELELÁT A DOLGOKBA TUDJA VAN FELETTES SZERV,VAN GYÁMHIVATAL,VAN RENDŐRSÉG,VAN GYEREKJÓLÉT.....!!!!!! SZERINTEM AZ IS HIBÁS AKI ILYENT LÁT ÉS TAPASZTAL ÉS NEM JELZI!!!!NEM ITT KELL MOCSKOLÓDNI!!!
HANEM A KELLE HELYEN INTÉZKEDNI ÉS HA ÖN NEVELT GYEREKET AKKOR TUDJA HOGY AKI SZÍVVEL LÉLEKKEL CSINÁLJA ANNAK EZ NEM EGY KÖNNYŰ FELADAT ,ÉS AKKOR MÉG AZ ELVÁLÁSRÓL NEM IS BESZÉLTEM AMI OLYKOR ÉVEKIG TARTÓ MÉLY SEBBEL JÁR!!!!

gengszter | 2010. március 10. | 20:33:59

ÖRÜLÖK HOGY VANNAK EMBEREK AKIK LÁTJÁK A NEVELŐ SZÜLŐI MUNKA HÁTUL ÜTŐJÉT IS!!!!
ERRŐL SOKAN SEMMIT NEM TUDNAK! KOLLÉGÁIM KÖZT (ÉN IS NEVELŐ SZÜLŐ VAGYOK)SOK PROBLÉMÁS GYEREK ÉS TINI FORDULT MÁR MEG! CSAK HOGY A LAIKUS IS ÁTLÁTHASSA CICKAFAROK MIRŐL IS BESZÉLT EGY-KÉT PÉLDA: -A TINIK JÓ RÉSZE CSAVAROG ÉVEKIG MIRE EGY NEVELŐ CSALÁDBA KERÜL,EKKORA MÁR MINDENT KIPRÓBÁLT A NEMI ÉLETTŐL A DROGTÓL,SOK ESETBEN LOPÁS ÉS AZ ISKOLA KERÜLÉS IS TARKÍTJA EZT A SORT!ÉS EKKOR A NEVELŐSZÜLŐ BÍZZON MEG A GYEREKBEN ,PRÓBÁLJA BEÜLTETNI AZ ISKOLÁBA....
ILYENKOR MI HISZÜNK EZEKBEN A GYEREKEKBEN HOGY HÁTHA JÓ PÉLDÁT MUTATVA HASZNOS EMBERT TUDUNK FARAGNI BELŐLÜK!!!
VAN AKIBŐL JÓ TANULÓ RENDES GYEREK LESZ,AKI TISZTELI A FELNŐTTEKET,MEGBECSÜLI SŐT "ANYÁNAK " SZÓLÍTJA A NEVELŐJÉT,MERT SZERETI!!!!!
DE SAJNOS VAN HOGY KUDARCOT VALLUNK!!!!
EZEK A GYEREKEK LOPNI FOGNAK AKKOR IS HA NINCS RÁ SZÜKSÉGÜK , A ZSEBPÉNZÜK MELLÉ MÉG A NEVELŐT IS MEGLOPJÁK ÉS CSAK A HECC KEDVÉÉRT SZÖKNEK IS!!!
NA EZT A MACERÁT AMIT ILYENKOR ÁT KELL ÉLNI! TELEFONÁLGATÁS, SZALADGÁLÁS,RENDŐRSÉG FELÉ JELEZNI....,ÉS VÁRNI MIKOR HONNAN ,MILYEN ÁLLAPOTBAN JÖN VAGY HOZZÁK VISSZA!!!
ÉS MIVEL A MEGBÁNÁS CSAK RÖVID IDEIG TART NÁLUK ,EZ MEGTÖRTÉNHET ÚJRA ÉS ÚJRA!!!

gengszter | 2010. március 10. | 20:32:32

ISMEREK OLYAN GYEREKET AKI A SAJÁT SZÜLEIT IS HAZUG MÓDON VÁDOLJA,(FIZIKAI ÉS ELŐFORDUL AKÁR ENNÉL CIFRÁBB DOLOG IS!!!)CSAK AZÉRT HOGY ELKERÜLHESSEN OTTHONRÓL!!!! NEM AZÉRT MERT OTTHON BÁNTOTTÁK VOLNA,HANEM AZÉRT MERT A GYERMEKVÉDELEMBEN JOBB KÖRÜLMÉNYEK KÖZÖTT ÉLHETNEK,KAPNAK EGY KIS SZABADSÁGOT,ZSEBPÉNZT,SZÉP RUHÁT....!!!!!
SAJNOS EZ ÁLTALÁBAN HOSSZÚ IDŐ ELTELTÉVEL DERÜL CSAK KI!!!!! ILYENKOR FÉLHET A NEVELŐSZÜLŐ!!!!!
MERT KÉRDEM ÉN HA VALAKI A SAJÁT SZÜLEIT CSALÁDJÁT HAZUG MÓDON BŰNCSELEKMÉNNYEL ÉS EGYÉB VESZÉLYEZTETŐ DOLOGGAL MEGRÁGALMAZZA ,ATTÓL MIT VÁRJON EGY IDEGEN!!!!!!!!!
EZ CSAK EGY KÉT PÉLDA SOROLHATNÁM EZEN MUNKA HÁTUL ÜTŐJÉT!!!!!ÉS ITT SOKAN CSAK A PÉNZRŐL BESZÉLNEK!!!! DÜHÍTŐ!!!!

miskun | 2010. március 10. | 20:15:10

Ellenben ismerek sok olyan nevelőszülőt, aki saját gyermekeként viseli gondját a rá bízott gyermeknek, gyermekeknek. És ismerek sok tisztességes nevelőszülői tanácsadót és gyámi tanácsadót.
Ezekkel az emberekkel az égvilágon semmi bajom, sőt, én is támogatom a korrekt nevelőszülői hálózat megfelelő működtetését.
De.
Érdemes egy körutat tenni, pl. az abaúji térségben, ahol hemzsegnek a nevelőszülők, s megnézni, hogy ezek hány százaléka lakik újonnan épített, vagy nemrég felújított házban, hánynak van új autója, s mindehhez, hány rendelkezik olyan - bevallott - jövedelemmel, amely ezt lehetővé tenné??? Ahol, három, négy, öt gyerek nevelkedik, akiknek az ellátására biztosított állami pénz nem rájuk költődik, hanem a nevelők saját céljaira.
Azt is meg lehetne vizsgálni, hogy az utó-gondozottak milyen beilleszkedési gondokkal küszködnek, miután kikerülnek a "kedves" nev.szülők egynémelyikétől. Nem tudok arról, hogy működne ezen fiatalok nyomon követése, hogy mi történik velük, ha életkoruk miatt kikerülnek a nevelő családból.

miskun | 2010. március 10. | 20:05:07

kismaszat | 2010. március 10. | 17:12:01

Tisztelt kismaszat.
Hogy konkrétan milyen munkakörökben dolgoztam, ill. dolgozom a gyermekvédelemben, sem itt, sem máshol nem fogom részletezni. Legyen elég annyi, hogy nagyon mélyen belelátok a Borsod megyei gyermekvédelmi rendszer - benne a nevelőszülői hálózat - működésébe.
Ennek 90%-át karitatív módon, mindenféle anyagi juttatás nélkül végeztem, miként több állami gondoskodás alatt álló gyermeket neveltem párommal, pusztán önszorgalomból, a gyerekek iránt érzett személyes kapcsolatból, s szeretetből fakadóan.
Tehát az Ön feltételezései (közalkalmazotti bér és egyéb juttatások, stb.) nem helytállóak, rosszindulatot sugároznak.
Még egyszer megismétlem:
Én azon pocsék nevelőszülők ellen emeltem fel a szavamat, akik a rájuk bízott gyerekeken élősködnek, adott esetben bűncselekményt követnek el ellenük. Sajnos Borsodban meglehetősen sok ilyen nev.szülő van. És ez elsősorban a nevelőszülői hálózatot fenntartó intézmény trágya bizonyítványa is egyben, mivel több nevelőszülői tanácsadó, gyámi tanácsadó nem áll a helyzet magaslatán, korrumpált alak, akiket megvettek a nevelőszülők. Akik rendszeresen kapnak ezt-azt (fél disznó, értékes ajándék, sőt, ékszer) a nev.szülőktől, csakhogy hunyjanak szemet a visszaélések felett. (konkrét személyeket tudnék megnevezni, s nem keveset)
Erre mondom én azt, hogy ez a rendszer a mai formájában nem átlátható, nem kontrollálható, és nem is erőlteti ezt a kérdést senki.

komszomol | 2010. március 10. | 19:00:32

"miskun | 2010. március 10. | 12:52:06

komszomol | 2010. március 10. | 10:25:46

Az nem baj, ha fafejű valaki, de ha ez szorgalommal is párosul, az már gond."

Csakugyan nagyon szorgalmas vagy. Még jó, hogy magad is érzed: gáz van.

cickafarok | 2010. március 10. | 18:12:37

Ez nagyszerű!!! Már olyan sokat gondolkodtam,hogy mit kéne csinálnom ebben az országban,mivel kereshetnék baromi sokat?! Hát,itt a megoldás.Nevelőszülőnek kell lenni ahhoz,hogy sokat keressek,és nem is kell érte semmit tenni? Beszarás :))) Ahelyett,hogy megbecsülnénk ezeket az embereket,akik felvállalják a családjuk,a környezetük,és mindenki előtt,hogy ők haza visznek nem éppen a reklámokban látható,bájos,tündéri kis szépségeket,sokkal inkább koszos,tetves,rühes,és sorolhatnám milyen gyerekeket,és az ő nem éppen problémamentes családjukat,egyfolytában mocskolják egyesek őket.Továbbra is azt kell mondjam,ha tetszik itt némelyik nagyokosnak,ha nem,magasról teszek a véleményükre,-nincs az a pénz,amiért én bevinnék ilyen kis szerencsétlen emberkéket az otthonomba,a családomba.Hol van az megfizetve a nevelőszülőknek,hogy kockáztatják a maguk,és családjuk egészségét,oda van a magánéletük,és egy rossz választással akár az egész életük munkája is oda lehet.Mert vannak a rendszerben 16-18 éves fiatalok is,akik nevelőszülőkhöz kerülnek,és ki garantálja azt,hogy egy szép napon,nem azon találja magát a nevelőszülő,hogy a lakását kipakolták?Azt is megfizetik neki,ugye?

kismaszat | 2010. március 10. | 17:13:02

folyt./ Mikor foglalkozik a gyerekekkel,mikor viszi fejlesztésre,ilyen olyan vizsgálatokra...?Így megkérdőjelezem a hatékony nevelőszülői munkát,és azt kell mondjam,ha létezik ilyen nevelőszülő,inkább ne is foglalkozzon gyerekekkel,mert ettől talán még az otthonban is többet foglalkoznak a gyerekekkel.A nevelőszülői elhelyezésnek pontosan az a fő feladata,hogy a gyerekek családban nevelkedjenek,és nem az,hogy napi 10 órát,illetve hivatalosan csak 8 órát,(erre korm.rendelet van)valamelyik intézményben töltsék el,és utána haza érve gyorsan ágyba dugják,mert a nevelőszülőnek el kell végeznie a házimunkát...

kismaszat | 2010. március 10. | 17:12:01

Tisztelt "miskun"Hozzászólásaiból érzékelhető volt eddig is,hogy valamilyen szinten otthon van a gyermekvédelemben.Arra még nem sikerült rájönnöm,hogy milyen pozícióban van jelen,mert bár tényfeltárásban igencsak gyorsan kattognak az ujjai alatt a billentyűk,de még egyetlen pozitív hozzá szólása sem volt,azzal kapcsolatban,hogy a nevelőszülők közt létezik normális,becsületes munkatárs,aki az álomfizetését,és egyéb juttatásokat amit a gyerekekre kap,nem a kocsmába viszi,és nem jár új kocsikkal...Sokkal inkább az érezhető a megszólalásaiból,hogy míg ön megkapja a közalkalmazottaknak járó tisztességes fizetését,kedvezményes utazási lehetőséget,fizetett szabadságot,szabad hétvégéket,táppénzt,majd valamikor a nyugdíjat,mégis azt a pénzt irigyli amit a nevelőszülők kapnak.Ön,mennyi időt tölt el naponta a gyermekvédelemben?Max. 8 órát,remélem nem túloztam,bár félek,hogy ennyit sem.Ehhez képest a nevelőszülő,nyugodtan mondhatom,hogy a nap 24 óráját erre áldozza,és sokszor még ez is kevés,mert pihenésre nem marad egy órája sem.Ha ön a gyermekvédelemben dolgozik,akkor most pontosan tudja,vagy tudnia kéne,hogy miről is beszélek.Egyébiránt,arra is kíváncsi lennék,hol van az a nevelőszülő,pláne vidéken,falúban,aki a nála elhelyezett gyerekek mellől el tud járni dolgozni?Ha dolgozni jár esetleg,az annyit jelent,hogy bedugja hajnalban az oviba,bölcsibe,napközibe a gyerekeket,majdnem este ér velük haza,akkor áll neki a házimunkának,főzni...Mikor foglalkozik a gyerekekkel,mikor viszi fejleszt

miskun | 2010. március 10. | 12:52:06

komszomol | 2010. március 10. | 10:25:46

Az nem baj, ha fafejű valaki, de ha ez szorgalommal is párosul, az már gond.

Te itt szorgalmasan irkálod a hülyeségeidet, melyek köszönő viszonyban sincsenek a tényekkel. Legalább abban mutathatnál példát neonáci honfitársainknak, hogyha szembesítenek az elméleteddel ellentmondó tényekkel, akkor azt mondod: bocsi, tévedtem.

A rendszerváltás előtt sem lehetett akárki nevelőszülő, viszont nem volt iskolai végzettséghez kötve ez a tevékenység, pszichológiailag, ill. az életkörülményeit vizsgálták.
Ergo: ha v.ki analfabéta létére 1986-ban lett nevelőszülő, mondjuk 28 évesen, az ma még csak 52 éves, tehát vígan lehet nevelőszülő.
Az azóta életbe lépett szabályozás (min. 8. általános) viszont nem visszamenőleges hatályú, tehát a korábban nevelőszülőkké avanzsált emberekre nem vonatkozik.
Én húsz éve dolgozom a gyermekvédelmi rendszerben, s ha megnézed a hozzászólásaimat, kizárólag tények alapján alkottam véleményt ebben a témában (Veled ellentétben).

kismaszat | 2010. március 10. | 11:46:54

Még egy gondolat,- mielőtt megint azt vágná valaki a fejemhez,hogy én sajnáltatni akarom bárkivel is a nevelőszülőket.Mint az élet bármelyik területén,itt is hibáznak emberek,nem úgy végzi némelyik nevelőszülő a munkáját,ahogy azt elvárnák tőle.SAJNOS!!!De!,- hány orvos hibázik,és halnak meg miattuk emberek,vagy lesznek egy életen át nyomorékok...Ettől még minden orvos egy gazember? Nem megyünk többé orvoshoz,mert általánosítunk,és kész?Pedig ők is pénzért csinálják a dolgukat,és mégis hibáznak.És jóval többet keresnek,mint egy nevelőszülő!És sorolhatnám tovább,hányan hibáznak ebben az országban,felelős beosztású emberek,és mégsem kövezzük meg őket,azt mondjuk van ilyen,és van olyan is.Hála Istennek,nem vagyunk egyformák.

kismaszat | 2010. március 10. | 11:34:31

folyt./...és akinek gyereke van,nem kell részleteznem,hogy milyen egyéb kiadások vannak minden hónapban,akár kicsi,akár nagy gyerekről beszélünk.Amúgy,minden megyében adott a lehetőség arra,hogy elvégezze bárki,akit alkalmasnak találnak a nevelőszülőségre a képzést,vannak nagyméretű családi házak eladók,és minden jóindulatú embernek,aki itt ilyen szinten leírja a nevelőszülőket,csak azt tudom mondani,-HAJRÁ! Vágjanak bele,tapasztalják meg,ezt a nevetségesen könnyű munkát,és megélhetési formát.Majd úgy egy év múlva,kérek mindenkit,számoljon be nekünk arról,hogy hány szobát épített a házához,milyen új autót vásárolt a gyerekek pénzéből,és milyen volt a Karib tengeri nyaralása,abból a pénzből,amit a gyerekektől ellopott.

kismaszat | 2010. március 10. | 11:33:09

"alterego56" Már ne is haragudj,-Te havi 150000-ért robotolsz,hidd el kivételes helyzetben vagy,mert sajnos a mai átlag emberek,főleg az elnyomottabb megyékben még a felét sem keresik meg,feltéve,ha egyáltalán olyan szerencsések mit te,és van munkahelyük.Ezt statisztikák is alátámasztják.Te,ebből a 150000,-ből a saját két gyermekedet neveled,és nem a másét.Én 5 saját gyermekemet neveltem fel,és nem kuncsorogtam segélyekért sehova,és nem is háborodtam fel soha azon,hogy mennyit keres egy nevelőszülő.Én vállaltam,saját döntésem alapján a gyermekeimet,nyilván nem az államtól vártam,hogy felnevelje őket.Míg a nevelőszülő ugyan pénzt kap a gyermekek ellátásáért,de minden egyéb tárgyi feltételt a nevelőszülő a saját erejéből biztosít,ha valami tönkre megy,nem az állam csináltatja meg...Annyit azért kérlek árulj el nekünk,te mennyi pénzt tudsz elherdálni 2 gyerek mellett,abból a 150000,-ből mennyit teszel félre..?Gondolom ott is elmegy a gyerekekre,a megélhetésre...Korábban már írtam erről,mi sem ingyen kapjuk az ellátáshoz szükséges élelmet,ruhát,gázt,villanyt,és a vizet sem.Annyi értelmes ember írt már itt kommentet,mindenki olyan jól tud számolni,hát akkor számolja már ki valaki,mennyibe van akár csak két gyerek ellátása,pelenka,tej,gyümölcs,főtétel,ruha,cipő...és nyilván a havi rezsi is megemelkedik,hiszen a nevelőszülő sem szellőzteti a ruhákat,hanem mossa...és akinek gyereke van,nem kell részleteznem,hogy milyen egyéb kiadások vannak minden hónapban,akár kicsi,akár nagy gyerek

komszomol | 2010. március 10. | 10:25:46

Ja! Úgy gondoltad, aki egyszer nevelőszülővé vált, azt soha többé nem vizsgálják felül?

komszomol | 2010. március 10. | 10:23:16

"miskun | 2010. március 10. | 09:07:25

Ugyanis a rendszerváltás előtt még analfabéták is lehettek nevelőszülők, akik közül többen a mai napig nevelőszülők.
Ma a minimális iskolai feltétel a nevelőszülőséghez a 8. általános, de ez csak azokra vonatkozik, akik e rendelet életbe lépését követően akarnak nevelőszülők lenni. "

A logikai képességed nulla. Szerintem ugyan rendszerváltás előtt sem lehetett bárki nevelőszülő, de akik most azok, feltétlenül a rendszerváltás után váltak azzá, ugyanis 21 év telt el azóta.

Logilailag egyáltalán nem, vagy legfeljebb néhány kifutó eset lehet, ha a gyerek egyetemen tanul. Na de ha egyetemen tanul a gyerek, akkor meg jól végezte a munkáját az az analfabéta is! Mit rinyáltok?

komszomol | 2010. március 10. | 10:18:21

"alterego56 | 2010. március 10. | 09:34:26

"Gyerekenként 15 ezer forintos díjazás, a nevelési díj minimum 34 200 Ft/hó, az ellátmány 8500 Ft/hó és a családi pótlék [minimum 18 400 Ft/hó ". 76 100 Ft együtt, ezt megszorzod kettővel így jön ki a 150 000"

Továbbra is csak 15 ezer forint a díjazás, ami szégyenletesen kevés, a többit a gyerekre kell költenie, 15 ezer forinttal nincs megfizetve a munkája. Hiába ismételgeted magad, vagy szabálytalankodnia kell, vagy ki van zsákmányolva.

Egyébkén ismerek nevelőszülőt (általában 4-5 gyereket nevel, és noha nem nyomorog, egyáltalán nem tűnik úgy, mintha dőzsölne.

alterego56 | 2010. március 10. | 09:34:26

Moderálási alapelvek- komment törölve -

miskun | 2010. március 10. | 09:07:25

komszomol | 2010. március 10. | 08:58:54

A nevelőszülői hálózatokban jelenleg is vannak analfabéta nevelőszülők.
Ez tény.
Ugyanis a rendszerváltás előtt még analfabéták is lehettek nevelőszülők, akik közül többen a mai napig nevelőszülők.
Ma a minimális iskolai feltétel a nevelőszülőséghez a 8. általános, de ez csak azokra vonatkozik, akik e rendelet életbe lépését követően akarnak nevelőszülők lenni.
Már megint olyanba próbálsz belekötni, amiről f.ngod sincs.
Legalább tájékozódnál, mielőtt kritizálsz.

komszomol | 2010. március 10. | 09:03:18

"Read&Write | 2010. március 10. | 07:27:36

Igen-igen! Máig élő komcsi és megalázó, kizsákmonyoló állami monópólium, "

Ha egyáltalán tudsz olvasni, olvasd el a Twist Olivér című kritikát a gaz komcsikról, vagy kezeltesd magad.

komszomol | 2010. március 10. | 08:58:54

"kismaszat | 2010. március 9. | 23:29:16
A baj ott kezdődik,amit nem is tudom,hogy lehet megengedni,hogy analfabéták kapnak gondozásra gyerekeket."

Ezt az eget verő marhaságot a Hófehérke és a Hét törpében olvastad, vagy a Hamupipőkében?

miskun | 2010. március 10. | 08:14:25

Read&Write | 2010. március 10. | 07:27:36

Öreg, Te eltévedtél a virtuális világ szakadozott hálójában.
Miről pampogsz itten össze-vissza?
Ezt a handabandázást egy neonáci pártgyűlésen lökheted ezerrel, s még be is ájulnának tőle az egy számjegyű IQ-val rendelkező fajtársak, de ez itt nem az a fórum. Ez nem a kurutyinfó.
Na, pá!

Read&Write | 2010. március 10. | 07:27:36

"Akik a nevelt gyerekekből élnek
Az állami gondozásba vett gyerekek nevelése helyenként megélhetési forma lett."

Igen-igen! Máig élő komcsi és megalázó, kizsákmonyoló állami monópólium, rabszolgatartó rendszerű, elvű jelenség ez-sajnos, kevés a kellemes kivétel!

Véget kell vetni az embertelen álpolitikának, emberkereskedelemnek, a rossz izmusoknak minden szinten és dolgozni kéne inkább ezek helyett!

Ez a rendszer Európa szégyene és bizonyítéka embertelen, barbár gondolkodásának, amely méltó módon önrombolás valójában, amely nincs és nem lesz következmények nélkül, ezeket a visszahatásokat már látjuk Európában.

kismaszat | 2010. március 9. | 23:29:16

gengszternek mondanám,-az mind jó,amit írtál.Az alapvető követelményekkel nem is lenne baj,hiszen hivatalosan elég magas az elvárás a nevelőszülőkkel szemben.A baj ott kezdődik,amit nem is tudom,hogy lehet megengedni,hogy analfabéták kapnak gondozásra gyerekeket.És itt kezdődik a nevelőszülők lejáratása! És erről nem mi tehetünk.

gengszter | 2010. március 9. | 23:27:43

KEDVES MÉZENGÚZ! HÁT EZ MÁR MINDENNEK A TETEJE! ÖN JÁRT MÁR GYERMEK OTTHONBAN??? LÁTTA HOGY MILYEN KEVÉS SZÁMBAN VAN "MAGYAR" GYERMEK???? ÉS AZT TUDJA HOGY A NEVELŐSZÜLŐK KB 25% CSAK "MAGYAR"?ÉN EZT AMIT ÖN ÍRT SÉRTŐNEK VESZEM BECSÜLETES MAGYAR NEVELŐSZÜLŐ VAGYOK AKI ÉL HAL A GYEREKEKÉRT,ÉS SOHA NEM KÉRDEZTEM MEG HOGY A RÁM BÍZOTT GYERMEK MAGYAR.-E??? SZÓVAL LEHET ITT VÉLEMÉNYT MONDANI DE AZÉRT PRÓBÁLJUK MEG MÓDJÁVAL!!!! A CIKKBEN SZEREPLŐK ESETLEG " MAGYAROK"???

gengszter | 2010. március 9. | 23:15:26

ELÉG NAGY BAJ VAN ITT! AZ EGÉSZ RENDSZERT ALAPJAIBA KELLENE MEGVÁLTOZTATNI, ANNYI SZERENCSÉTLEN GYERMEK SORSOT LÁTUNK,ÉS SZERINTEM EZEKNEK A GYEREKEKNEK FŐKÉNT A KISEBBEKRŐL BESZÉLEK NEM KELLENE AZT LÁTNI AHOGY A KAMASZOK VISELKEDNEK,DOHÁNYOZNAK,LÓGNAK,SZÖKNEK.BERÚGNAK....!!!!! NEKIK IGENIS A NEVELŐ SZÜLŐKNÉL EGY SZERETŐ CSALÁDBAN KELLENE ÉLNIÜK!!! AZ MEG HOGY ÍGY FELHÍGULT A SZAKMA,ERRE IS VAN MEGOLDÁS! SZIGORÍTANI KELLENE A NEVELŐ SZÜLŐVÉ VÁLÁS FELTÉTELEIN,EMELLETT HOSSZABB OKTATÁS ÉS GYAKORLATI KÉPZÉS SE ÁRTANA! EZ UTÁN JÖHETNE A RENDSZERES ÉS ALAPOS SZÚRÓPRÓBA SZERINTI ELLENŐRZÉS...! CSERÉBE A NEVELŐSZÜLŐK NEM KÉRNÉNEK MÁST MINT MEGBECSÜLÉST!

kismaszat | 2010. március 9. | 23:13:33

Jah,-még egy gondolat! Etnikai hova tartozásomat illetően,-magyar vagyok!És egy kicsit most felcsigázták a fantáziámat,hogy milyen statisztikákon alapszik az az állítás,hogy..és most Önt idézem kedves Mézengúz,- Tapasztalataim szerint túlsúlyal jellemző, hogy magyar nevelő szülök élnek vissza leginkább a kiszolgáltatott gyermekekkel.

kismaszat | 2010. március 9. | 23:06:45

Tisztelt miskun! Aki magánszorgalomból szül 3-4-5 gyereket,és becsülettel fel is neveli,az bizony csak magára számíthat.Jómagam 5 gyermeket hoztam erre a szép világra.Felneveltem,taníttattam őket,már csak egy kicsi van.Mint más sem,én sem kaptam sehonnan semmit.Azért annyit engedtessék már megjegyeznem,ha más gyermekét behozom az életembe,a családomba,az otthonomba,hadd ne kelljen már bankot rabolnom azért,hogy el tudjam őket becsülettel látni.Gondolom ez mindenki számára érthető,hogy míg a sajátodat köteles vagy abból felnevelni,amit megkeresel,más gyermekéért az állam add támogatást,hiszen ezzel a nevelőszülő nem nyerészkedni akar,hanem ellátni a nála elhelyezett gyerekeket.Azt,hogy egyesek ezt a támogatást mire fordítják,nem itt kéne megbeszélnünk,hanem ha felmerül a gyanú,intézkednie kellene a megfelelő szerveknek.

Mézengúz | 2010. március 9. | 22:32:47

Kedves miskun!
Telje smértékben egyetértek a konklúziójával. Annyit szeretnék csak hozzá tenni, hogy ez nem közelíthető meg a nevelő szülők etnikai hova tartozása alapján. Tapasztalataim szerint túlsúlyal jellemző, hogy magyar nevelő szülök élnek vissza leginkább a kiszolgáltatott gyermekekkel.Ld.: előző írásaim

Bolhás | 2010. március 9. | 22:27:48

Talán nem olvastam el figyelmesen a cikket, de mintha hiányozna belőle a nevelőszülői támogatással tömegesen visszaélés talán legnagyobb problémája, nevezetesen: X eldobja a gyerekét (papíron), Y (aki jellemzően X közeli rokona) papíron elvállalja a gyereket, akit egyből visszaad X-nek, és osztoznak a támogatáson. X betanítja a gyerekét, hogy bárki kérdezi, őt Y neveli.

miskun | 2010. március 9. | 22:21:13

kicsit akadozva írok, mert potyognak a gólok a Fiorentina Bayer meccsen

Tehát:
Ismét mondom, minden tiszteletem azon nevelőszülőké, akik valóban segítőszándékkal vesznek magukhoz családjukból kiemelt gyerekeket, de ne hunyjuk be a szemünket azon jogsértések felett, amiket trágya nevelőszülők követnek el a náluk nevelkedő gyerekek sérelmére!
Akik kihasználják, csicskáztatják, szexuálisan molesztálják, leuralják, pénzüktől megfosztják a náluk nevelkedő gyerekeket, fiatalokat!
A nevelőszülői rendszer nem transzparens, nem átlátható, sőt, sok helyen érdemi kontroll nélkül működik!
A gyermekvédelmi intézmények védik a mundér becsületét, sokszor még a nyilvánvaló, a nevelőszülő részéről a nevelt gyermekek sérelmére elkövetett jogtiprásokat, visszaéléseket is inkább eltusolják, mint beismerjék.
Kellene egy korrekt felügyeleti szerv, amelyik - még ha csak szúrópróbaszerűen is - bárhol ellenőrizhetné bármelyik nevelőszülői hálózatot a visszaélések elkerülése érdekében.
Csak ennyit akartam mondani.

miskun | 2010. március 9. | 22:07:11

Tehát adva van egy hagyományos nevelőszülő. Ő dolgozik egy helyen, ahol kap egy fix bért, s ehhez társul a gyermekenkénti havi 70-80ezer pöngő.
Vagyis ahol nevelkedik két gyerek, s mindkét szülő dolgozik, ott havonta összejöhet olyan 350-400ezer Ft.
Ha csak az egyik szülő dolgozik, a másik munkanélküli, vagy rokkantnyugdíjas, stb., akkor olyan 300-320ezer havonta.
Szóval nem rossz kilátás.
Ugye, aki önszorgalomból szül két-há-négy gyermeket, az csak a fizut kapja, s elmarad a gyermekenkénti 70-80rugó.
Tehát ne fikázza le senki ezt a havi 70-80ezer/gyerek apanázst.
És - asszem - pont ez a cikk lényeg, hogy vannak, akik ezt a havi pízt nem a gyerekekre költik, hanem magukra fordítják. Nem elég a gyereknek, hogy ideiglenesen elveszti az otthonát, a szüleit, még ki is használják azok, akiknek éppenséggel segíteni kellene.

miskun | 2010. március 9. | 21:48:45

Nos.
Itten sokan keverik a szezont a fazonnal.
Ez a cikk - szerintem - olyan tetű emberekre kívánja ráirányítani a figyelmet, akik a gyermekvédelmi rendszerbe került, ebből kifolyólag sérült gyerekeken élősködnek.
Épp elég nagy baj, ha egy (vagy több) gyereket ki kell emelni a családból, akár az egészsége, akár az élete védelme érdekében. A családból kiemelt gyerekek szenvedő alanyai a szülői kompetencia hiányának, s részükre legideálisabb egy "pótcsalád" addig, amíg visszahelyezhetővé válik a saját családjába, vagy örökbeadhatóvá válik.
E pótcsaládot biztosítják a nevelőszülők. (Csak érdekességképpen: József Attila 3 évig élt nevelőszülőknél)
A rendszer úgy van kitalálva, hogy a hagyományos nevelőszülő munka mellett gondoz egy-két-há-négy gyermeket, addig, amíg vállalja, vagy a gyermeknek szükség van erre az átmeneti állapotra. Erre a feladatra kapja a lentebb felsorolt juttatásokat, gyermekenként 70-80ezer forintot.
Vannak hivatásos nevelőszülők, akik öt vagy ennél több gyermeket nevelnek, viszont ők már ezt foglalkozásszerűen, amiért a gyermekenkénti juttatások mellett rendes bért kapnak az államtól.
folyt. később.

gengszter | 2010. március 9. | 20:56:02

EMBEREK NEM IS ÉRTEM EZT AZ EGÉSZET,AKIK A NEVELŐSZÜLŐK ELLEN VANNAK AZOK CSAK SAJÁT VAGY NORMÁL CSALÁDBAN NEVELKEDŐ GYERMEKET LÁTTAK!!!!ÉN ELMONDHATOM HOGY EZEK A GYEREKEK TÖBBSÉGE MÁR SZÜLETÉSÜK ELŐTT IS HÁTRÁNYOS HELYZETŰEK!!
SOKSZOR TALÁLKOZUNK NARKÓS ALKOHOLISTA SZÜLŐVEL,AKIK NEM TÖRŐDTEK A GYERMEKEIKKEL,ÉS ÍGY SOK GYEREMEK MÁR A SZÜLETÉSE UTÁN RENDSZERES ORVOSI ELLÁTÁSRA ÉS NAPI SZINTŰ FEJLESZTÉSÜK NÉLKÜL KI TUDJA MILYEN ÉLET VÁRNA RÁJUK!
EMELLETT VANNAK OLYAN NAGYOBBACSKA 6-8 ÉVESEK AKIK AZ ALAPVETŐ DOLGOKKAL SINCSENEK TISZTÁBAN,SE TISZTÁLKODNI SE VISELKEDNI... ÉS AKKOR AZ OLYAN FIATALOKRÓL NE IS BESZÉLJÜNK! ÉS MONDJÁTOK MEG ŐSZINTÉN EGY NAGYOBBACSKA GYERKŐCRE RÁ MERNÉTEK BÍZNI ISMERETLENÜL A LAKÁSOTOKAT AMIBEN EGY ÉLET MUNKÁJA FEKSZIK? SZERINTEM EZT CSAK MUNKAVISZONYBAN SZABADNA CSINÁLNI!!!
MINDEN NEVELŐ SZÜLŐ ÖRÜLNE HA MINIMÁL BÉREN ALKALMAZNÁK,MERT ÍGY KISZÁMÍTHATÓ LENNE AZ ÉLETÜNK! LENNE TB.-NK,NYUGDÍJUNK...

saman | 2010. március 9. | 20:30:30

A magyar kultúra általában véve intézményesség tagadó.

Bármilyen közérdekért tevő polgártársunkat azonnal megvádoljuk azzal, hogy biztosan csak a magánérdeke hajtja.

Sajnos ennek a politikusok meg is felelnek sokszor. Ha már kapják az arcukba, hogy tolvajok, akkor el is kezdik maffiaszerűen kirámolni a közkasszát.

Csakhogy ez az intézményesség tagadósdi nagyon veszélyes játékszer a mi kultúránkban.

Ha ez a "normális", akkor az orvos bármikor felvetheti, hogy ő akár lehetne gyilkos is, végül is az identitás választható? vagy nem?

a rendőr is felvetheti, hogy lehetne rabló is?...

a politikus is felvetheti, hogy őt csak a magánérdeke érdekli, és a civil kontroll húzzon el és ne firtassa a közühgyeket...

és a polgár is felvetheti, hogy ő tulajdonképpen alattvaló és ő csak meg akarná csókolni Orbán Viktor lábát...

ilyen alapon pöröghetünk azon a témán, hogy a nevelőszülők egytől egyig pénzéhes megélhetésianyák és megélhetésiapák.

ébredjetek már fel emberek! hová vezet ez?

reszvetelidemoracia.blog.hu

saman | 2010. március 9. | 20:22:41

A politikusok általában dilettáns és laikus módon állnak hozzá a szociális kérdésekhez.

Érzékeny témákat érint ez a kérdés.

Egyrészt ilyenkor választások idején meglehet, hogy a helyi politikus a benyomuló "gyütt-ment"-ek ellen kampányol, ami egy lokál patrióta gesztus.

Meg kellene nézni, hogy mi van a háttérben.

Lehet, hogy megáll a helyi politikusok képe, lehet hogy nem.

Általában nagy bajban vannak a vidékiek munkahely ügyben. Miért ne lenne értelmes megélhetési forrás, hogy valaki családszerű viszonyok között végzi azt a munkát, amit régen borzasztó gyermekvédelmi intézetek végeztek.

Méginkább veszélyeztetett társadalmi csoport a fiatalok, különösen a vidéki fiatalok, különösen a család nélküli fiatalok csoportja.

Miért ne éreznék magukat totláisan kilátástalannak, amikor más kortársaik középosztáliy családi háttérrel se tudnak rendesen elindulni az életkezdés nehézségeivel?

jedi | 2010. március 9. | 20:22:03

Kedves,elvtársak,urak,honfitársaim... vagy ahogy teteszik!!!Már ezelőtt 5-10évvel már lehetett tudni hogy az esetek többségében ez csak megélhetés,s most jöttek rá,....vagy most bukott ki!!!Pedig, ín szeretem azokat szípszemű gyerekiket!!!HÁT, PERSZE TUDJUK.....

gengszter | 2010. március 9. | 20:21:03

SZIASZTOK ÉN IS NEVELŐSZÜLŐ VAGYOK ÉS TELJESEN FELHÁBORÍT AZ AHOGY A NEVELŐSZÜLŐKRŐL ÍRNAK EGYESEK!IGAZA VAN CICKAFAROKNAK ÉS KISMASZATNAK! ANNAK AKI NEVELŐSZÜLŐ NEM KELL MONDANI HOGY EZ A HIVATÁS NEM A PÉNZRŐL SZÓL ELSŐSORBAN!PERSZE VANNAK OLYANOK AKIK NEM MÉLTÓK A NEVELŐ SZÜLŐI FELADATRA!DE EMBEREK MONDJATOK OLYAN MUNKAKÖRT AHOL MINDENKI EGYFORMA JÓL DOLGOZIK!!!DE OTT VAN A FŐNÖK ÉS JÓ ESETBEN ELTÁVOLÍTJA ŐKET A MUNKA KÖRBŐL! NA ITT IS EZ KELLENE!!! ÉS AKKOR ILYEN CIKKEK SEM LENNÉNEK! EGY ÁTLAG EMBER AKI NEM GONDOZOTT SÉRÜLT GYEREKET AZ NEM IS TUDJA MILYEN A MI MUNKÁNK!HISZ A GYEREKEK A RENDSZERBEN MIND SÉRÜLTEK VAN AKI TESTILEG VAN AKI SZELLEMILEG DE AZT BÁTRAN MONDHATOM HOGY LELKILEG BIZTOSAN!!!PÉNZT LÁT???PRÓBÁLD KI! TUDOD MILYEN AZ AMIKOR EGY GYERKŐCNEK RENDSZERES RÉMÁLMAI VANNAK,VAGY DUGDOSSA AZ ÉTELT MERT EHHEZ VOLT HOZZÁSZOKVA...ÉS SOROLHATNÁM!

böhömbika | 2010. március 9. | 19:58:41

komszomol | 2010. március 9. | 19:21:19
Hány borsodi családban jut csak a gyerekre, (rezsi nélkül) 60.000 Ft/hó!
Esetleg Hagyónál!

cickafarok | 2010. március 9. | 19:55:23

Ajajj,nagy a baj! Senki lelkivilágába nem szeretnék bele gázolni,de ami sok,az sok!!!Teljesen egyetértek"kismaszat" hozzá szólásával. Nézzük már meg,mennyit keres egy bébiszitter manapság? Mert én most rákerestem,és bizony 800-1500,-ft/ óra egy gyermekre.Valaki kiszámolta már,hogy egy gyerek,de legyen akár négy gyerek esetén mennyit kap a nevelőszülő? Egy gyereknél kb. 20,-ft,négynél sem több mint 80,-ft.Ez szégyen!!!Ha jó esetben el tudja különíteni ezt a hatalmas összeget a nevelőszülő,a gyerekekre eső résztől,ez akkor is 15-60000,-ft/hó.És ezért feláldozza a családját,mint maszat írta,az otthonát,nem jut el a sarokig sem egyedül,mert a rábízott gyereket,gyerekeket mindenhova vinnie kell magával,vagy talán ebből a veszett nagy összegből jut a fent említett tarifák alapján bébiszitterre is? Megengedheti esetleg magának a nevelőszülő,hogy egy vasárnap 10-ig aludjon,és Isten ne adja neki,ha beteg ágyban maradhasson csak egy napig? Na,én innen üzenem mindenkinek,hogy tényleg nem ártana,kicsit felülvizsgálni ezt az egész gyermekvédelmi rendszert,és én is azt mondom,aki becsületesen teszi a dolgát,tessék becsületesen megfizetni,aki pedig link,elhanyagolja a csemetéket,azt mielőbb szélnek ereszteni! Aki pedig irigyli ezt a nagy pénzt a normális nevelőszülőktől,annak csak azt tudom mondani,-vegyen egy megfelelő méretű lakást,vagy házat,teremtse meg a lehetőségeket,és vágjon bele,legyen ő is nevelőszülő.Hiszen látjuk,s halljuk,-MEGÉRI!!!

kismaszat | 2010. március 9. | 19:29:48

folyt./ a szépre,a jóra neveltünk.Ez is,pénz,pénz,pénz.És ha elolvassa az előző kommentem végét,láthatja,hogy egy véleményen vagyunk,-aki nem becsülettel,tiszteséggel neveli a nála elhelyezett gyerekeket,attól nem csak elvinni kell a gyerekeket,hanem a működési engedélyét is be kell vonni.

kismaszat | 2010. március 9. | 19:25:08

Tisztelt miskun!Senkit nem szándékoztam sajnálatba ejteni,De!,-úgy gondolom,minden normális,és becsületes nevelőszülő nevében mondhatom,hogy ez a nevelőszülőket lejárató kampány,felháborító,és gusztustalan.Ön most egy 3 év alatti gyermekről írt,teljesen igaza is van.Nekem a nálam elhelyezett gyermekek nem számokat jelentenek,hanem magukkal hozott problémákat,keserű történeteket,szörnyű családi háttereket.Rossz,talán soha helyre nem hozható kicsiny életeket.Viszont,-mint mindenki más,én is pénzből élek,és ha már számokról beszélünk folyamatosan,akkor számolgassunk,de nem csak a bevételt kell számolni,hanem a kiadásokat is,erről is kéne beszélni.A gyerekeknek jár zsebpénz,vinni kell kapcsolattartásra,fejlesztésekre...Ez mind,pénz,pénz,pénz.A nagyobb gyerekekre lényegesen kevesebb pénz jár,és aki nevelt már gyerekeket,az pontosan tudja,hogy egy nagyobb gyerek mennyivel van többe,mint egy kisebb,mégis ezt másképp gondolják az illetékesek.Ez sem számít,ha valaki ezt hivatásának tekinti,és nem pénzforrásnak.Amikor éppen egy gyermek van elhelyezve,akkor is éppen úgy ki kell fűteni az otthonunkat,mert nem lehet a gyereket egy székhez kötni,és egy helységet fűteni,ilyenkor is számít a pénz,pénz,pénz.Vagy ha éppen egy sincs,és nem tud a nevelőszülő hirtelen elhelyezkedni egy munkahelyre,akkor kérdem én miből kéne élnie,SZTK-t fizetnie,az esetlegesen leharcolt lakását helyre hozni..Mert olyan gyerekek is vannak,akik nem éppen úgy viselkednek mindig,mint a sajátunk,akit egész életében a

komszomol | 2010. március 9. | 19:21:19

"miskun | 2010. március 9. | 18:44:14"

15 ezer forint díjazás annyi munkáért, ami egy gyerekkel jár, szégyenletesen kevés, éhbér, akármit mondasz. A többi összeget a gyerekre kell költeni. Vagy alapból úgy véled, vegyen csak el magénak a nevelőszülő a gyerekéből? Akkor a nevelőszülőnek tényleg elég lehet, de akkor meg a gyereknek kevés, ráadásul szabálytalan is.

Kaki a RENDSZER!

miskun | 2010. március 9. | 18:44:14

u.i.
Az előbb részletezett havi illetmény egy nevelt gyermek esetében értendő.

miskun | 2010. március 9. | 18:42:24

Mielőtt itten még sajnálatba ejtene mindenkit a kismaszat, akkor nézzük tételesen.
Havi illetménye egy nevelőszülőnek Borsodban aki jelenleg az egykori GYIVI jogutódjánál tevékenykedik:
- nevelőszülői díj: 15 000.- Ft
- nevelési díj: 34 200.- Ft, 3 év alatti vagy problémásnál 39 900.-
- ellátmány: 8 550.- Ft, 3 év alatti vagy stb. 9 975.-
- családi pótlék: 14 900.- Ft.

Ki és miről beszél, amikor sajnáltatja a nevelőszülőket???
Természetesen minden tisztelet megilleti azt, aki becsülettel végzi a ezt a feladatot, de azokat, akik a gyerekeket kihasználják, el kellene tiltani a nevelőszülőségtől! És sok van ilyen!

kismaszat | 2010. március 9. | 18:21:49

Tisztelt Mézengúz! Mindannyiunk nevében,akik megérdemlik,-köszönöm!

böhömbika | 2010. március 9. | 17:42:18

Ha már itt tartunk, az öregek otthonaival is lehetne foglalkozni kicsit. Ott mi a helyzet? Mert ott is helyzet van!

Mézengúz | 2010. március 9. | 17:10:35

Tisztelt "kismaszat"! Tisztelet a becsületes, tisztességes nevelőszülőknek. Minden elismerésem az övék!

kismaszat | 2010. március 9. | 17:04:04

folyt. Akinek van saját gyereke,az tudja mennyibe van havonta,hogy a gyermekét becsületesen ellássa...Tessék ebbe bele nyugodni,-nekünk sem adnak semmit sem ingyen,sem a ruhaneműt,sem az élelmet,de még a gáz sincs ingyen amivel fűteni kell a gyerekeknek...Ahol pedig olyan gondok vannak,mint ami a cikkben szerepel,elnézést,de ez kinek a hibája?Hazudnék,ha azt mondanám,hogy ilyen nem létezik,ilyenről még nem is hallottam,mert sajnos ilyen is van.Erről az én véleményem annyi,-szelektálni kell! A becsületes nevelőszülőket meg kell becsülni,és tiszteségesen megfizetni,aki pedig így bánik a gyerekekkel,attól nem csak elvinni kell a gyerekeket,hanem azzal a lendülettel a müködési engedélyüket is be kell vonni!!!

kismaszat | 2010. március 9. | 17:01:51

Minden kedves hozzáértőnek! Én magam is nevelőszülő vagyok 2 éve. 1984 óta van saját ingatlanom,1986 óta saját személygépkocsim.Jelenlegi 8 szobás családi házamat 8 éve vettem(tehermentes)az autómat 3 éve vetettem(tehermentes).Még el sem kezdtem a nevelőszülői képzést,mikor közel 1 millió forintot arra áldoztam,hogy a majd nálam elhelyezett gyerekeknek,minden földi jót megadhassak,Házamat átépítettem,autómat 5-ről 7 személyesre cseréltem,kertünket igazi gyermekparadicsommá változtattam....Most felteszem a kérdést,miért csak annak van hírértéke a nevelőszülőséggel kapcsolatban,ha egy nevelőszülő rosszul bánik a nála elhelyezett gyerekekkel?Sajnos már mindennapos,hogy olyan cikkek jelennek meg,mint ez a mostani.Lassan úgy néznek ránk nevelőszülőkre,mint a leprásokra.És egyáltalán,-mikor egy újságíró leír általa igaznak hitt dolgokat,kérem érdeklődjön mindennek utána!!! Hol adnak egy nevelt gyerekre minimum 18400,-ft családi pótlékot?Kitől kapnánk ruhapénzt,gyermekvédelmi támogatást,és egyéb segélyeket?Jelzem,-a családi pótlék 14900,-és nincsenek egyéb segélyezések!Egyszeri 10000,-ft van,amikor kihelyezik a gyereket.Hogy mire elég ez?Szerintem mindenki tudja.Az iskolában,oviban teljes összeget kell fizetni a gyermekekre.Egy kedves hozzás szoló írja,ő ennyi pénzért 2 műszakban dolgozik.Igen,elhiszem.Mi napi 24 órában!!! Míg neki jár táppénz,fizetett szabadság,később nyugdíj,nekünk nem jár semmi.Az,hogy a gyerekek pénzéből élnénk?,-kétlem.Akinek van saját gyereke,az tudja mennyibe

Borszívóügynök | 2010. március 9. | 16:57:18

idiotside | 2010. március 9. | 15:04:16

Nagyon bírom, amikor így felhúzod magad! A guta még nem ütött meg?
Ha már a nagypapám lehetnél...

Pá édes...!

Mézengúz | 2010. március 9. | 16:56:30

Tisztelt kommentelők jó lenne, ha kerülnék a személyeskedést. Talán jobb lenne, ha cikk témájával kapcsolatos álláspontjukat vitatnák meg- kulturált hangnemben, hiszen végülis a jövőnkről van szó. A gyerekek jövője után. A cikkben leírtak egyértelműen bizonyítják, hogy az állam elemi ellenőrzési kötelezettségének sem tesz (nem tud)elelget. Borsodban valóban érdemes lenne utána nézni, hogy hány gondozott, és milyen körülmények között"nevelődik" nevelőszülőknél. Lenne meglepetés, ha a valódi adatokat vizsgálnák. Ahol pedig a korrupció ilyen nagy méreteket öltött, mint ezen a területen, ott nem várható valós eredmény. Amúgy pedig a hivatalnokok, akik elfogadják a csúszópénzt azok is a kissebbséghez tartoznak? Vagy egyszerűen arról van szó, hogy a közigazgatásban már a legalsóbb szinten is jelen van a korrupció. Egyébkén hallani, hogy BAZ.megyében a legfőbb uzsorások a polgármesteri hivatalok alkalmazottai közül kerülnek ki.

Mézengúz | 2010. március 9. | 16:53:34

Ha jobban meg vizsgáljuk, hogy hogyan kerülnek a különböző szoc. juttatások az érintettekhez,(az összeget már nem is említem, azzal egyetértek Komszomol megjegyzésével), kiderülhet, hogy az ország költségvetésében megjelenő összeg 20-25%-a egyszerűen eltűnik valahol...A nevelt gyermekek körül kialakult helyzetért, egyértelműen azok az erők felelősek, amelyek minden áron a (szervezetlen) civilekre akaják hárítani az állami feladatok egyrészét, a költségek csökkentésére hivatkozva, mind ezt egyre romló gazdasági és társadalmi körülmények között. Azt hiszem, hogy a gyermekek juttatásaival visszaélő nevelőszülők között meglepően sok magyart találnánk, ha etnikum szerint vizsgálnák a kérdést.

komszomol | 2010. március 9. | 16:44:52

"idiotside | 2010. március 9. | 15:04:16

Pá te barom. Ne "picinyezz" mert lehet hogy a nagyapád lehetnék."

Nagyapák nem alacsonyodnak így le, legfeljebb taknyosok, vagy a szellemi fejlődésben súlyosan visszamaradt ápoltak.

Mézengúz | 2010. március 9. | 16:41:37

Tisztelt kommentelők jó lenne, ha kerülnék a személyeskedést. Talán jobb lenne, ha cikk témájával kapcsolatos álláspontjukat vitatnák meg- kulturált hangnemben, hiszen végülis a jövőnkről van szó. A gyerekek jövője után. A cikkben leírtak egyértelműen bizonyítják, hogy az állam elemi ellenőrzési kötelezettségének sem tesz (nem tud)elelget. Borsodban valóban érdemes lenne utána nézni, hogy hány gondozott, és milyen körülmények között"nevelődik" nevelőszülőknél. Lenne meglepetés, ha a valódi adatokat vizsgálnák. Ahol pedig a korrupció ilyen nagy méreteket öltött, mint ezen a területen, ott nem várható valós eredmény. Amúgy pedig a hivatalnokok, akik elfogadják a csúszópénzt azok is a kissebbséghez tartoznak? Vagy egyszerűen arról van szó, hogy a közigazgatásban már a legalsóbb szinten is jelen van a korrupció. Egyébkén hallani, hogy BAZ.megyében a legfőbb uzsorások a polgármesteri hivatalok alkalmazottai közül kerülnek ki.

komszomol | 2010. március 9. | 16:41:06

"miskun | 2010. március 9. | 14:11:48

Egyházi, ill. civil szervezetek által működtetett nevelőszülői hálózatokba viszont bekerülhet bárki, olyan is, aki nem rendelkezik munkaviszonnyal, így jó eséllyel nyúl a nevelt gyermek apanázsához."

Továbbra is érvényes, amit mondtam. A gyermeknevelés - ha valaki nem a sajátját neveli - munka, amiért fizetés jár(na). És a gyerekenkénti 15 ezer éhbérnek is kevés. Egyik nővérem beteg édesanyámat ápolta "főállásban", és ő is több ápolási díjat kapott ennél, pedig ő NEM idegen embert, hanem a saját anyját ápolta.

Az állam ne alapozzon az emberek karitatív érzelmeire, a munkát meg kell fizetni. Nagyon sokat nyernek a nevelőszülőkön, a nevelőintézet mérhetetlenül drágább az államnak.

idiotside | 2010. március 9. | 15:04:16

Moderálási alapelvek- komment törölve -

miskun | 2010. március 9. | 14:11:48

komszomol | 2010. március 9. | 13:55:22

Kedves komszomol, nem vagy tisztában a nevelőszülőség lényegével.
A normál nevelőszülő munkaviszony mellett nevel állami gondoskodás alatt álló gyermeket, gyermekeket. A nevelt gyerekek száma attól függ, hogy hány saját gyermekkel rendelkezik, ugyanis sajáttal együtt négy nevelkedhet egy családban (hagyományos nevelőszülők esetében).
Tehát: a nevelőszülő egyrészt rendelkezik a munkaviszonyából származó jövedelemmel, másrészt ehhez jön a nevelt gyerekek utáni havi járandóság.
Felelősen gondolkodó gyermekvédelmi intézmény nem fogad nevelőszülőnek munkanélküli embereket.
Egyházi, ill. civil szervezetek által működtetett nevelőszülői hálózatokba viszont bekerülhet bárki, olyan is, aki nem rendelkezik munkaviszonnyal, így jó eséllyel nyúl a nevelt gyermek apanázsához. Ugyanis azért ad az állam pénzt a nevelt gyermekkel kapcsolatos költségek fedezésére, hogy a nevelőszülőnek ne a saját vagyonából kelljen jótékonykodnia, épp elég, ha a házába fogad szerencsétlen sorsú gyerekeket.

komszomol | 2010. március 9. | 13:55:22

"miskun | 2010. március 9. | 11:48:28

komszomol | 2010. március 9. | 10:21:07

komszomol!
Tájékozódj, mielőtt hülyeséget írsz. (tudod, én gyermekvédelemben dolgozom)
Az általad említett 15ezer/hó csak a nevelőszülői díjazás."

Én sem írtam egyebet. A többi pénzt a gyerekre kell költenie, az nem jövedelem. Persze ha a díjazás ez a nevetséges alamizsna, nyilván a gyerekre költendő összegből veszi le a magáét. Lehet rinyálni, hogy nem tisztességes, de a 15 ezer Ft díjazás sem az.

BELA55 | 2010. március 9. | 13:45:45

SAJNOS AZ ÁLLAM FEJŐS TEHÉN HÁZI SEGÍTSÉGNYÚJTÓK AKKORA PÉNZEKET LEAKASZTANAK SOKAN LÖKNEK AZ ÖREGEKNEK KIS PÉNZT ÉS FELÉ SEM KELL NÉZNI CSAK A 100E FT-OT FEL VENNI HAVONTA ILYEN KÖNNYEN PÉNZT MÉG NEM KERESETT SENKI AMI ITT FOLYIK NEM ÉRTEM HOGY ENGEDIK HOGY VALAKI FOG 5 IDŐS EMBERT ÉS AZ ORVOS IGAZOLJA HOGY ÁPOLÁSRA SZORULNAK MIÉRT NE IGAZOLNÁ A FÉL ORSZÁG ROKKANT PARKOLO KÁRTYÁJÁT IS ORVOSOK JAVASLATAIRA ADJÁK KI ÉS MÁR KETYEG AZ ÓRA .....KORHÁZAKBAN MEG NINCS GYOGYSZER ...

drBuubo | 2010. március 9. | 13:35:27

Most már csak azt 2 a cikket kell megírni, hogy "Akik gumikalapáccsal..." ill. "Akik gyógyszert szednek, hogy...." És rögtön tárgyilagossá válik a NOL.

Borszívóügynök | 2010. március 9. | 13:34:30

idiotside | 2010. március 9. | 12:49:42

Hát - az már biztos, hogy válaszolni fárasztóbb, meg nehezebb, meg macerásabb is, mint simán feldugni a picinózit...

Rigolyás vénkisasszonyok szokták ezt így csinálni, ha leplezni akarják, hogy nem tudnak egy kérdésre válaszolni!

Ámde a korábbi ordenáré, kocsmai szintű hangnemed elárult rólad mindent...még ha most játszod is a primadonnát!
Na pá picinyem!

boros0208 | 2010. március 9. | 13:27:51

Jó reggelt kívánok NOL. Felébredtetek, vagy csak amit eddig elhazudtatok arról kiderült, hogy a Jobbiknak hozza a szavazatokat? Holnap már magzat károsítás is lesz ugye?

Lukrécia | 2010. március 9. | 13:03:55

"A tárca álláspontja szerint az ellenőrzési rendszer nem teszi lehetővé, hogy a nevelőszülők a gondozott gyermekek sérelmére javítsák jövedelmi helyzetüket. Ennek ellenére a tárca célvizsgálatot rendelt el."

Focista mondja a haverjának:
- Láttad a legutóbbi meccsünket ? Lőttem két gyönyörű gólt !
- Nem láttam. És, mi lett a végeredmény ?
- 1:1

idiotside | 2010. március 9. | 12:49:42

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Jager László | 2010. március 9. | 12:29:42

Na ezt megszívtátok a bor ügynöktől!
Már reszketek!!
J.L.

Borszívóügynök | 2010. március 9. | 12:07:36

idiotside | 2010. március 9. | 10:35:12

„Légyszíves állj fel az asztaltól, …
Vona Gábor fényképét elfogadom, a Szálasiét tartsd meg magadnak.”

Nem baj picinyem! A kommentjeid és ZazrieczVona személye is jól jellemzi azt a „kultúrkört”, amely téged a társadalomra szabadított. Még szerencse, hogy ismerve a történelemből, tudható, hogy az intézményesített bunkóság, a részeges házmesterek és egyéb kocsmatöltelékek uralma SOHA NEM TART SOKÁIG.
Persze az is igaz, hogy az a kevés is rengeteg emberéletbe szokott kerülni.

Az az „asztal” pedig legalább annyira az enyém is, mint a tiéd! Még!

Jager László | 2010. március 9. | 11:51:13

És ezeknek az embereknek Vona, Orbán mit igér!??
Egeret a számítógéphez?
Köszönik!!
INKÁBB MUNKÁT,és ne kukázást!!!!
J.L.

miskun | 2010. március 9. | 11:48:28

komszomol | 2010. március 9. | 10:21:07

komszomol!
Tájékozódj, mielőtt hülyeséget írsz. (tudod, én gyermekvédelemben dolgozom)
Az általad említett 15ezer/hó csak a nevelőszülői díjazás.
Ehhez jön még a családi pótlék, a nevelési támogatás, a ruhapénz, és 3 év alatti gyerekeknél, vagy fogyatékkal élőknél, tartós betegeknél (asztma, allergia) az emelt támogatás.
Ez összesen eredményezi a 70-80 forintot havonta, ami egy nevelt gyermek után jár egy nevelőszülőnek.
Ha két gyermeket nevel, akkor ez 150-160ezer/hó, ha hármat, akkor 220-240ezer/hó. Nettóban.
Egyszerű matek.
Hát ezért jelentkeznek sokan nevelőszülőnek, és nem elhívatásból.
Még egyszer leírom:
Érdemes lenne megnézni Borsodban, hogy milyen körülmények között él sok - főleg roma - nevelőszülő, (szépen kiglancolt, felújított ház, új autó, stb.), miközben a nevelésükre bízott gyereknek nem ad zsebpénzt (pedig ez kötelessége lenne), nem vesz játékokat, új ruhákat, s nyári táborba üres hátizsákkal küldi (ha küldi, mert még erre is sajnál költeni).
És még hosszan sorolhatnám.

reader | 2010. március 9. | 11:13:50

idiotside | 2010. március 9. | 11:11:29
"Egyébként meg 100-200 ezer forintot lefizetnek, /a megfelelő helyre/ és nem kell semmilyen vizsgálat környezettanulmány stb minden papír elintéznek."

Valószínűleg ez tényleg így van, szerintem puszta trehányságból az állami gondozásban érintett hivatalok nem löknék oda a gyerekeket a nem megfelelő nevelőszülőknek.

reader | 2010. március 9. | 11:11:55

idiotside | 2010. március 9. | 11:02:28


"Arra a hatévesre aki a tanárnőjének azt mondja,hogy szét....szom a szádat és a tanárnő sírva rohan ki, a "kölyök" szó csak enyhe kifejezés."

Hú, ez durva, de sajnos igaz.

idiotside | 2010. március 9. | 11:11:29

Moderálási alapelvek- komment törölve -

idiotside | 2010. március 9. | 11:02:28

Moderálási alapelvek- komment törölve -

ashlynn | 2010. március 9. | 10:59:42

Az én kedves, okos, melegszívű és jó anyagi körülmények között élő barátnőmet és a férjét meg halálra vegzálja a gyámhivatal mindenféle környezettanulmányokkal, meg intim kérdésekkel, hogy alkalmasak-e örökbefogadó szülőnek. Egy nevelőszülőnél miért nem ilyen szigorúak a feltételek? Eleve hátránnyal induló gyerekeket hogy lehet borzalmas körülmények közé lökni? Szégyellhetnék magukat az állami gondozásban érintett szervezetek és hivatalok!

reader | 2010. március 9. | 10:57:27

Felháborító, hogy egyes felnőtt embereket gyerekek kényszerülnek eltartani...

Laca, | 2010. március 9. | 10:52:43

Moderálási alapelvek- komment törölve -

szívügyem | 2010. március 9. | 10:52:27

Én nem a rokon gyerek kivételéről beszéltem, hanem úgy egyébként... Sajnos igen, átmennek az "alkalmassági vizsgán", ugyanis itt is iszonyatos korrupcióval számolhatunk.... sajnos... lefizetem... stb... amire természetesen nem derül fény...

Nem vitatom, hogy léteznek olyan nevelőszülők, akik valóban szeretetből, gondoskodásból, és tiszta szívből nevelnek "nem saját" gyerekeket! Előttük le a kalappal!!!

Csil | 2010. március 9. | 10:51:22

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Csil | 2010. március 9. | 10:45:44

Moderálási alapelvek- komment törölve -

szívügyem | 2010. március 9. | 10:44:44

Hihetetlen, hogy végre történik valami ezügyben!!!

Annyira örülök! nem tudom, hogy követik-e ezeket a hozzászólásokat olyan emberek, akik tehetnek valamit!

Jelezni szeretném én is, hogy Borsodban is szét kellene nézni... Embertelen dolgok vannak. Már a pénzen én fel sem háborodok, ugyanis olyan dolgokat művelnek a nevelt gyerekekkel, hogy arról már csak olvasni, hallani is rossz...

idiotside | 2010. március 9. | 10:35:12

Moderálási alapelvek- komment törölve -

reader | 2010. március 9. | 10:25:20

alterego56 | 2010. március 9. | 10:20:48

"Jó lenne nem homokba dugni a buksit mert ebből nagyon hamar óriási gáz lesz."

Egyet értek.

reader | 2010. március 9. | 10:24:20

komszomol | 2010. március 9. | 10:21:07

"Radoszáv Miklós, a Fővárosi Területi Gyermekvédelmi Szakszolgálat igazgatóhelyettese szerint az önmagában még nem baj, ha egy nevelőszülő jövedelemkiegészítésként tekint a gyerekenként 15 ezer forintos díjazásra, ha egyébként alkalmas a nevelésre. (Ehhez jön még a nevelési díj [minimum 34 200 Ft/hó], az ellátmány [8500 Ft/hó] és a családi pótlék [minimum 18 400 Ft/hó]. – A szerk.)"

A végére szép kis summa kerekedik.

komszomol | 2010. március 9. | 10:21:07

"alterego56 | 2010. március 9. | 10:15:20

70-80 ezer Ft havonta? Két gyerek esetében ez 140-160 ezer pénz.Én ezért a pénzért folyamatos váltóban gályázok/ éjjel nappal/"

Valami gond van a szövegértéseddel! 15 ezer forint díjazás jár gyerekenként.

alterego56 | 2010. március 9. | 10:20:48

Moderálási alapelvek- komment törölve -

komszomol | 2010. március 9. | 10:18:05

Azóta azt is törölték, amivel a "idiotside | 2010. március 9. | 09:52:15" bejegyzésre - lényegesen visszafogottabban - válaszoltam. Azért mégsem várható el tőlem, hogy édesanyám emlegetésére kedvesen reagáljak. Ugye, kedves moderátor?

alterego56 | 2010. március 9. | 10:15:20

Moderálási alapelvek- komment törölve -

komszomol | 2010. március 9. | 10:14:41

Ja! érdekes, hogy az "idiotside | 2010. március 9. | 09:52:15" viszont maradt. Lehet köveztetéseket levonni a moderátorra vonatkozólag.

komszomol | 2010. március 9. | 10:09:20

"Csil | 2010. március 9. | 09:31:28

Visszatér az Árvácska-korszak?"

Vissza, a fene egye meg. Vége a szocializmusnak.

(lényegében ugyanezt írtam a kimoderált kommentemben csak a "fene egye meg helyén Q betűvel kezdődő szó állt. Szigorú a moderátor... már amikor)

Borszívóügynök | 2010. március 9. | 10:06:42

idiotside | 2010. március 9. | 09:52:15

Szeretem ezt a hajszálfinoman cizellált, lifinomultan kultúrált stílust...

Hogy - hogy nem, az effélék mindig az egyik politikai oldal reprezentánsainak billentyűzetéből pottyannak elő...
Találjuk ki együtt, hogy melyikéből!
A helyes megfejtők között Vona és Szálasi képeket sorsolunk ki...

komszomol | 2010. március 9. | 10:01:57

Moderálási alapelvek- komment törölve -

idiotside | 2010. március 9. | 09:52:15

Moderálási alapelvek- komment törölve -

komszomol | 2010. március 9. | 09:46:47

"idiotside | 2010. március 9. | 09:41:48

Borsodban ez úgy működik, hogy az egyik család beadja a kölykeit"

Látom szereted a gyerekeket. Hogy vannak a kölykeid?

komszomol | 2010. március 9. | 09:44:15

"idiotside | 2010. március 9. | 09:41:48
Azért nem írtam ki a nemzetiségi hovatartozásukat mert kimoderálnának."

A valóságban is létezett Árvácska, meg a piszok nevelőszülei szerinted miféle "fajhoz" tartoztak? A tiédhez, te szerencsétlen.

komszomol | 2010. március 9. | 09:41:56

Moderálási alapelvek- komment törölve -

idiotside | 2010. március 9. | 09:41:48

Moderálási alapelvek- komment törölve -

komszomol | 2010. március 9. | 09:35:55

1. A nevelőszülői rendszert minden részletében állami felügyelet alá kell helyezni

2. A gyermekenként 15 ezer forint díjazás olyan szégyenletesen kevés, hogy automatikusan visszaéléseket kell generálnia, mert a nevelőszülőnek is meg kell élnie valamiből. Ha másból él, és legfeljebb hobbiból lenne nevelőszülő, ilyen megszállott azonban alig akad.

Legalább 10 gyermeket kéne nevelni 150 ezer Ft, elég szerény díjazásért, és a gyereknevelés nem 8 órás állás, ahol munkaidő végén az ember hazamegy.

A nevelőszülőket nagyon szigorúan kéne szűrni és ellenőrizni, de meg kéne kapniuk azt az összeget, amennyibe egy gyerek intézeti nevelés esetén kerül. Kimondottan a szülő díjazására a gyerekenkénti minimum 50 ezret tartom reálisnak. Persze a gyerekre költött ellátmány felhasználását aztán szigorúan ellenőrizni!

Csil | 2010. március 9. | 09:31:28

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Csil | 2010. március 9. | 09:30:54

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Csil | 2010. március 9. | 09:29:04

Moderálási alapelvek- komment törölve -

miskun | 2010. március 9. | 08:50:41

Az egyházi ill. civil szervezetek által fenntartott nevelőszülői hálózatok nincsenek kontroll alatt, azt fogadnak nevelőszülőnek, akit csak akarnak. Ez nemcsak itt jelent problémát, hanem az ország egész területén. E szervezetek önérdeke, hogy minél több nevelőszülőt képezzenek, így a mennyiség automatikusan a minőség romlásához vezet.
Az is tény, hogy nagyon sok nevelőszülőnek jelentkező pusztán megélhetési forrásnak tekinti ezt a feladatot, s a gyerekek költségeinek fedezésére kapott állami pénzt saját célra költik. Egy gyermek után egy nevelőszülő - mindent összevetve - 70-80ezer forintot kap havonta, melynek nagy részét a nevelt gyermekre kellene költenie. Ehhez képest sok nevelőszülő ebből a pénzből építi át, újítja fel a házát, vesz új autót, miközben a nevelt gyereket rongyokban járatja és éhezteti.
Érdemes lenne Borsodban is szétnézni sok nevelőszülőnél, hogy miként is gondozza a nála nevelkedő gyerekeket!