macskajancsi | 2010. február 28. | 13:11:10

halkan megjegyzem, hogy Kaliforniában kb 3 millió emberről azt se tudja a rendőr, hogy: ez meg kicsoda ?

velük kapcsolatban az az alapszabály, hogy vagy Te vadászol őrá, vagy ő Terád

a felebaráti szeretetről próbáltam írni egy kicsit

rasztaszív | 2010. február 28. | 12:57:27

ha nem fékezzük meg a túlnépesedést,pusztulni fogunk.ha nem fékezzük meg a vatikánt,sosem fékezhetjük meg a túlnépesedést.
és lécci senki ne jöjjön azzal,hogy fogy a magyar,mert amikor beüt a krach,az nem fog megállni a határainknál...és más nagyságrendről van szó

macskajancsi | 2010. február 28. | 12:53:02

(leszaladtam egy kis törökmézért)
Remélem, Vona Gábor nemsokára áttér az Igaz Hitre.
Miért csak az amcsiknak legyen rossz ?

medve1942 | 2010. február 28. | 11:49:16

"Érdekes, hogy mennyien idézik Sault." Ebből a névformából azt látom, nem csak nekem ellenszenves P. álapostol és pártinstruktor... Beszéd- és vezércikkírónak egyébként kiváló volt, a tömeglélektanhoz is értett, de a nőügyekben való állásfoglalása miatt megérdemelt volna egy második circumcisiót, de tőből. Mert minek is, hisz "jobb a ferfinak asszonyt nem ismerni"...
Engem mint régi menseviket csöppet sem zavar, hogy Kiss-Rigó püpök elmondja, amit gondol.

100% tolerancia | 2010. február 28. | 11:27:49

Érdekes, hogy mennyien idézik Sault.

navtelagata | 2010. február 28. | 10:52:37

"K-R. L.: ... Pártok változhatnak, a mi értékrendünk örök."

Már melyik értékrend, kedves Püspök úr?
Pál apostol férfifelsőbbrendűségi értékrendje? (1Kor 11,3).
A család szentsége? Már ide idéztem Mk 10,28-30-at, amiből kiderül, hogy a vallási közösség a család felett áll. (Ha Ön úgy gondolja, hogy ebben a kérdésben a katolikus egyház nem ért egyet Jézussal, illetve hogy a Márk-evangélium olyasmit ad Jézus szájába, amit ő nem is mondott, akkor tekintse ezen kérdésemet okafogyottnak).

navtelagata | 2010. február 28. | 10:41:00

adamant | 2010. február 27. | 22:41:44
"Bocs Kedves Navtelagata, de a Hit Gyülekezetét nem tartom a történelmi kis egyházak közé.(Mint pl. a baptista, metodista, anglikán,stb.)"

Épp erre gondolok, hogy a "polgári kormány" csak a történelmi egyházakat támogatta. Ezt tudja most is cserébe adni a nagy egyházaknak, akiknek így nem kellene piaci versenyt folytatni a társadalom vallási eszmékre fogékony részéért.

"Amúgy meg ha nem muszáj nem kelljen újabb "egyházat" alapítani, van elég... Hamis "prófétákkal" pl. amerika ki van tapétázva...!""
Hát ki mondja meg, ki a hamis próféta? Ki meri állítani, pl. hogy igen, Medjugoréban a fiatalok tényleg látták Szűz Máriát, Fatimában 1917-ben a Szűzanya tényleg óvott Oroszországtól, Horváth Sándort viszont nem hívta el az Isten?"

Ön leírja, hogy a legnagyobb magyarországi keresztény egyházak számára az abortusz nem fogadható el. Pont ezt mondom, hogy az Orbán kormány alatt mégis megszavazta a "keresztény értékeket képviselő többség" az abortuszt (törvény a magzati élet védelméről - eléggé képmutató, ugye?). Továbbra is: mitől keresztényebb a Fidesz az MSZP-nél? Az, hogy a KDNP nevében bent van a keresztény szó, nem jelent semmit.

nyugdíjas | 2010. február 28. | 10:39:33

akist! Ha nem venné észre, Mon a katolikus egyház is egy párt és KRL tévedésről beszél. Tehát a katolikus egyház is szeretné visszaszerezni a befolyását a zemberek fölött.Az öt százalékot kevésnek tartom.Ez is Fideszes mellébeszélés.Csak a kis Vezért kell nézni:Ő is MSZMP-s családban és környezetben nőtt fel.

akist | 2010. február 28. | 09:57:46

A cikkből és általában a bal-(lib?)oldalról általában ellenzik a katolikus egyház bármilyen léptékű politikai megnyilvánulásait. Az már nem akkora probléma számukra, ha a saját soraikban vannak papok, lelkészek ( a cikkben említett Iványi Gábor vagy Donáth László ). Nincs másról szó, mint a jól bevált "kettős mérőszalaggal" való méricskélésből kovácsolni igen gyenge érveket. Még valami:
Tisztelt Iványi Gábor!
Amikor Ön arról beszél, hogy a Fideszben is voltak/vannak volt MSZMP-tagok, akkor újfent elköveti a szokásos baloldali csúszatatást. Életkoránál fogva Önnek tudnia kellene, hogy 1990 előtt párt/kisz tagnak lenni vagy ezen szervezeteknél un. függetlenített alkalmazottként dolgozni mekorra különbséget jelentett, az anyagiakról nem is beszélve.
A mai Mszp legfelsőbb körei 85-90%-ban ilyen apparácsikokból állnak. A Fideszben ezek aránya nem haladja meg az 5%-ot.
Azt elfogadom 1989-ben belépni az MSZMP-be, nem vallott politikai éleslátásra...

misima | 2010. február 28. | 09:50:22

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Mekmörfi | 2010. február 28. | 09:49:23

Megfontolásra ajánlom azt a kérdést, hogy ha valami csoda folytán (na az tényleg csoda lenne), Agnes Gonxha Bojaxhiu ült volna a magyar Országgyűlésben Semlyén helyén, akkor hogyan és miként működött volna az elmúlt 8 évben?

Milyen é r t é k r e n d e t képviselt volna?

Vigyázat, az értékrend képviselete és a jelszavak szócsövezése nem ugyanazok a fogalmak!

Mekmörfi | 2010. február 28. | 09:40:38

Ezek után tehát nyilvánvaló, hogy kizárólag a demagógia és a dogmák szintjén létrejöhet együttműködés az egyház és egy politikai szervezet között, sőt lehetnek olyan vicces képződmények is, mint keresztény orvosok köre, vagy keresztény természettudósok társasága.
Sőt, lehet olyan is, mint KDNP, ami több szempontból is vicces, de ékes bizonyítéka, hogy nem értékek, hanem "jelszavak" mentén alakult, megélhetési szélhámosok alkotják, és arra szerveződtek, hogy az öntudatlan fogyasztói réteget kizsákmányolják, és az így szerzett előnyöket saját boldogulásuk érdekében használják fel.

Mekmörfi | 2010. február 28. | 09:34:02

Bármelyik egyház a hívek közös ideológiai kohéziójára épülő szervezet, amelyen belül adminisztráció, hierarchia, apparátus működik.
A katolikus istenhit létezne Kiss-Rigó nélkül is, de Kiss-Rigó nem lenne püspök, ha nem lennének katolikus hívők, de főleg, ha nem lenne az apparátus az infrastruktúrával.
Kiss-Rigót nem az teszi püspökké, mert jobb katolikus, hanem mert ügyesebb bürokrata az egyházi szervezetben. Az egyházon belüli szervezeti hatalom azonban csak akkor érvényesül, ha van kellő számú támogató, és őket, lehetőség szerint minél hatékonyabban lehet befolyásolni, ideális esetben a hitéleten kívül is, ami nem más, mint a midennapi élet, és már el is érkeztünk a ploitizáláshoz.
Az egyház sikere pedig azon múlik, minél több feltétlen hívet tud maga "alatt", azaz valójában a bigottokra van szükség, akik gondolkodásához támaszra van szükség. A bigottok megtartásához pedig természetesen a demagógia és a dogmatizmus a legalkalmasabb.

MaxVal | 2010. február 28. | 08:11:24

"Már elnézést,de az egyház legyen az bármelyik is,de föleg a katolikus,nem mondhatja azt,hogy nem szereti,ezt vagy nem szereti azt az oldalt! Mert akkor ezek szerint milyen egyház az aki semmibe veszi a Krisztusi tanitásokat? De közben azt hirdeti a szószékröl,áljon meg már a menet, a nácikat miért nem szerették,mit tettek ellene,hogy azok a borzalmak ne történjenek meg! Emlékszem egy hiradóra,megszentelték a frontra induló csapatokat és fegyvereket,kéve az -Isten segitségét,hogy legyözzék a gonoszt!!!!!!!!!!! Kell ehhez még több kommentár?!!"

Na, ez egy teljes tévedés elejétől a végéig...

Normális | 2010. február 28. | 08:05:20

Már elnézést,de az egyház legyen az bármelyik is,de föleg a katolikus,nem mondhatja azt,hogy nem szereti,ezt vagy nem szereti azt az oldalt! Mert akkor ezek szerint milyen egyház az aki semmibe veszi a Krisztusi tanitásokat? De közben azt hirdeti a szószékröl,áljon meg már a menet, a nácikat miért nem szerették,mit tettek ellene,hogy azok a borzalmak ne történjenek meg! Emlékszem egy hiradóra,megszentelték a frontra induló csapatokat és fegyvereket,kéve az -Isten segitségét,hogy legyözzék a gonoszt!!!!!!!!!!! Kell ehhez még több kommentár?!!

lOVe | 2010. február 28. | 06:55:46

Moderálási alapelvek- komment törölve -

macskajancsi | 2010. február 28. | 06:06:34

Hála Istennek, orbáncsimpánz bedarálva megy a lecsóba.

Tegnap láttam deutsch tomi szétivott fejét : ő már tudja.

Lehet anyázni, majomrajongók !

100% tolerancia | 2010. február 28. | 01:03:52

IOVe
"Még be lehet tanulni a koronázási ünnepségig."
És amilyen kis genyó vagy, te fogod a pofankba vigyorogva a fejére helyezni a koronát.

Almás | 2010. február 27. | 23:56:27

Ajjaj! Nini!Hogy Átalakult a papagály - kórus. "Csuhások térdre"!Csak úgy zengett bele a Parlament.Most ők képviselik a keresztényi értékeket.Mik ezek? "Lógni fogsz"?"Börtönbe kerülsz?" "Lesznek bíróságaink"? Hol vannak Kaya Ibrahimék? Na nem ők, hanem az útlevelükkel adót csalók? A korona úsztatók? A Parlamentet ellenzék nélkül is működtetők?

Almás | 2010. február 27. | 23:39:33

Mit üzent Jézus az magyar nípnek: A Fidesz manipulálja, félrevezeti a "zembereket". Türannizmust akar bevezetni! Szónokai hamis próféták!Mindszenty ? Figyeljetek Pál apostolra!Figyelmeztetése napjainkban is időszerű:
„Mert jön idő, amikor az egészséges tanítást nem hallgatják szívesen, hanem saját ízlésük szerint szereznek maguknak tanítókat, hogy fülüket csiklandoztassák. Az igazságot nem hallgatják meg, de a meséket elfogadják“ (2Tim 4,3-4). Na ja! Orbán mesél, azt mondja amit hallani akartok. "Döntsön a nép"!"Győztek a magyarok. Oszt jó napot! Demjánra figyeljetek! "Ha végrehajtottuk von a reformokat a mainak dupláját kereshetnénk"!Ez nem mese ám!Gyermek!

adamant | 2010. február 27. | 22:41:44

navtelagata | 2010. február 27. | 21:53:49

"Pl. a Hit Gyülekezete elleni kampány..."

Bocs Kedves Navtelagata, de a Hit Gyülekezetét nem tartom a történelmi kis egyházak közé.(Mint pl. a baptista, metodista, anglikán,stb.)
Amúgy meg ha nem muszáj nem kelljen újabb "egyházat" alapítani, van elég... Hamis "prófétákkal" pl. amerika ki van tapétázva...!

Annyiban viselkedik "keresztényibben" - ha van ilyen faramuci kifejezész -
a FIDESZ, mint az MSZP, hogy társult a KDNP-vel. Tudja mit jelent a KDNP rövidítés ? Ha igen, azért!

Az abortusz igen/nem kérdése egy világprobléma.
Ha egy katolikust kérdez: Ök csak nemet mondhatnak rá!
Ha egy reformátust kérdez: A válasz bizonytalanabb, de ha a BIBLI-ából
indul ki, a válasz Nem.
Ha egy muszlimot kérdez: a Válasz NEM
Ha egy izraelitát kérdez: ?? (Aktuálpolitikai kérdés és válasz)

Ha engem kérdez: Ha vagy az anyát, vagy a magzatot veszélyezteti valami
(ne térjünk ki, hogy mik lehetnek), vagy a fogamzás
büntett következménye, akkor igen, egyébként NEM.
Kéretik az "ágyjelenet" elött gondolkodni inkább, mint utána...

Különben k i h a l u n k l a s s a n
Szeretettel "A"

navtelagata | 2010. február 27. | 22:29:16

"Amikor onnan továbbment, látott másik két testvért: Jakabot, Zebedeus fiát, és testvérét, Jánost a hajóban Zebedeussal, az apjukkal, amint javították hálóikat. És őket is hívta. Azok pedig azonnal otthagyták a hajót és apjukat, és követték őt. (Mt 4,21-22)

"Miközben beszélt a tömegekhez, íme anyja és testvérei megálltak kint és kérték, hogy beszélhessenek vele. Valaki szólt neki: Íme anyád és testvéreid kint állnak és beszélni akarnak veled. Ő ezt felelte annak, aki szólt neki: Ki az én anyám, és kik az én testvéreim? Azután kitárta kezét tanítványai felé és így szólt: Íme, az én anyám és testvéreim. Mert mindaz, aki megteszi Atyám akaratát, aki a mennyekben van, az az én fivérem, nővérem és anyám." (Mt 12,46-50)

"Ekkor megszólalt Péter: Íme, mi mindent elhagytunk és követtünk téged! Jézus azt felelte: Bizony, mondom nektek: mindaz, aki elhagyta házát vagy testvéreit, nővéreit vagy apját, anyját, a gyermekeit, vagy földjeit értem és az evangéliumért, százannyit kap már most, ebben a világban: házakat, testvéreket, nővéreket, anyákat, gyermekeket és földeket, bár üldözések között; az eljövendő világban pedig az örök életet." (Mk 10,28-30)

Nem tartom persze helyesnek, hogy kicsiny kis szekták elszakítják az embereket a családjuktól, barátaiktól, de azért az a hiszti, amit a "történelmi egyházak" csinálnak az új egyházak ellen, mennyire épül a Bibliára?

navtelagata | 2010. február 27. | 22:04:35

mercury | 2010. február 27. | 16:24:57
"A történelmi egyházaknak kötelessége beleszólni a társadalmi kérdésekbe!"

Mondjuk az sem lenne baj, ha előtte szembenéztek volna a múltjukkal, mert hát volt azért ott is besúgó a legfelsőbb szinteken. Nyilván nem önként jelentkeztek besúgónak, de hát azért nem kellene feltétlenül az erkölcs képviselőiként fellépni. Aztán azt sem bánnám, ha a II. vatikáni zsinat Nostra Aetate dokumentumát, amely elítéli az antiszemitizmust és kinyilvánítja, hogy sem a Jézus-korabeli, sem a mai zsidók nem tehetők felelőssé Jézus haláláért, kicsit jobban terjesztenék az antiszemitizmus ellen nem teljesen immunis híveik között.

navtelagata | 2010. február 27. | 21:53:49

adamant | 2010. február 27. | 15:45:53
Úgy értem, hogy a kis egyházak úgy gondolhatják, hogy a katolikus egyház támogatja a Fideszt, amiért cserébe a Fidesz előnyben részesíti a katolikus egyházat a kisebb egyházakkal szemben. Pl. a Hit Gyülekezete elleni kampány a "polgári kormány" ideje alatt. Ne lehessen könnyen egyházat alapítani, azaz nehezítsük a katolikusok konkurenciájának életét.

"A katolikus egyházat - gondolom, mivel nem vagyok bennfenntes - bizonyos értékítéletek érdekeli és nem a FIDESZ, mint párt."
Épp ezt kérdem, miben viselkedik keresztényebben a Fidesz pl. az MSZP-nél? Nem a szavak érdekelnek, hogy kijelentjük, milyen fontos a hit, mert ez üres duma. Mert pl. abortusz ügyben (ezt már említettem) a Fidesz egyáltalán nem viselkedett keresztény módra.

tabor | 2010. február 27. | 21:26:46

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Mekmörfi | 2010. február 27. | 20:00:06

Kiss-Rigó minapi vásárhelyi akciója szomorúsággal tölt el, és megerősít abban a véleményemben, hogy a hívő emberekkel nincs semmi gond, de annál több az egyházzal.
Abban a pillanatban, amint a klérus a maga konzervatív autoriter szervezetének az apparátus valamilyen pl. püspöki fokán álló személyének dogmatikus alapokon nyilatkozati jogokat biztosít, és nincs akadálya annak, hogy az adott személy politikai vagy pusztán szociális korlátoltsága egyházi állásfoglalásként jelenjen meg, és ezzel károsan befolyásoljon sok személyt a szabad állásfoglalásban, na abban a pillanatban úgy gondolom, hogy a klérus idejétmúlt és káros szervezet a XXI. század Magyarországán.

Orbán és a Fidesz pedig súlyosan vét a magyar haladás ellen, ha a XIX. századi állam-klérus viszonyt favorizálja, pusztán a szavazatmaximalizálás érdekében. Azt a viszonyt, amit már Mikszáth is kritizált a maga módján, és a franciák, németek régen rendeztek.

adamant | 2010. február 27. | 19:31:22

lOVe | 2010. február 27. | 19:28:54

Tisztel Moderátor, ha ez nem BUNKÒSÀG, akkor minden megengedhetö a NOL-on.
Nem így gondolja, T. Moderátor?
?????????????????????????????????????????????????????????????
"A"

lOVe | 2010. február 27. | 19:28:54

Moderálási alapelvek- komment törölve -

kipcsak | 2010. február 27. | 19:20:18

Moderálási alapelvek- komment törölve -

kipcsak | 2010. február 27. | 19:19:44

Moderálási alapelvek- komment törölve -

szerotomi | 2010. február 27. | 19:10:56

Nem tudom miért, ők sem szeretik a kommunistákat. Most hazudjanak?

hakos5 | 2010. február 27. | 18:30:59

scuby | 2010. február 27. | 16:45:55
Nem élvez elsőbbséget? Egy nem hívő számára bizonyára. Egy hívőnek viszont igen, és ez így természetes. Egyébként pedig ha csak amolyan műkedvelő egyletekhez hasonlíthat valami lenne, nem utálnák annyian.

Szömörcsög | 2010. február 27. | 16:52:53

Nagyon jó cikk. Érdekes olvasni ÉS EGYBEVETNI** a két egyházi személy gondolatvilágát, és egyházaik álláspontját.

Szömörcsög | 2010. február 27. | 16:52:15

Nagyon jó cikk. Érdekes olvasni a két egyházi személy gondolatvilágát, és egyházaik álláspontját.

Sz.v.sz. a katolikus egyház maga egy nagy párt... Nem hiába a Szerecsen is oda keresztelkedett át valamelyik protestáns egyházból...

scuby | 2010. február 27. | 16:45:55

Moderálási alapelvek- komment törölve -

mercury | 2010. február 27. | 16:24:57

A történelmi egyházaknak kötelessége beleszólni a társadalmi kérdésekbe!
Nem napi szinten kell kommunikálni, de jeles események kapcsán, bizonyos alkalmakkor bizony meg kell szólalni!

makvirag11 | 2010. február 27. | 15:56:42

lazus:
"Ez egyenlo lenne azzal, hogy a mindenkori kormany part, az allamot hasznalna a sajat parterdekei celjara. Ilyen nincs."

Ez most is így működik.

adamant | 2010. február 27. | 15:55:37

MaxVal | 2010. február 27. | 15:51:13

Na arröl van szó.
Kösz MaxVal!!!
:)))))
Üdv "A"

lazus | 2010. február 27. | 15:53:26

navtelagata | 2010. február 27. | 15:18:28

Bizony, errol (is) van szo. Epp ezert:

Az egyhazak, amig allami penzeket kapnak, nem predikalhatnak aktual-politikarol.

Ez egyenlo lenne azzal, hogy a mindenkori kormany part, az allamot hasznalna a sajat parterdekei celjara. Ilyen nincs.

Ami meg az egyhazakat illeti, az emberek tobbsege ma nem preferalja oket.
Mivel demokraciaban elunk, ez azt jelenti, hogy az allami tamogatast el kell venni.

Tovabba a teljes egyhazi vagyont allamositani kell es megfosztani a vallasi funkciotol. Ez pl a katolikus egyhazat eleg kellemetlenul erintene, mert el kellene toluk venni az ingatlant, mert azok tobbsege muemlek.

Aztan az egyhaz kiberelhetne az allamtol a templomot ha eppen miset tart es lesz ra eleg penze. Na, valahogy igy kell kezdeni.

MaxVal | 2010. február 27. | 15:51:13

Tartsák el magukat a színházak a jegyekből! S ne pofázzanak! Pl. ne tűzzenek színre olyan előadást, melynek esetleg valami köze lehet a közélethez. S egyébként meg ha nem tudják magukat eltartani, akkor ez azt jelenti, hogy nincs rájuk szükség, tehát zárjanak be, s alakuljanak át sztriptízbárokra, mert azokra nagyobb a kereslet!
:-)

adamant | 2010. február 27. | 15:45:53

navtelagata | 2010. február 27. | 15:18:28

Az antiklerikálisok véleménye úgy gondolom nem oszt, nem szoroz, mert nem belülröl értékelnek.
Hallotta már, vagy hallgatott Ön pl. "kis egyházak" miséit, igehirdetéseit? Ott mi hangzik el?

A katolikus egyházat - gondolom, mivel nem vagyok bennfenntes - bizonyos értékítéletek érdekeli és nem a FIDESZ, mint párt. Ha ezt most ök képviselik, akkor jó, de kérem nem feledje, hogy együtt lépnek fel a nyíltan keresztény KDNP-vel, akkor már megvan a válasz, nem ?!
Üdv "A"

makvirag11 | 2010. február 27. | 15:33:53

lazus:
,,Az egyhaz majd akkor beszeljen, ha fenntartjak magukat es nem az adofizetok penzen garazdalkodnak. "
Ebből a hsz-edből látszik, hogy halvány fingod sincs arról, hogy mi folyik itt. Szerintem előbb nézzél utána egy-két dolognak és utána osszad szépen az SZDSZ-es igét!

navtelagata | 2010. február 27. | 15:18:28

adamant | 2010. február 27. | 15:04:01

Akkor tényleg félreértettem.
A probléma az ilyen pártok melletti kampányolással csak az, hogy oké, a katolikus egyház - vagy egyes prominensei - kampányolnak a Fidesz mellett, de aztán a kormányzás során a Fidesz azt csinál, amit akar. Miért éri ez meg a katolikus egyháznak? sokan, főleg az antiklerikálisok és a kis egyházak hívei arra gyanakodnak, hogy itt mutyi folyik, valamit valamiért.

navtelagata | 2010. február 27. | 15:09:01

scuby | 2010. február 27. | 13:53:31
"Vagy akkor fordítva is igaz: az álalm is ugasson bele az egyház életébe."

Na ne. Az állam, amibe nem kell, csak ne ugasson bele. Szeretnéd, ha cserébe a választójogodért az állam is beleugatna pl. hogy kivel, milyen gyakran és milyen módon élhetsz nemi életet?
Az egyházak tartsák be a törvényeket, ezt meg kell követelni tőlük, ennyi.

adamant | 2010. február 27. | 15:04:01

navtelagata | 2010. február 27. | 14:49:51
"Egyedül a Fidesz nem kommunista párt? És a Jobbik, MDF, LMP, és "igen, igen" az MSZP mitől kommunista párt?"

Félreértett! Az (egyik, bármelyik) egyház politikai állásfoglalását akartam megvédeni, hogy ti. a híveinek adhat / adjon útravalót saját lelkiismerete szerint. (Ezt el lehet fogadni és el lehet utasítani, nem ?!)
De egy katolikus, izraelita, buddhista, muszlim stb. stb. vallási vezetö nem bújjon minden esetben a hallgatásnak nevezett "splendid isolation" mögé.
Ennyi.
Üdv "A"

navtelagata | 2010. február 27. | 15:02:53

lazus | 2010. február 27. | 14:13:15
"Az egyhaz majd akkor beszeljen, ha fenntartjak magukat es nem az adofizetok penzen garazdalkodnak."

Én veled szemben MaxValnak adok igazat. Az idézett mondattal kapcsolatban: (hazánkban nem 1 egyház van, nem helyes az egyes szám használata.)
Ezen az alapon azt is lehetne mondani, a politikai pártok tartsák el magukat, amíg ez nem megy, ne ugassanak bele a politikába. :)
Persze helyes volna, ha az egyházak eltartanák magukat. Látható, az egyházakhoz sok ember kötődik. Az állam a vallást fontosnak tartó polgárait támogatja azáltal, hogy támogatja az egyházakat. Ezért ezzel egyetértek.

bohombika | 2010. február 27. | 15:01:47

Mit is várhatnánk egy monoteista egyház képviselőjétől. Csupán annyit tudok hozzászólni, hogy egy kódis abba mégse szóljon már bele, kire szavazzon az adakozó! A ktolikus egyháznak már csak a mammon az istene. A templomtornyokról a kereszet bátran helyttesíthetnék a dollár, vagy euró jelével! Atonkívül, hogy aggyál, aggyál, aggyál nem hallok mást tőlük!
Ha Jézus egyszer tényleg feltámadna az ő templomaikat is szétverné. A kufárokat (papok, püspökök) pedig kizavarná!

navtelagata | 2010. február 27. | 14:49:51

adamant

Ha elfogadja valaki Mindszenty intelmét, ti. hívö ember NE szavazzon a kommunistákra, akkor hol itt a vita? Igaza van/volt.

Egyedül a Fidesz nem kommunista párt? És a Jobbik, MDF, LMP, és "igen, igen" az MSZP mitől kommunista párt?

navtelagata | 2010. február 27. | 14:46:54

T. adamant
"Miként a szentek összes egyházában, az asszonyok hallgassanak az összejöveteleken, mert nem szabad nekik szólniuk; hanem legyenek engedelmesek, amint a törvény is mondja. Ha pedig tanulni akarnak valamit, kérdezzék meg otthon a férjüket; mert nem illik asszonynak az összejövetelen beszélni." (1Kor 14 33-35)

A női lelkészek nem a Biblia szerint hirdetik az igét?

adamant | 2010. február 27. | 14:32:14

T. Iványi Úr: csak egy kérdés:
Ön nem helyesli, hogy a katolikus egyház az azonos nemüek házasság ellen foglal állást, de ugyanakkor megjegyzi, hogy "...A Biblia szerint..." viszont helyesen teszi. Ön nem a Biblia szerint hirdeti az "igét"...?

Amúgy meg úgy tünik, hogy az egyházakkel szembeni negatív vélemények föként a katolikusokat ítélik el. Pedig jelenleg Európa egyik legbékésebb vallása
("Ha megdobnak kövbel, dobdd vissza kenyérrel!" Kell ennél békésebb hitvallás...?!)

Ha elfogadja valaki Mindszenty intelmét, ti. hívö ember NE szavazzon a kommunistákra, akkor hol itt a vita? Igaza van/volt.
Szeretettel "A"

lazus | 2010. február 27. | 14:13:15

MaxVal | 2010. február 27. | 12:44:18
Az egyhaz majd akkor beszeljen, ha fenntartjak magukat es nem az adofizetok penzen garazdalkodnak. Ugyhogy a politika teruleten nekik van "kuss".
Semmi ez, csak egyes jobbos korok alavalo kettoskampanya.

tabor | 2010. február 27. | 14:03:34

Moderálási alapelvek- komment törölve -

MaxVal | 2010. február 27. | 14:02:06

"De, azt jelenti. Vagy akkor fordítva is igaz: az álalm is ugasson bele az egyház életébe."

Tévedsz. Az egyház egy szervezet. Nem másodrendű a többi szervezethez képest. Az állam-egyház szétválasztás azt jelenti, hogy az állam nem semleges az egyházi politikában, nem favorizál egy bizonyos egyházat, az egyházak pedig nem gyakorolnak közhatalmat. Egyáltalán nem jelenti azt, amit te állítasz. Az egyháznak kötelessége politizálnia, legalábbis a szó általános értelmében.

scuby | 2010. február 27. | 13:53:31

Moderálási alapelvek- komment törölve -

makvirag11 | 2010. február 27. | 13:51:04

Ahogy bármilyen szervezet, vagy egyén, aki felett az állam hatalommal bír, beleszólhat, vagy sokkal inkább véleményt nyilváníthat a politikában azért, hogy érdekeit védje, akkor pont az egyház nem szólhat bele?! Ezt hívják szépen bebugyolált kettős-mércének.

MaxVal | 2010. február 27. | 13:44:02

igen, labanc vagyok, meggyőződéses habsburg-párti vagyok... most is az mdf-re szavazok...

komszomol | 2010. február 27. | 13:42:06

"MaxVal | 2010. február 27. | 13:31:24"

Hö hö... A térképed alapján labanc-e vagy?

navtelagata | 2010. február 27. | 13:39:47

A magyar lakosság kb. 10%-a jár templomba. Ennek kb. 2/3-a római katolikus. Közöttük a többség (bár nem mindenki) amúgy is jobbra szavazna. A katolikus egyház nem annyira jelentős szereplő, ahogy ezt sok antiklerikális képzeli.
Ha nyíltan mondják, hogy szavazzatok a Fideszre, az még jobb is, mint az az álszent viselkedés, amikor a választási körlevélben felszólítják a híveket, hogy szavazzanak a keresztény értékrendet leginkább képviselő pártokra (1998 óta értsd: a Fideszre).
Én csak azon gondolkodom mindig, mit is jelent a keresztény értékrend a gyakorlatra lefordítva. Mert hogy az abortuszt 1990 után kétszer szavazta meg a parlament, először Surján László, KDNP elnök egészségügyi minisztersége alatt, amikor MDF-Kisgazda-KDNP többség volt, másodszor pedig a "polgári kormány" alatt.

komszomol | 2010. február 27. | 13:38:57

Oké! Politizáljon az egyház, de akkor az országgyűlés szavazzon a hitiGAZSÁGOKRÓL. :-)

MaxVal | 2010. február 27. | 13:31:24

"Az egyház és az állam szétválasztása azt jelenti, hogy papoknak a politikába beleszólni kuss."

Nem azt jelenti.

scuby | 2010. február 27. | 13:31:21

Moderálási alapelvek- komment törölve -

scuby | 2010. február 27. | 13:26:37

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Frakk | 2010. február 27. | 13:24:50

MaxVal | 2010. február 27. | 12:44:18
"Egyszer az allam es az egyhaz szet lett valasztva."
Egyház és állam szétválasztása NEM azt jelenti, hogy hívőknek kuss.

Az egyház és az állam szétválasztása azt jelenti, hogy papoknak a politikába beleszólni kuss. Egy másik fórumon nem tagadtad, hogy pap vagy. Készülj a holnapi misére. Térdre, imára, gyónni, betegeket ápolni, utolsó kenetet feladni, gyerekeket oktatni, mondom oktatni, szeretet hirdetni. Nem politizálni.

drBubó | 2010. február 27. | 13:09:37

A pap egyfajta pásztor, tehát nem lehetősége, hanem egyenesen kötelessége a hívek eligazítása minden fontos társadalmi kérdésben.

mercury | 2010. február 27. | 13:05:45

1891: Quadragesimo Anno. Az egyház igen is foglalkozzon a társadalmi kérdésekkel!

makvirag11 | 2010. február 27. | 12:59:45

lazus: Akkor te se szólhass bele a politikába, mert semmi közöd a törvényhozáshoz. Menj szavazni, oszt 4 évig csönd!

apóka | 2010. február 27. | 12:50:04

"A pártreferencia nem dogma. Pártok változhatnak, a mi értékrendünk örök."
Az egyház mindig azt az uralkodó osztályt szolgálta, akitől több pénzt remélt. Felhívom a jobbikosok figyelmét, hogy a katolikus egyház volt az első multi.

MaxVal | 2010. február 27. | 12:44:18

"Egyszer az allam es az egyhaz szet lett valasztva."

Egyház és állam szétválasztása NEM azt jelenti, hogy hívőknek kuss.

citic | 2010. február 27. | 12:42:49

Moderálási alapelvek- komment törölve -

lazus | 2010. február 27. | 12:13:59

Egyszer az allam es az egyhaz szet lett valasztva.
Torvenyt kell hozni, hogy egy papnak tilos politikarol ertekeznie, es a torvenysertoket kemenyen meg kell buntetni.

balbakó | 2010. február 27. | 11:56:50

Nem értem a visítás okát. Katolikus pap nem lehet törvényhozó, akkor hogyan gyakorolja a hatalmat? Más: miért ne mondhatná meg a híveinek, hogy szerinte kit kéne támogatni? Úgy se kíséri el a fülkébe, oda szavaz ahová akar!

molgeza | 2010. február 27. | 11:53:16

Moderálási alapelvek- komment törölve -