puli | 2010. január 26. | 13:19:38

Mit jelent az hogy nem volt valódi integrációban részük ,..ugyanakkor kétségtelen ,-hogy a többségüknek volt munkahelye .?!
Ha jól értem akkor szegények most elvileg boldogabbak kéne legyenek ,-elvégre nekik a demokrácia ezt hozta .Most már integrálódhatnak mindenkivel aki kiszorult a munka piacáról .Ez valami barom fals !!!

kovacsi | 2010. január 25. | 17:19:30

Jólfizetett helyekről én is oktatnák akárkit.
A diktatúra a félső kereseteknek is határt szabott(ezért lett a "rendszerváltás"),így a közösben több maradt. Jelenleg a fazékhoz közelebb lévők szégyentelenül tömik bendőjüket, miközben kanál-nélküliekből több lett, így esik meg a csoda, bíboros úr.
A cikkben megszólalók vajon mennyiben járulnak hozzá az általuk rászorultaknak tartottak megsegítéséhez(az ötleteken kívül)?

kaputt | 2010. január 25. | 14:15:24

weiner | 2010. január 25. | 12:03:02
Meg a holokausztról is szeretnénk többet olvasni!

kaputt | 2010. január 25. | 14:13:49

A bíboros úrnak tanácsolnám, hogy költöztesse be mondjuk a sajóbábonyi , vagy faddi cigányokat a Vatikán falai közé. Van ott elég, ahhoz, hogy jusson nekik is.
A fényűző luxusból beszélni drága , aranyos bíboros úr könnyű. Beszélni még fekve is lehet. A kíbicnek semmi sem drága.

damil | 2010. január 25. | 12:46:13

Teljesen fölösleges pro és kontra tépni a szánkat. A cigányság kérdésének megoldását csak Uniós szinten lehet. Különösen, mióta a bolgár, román cigányság is bekapcsolódott a nemzetközi vérkeringésbe!

weiner | 2010. január 25. | 12:13:58

A címnek (a képviselői kijelentésnek) pontosan így kellene hangzania: A kapitalizmus nem adhat kevesebbet, mint amennyit a (kádári) szocializmus adott. Képviselő úr ne szégyellje a tőkés (kapitalista) rendszert, amelyet szolgál! Ha már vitatja, hogy a szocializmus idején a cigányoknak valódi integrációban lett volna részük. Nyílván, az akkori munkahelyek, munkabérek nem is voltak valódiak.

Brigaderos | 2010. január 25. | 12:13:36

Magyarországon csak a cigányok kapnak a semmiért pénzt.
Hát ennyire vannak elnyomva. A cigánybűnözésről nem is szólva ...

weiner | 2010. január 25. | 12:03:02

Örülnék, ha a Népszabadság a cigányügy napi csócsálása helyett a munkanélküliségről, a munkát keresők gondjairól írna, nap nap után. Tudom, hogy a lap olvasóinak egy része számára ugyanúgy ismeretlen a munkanélküliség gondja, mint amilyen távolról ismerik csak a cigányok helyzetét. Mégis, hasznosabb lenne mindenkinek, ha a munkáról esne több szó.

weiner | 2010. január 25. | 11:53:30

A Népszabadság Debreczeni József írásával vette napirendjére a cigány tematikát, még tavaly. Azóta nap nap után közöl 1-2 írást ebben a tárgykörben. Újat már ne tud senki sem mondani, mint a fenti péda mutatja. A cigány „iparágban” működő jogvédők, szociális munkások, szocpol vállakozók, webszerkesztők, stb. élvezik a kitüntető figyelmet. Egyesek már az ország első számú problémájának tekintik az elszegényedett romák helyzetét. (A gazdag romákról nagy a hallgatás.) Mintha nem is arról volna szó, hogy a magyar társadalom egy jelentékeny része leszakadt, elszegényedett és kiltástalan helyzetbe került. A romák helyzete is ott különösen rossz, ahol a szegény magyarok mellett élnek, akiktől segítségre már nem számíthatnak. Miközben a szegény cigányok „kitermelték” a maguk demográfiai problémáit.

h.genoveva | 2010. január 25. | 11:07:00

Nina13,2010.jan.25. 09.57.
Az egész kommentet nem értettem, nem tudom, mit akartál mondan. De a csucs azért a "roma cigány" kifejezés. Az mi?

fatfat | 2010. január 25. | 10:34:19

Medve!
Ha csak a szoc-pol házakat nézzük... a munkahely-támogatásokat, amik nagyon sok esetben csókos pénzmosások... közmunkák, melyek elszámolása és tényleges elvégzése között szakadék van... és a rengeteg magas-díjazású probléma-megoldó tanulmány szorozva 20 évvel... Rengeteg. ...és nem a megoldás irányába hatnak
És hogy Hitler, meg gárda... Tünetek, melyek azért keletkeztek, mert a probléma eltusolására nagyobb energiát fordítanak, mint megoldására...
mert azon kívűl, hogy fujj gárda, meg fasiszta Jobbik... milyen intézkedések születtek az utóbbi 1 évben?
köszönt:
fat
fat

fatfat | 2010. január 25. | 10:34:17

Medve!
Ha csak a szoc-pol házakat nézzük... a munkahely-támogatásokat, amik nagyon sok esetben csókos pénzmosások... közmunkák, melyek elszámolása és tényleges elvégzése között szakadék van... és a rengeteg magas-díjazású probléma-megoldó tanulmány szorozva 20 évvel... Rengeteg. ...és nem a megoldás irányába hatnak
És hogy Hitler, meg gárda... Tünetek, melyek azért keletkeztek, mert a probléma eltusolására nagyobb energiát fordítanak, mint megoldására...
mert azon kívűl, hogy fujj gárda, meg fasiszta Jobbik... milyen intézkedések születtek az utóbbi 1 évben?
köszönt:
fat
fat

nina13 | 2010. január 25. | 09:57:56

A bíboros egy idióta és hülyeségeket beszél. A Vatikánban kényelmes rezidenciáján nem sokat tudhat a cigányok, vagy inkább roma cigányok életviteléről, például Magyarországon. A többi hozzászólót már nem is minősítem. Az a baj, hogy hülyének nézik az ország népét, és ezáltal még többet ártanak a roma lakosság megítélésének.

jedi | 2010. január 25. | 09:05:13

A cigány kérdés még most a kisebbik baj,bár közvetlenűl a saját börünkön érezzük(betörés,lopás,gyilkosság)ezért tűnik nagyobb bajnak, ami azért részben igaz is!De szerintem a még nagyobb :veszedelem:,az a teljes foku kizsákmányolás a felső (KÉTSZÁZEZER)részéről(tiszt. kiv)-ha van ilyen!MERT ők nem csak egy kissebséget,hanem egy nemzetet,egy országot tesznek tönkre a korruptcioval,kizsákmányolással,és ebben a politikusaink is benne vannak!!!

hapsi | 2010. január 25. | 08:38:49

A demokrácia szégyene ha kevesebbet nyújt polgárainak,mint amennyit a diktatúra adott. És az illetékesek miért hagyják 20 éve hogy így legyen?

medve1942 | 2010. január 25. | 08:29:14

1. Mennyi az kiutalt iszonytató összeg? (fatfat) Szerintem nem tudjuk. Amit megejegyzészerű sajtóközlésekből hallok, abból az világlik ki a számomra, hogy többség - a 9 millió - kb. napi 2 kifli árával támogatja fejenként az egymilliót, beleszámítva a "fehér mélyszegényeket" is.
2. III. Richárd angol király volt az egyetlen, aki elhatározta, hogy gazember lesz, és ő is csak Shakespeare szerint. Egy Adolf Hitler is úgy kezd működni, hogy elhatározza, használni fog a német népnek, és nem úgy, hogy "hajrá, Endlösung". Amit tett, az majdnem eltörölte Németországot a föld színéről. A Magyar Gárdát, tagjait és támogatóit jól látja Balog: jót akarnak. Viszont olyan veszedelmei a magyarságnak, mint Hitler a németségnek. Nem véletlenül vigyáznak a bíróságok Németországban arra, hogy senki se "heccelje a népet".

fatfat | 2010. január 25. | 05:22:53

Huh...
Olvastuk a cigánykérdés szalonképes véleményezésének két - általánosságok szintjén mozgó - megállapításait, polkorrekten.
Az egyik azt monja, hogy a cigányság piszkosul el van nyomva, amiért a többségi társadalom a felelős, a másik azt, hogy rengeteg a megoldandó probléma, s a probléma maga kérdéskör, amiről vitázunk és megoldatlan, szinte megoldhatatlan problémát kell egyáltalán értelmezni, s ha ez sikerül, nekilátni a megoldás keresésének...
Tessék mondani ,... 20 éve mit csinált a jelenlegi politikai ( korrekt ) parlamentu erő ( akár jobb, akár baloldali), hogy a kérdéskör még fogalmi szinten sem tisztázott, s a JOBBIK határozott, - lehet hogy nem abszolút helyes, de cselekvő - fellépése volt szükséges ahhoz, hogy egyáltalán beszélni kezdjünk a problémáról?
...és ami még nagy kérdés: Mi lett a cigány felemelkedésre kiutalt iszonytató összegekkel?
fat
fat

vakablak | 2010. január 25. | 02:08:12

3. § [...]
(2) A műsorszolgáltató köteles tiszteletben tartani a Magyar Köztársaság alkotmányos rendjét, tevékenysége nem sértheti az emberi jogokat, és nem lehet alkalmas a személyek, nemek, népek, nemzetek, a nemzeti, etnikai, nyelvi és más kisebbségek, továbbá valamely egyház vagy vallási csoport elleni gyűlölet keltésére.

(3) A műsorszolgáltatás nem irányulhat semmilyen kisebbség, sem bármely többség nyílt vagy burkolt megsértésére, kirekesztésére, annak faji szempontokon alapuló bemutatására, elítélésére.

El kell dönteni – és erre való az ORTT rengeteg közpénzért –, hogy a „Mónika-show” sérti-e a fenti szabályt. Ha nem, akkor nem szégyen nem betiltani, hanem ellenkezőleg, lehetetlen. Ha sérti, akkor sem szégyen a be nem tiltás, hanem az ORTT mulasztásos törvényszegése.

vakablak | 2010. január 25. | 02:07:48

„[...] Balog Zoltán, a parlament emberi jogi bizottságának fideszes elnöke [...] szégyennek, méghozzá az ORTT és a médiaszabályozás szégyenének nevezte azt is, hogy a „Mónika-showt még nem tiltották be”. A szóban forgó tévéműsor szerinte sokat árt a cigányságnak.”

Eléggé kétségbeejtő, ha a parlament emberi jogi bizottságának(!) elnöke(!) – ráadásul a hamarosan teljhatalmat(!) kapó párt delegáltja – annyi jogérzékkel rendelkezik csupán, hogy egy kereskedelmi TV-csatorna műsorát be kell tiltani azért, mert az – szerinte – „sokat árt a cigányságnak”.

Bevallom, csak hírből ismerem a műsort, mivel TV-t gyakorlatilag sosem nézek, és ha tenném se a kereskedelmi csatornákat nézegetném, de bemondásra elfogadom, hogy a kérdéses műsor aljas támadás az emberi ízlés ellen. Még azt is hajlandó vagyok elfogadni, hogy találhatóak olyan szempontok, melyek szerint a műsor „a cigányság” szempontjából károsnak ítélhető.

Na de álljunk meg egy baráti szóra: a TV-adások legalitását nem az ízlés vagy a szubjektív vélemény határozza meg, hanem az „1996. évi I. törvény a rádiózásról és televíziózásról”. Én nem látok olyan szabályt a törvényben, mely szerint ha egy műsor „káros” valamely népcsoportra nézve, akkor az betiltandó. Csak ilyen van:

tyutyu | 2010. január 25. | 00:34:11

Végre valakik áttörik a hallgatás falát! Erről az agyonhallgatott kérdésről többet szeretnék olvasni a nol hasábjain. Már kezdtem azt hinni, hogy a nol romaellenes, hovatovább rasszista. Kérem, további hasonló színvonalas cikkek megjelentetésével győzzenek meg engem és legfőképp olvasóközönségüket, hogy ez a (széles körben elterjedt) gyanú alaptalan. Ez egy igen súlyos vád,így fontos, hogy minden erővel dolgozzanak ennek megcáfolásán. Én mindenképpen ezt tenném, de ez cak egy javaslat.