laszloska | 2010. január 31. | 04:37:21

Azért nézzetek meg egy videot Drábik János szájából is! megéri!

komszomol | 2010. január 23. | 03:32:20

"Dublin környékén az 1975 és 2004 közötti időszakban számos egyházi kezelésű iskolában, nevelőotthonban és javítóintézetben bántalmazták és szexuálisan zaklatták a növendékeket. A dublini érsekség azonban elhallgatta a tudomására jutott visszaéléseket, mert számára a titoktartás, a botrány elkerülése és az egyház jó hírének a megóvása volt a fő szempont.
.........
A dublini érsekség hozzáállását a gyermekbántalmazási ügyhöz, és annak eltussolásához egy novemberben közzétett 700 oldalas jelentés tárta fel. A dokumentum nyomán négy ír püspök nyújtotta be lemondási szándékát az egyházfőnek."

NA! Ez egymagában sok ezer esetet jelent, ahol szép, fehér bőrű szent fazekak dugtak és sz.pattak gyerekeket SZERVEZETT formában, évtizedeken át, + még papoltak is nekik a jó erkölcsrők. Erre varrjatok gombot cigányozó idióták!

piove | 2010. január 22. | 23:30:10

innocent, hahó.... késő van már. Le kéne már pihenned, a gyogyódat ne felejts el bevenni, szerencsétlen.

innocent | 2010. január 22. | 22:50:12

Moderálási alapelvek- komment törölve -

csabaka | 2010. január 22. | 20:48:56

Legendás c. gyermekszeretet - a cigicsikkes sztori
A Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróság 2 év 8 hónapról 2 évre enyhítette a gyerekét bántalmazó nőre első fokon kiszabott börtönbüntetést. A nőt kiskorú veszélyeztetése és súlyos testi sértés bűntette miatt ítélték el.
A bíróság által ismertetett vádirat szerint M. Győző Mihályné 2006-ban szülte meg kisfiát, M. Rolandot, akit a gyámhivatal nevelőszülőknél helyezett el, mivel a vádlott az élettársával és a vele közös három gyerekükkel a férje édesapjánál élt. A kisfiú 2008-ban került vissza édesanyjához, majd a család közösen Gávavencsellőn telepedett le. A Családgondozói Szolgálat rendszeresen látogatta a családot, és 2008. júniusáig semmilyen mulasztást, problémát nem tapasztaltak. 2008. június 6-án este az anya teljes erőből egy fémlábast dobott a gyerekhez, aki elesett, majd a lépcsőn is legurult. A gyerek sírni kezdett, erre az anya többször fejen ütötte, s mivel nem hagyta abba sírást, a kisfiút székre ültette, és talpán két cigarettacsikket nyomott el. Az anya nem látta el a gyerek sérülését, valamint orvoshoz sem vitte. A sebeket a védőnő vette észre, aki rendszeresen látogatta a családot. A gyerek súlyos égési sérüléseket szenvedett, de a bíróság szerint "a kórházba kerülésekor feltárt korábbi, már gyógyult sérülései arra utaltak, hogy a bántalmazás nem volt előzmény nélküli."

csabaka | 2010. január 22. | 20:45:56

C típus - Sátoraljaújhely
Egy határozattal érkeztek a gyámügy emberei kedd délelőtt a Jókai Mór Általános Iskolába. Az igazgatónő miután elolvasta a dokumentumot, a tanterembe vezette az önkormányzat embereit, akik magukkal vittek egy kisfiút. A Zoom információja szerint a most elsős gyereket azért emelték ki, mert idén mindössze három napot járt iskolába és a családjában nem megfelelőek a szociális körülmények. A gyámügy emberei ezt követően még öt gyerekért mentek egy másik iskolába. Mindannyian egy családban élnek. A szomszédok azt mondják, régóta lehetett sejteni, hogy a tizenkét gyereket nevelő anyánál előbb utóbb megjelennek az önkormányzat képviselői.

csabaka | 2010. január 22. | 20:43:33

C-típus-Lothárd
Nitrátos víztől halt meg az egy hónapos Janka
A szülők figyelmetlenségének lett áldozata egy egy hónapos kislány a baranyai Lothárdon. A védőnő hiába figyelmeztette az anyukát, hogy a kút mérgező, a kis Jankát nitrátos vízzel itatta.
– Mindig is ebből a kútból ittunk mégsem lett baja senkinek a családban – mondta a Borsnak felháborodottan Janka nagypapája, aki szerint 1981-ben ásták a kutat, amely a háztól csupán pár méterre van. A férfi szerint a vezetékes víz különben is nagyon drága.
– El kell döntenem, hogy a villanyt vagy a gázt fizetem – tette hozzá, de arra nem tudott válaszolni, hogyha nincs pénzük, akkor hogy telik műholdas kábeltévére. (ismerős?)

csabaka | 2010. január 22. | 20:41:42

Folyt.
Tavaly húsvét előtt is Kaposvárra jöttek, "rokonlátogatás" címén, de rögtön a férfihoz mentek. Aki az újabb veszekedés után úgy engedte csak vissza az asszonyt, hogy a legkisebb gyereket, Kevint ott fogta "túsznak". Még aznap este olyan brutálisan megverte a kicsit, hogy vélhetően már ez halálos kimenetelű belső sérülést okozott. Az orvos szakértők szerint a következő napokban a kisfiúnak iszonyatos fájdalmai lehettek. Halála után negyvennégy sérülést találtak rajta. De nem sírhatott, mert a kegyetlen férfi ezt is veréssel torolta meg. Három napon át többször megverte, ököllel ütötte, rugdosta a kicsit. Elvitte fát gyűjteni, de az akkor már legyengült kisfiú nem tudott lépést tartani vele, ezért egy jókora husánggal ütlegelni kezdte, úgy, hogy a fa eltört, széttaposta a lábfejeit, megrugdosta. Az anya, aki már másnap hazaérkezett, látta a bántalmazásokat, látta, hogy a kicsi egyre rosszabb állapotba kerül, folyamatosan hány, nem marad meg benne semmi, és hatalmas fájdalmai vannak, ennek ellenére nem vitte orvoshoz. Sőt, amikor a nagyszülők meglátogatták őket, nekik sem engedte orvoshoz vinni a gyereket. A kicsi végül belehalt a sérüléseibe.

csabaka | 2010. január 22. | 20:40:58

C. típus, Kaposvár (van fotó az elítéltről)

Kaposvár: Legkorábban harminc év múlva szabadulhat az a 38 éves kaposvári férfi, aki éppen egy éve agyonverte kisfiát. A bíróság az anyára is börtönbüntetést szabott ki, mert nem tett semmit a kisgyermek megmentéséért.

A férfi és 30 éves élettársa kapcsolata igencsak viharos volt. Az apa ütötte, verte gyermekeit és az asszonyt is. Ráadásul többet volt a rácsok mögött, mint odahaza, tizenegyszer ítélte el a bíróság. Ennek ellenére az asszony nem tudott elszakadni tőle. Bár utolsó büntetését azért kapta, mert bántalmazta gyermekeit, az egyik kislány kezén például cigarettacsikket nyomott el, és a bíróság ezért megszüntette szülői felügyeleti jogát, az asszony tartotta vele a kapcsolatot és a négy gyerekkel együtt várta a szabadulásakor. Mindez 2007 júniusában történt.

Két hónap múlva a legkisebbet, az akkor kétéves Kevint olyan súlyosan bántalmazta, hogy kórházba került. Az eset aztán megismétlődött.

csabaka | 2010. január 22. | 20:39:25

Ezek is nagyrészt c-ok:

A gyermekbántalmazás után a második leggyakoribb baleset az égési sérülés. Az egyetlen szobányi területre szoruló családok sparherttel főznek, fűtenek. A kórlapok bejegyzései szerint a gőz az arcba lobban, a forró vizes fazék megbillen, a karonülő pedig akarva-akaratlan hozzáér a platnihoz. Pillanatok alatt lobban lángra a rugdalódzó a tűzhely körül csúszó-mászó babán. A Borsod megyei kórház miskolci gyermekegészségügyi központjában tavaly már szeptemberben annyi gyermeket kezeltek égési sérüléssel, mint amennyit máskor egy teljes év alatt.

csabaka | 2010. január 22. | 20:38:11

Nem csak a kiéheztetett gyerek, hanem pl. az is, akinek a talpába cigicsikket nyomott az anyja, vagy a nitrátos víztől meghalt csecsemő...ők is c----ok. de a gyermek veszélyeztetése az is, amikor nem jratják iskolába (szinte 100%-ban c-ok), vagy bűnözésre veszik rá (szinte 100%-ig c-ok). hagyjuk.

csabaka | 2010. január 22. | 20:36:48

Ő pl. c....igány:

Van egy immár csaknem kétéves fiú, aki rendre visszakerül valamelyik fővárosi kórházba. Kassai Tamás másfél éve találkozott vele először. Akkor azért, mert az anyja négy nagyobb testvérével együtt néhány órára a közeli rokonára bízta. A baba sírdogált, nyűgös volt, a nagybácsi viszont tévézett volna. A baba csak nem maradt csendben, s ugyan azt máig nem tudni pontosan, mi történt a nagybácsi és a csecsemő között, de a kicsi combcsonttöréssel, koponyaűri vérzéssel érkezett a traumatológiára. A kórház jelentette a történteket hatóságoknak, a gyermekvédelmi szolgálatnak. A nagybácsit rendőrök vitték el. A gyermekjóléti szolgálat pedig a baba otthonában vizsgálódott: megfelelnek-e a körülmények, alkalmas-e a mama a gyereknevelésre. Gyorsan kiderült, az aszszonyt a férje elhagyta. A házban, ahol éltek, nem volt fűtés, mert bár az önkormányzat segélyként adott a családnak tűzifát, de azt az anya élelemre cserélte. A gyámügy végül úgy döntött, hogy a baba hazaadható. A főorvos ugyan tiltakozott, de a gyámügyi előadó azzal verte vissza: ne szorgalmazza a kicsi állami nevelését, mert akkor a testvérei sem maradhatnak anyjukkal. A kisfiú néhány hónap múlva megint a kórházba kötött ki, de most a Bethesdába vitték a mentők, mert ezúttal az arca és a nyaka égett össze, a hónalja is megsérült. Állítólag a sparheltről fröccsent rá a forró olaj. A gyereket ismét hazaadták. Tavaly novemberben aztán megint a gyermektraumára került. Ezúttal mindene ép volt, de az anyja terh

sasa2 | 2010. január 22. | 20:30:19

Védőnők munkáját ne lehessen akadályozni, meggátolni !
A veszélyeztetett gyerekekkel, családokkal többet kell foglalkozni.

kiki78 | 2010. január 22. | 19:22:08

hanussen | 2010. január 22. | 11:48:00
"Igen ki kell mondani, hogy a cigány családoknál jelentkezik elsősorban ez a probléma." Még az aranytojást tojó tyúkokat is levágják. No comment!

reader | 2010. január 22. | 15:47:11

komszomol

"Lásd a pedofil tanárokat és papokat, a lányát a pincében évtizedekig megerőszakoló osztrák, ugyanez Amerikában elrabolt gyerekkel"

Az előbbi link egy videóhoz van Matiz nagypapáról. A 11 éves lányának van egy 1 éves gyereke.

reader | 2010. január 22. | 15:45:29

komszomol

http://www.hotdog.hu/video/video.hot?v_id=23770

reader | 2010. január 22. | 15:42:31

Moderálási alapelvek- komment törölve -

komszomol | 2010. január 22. | 13:32:12

"Gaspar | 2010. január 22. | 13:28:49

A házban például, ahol lakom, egy jogász apa veri rendszeresen tanárnő feleségét, és mindketten egy négyhónapos kisbaba szülei."

Na ja! Majd kimagyarázza magát, "oszt jónapot", hogy egy klasszikust idézzek.

komszomol | 2010. január 22. | 13:30:26

"piove | 2010. január 22. | 11:47:54

komszomol,

nem zavar hogy a szellel (es az igazsaggal) szembe hugyozol, s tocsogsz a sajat vizeletedben? :))"

Tévedés! Alattam álltok, csak azt hiszitek, az eső esik!

Gaspar | 2010. január 22. | 13:28:49

Úgy tűnik, hogy a kommentelők egy része igen naív.
Sajnos a családon belüli erőszak, akár a nők, akár a gyermekek ellen irányul - sokszor a kettő összefügg - szinte minden társadalmi rétegbben megtalálható.
nemhogy nem csak cigányok lehetnek az elkövetők, de azt hiszem, hogy még a szegénységgel sem függ össze közvetlenül.
A házban például, ahol lakom, egy jogász apa veri rendszeresen tanárnő feleségét, és mindketten egy négyhónapos kisbaba szülei.

Igen, egyetértek, az orvosnak, tanárnak, óvónőnek, szociális gondozónak, ha tudomására jut ilyen eset, azonnal feljelentést kellene tennie.

Ha az apa az erőszakoskodó, sok nő azért nem tesz feljelentést, mert őt is terrorizálják, fél, nincs hová mennie vagy azt hiszi, hogy reménytelen a helyzete...
Ilyenkor a kívülállóknak kellene lépniük, beleértve a szomszédokat is.

csillaga | 2010. január 22. | 12:54:30

"...
Csak mikor istenek születtek,
szülõkben kélt ily iszonyat.

A gyermek irtózattól nyirkos, -
ha adja, miért veszi el?
A leány hideg, mint a gyilkos.
Az udvaron vak énekel.

Így játszik egy félóra hosszat,
némán és mosolytalanul.
Mikor egy szomszéd nõ kopogtat,
megrezzen, mégis válaszul

lágyan szól ki a hasadékon:
"Tán most kap szegényke fogat!"
Aztán az alkóvba ül s vékony
tíz kis ujjával játszogat.

Az anya este - hetek óta
így van ez - ölébe veszi
fiát, az õt marokra fogja
s az édes tejet nem eszi.

Az üveg láttán sírni kezd el;
csak az öl erõs melegét
kéri s mint roskadt öregember,
reszketve húnyja le szemét.

Az anya nem tudja, mi lelte,
(kendõjét ekkor veti le).
A kisleánynak perg a nyelve:
"Idõben adtam ennie."

"Mama, engedjen fõzni engem!"
Már frissen, vidoran nyafog.
A mama fáradtan, esetten
érzi, aludni volna jobb...

Éjjel a csillagok nem égnek,
évszakok sírnak és egek.
Álmában sír az anya s ébred
azt hiszi, sír a kisgyerek.

Azon néma vinnyogás dermed.
Az anya ágyából kikel -
úgy látja, mosolyog a gyermek,
és megnyugodva alszik el...

Mikor munkába siet reggel,
készít egy kis tízórait
s indul. A kisleány is felkel
s míg ruhát ölt, fogadkozik.

De nyomja nagy magánya itt benn,
kín löki - játsszék odakint.
Ismét fölsír a gyermek s minden
elõlrõl kezdõdik megint. "

József Attila
Iszonyat

kentaurX | 2010. január 22. | 12:53:38

Szüntessük meg a gyermekek után járó összes szociális transzfert és meg fog szűnni a gyermekszegénység, mindenkinek jobb, ha csak olyan ember vállal gyermeket, aki fel is tudja/akarja nevelni, ne szülessenek „megélhetési gyerekek”.
Rászorulók számára premizálni kellene az önkéntes sterilizációt , a szociológusainknak és szegénység-kutatóknak meg az igazat kellene elmondani nem a politikai megrendeléseknek megfelelni.
A problémákat megoldani kell az eltusolás vezet a szélsőségek megerősödéséhez,
Felelős politikusnak nem a Jobbikkal kellene foglalkozni hanem mondjuk enyhíteni a cigány-problémán , korrupción stb….

csillaga | 2010. január 22. | 12:52:01

A szobakonyhán félhomály van.
Az alkóv mögött szendereg
csücsörgõ szájjal, rongy pólyában
s fölnyög néha egy kisgyerek.

Rezeg, rándul, mint õszi szélben
tócsa a rideg köveken.
Egy kislány, gondolkodva mélyen,
ül a sarokban félszegen.

Csak ketten élnek az alkóvban,
kiket vágy éltet s gyûlölet.
Bundás kutyával, megkopottan,
Rákóczi-árny az ágy felett.

A kislány hétéves. Kiszökne
s itt benn ugrálni sem lehet.
A mama lelkére kötötte
ezt a dögöt, a gyermeket.
Futna!... Ám oly nagyon tünõdik,
hogy majdnem elalszik bele.
Erõt is érez, hogy a földig
egy várost lerontson vele.

...Ám dagadt szemét nyitja s menten
fölsír a csöpp fiúgyerek.
A lányka végigméri; csendben
megmelegíti a tejet.

A kékülõ arcú gyerekre
mereven néz és hallgatag.
Fakó haján, mint halott lepke,
lógatja szárnyát a szalag.

Majd az ordító szájba tolja
a tejes üveg cucliját.
A fiú köhög fuldokolva
s mint bot, ha törik, úgy kiált.

Mint tenger, ráng az apró termet;
a cucli csöpög, mint a csap;
a lány elveszi és a gyermek
nyel, vonít és utánakap.

Majd ismét a szájába nyomja,
mert már csak tátog és feszül
s mire az szopva megnyugodna,
kiveszi ajkai közül.

A gyermek nem tudja, örüljön,
vagy sírjon véghetetlenül;
haragja rázza. A tej följön
kis gyomrából s ajkára ül.

Akárha most született volna,
oly vörös; fején az erek,
mint pondrók, másznak vonagolva;
lába nagyujja megmered.
Üvölt és hápog; szopna s retteg.
Inyével a homályba kap.
Csak mikor

sandor1 | 2010. január 22. | 12:46:31

Komszomol nem vitatni akartam az általad leírtakat, csak kiegészíteni. Azt vallom kétgyermekes apukaként, hogy az ilyeneknek hovatartozás nélkül golyót kéne röpíteni a fejébe.

csavisz | 2010. január 22. | 11:56:04

AZ ILYEN ÁLLATOKAT ÚGY ÖSSZE KELLENE VERNI,HOGY MOZOGNI SE TUDJANAK!VISSZA A HALÁLBÜNTETÉST!!!!

hanussen | 2010. január 22. | 11:51:06

Tisztelettel kérem, hogy Ónody-Molnár Dóra és Kolompár Orbán és többi megélhetési jogvédő jöjjön már le Miskolcra és magyarázza meg a sulyosan bántalmazott gyerekeknek, hogy tulajdonképpen nekik ez jó! Hogy a két évtizedes munkásságuk ide vezetett........

hanussen | 2010. január 22. | 11:48:00

Nem lehet elmenni szó nélkül, hogy gyermekeket bántalmaznak, olyan emberek, akik éppen a gyermekek után járó szociális transzferjövedelmekből élnek. Stratégiai gyermekek, hazudják egyes értelmiségiek…(jogvédők) Amikor a gyermek nem áldás, életünk legfontosabb része, amikor „csak” pénzszerzési forrás, akkor valóban kolonc a nyakán a „szülőnek”.(azért az idézőjel, mert ezek nem szülők, hanem rabszolgatartók a javából) Minden nap találkozom azzal, hogy türelmetlenek, a nyilt utcán bántalmazzák a gyermekeket, és agresszívek a gyermekvédelmi szakemberekkel és a házi orvosokkal is. Igen ki kell mondani, hogy a cigány családoknál jelentkezik elsősorban ez a probléma.

piove | 2010. január 22. | 11:47:54

komszomol,

nem zavar hogy a szellel (es az igazsaggal) szembe hugyozol, s tocsogsz a sajat vizeletedben? :))

lényeglátó | 2010. január 22. | 11:19:23

Amíg nem volt segíly, annyi gyereket válallalt amennyit fel bírt nevelni! aMunkát kéne tisztességgel díjazni, nem e gyerek gyártást, Segély, nevelési, munkanélküli, + kórházi költség, kiszámolja valaki, mibe kerül nekünk, okos politikusaink károkozása? Rajta válasszatok új marhákat!=5 körül foglalkoztam a gyerekégés problémával. Akkor 19ft/ágy volt a gyógyszer norma, és 151 ft egy ampulla amit a szív támogatására adtak a besűrűsödött vér pumpálására képes legyen a kicsi szíve,így a másiknak kötszerre se jutott!Megkösz, közölni nem volt hajlandó senki!

zeni | 2010. január 22. | 11:19:04

Szerintem ha valamikor ezeknél az eseteknél tökéletesen felesleges azon filózni, hogy az a sejtkupac aki ilyenre képes, amúgy milyen etnikumhoz tartozik. Gakorlatilag teljesen mindegy.
Ami viszont nem mindegy -szerintem- az hogy az ilyenektől miért nem veszik el a gyereke(ke)t örökre, sőt szerintem a gyerekgyártás lehetőségétől is meg kellene örökre fosztani az ilyeneket (sterilizálni őket. )

komszomol | 2010. január 22. | 11:14:59

"sandor1 | 2010. január 22. | 10:41:59"

Te egy esetről beszélsz, én meg általánosságban. Ha egy esetről beszélünk, akkor az óvónő nem volt cigány.

Továbbá a gyerekverés meg az egész család éhezése 2 különböző dolog.

Mint mondottam a cigányok közt kevésbé divat a gyerekverés, mint fehérek között. Ez nem jelenti azt, hogy nem fordulhat elő.

A gyermekbántalmazási esetek túlnyomó többsége fehér, keresztény emberek között fordul elő. Lásd a pedofil tanárokat és papokat, a lányát a pincében évtizedekig megerőszakoló osztrák, ugyanez Amerikában elrabolt gyerekkel, a "fényevő" idióta stb. Ezek mind fehér keresztények voltak.

htamas14 | 2010. január 22. | 11:14:28

komszomol
Lehet, hogy 20 éve sokkal nagyobb volt a gyerek becsülete, mint a fehéreknél, bár erre még értelmes magyarázatot nem hallottam, ez is csak egy hangzatos dolog, amit állandóan pufogtattok.
Manapság viszont a roma kismamák nagy százaléka dohányzik és iszik terhesség alatt, nem véletlenül vannak tele a nevelőintézetek roma gyerekekkel, ha annyira becsülnék a gyereket, akkor nem szülnének 5-6-7-et a nyomorba, nem beszelnének sokszor úgy a gyerekeikkel az utcán, min ta kutyákkal.
"Az épületekben talált elképesztő állapotok miatt mintegy tíz gyermeket nevelőotthonba vittek. A kicsik rettentő soványak voltak" Ez egy tegnapi újságcikk, de ez is te elméletedet bizonyítja nemde?

sandor1 | 2010. január 22. | 10:41:59

A kérdés sokkal bonyolultabb. Az viszont igaz lehet, hogy egy nélkülöző családban, ahol az alkohol is szerepet játszik, sokkal hatványozottabban fordulnak elő gyermek bántalmazások. Emberi gyengeség, jellemtelenség, nincs rá jobb szó. Komszomol te önmagadat cáfoltad, -(akiknek alapvetően NEM szokásuk verni a gyereket, sokkal nagyobb a gyerek becsülete mint fehéreknél, persze deviánsok előfordulhatnak)- mint tudjuk a cigányság jelentős része deviáns! Emlékeztetnélek a nem régen éhen halt cigány csecsemőre, miközben a család bevétele a nettó 160.000 Ft-ot kostálta.

komszomol | 2010. január 22. | 10:18:14

A szocializmusban ilyesmi csak elvétve fordult elő. A nyomor elállatiasít.

Az óvónő rohadtul nem cigány. A cigányozó elmebetegek sem cigányt nem láttak még közelről (akiknek alapvetően NEM szokásuk verni a gyereket, sokkal nagyobb a gyerek becsülete mint fehéreknél, persze deviánsok előfordulhatnak), sem a poroszos drillt nem ismerik, nem olvasták Twist Olivert, Copperfield Dávidot, és általánosságban is műveletlenek, tájékozatlanok.

picihopi | 2010. január 22. | 09:39:52

Az, hogy kinél van a legjobb helye egy gyereknek az a körülményektől függ!

Ismerek olyat: a feleség a kislányt nagyon sokszor megverte, a kisebbik gyereket pedig úgymond folyamatosan babusgatja. A lányba beleneveli, hogy rossz, hét évesen bepisil éjszaka.
Az apukától 12 év után vált el, aki mindent megtett a családjáért. Neki ez sem volt elég. A gyerekek persze az anyjuknál maradtak. A kislányból pedig nem tudom mi lesz... =(
Akkor most mi a teendő? Igazságos ez így?

mesterj | 2010. január 22. | 09:31:02

piove. Igazad van. Bocs papucsállatkák..

mesterj | 2010. január 22. | 09:30:14

020406
Normális esetben igenis az anyával a legjobb a gyermeknek és igenis merő boldogság.
Persze ha valaki hülye....

piove | 2010. január 22. | 09:23:45

mesterj
ne sertegesd az allatokat, azok plane nem bantjak a sajat kolykeiket. Ez valami allati alatti kategoria. Azok a csunya bodzaszedok biztos a rasszizmustol valo felelmukben ilyen agresszivek -( vagy mert mar a honap elejen elittak a segilyt, oszt nincs piiiz itokara).

020406 | 2010. január 22. | 09:15:40

Talán végre szakítani kellene azzal az ideológiával, hogy a gyereknek - főleg a kisgyereknek - a családban, az anyjánál van a legjobb helye (ahogyan mellesleg azzal az ideológiával is, hogy a kismamai lét merő boldogság).
A gyámhatóságnak ugyanis az van előírva, hogy a cél a gyerek visszahelyezése a családba...

mesterj | 2010. január 22. | 08:59:04

9 hónapos kislányom van.
Aki 2 év alatti gyereket bánt azt azonnal kivégezni.
Ugyanis aki bántani tud egy ilyen gyereket az nyilvánvalóan nem ember. Állatokra a törvények nem vonatkoznak.

picihopi | 2010. január 22. | 08:56:36

Az az észrevételem, hogy a fent említett esetek nagy része cigány családokban történt.

Tudom, mi is otthon anyagilag rossz körülmények között éltünk, ha sírtunk mégsem vágott a földhöz senki.
Senkinek sem jutott volna eszébe, hogy rajtunk vezesse le a feszültséget, amelyből volt elég...

laci_54 | 2010. január 22. | 08:45:11

Bizonyosan bennem van a hiba, de én az óvónőt gyermek nevelésre alkalmatlannak találom.
Az a nő, aki a mindennapi "betevőt" többre értékeli gyermeke egészségénél, az nem anya!
Semmilyen más oka nem lehet a tények eltagadásának.
Egy butának nevezett kotlós alól vegyen ki bárki is napos csibét! Pedig ő csak egy tyúk,,,,

Csil | 2010. január 22. | 06:41:20

javítás: bizonyos család

És nem tudok napirendre térni afölött, hogyan lehet egy csecsemőt bántalmazni?!!! Ember az olyan?

Csil | 2010. január 22. | 06:38:38

Kötelessége még feljelentést tenni gyermekbántalmazás gyanúja esetén a védőnőnek, pedagógusnak, szociális munkásnak, de inkább "nem veszik észre a napnál világosabb külsérelmi nyomokat, mert aztán ki vannak téve a kivül-belül vagy csak belül sötét elkövetők és családjuk bosszújának.
Már akkor rendőri védelmet kellene biztosítani a védőnőnek, ha bizonyos rendszeresen nem engedi be, és a csecsemőt se viszik gyermekorvosi ellenőrzésre, tanácsadásra.

Csil | 2010. január 22. | 06:33:31

Veszélyeztetni lehet a gyereket bántalmazással és elhanyagolással. Milyen óvónő az, aki nem jelenti fel a gyermekbántalmazót? És ha nem jelenti fel, akkor az orvosnak hivatali kötelessége feljelentést tenni (büntetőjogi felelősség mellett, de még nem hallottam róla, hogy szankcionálták volna a mulasztásos vétséget), akármit hazudozik összevissza a valószínűleg szintén bántalmazott, megfélemlített anya. A hatóságnak pedig hivatali kötelessége eljárást indítani ismeretlen tettes ellen.
A másik esetben miről gondolta a jól fizetett gyámhatósági előadó, hogy fűtetlen lakásban nagybácsik (a többi se lehet különb) felügyeletére bízva jó helyen van a gyerek? Felelősségre vonja valaki az életveszélyt okozó súlyos tévedésért?