Cap Matifou | 2009. november 23. | 13:02:24

Aki a koztorvenyes Czeizel, vagy barki mas szavara elhiszi, hogy a higanyoltas kisimitja a bort, kiegyenesiti a hatat es kigyogyit minden bajbol, az megerdemli.
Ha nem mukodik a termeszetes megerzes, hogy nem kellene reszt venni ebben a vilagmertetu emberkiserletben, akkor felesleges ervelni meg linkeket adni. Mindenki a maga sorsanak a kovacsa. Tessek csak tessek, santaknak, gyerekeknek, terheseknek ingyen.

tolsztoj | 2009. november 22. | 18:29:42

Moderálási alapelvek- komment törölve -

vakablak | 2009. november 22. | 14:04:27

Sitsu | 2009. november 22. | 08:27:07
"Aki beoltatja magát, az megússza, tehát csak azok vannak veszélyben, akik elutasítják a vakcinát. Ők pedig vállalják a felelősséget, hogy bele is halhatnak."

Még mindig nem érted. Ez egy járványügyi kérdés is, nem csak az individuális előnyöké vagy hátrányoké. Ha járványveszély van, az oltás vagy nem oltás kérdése nem csak téged magadat hoz ilyen vagy olyan helyzetbe, hanem mindazokat is, akiket potenciálisan megfertőzhetsz, továbbá azokat, akiket azok fertőznek meg, és így tovább. Ráadásul – és ha vennéd a fáradtságot és elolvasnád a kérdéses elemzést, tudhatnád –, a nem oltás lehetséges következménye az is, hogy a vírusnak a mostaninál sokkalta veszélyesebb változata jelenik meg, ami ellen a mostani oltóanyag nem is véd. Közösségi dolog, érted? Nem magánügy.

„Weller pedig ugyanolyan hozzászóló mint Ti. Nem kell idiótának nevezni, csak mert eltérő véleményen van.”

Weller egy idióta f.sz, és nem "ugyanolyan hozzászóló", mint mi. De hogy te is értsd – és erre a körülményre egyébként a nol moderátorainak figyelmét is fel fogom hívni, weller törvényt is szeg, méghozzá súlyosan. Ajánlom olvasgatni a Btk-t, jelesül:

„Rémhírterjesztés

270. § Aki közveszély színhelyén nagy nyilvánosság előtt olyan valótlan tényt - vagy való tényt oly módon elferdítve - állít vagy híresztel, amely alkalmas az emberek nagyobb csoportjában zavar vagy nyugtalanság keltésére, bűntettet követ el, és három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

Közveszéllyel fenyegetés

270/A. § (1) Aki
a) más előtt olyan, a köznyugalom megzavarására alkalmas valótlan tényt állít, hogy közveszéllyel járó esemény bekövetkezése fenyeget, vagy
b) a köznyugalom megzavarására alkalmas módon azt a látszatot kelteni törekszik, hogy közveszéllyel járó esemény közvetlenül bekövetkezik,
vétséget követ el, és két évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.”

Szíves figyelmetekbe.

http://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=97800004.TV

Sitsu | 2009. november 22. | 08:47:57

RE: NewWave | 2009. november 21. | 16:23:02
"Sajnálom, hogy ez a cikk megint egy újabb negatív hangú és megint egy "oltásról lebeszélő", nekem a személyes tapasztalatom egészen más, mint a cikk írójának!" - Ez igaz, tényleg egyértelműen állást foglal a cikk.

RE: komszomol | 2009. november 22. | 00:55:27
"Aki a vírus miatt pánikol, az is paranoiás, aki a bizonytalan hatású, felesleges vakcina miatt, az is mániákus." - Erről van szó komszomol. Ha valaki oltatni akar az oltasson, aki nem az nem. Mindkettő pont ugyanannyira elfogadható.

"Ja! A maszkos embereken is jókat röhögök. Ha mindenáron védeni akarja magát, ne utazzon tömegközlekedéssel." - Mármint milyen maszkosokon? Sokan azért hordanak maszkot -teljesen érthető módon-, mert legtöbbször eü határérték feletti a légszennyezettség a fővárosban. Én ezt is el tudom fogadni.

RE: vakablak | 2009. november 22. | 04:02:02
"Lehet, hogy amikor te megkapod a fertőzést, neked semmi bajod nem lesz, de te magad szerencsétlen esetben továbbadod 3 vagy 5 vagy 10 embernek, akik nem lesznek annyira szerencsések, mint te." - Az eddigi hozzászólásaid alapján úgy tűnt, hogy szerinted ez nem szerencse kérdése. Aki beoltatja magát, az megússza, tehát csak azok vannak veszélyben, akik elutasítják a vakcinát. Ők pedig vállalják a felelősséget, hogy bele is halhatnak.

Weller pedig ugyanolyan hozzászóló mint Ti. Nem kell idiótának nevezni, csak mert eltérő véleményen van. Szerintem is manipulálnak a gyógyszergyárak, szerintem is lehet, hogy ebbe a vakcina is beletartozik, nem is oltatom be magam. Ettől még eddig is és ezután is támogattam és támogatom azokat a döntésükben, akik nagyon biztonságban érzik magukat az oltástól. Szerintem ez a mások tisztelete, és ezt nem érzem Nálad.

Sitsu | 2009. november 22. | 08:27:07

RE: NewWave | 2009. november 21. | 16:23:02
"Sajnálom, hogy ez a cikk megint egy újabb negatív hangú és megint egy "oltásról lebeszélő", nekem a személyes tapasztalatom egészen más, mint a cikk írójának!" - Ez igaz, tényleg egyértelműen állást foglal a cikk.

RE: komszomol | 2009. november 22. | 00:55:27
"Aki a vírus miatt pánikol, az is paranoiás, aki a bizonytalan hatású, felesleges vakcina miatt, az is mániákus." - Erről van szó komszomol. Ha valaki oltatni akar az oltasson, aki nem az nem. Mindkettő pont ugyanannyira elfogadható.

"Ja! A maszkos embereken is jókat röhögök. Ha mindenáron védeni akarja magát, ne utazzon tömegközlekedéssel." - Mármint milyen maszkosokon? Sokan azért hordanak maszkot -teljesen érthető módon-, mert legtöbbször eü határérték feletti a légszennyezettség a fővárosban. Én ezt is el tudom fogadni.

RE: vakablak | 2009. november 22. | 04:02:02
"Lehet, hogy amikor te megkapod a fertőzést, neked semmi bajod nem lesz, de te magad szerencsétlen esetben továbbadod 3 vagy 5 vagy 10 embernek, akik nem lesznek annyira szerencsések, mint te." - Az eddigi hozzászólásaid alapján úgy tűnt, hogy szerinted ez nem szerencse kérdése. Aki beoltatja magát, az megússza, tehát csak azok vannak veszélyben, akik elutasítják a vakcinát. Ők pedig vállalják a felelősséget, hogy bele is halhatnak.

Weller pedig ugyanolyan hozzászóló mint Ti. Nem kell idiótának nevezni, csak mert eltérő véleményen van. Szerintem is manipulálnak a gyógyszergyárak, szerintem is lehet, hogy ebbe a vakcina is beletartozik, nem is oltatom be magam. Ettől még eddig is és ezután is támogattam és támogatom azokat a döntésükben, akik nagyon biztonságban érzik magukat az oltástól. Szerintem ez a mások tisztelete, és ezt nem érzem Nálad.

vakablak | 2009. november 22. | 04:02:02

Hogy ez a weller nevű gyerek komplett idióta, azt tudtuk már eddig is. Engem személy szerint mulattat az a sok hígagyú tahóság, amivel nap mint nap szórakoztat bennünket, ezért ne bánjunk vele túl keményen. Bár kétségtelenül mulattató lenne, ha pont ő áldozatul esne a vírusnak. Szinte kár, hogy erről nem szereznénk tudomást.

Rajtad viszont, komszomol, meg vagyok lepődve. Ekkora hülyeségeket, mint most, általában nem szoktál mondogatni.

Dióhéjban annyi van, hogy legelsősorban nem magad miatt kell oltatni, hanem a közösség miatt. Ha senki sem oltatja magát, akkor járvány lesz, abban pedig egy ma még ismeretlen számú ember meg fog halni – ez akkor is igaz, ha ez az ismeretlen szám feltehetően nem száz-, sőt talán még nem is tízezres nagyságrendű lesz, bár ez sem elképzelhetetlen, ha kimondottan rosszra fordulnak a dolgok. Nem arról van tehát szó, hogy te személy szerint meg fogsz-e halni, hanem arról, hogy elkerülhető-e, hogy az országban egy kitörő járvány esetén akárhányan is meghaljanak. Lehet, hogy amikor te megkapod a fertőzést, neked semmi bajod nem lesz, de te magad szerencsétlen esetben továbbadod 3 vagy 5 vagy 10 embernek, akik nem lesznek annyira szerencsések, mint te. Vagy ha nem ők, hát az a hatványozott számú ember, akiknek ők továbbadják.

A másik faktor a vírus ún. reasszortációja, aminek révén a H1N1 új, akár ennél a mostaninál lényegesen fertőzőbb és lényegesen nagyobb mortalitású változatai jöhetnek létre. Mennél többen fertőződnek meg, annál nagyobb a valószínűsége egy ilyen új változat létrejöttének, és fordítva, mennél kevesebb a fertőzés, annál inkább csökken ez a valószínűség. Ezért IS kell oltatni JÁRVÁNYÜGYI szempontból: nem csak az egyén védelme számít, hanem a közösségé is.

Valaki már ide is beküldte a linket – nagyon helyesen –, íme a biológus véleménye: http://criticalbiomass.freeblog.hu/archives/2009/11/07/Influenza-para_-_8/

Ez egy hosszú, aprólékos, nagyon alapos, kimerítő elemzés. Ha lusta vagy elolvasni is, akkor a butaságodhoz még a felelőtlenség is hozzájön.

komszomol | 2009. november 22. | 01:01:27

Ja! A maszkos embereken is jókat röhögök. Ha mindenáron védeni akarja magát, ne utazzon tömegközlekedéssel. (Már úgy értem városon belül.) Azzal tényleg csökkentené a kockázatot.

Egyébként a paranoia is betegség, és úgy tűnik, még sokkal ragályosabb, mint a vírus.

komszomol | 2009. november 22. | 00:55:27

weller paranoiája tökéletes paródiája az ellentábor hasonló elmebetegségének.

Szokásos influenzajárvány van, amely során a szezonális influenza mellett szórványosan megjelent a kevésbé veszélyes, bár rejtélyesebb viselkedésű h1n1 malacváltozata.

Aki a vírus miatt pánikol, az is paranoiás, aki a bizonytalan hatású, felesleges vakcina miatt, az is mániákus.

Hülyeség minden sz@rért oltást igényelni, valamint járvány idején a betegek között csoportosulni, de ha valakinek a pánikrohamát csökkenti, akkor oltasson.

Értelmes ember jót nevet mindkettőn, és nem foglalkozik a h1n1-gyel. Szezonális influenza ellen sem kell oltatni, bár annak talán több értelme van, hiszen a valódi járványt elsősorban az képezi.

Továbbá: valamiben úgyis meg kell halni, és inkább influenzában haljak meg, mint rákban. Az ellen meg nincs oltás.

Mona Lisa | 2009. november 21. | 23:05:43

weller nem komplett őrült. Egy pár darab még hiányzik hozzá.

NewWave | 2009. november 21. | 21:14:02

Ja,... ja... :D
Ez a formalinos megoldás tetszik!
(Sajnos, hülyeség ellen nincs orvosság, pedig ebből milyen jól meggazdagodhatna a sok gyógyszergyártó.)

ki kicsoda | 2009. november 21. | 21:00:05

weller!

Te annyira hülye vagy, hogy téged világ körüli bemutatóra kéne küldeni, formaldehidben.

weller | 2009. november 21. | 20:23:42

NewWave | 2009. november 21. | 20:07:58

A chipeket hagyjuk, azt én soha nem mondtam. Viszont a kétkomponensű megoldások nagyon is valósak és lehet rajtuk röhögni, de attól még így működnek.
További jó mulatást kívánok a saját hülyeségeden...

weller | 2009. november 21. | 20:18:45

NewWave | 2009. november 21. | 20:00:38

A személyeskedésen kívül mást nem tudsz, látom.
Mivel már beolttattad magad, csak sajnálni tudlak, neked már nincs visszaút, nem gondolhatod meg magad többet.
Ha majd kóros szövődmények jelennek meg a testedben és leáll az immunrendszered, akkor már késő lesz gondolkodni!

NewWave | 2009. november 21. | 20:07:58

"...A hadiparban ismertek a bináris idegmérgek és robbanó anyagok. Két komponensüket külön tárolva teljesen ártalmatlan szerek, de elegyítve biztosan ölnek, robbannak."
Tehát a beadott vakcinát fogják majd aktiválni és akkor majd nézhet a beoltott illető..."

A vakcinába csempészett chipek után ezen röhögtem a legjobbat az utóbbi időben!...
Emberek!
Képzeljétek el, hogy ilyen oltári hülye emberek sétálgatnak itt köztünk, akik ekkora baromságokat tudnak kitalálni!... Az ilyenre mondják, hogy közveszélyes őrült!

NewWave | 2009. november 21. | 20:00:38

Weller!

Ilyen korlátolt, buta embert, mint amilyen te vagy, ritkán látni... :-[
Remélem, te nem oltatod be magad és reménykedhetünk, hogy hamarosan vérzéses tüdőgyulladásban múlsz ki.
Ez a járvány legalább arra jó lesz, hogy a sok korlátolt kreténtől megszabaduljunk!

JÓTANÁCS : majd ha vért köpsz és már a lélegeztető gépen vagy, hívd fel a biztosítódat, mit fizet, mert megfertőződtél a H1N1 vírustól és szövődményeid lettek???... :D

weller | 2009. november 21. | 19:48:38

Egy olyan vakcinát reklámoznak orrba-szájba, ami tele van szennyező anyagokkal, amelyek már magukban is igen veszélyesek. Azzal a pár lepénzelt "szakember"-nek nevezett népirtóval szemben a világ óriási többsége elítéli a vakcinát és a gyógyszergyárakat, amelyek nemcsak a vakcinát, de a vírust is kifejlesztették (Baxter és társai). A h1n1 bizonyítottan gyengébb megbetegedést okoz, ha egyáltalán elkapja az embere, mint a régi típusú vírus. Akkor miért is kell a gyenge vírus miatt óbégatni és megerőszakolni a jónépet? Már csak ez önmagában aggodalomra adhatna okot a gondolkodni képes embereknél!
Az is tény, hogy a szezonális influenzában statisztikai adatok szerint többen halnak meg évente, mint ettől a mesterségesen kreált h1n1-től, mégsem rendelnek el évente járványveszélyt a sima influenza miatt, nem vásároltatnak az adófizetők pénzén államokkal milliárdokért korrupciógyanús ügyleteken keresztül olyan vakcinát, amiről nem árulják el teljesen, hogy mit tartalmaz, SŐT NEM IS VÁLLALNAK FELELŐSSÉGET A VAKCINÁJUKÉRT!!!
De nem csak ők vannak ezzel így. Nyugodtan fel lehet hívni a biztosítókat is, hogy biztosítanak-e arra az esetre, ha a vakcina miatt bármi bajunk esne. A válasz: NEM!
Úgyhogy aki jó kolompos birka létére bedőlt a butító reklámoknak és önként rohant a hentesbárd alá, annak részvétem. Ha bármi történik vele a jövőben (nem feltétlen most, de a következő pár évben), akkor a biztosító NEM fog fizetni. Nem kell agysebésznek lenni, hogy kitaláljuk, miért nem fog fizetni. Mert ők is tudják, mi ez az egész. További jó egészséget és szabad gondolkodni, legalább néha!

1235711 | 2009. november 21. | 19:26:03

H1N1 szakmai szemmel:

http://criticalbiomass.freeblog.hu/archives/2009/11/07/Influenza-para_-_8/

index szájbarágós:

http://index.hu/belfold/2009/11/09/te_beoltatod_magad/?rnd=457&rnd=270

weller | 2009. november 21. | 18:53:08

Akit érdekel kicsit is, hogy milyen hulladékot akarnak beleinjekciózni, az nézze meg ezeket a linkeket, nagyon ajálott, mielőtt az öngyilkosságot választod!

Eredeti videókkal a nyilatkozatokról:
http://antalvali.com/hirek/h1n1-lengyelorszag-nem-ker-az-oltasbol.html


http://hatterhatalom.co.cc/?q=hatterhatalmi-gyilkosok-jane-burgermeister-baxter


És még egy elgondolkodtató érv:
"Az Omninvest által kifejlesztett Fluval-p vakcina 50 mikrogramm etil-higanyt (Tiomerzal) tartalmaz. A Cevalpam 5 mikrogrammot, de a gyártó a rosszhírű Baxter AG. A Pandemrix szintén 5 mikrogram etil-higanyt tartalmaz, és a gyártója GlaxoSmithKline Biologicals.

Miért kell a "magyar" oltóanyagba 10-szeres mennyiségű etil-higany? Az etil-higanyt tartósítószerként alkalmazzák, de a Fluval-P tartalmaz még a veszélyesebb vegyületek közül alumínium-klorid-hexahidrátot, trinátrium-foszdát-dodekahidrátot, dinátriumhidrogén-foszfát-dihidrátot és kálium-dihidrogén-foszfátot is. Fokozott elővigyázatosságot ajánlanak (anafilaxiás reakciótól eltérően) túlérzékenység esetében, a nyomokban visszamaradt tojásfehérjével, formaldehiddel, gentamicinnel, neomicinnel, vancomicinnel és ciprofloxacinnal szemben."

tolsztoj | 2009. november 21. | 18:34:33

Moderálási alapelvek- komment törölve -

tolsztoj | 2009. november 21. | 18:33:57

Moderálási alapelvek- komment törölve -

ki kicsoda | 2009. november 21. | 18:16:52

weller!

Ha a hülyeség ölne, már apád sem születik meg!

weller | 2009. november 21. | 18:10:26

"Az alapvírus csak egy gyenge megbetegedést okoz, tünetei enyhék, lefolyása gyors, alapvetően nem veszélyes. Az oltás után viszont egyesül a vírus a vakcinában található bináris párjával, a másik részével és azonnal blokkolni kezdi a szervezet antitestjeit és adott körülmények között kiiktatja, védekezésre képtelenné teszi az immunrendszert. Azok, akik valamilyen rendellenességgel születtek, míg mások, akik időskori betegségeik miatt váltak folyamatos gyógyszerfogyasztókká, az oltás követően – és feltételezve a H1N1 heveny fertőzöttséget- éppen a gyógyszerek által biztosított relatív védettségüket veszítik el azáltal, hogy annak hatását a vakcina és a vírus együttesen blokkolja. A szervezet ezáltal sokkot kapva lényegében összeomlik. Magas láz után tüdőembólia lép fel, amelynek „szövődménye” maga a halál. A következmények tekintetében azt lehet megállapítani, hogy a beteget valójában a saját betegsége öli meg, de minden esetben kimutatható nála a H1N1 vírus is, amely azt kitrükközte. Mindebből azt a konklúziót vonhatjuk le, hogy a vakcina végez az emberrel. Már 20 évvel ezelőtti betárolt vérminták is 92%-ban ugyanilyen reakciót adtak (Skandinávia).
A hadiparban ismertek a bináris idegmérgek és robbanó anyagok. Két komponensüket külön tárolva teljesen ártalmatlan szerek, de elegyítve biztosan ölnek, robbannak."

Tehát a beadott vakcinát fogják majd aktiválni és akkor majd nézhet a beoltott illető.

ki kicsoda | 2009. november 21. | 18:07:21

kaboca35!

Te azért vagy olyan aljas, hogy már régen beoltattad magad, de kavargatod a fekáliát, ha már használni a társadalomnak nem tudsz, mert sötét vagy, mint a belsőzseb és Pesti Imre, akinek van a pofáján bőr, az oltóközpontok ellen is kampányolni, mondván, egy nemzetközileg elfogadott védőoltással kapcsolatban, hogy ismerni kell az orvosnak, az oltandó kórtörténetét, kórelőzményeit. Aktív koromban félévente egyszer biztosan, de inkább többször, mert kolerán kívül, oltottak tífusz, tetanusz, malária, tüdőgyulladás, agyhártya gyulladás és még a jó ég tudja mi minden ellen és nem csak itthon, de Dél-Afrikától, Finnországig, Argentínától, Malajziáig, s nem hiszem, hogy ismerték volna a kórelőzményemet, egyetlen dolgot, hogy az illető védőoltás ismétlési ideje lejárt és hogy enélkül nem hajlandók beengedni. Ehhez képest 60. életévemet taposom, de komolyan mondom, az összes ilyen szemétláda védőoltását megtagadnám, mert a hülyeség is olyan, mint a fertőzés, kárára van az értelmes társadalomnak. Had hulljon a férgese!

NewWave | 2009. november 21. | 16:32:21

kaboca35 | 2009. november 21. | 16:10:40

Az Oltóponton egy 2 oldalas kérdőíven kikérdezik a beoltandó személyt a betegségeiről, allergiáiról, stb...
SŐT, még az orvos is személyesen sok-sok kérdést feltesz, amiből kiderülne, ha valamire allergiás lennél vagy valamilyen olyan betegséged lenne, ami kizárhatja a védőoltás beadását!
Hidd el, nem csak csak futószalagon szúrják az embereket, mint a marhákat...
Engem például csak azután oltottak be, mikor alaposan meggyőződött arról az orvos, hogy abszolút semmi bajom nincs!!! :D

NewWave | 2009. november 21. | 16:23:02

Én tegnap este (november 20. 19:30) oltattam be magam az Országos Onkológiai Intézet Oltópontján (Bp., Kék Golyó utca 5-7).
Kb. 10 perc alatt végeztem, az Oltópontot legalább 20 tábla és kiírás jelöli (még az analfabéta is megtalálja!).
Az ellátási lapomon szereplő sorszámom szerint a 310. voltam, tehát az se mondható, hogy ez az első nap után nagyon kevés lenne!
Nekem abszolút pozitív a tapasztalatom, az oltást végző orvos és a nővér, adminisztrátor is nagyon kedves, segítőkész volt!!!
Szerintem nagyon jó, hogy Oltópontokat hoztak létre, a gyerekeimet 6-án oltattuk be a gyermek-háziorvosnál : kétszer kellett félórát várakozni a betegekkel tömött váróban, ráadásul napokig hajkurásztuk az oltóanyagot, mire végre nagynehezen megkaptuk a 20. gyógyszertárban (Bp-en!)...
Örülök, hogy mindezt nekem nem kellett már végig szenvednem. :D

Sajnálom, hogy ez a cikk megint egy újabb negatív hangú és megint egy "oltásról lebeszélő", nekem a személyes tapasztalatom egészen más, mint a cikk írójának!

kaboca35 | 2009. november 21. | 16:10:40

ebböl is látszik a jó szervezetség ,amire feltehetöleg 100 milliokat leszámláznak.

Nem alkalmazható a Fluval P
Ha az oltandó személy kórtörténetében a vakcina bármely összetevőjével, így a tiomerzállal vagy a nyomokban visszamaradt
tojásfehérjével, formaldehiddel, gentamicinnel, neomicinnel, vankomicinnel és ciprofloxacinnal szemben fellépő anafilaxiás (életet
veszélyeztető) reakció szerepel.
Allergiás betegségekről, immunszupresszív készítmények alkalmazásáról a kezelőorvost feltétlenül tájékoztatni kell a Fluval P
szuszpenziós injekció beadása előtt.

Na mármost ha én elmegyek egy ilyen oltópontra, honnan tudják nekem van-e allergiám??
Miért ajánlja minden esetben az oltást mikor bizonyos esetekben nem lehet beadni, szerintem a szivbetegek is ebbe a körbe tartoznak.

antivirtus | 2009. november 21. | 14:48:47

Beard56 | 2009. november 21. | 12:21:22

A Kolosztrum rágótabletta reklámozásával meg végképp meggyőző tetszik lenni.

Mona Lisa | 2009. november 21. | 14:26:19

Hogy mi folyik az oltópontokon?

Ha így haladunk, lassan VÉR :))

komszomol | 2009. november 21. | 12:46:30

"Beard56 | 2009. november 21. | 12:21:22

Nem véletlen, hogy a kisgyerekek és a fiatalok (25 év alatt), akiknek túldolgozik az immunrendszerük és a betegek, idősek, akiknek alul működik az immunrendszerük a legveszélyeztetettebbek."

Kedves Szakorvos úr! Nem kevésbé okos szakorvosok meg úgy nyilatkoztak, hogy éppen az erejük teljében lévő személyeket veszélyezteti leginkább a kór.

Ha azt szeretné a társaság, hogy megmaradjon a tekintély, legalább meg kéne próbálni előre megegyezni, mert ha össze-vissza hantáztok, akkor a józan paraszti ész nyilván megbízhatóbb.

A különböző vallások ösze-vissza mindent, és mindennek az ellenkezőjét is állítanak isten(ek)ről, ebből tudom, hogy nincs.

A h1n1 veszélytelen, gyors lefolyású, barátságos kór, csak egészen extrém esetben halálos, ennek kevesebb esélye van, mint hogy az utcán a fejemre esik egy tetőcserép. Védősisakot sem hordok az utcán, és nem oltatom be magam. A fenti cikk is bizonyítja, milyen veszélyes az oltás. Agyvérzést lehet kapni tőle.

Beard56 | 2009. november 21. | 12:21:22

Dr. N. K. immunológus szakorvos vagyok! Eddig nem szóltam hozzá, mert nem az én dolgom lenne igazán „nevelni” a lakosságot.
Most ennek a cikknek és az Ukrajnában zajló események kapcsán úgy érzem meg kell szólalnom. Nem véletlen, hogy a kisgyerekek és a fiatalok (25 év alatt), akiknek túldolgozik az immunrendszerük és a betegek, idősek, akiknek alul működik az immunrendszerük a legveszélyeztetettebbek.
A veszélyeztetett korcsoportnak és a legyengült szervezetű beteg embereknek mindenképp javasolt az oltás MOST, vagy ha lehet még tegnap! A két hét alatt, amíg a védelem kialakul a Kolosztrum rágótabletta szedése! A többieknek (akik nem az oltás mellett döntenek), megelőzésre feltétlen javaslom a Kolosztrumot, ami a természet legismertebb immunmodulátora (sokan úgy is nevezik, a természet első védőoltása). Bővebb információ az általam javasolt termékről: www.jinjang.hu