flex | 2009. november 13. | 00:39:59

vakablak | 2009. november 11. | 12:25:38
>Na végre. Csak így lehet majd tisztán látni<

OK. Csak akkor miért van az, hogy ez a cikk velem együtt is a 34. hsz-nál hal éppen elfele. A mai Czene féle utánlövés (http://nol.hu/velemeny/20091112-nagy_levego) még csak a 14.-nél tart. (Más, közepesen provokatív romatémák ilyenkor már száznál többet kaszálnak.) Bolgárúr mai műsorának még a máskor figyelmes és élénk hallgatói is elaludtak, amikor a ’Közép Európai Egyetem tanára’ beledünnyögte töprengéseit a mester mikrofonjába.

Lehet erre persze azt mondani, hogy alacsony a máskor aktív hozzászólók stat műveltsége, de ez a válasz ’nem bontaná ki az igazság minden részletét’. A látszólagos érdektelenséget talán inkább az okozza, hogy ez a korántsem hirtelen ötlet megosztja, vagy inkább elbizonytalanítja a máskor aktív hozzászólókat.

Szvsz maga a gondolat a közbeszéd és közgondolkodás egyik legnagyobb jelentőségű fordulatról tanúskodik, ami itt a szemünk előtt, a fülünk hallatára zajlik. Valami mégsem gömbölyű benne. Miért?

értelmetlenségi | 2009. november 12. | 06:15:44

Az ombudsmanus feltalálta a kanálban a mélyedést. Ha egyszer kisebbségként kezelik őket, anyagi támogatást kapnak, akkor nyilvántartást is kell vezetniük a létszámukról, különben nem lehetnének bejegyzett kisebbség. Az, hogy a bűnüldözésben HIVATALOSAN nem lehet ezt az adatot kezelni, egyszerűen képmutatás, ráadásul nehezíti a felderítést. Amerikában a szemtanúhoz intézett első kérdés az, hogy milyen bőrszine volt az elkövetőnek.

Ez tipikusan az az eset, amikor a közösségi érdek felülírja az egyéni (kisebbségi) érdeket. Már régen be kellett volna vezetni, amit Kállai javasol!

screamo | 2009. november 12. | 00:47:58

Ez egy halva szuletett otlet,mert ez a statisztika hazudna.Hibas meressel csak hibas eredmenyhez juthatunk! Mert a tobbsegi tarsadalom azon reszehez kellene hasonlitani az igy kapott eredmenyt (a ciganysag hany %-ka kovet el buntedendo cselekmenyt),akik azonos szocialis korulmenyek kozott a tarsadalom azonos szintjen.Mert ha a tobbsegi tarsadalom azon reszet tekintjuk, akik a ciganyokkal azonos korulmenyek kozott elnek, akkor valoszinuleg a bunozesi rata kozel azonos lesz.Csak ezt a sok habzoszaju idiota nem akarja meglatni es a tobbsegi tarsadalomra vetitene le az osszehasonlitast.

Villon | 2009. november 11. | 21:24:58

varga49 | 2009. november 11. | 18:15:42
Nagyon jo hozzaszolas!

varga49 | 2009. november 11. | 18:15:42

Ha valaki nem jól érzi magát elmegy az orvoshoz segitségért. Az orvos megkérdezi mi a baj. Ha a páciens valami megmagyarázatlan oknál fogva dacolva nem akarja bevallani hol fáj, mi a panasz, az orvos tehetetlen, nem tudja meggyógyitani a beteget.

Ugyanaz a helyzet a beteggé tett magyar társadalommal. Nem lehet a végsőkig eltitkolni, letagadni, be kell vallani ki a cigány hogy megoldást találjanak erre a halálos társadalmi nyavajára ami magyarországot bentről rágja szét. Különbem magyarország a kihalt nemzetek temetöjébe találja magát néhany év mulva.

Feco01 | 2009. november 11. | 15:37:10

Azt jónak tartom,hogy végre kiderül kiknek "köszönhetjük" a a legtöbb bűncselekményt.Csak ne hallgassák el a végeredményt,úgy mint a nagykátai rendőrkapitányság elleni támadást amit ha hiszitek ha nem már megint ezeknek a mocskoknak lehet elkönyvelni.Természetesen a rendőr vezérkar nem azután nyomoz,hogy kik voltak az elkövetők hanem az érdekli őket,hogy kinek a jóvoltából került ki az igazság.Vajon miért?

Halász | 2009. november 11. | 15:32:22

"zokni67 | 2009. november 11. | 14:38:01

Halász !! Senki nem vitatta,hogy a többségi társadalomból is kerűlnek ki bűnözők !! A kérdés a %-os arányon van !! Talán ezután tisztábban látunk!!"

Nagyon jól fogalmaztál: talán...

Ugyanis ki a cigány, és hányan vannak, mert ez ugye kell a viszonyításhoz.

Irriga jól írta, a másik gond: ki a nem-cigány, vagyis mit jelent a "többségi társadalom". A valóságban -származásuk (nemzetiségük) alapján - ide tartoznak a szlovákok, horvátok, svábok, kúnok, besenyők, románok, szerbek, vendek, zsidók, örmények, stb. És kevéske "származott" magyar - ha még van ilyen.

Nehogy félreérts! Falun születtem, ott nőttem fel Most is "félfalusi" vagyok, és pontos képem van a cigányokról. Ugyanakkor azt hiszem a másik oldalon is sok a szemét, csak az vizuálisan nem felismerhető, vagy nem divat beszélni róla. Gondolj például a románok okozta közlekedési balesetek számára és súlyosságára.

bakonyi gyuri | 2009. november 11. | 15:27:30

Ezek az ügyek még egyszer mutatják, hogy nem az etnikum, nem az öröklött génkoktél határozza meg a nemzetet, hanem az a közös kultúra, amit egyrészt anyatejjel, másrészt szocializációnk során (személyes tapasztalat, oktatás, nevelés) szerzünk.

A cigányok nagy része úgy esett ki a nemzetből, hogy bent se volt. Nem értem, hol vannak azok a komoly kutatások, amelyek legalább elméletben tolmácsolják az igazi cigány sztorit.

Amíg nem lesz konszenzus abban, hogy a cigányok (talán ez a fővárosi cigányokra nem vagy kevésbé vonatkozik) teljesen más, még történelem előtti időkből átöröklött kultúrában élnek, addig nincs kitörés.

Olaszliszka pontosan ezt mutatja, hogy a cigányok még mindig az ősi törvényekben jobban bíznak, mint a fehér ember által, fentről rájuk erőltetett modern törvénykezésben. Ezek nem is értik, miről van szó. Mára ezek az emberek szociálisan kb. azon a szinten vannak, ahol az emberiség volt kb. 6 ezer évvel ezelőtt.

Cigányok nem is értik, hogyan működik a modern társadalom, mi az értelme és mi a célja, mik az intézményei. Pl. nem azért kiabálnak és hangoskodnak, hogy botrányt okozzanak, hanem azért, mert a szocializációjuk (a mi oldalunkról nézve) kb. 12-14 éves kamasz szintjén rekedt meg. A kamaszokról tudjuk, hogy általában imádnak hangoskodni.

Cigány oldalról hangoskodás viszont természetes dolog, mert ők a kiterjedt, történelemelőtti időkből származó családokban élnek, ahol valóban annak vannak jobb túlélési esélyei, aki túl tudja kiabálni a többieket. Tiszta darwinizmus.

Cigányok – az emberiség gyermekkora. 4 éves gyereknek még nem lehet megmagyarázni, miért nem jó csak úgy elvenni más gyerektől a homokozóban a játékot. Egy 4 éves, ha valami megtetszett, azonnal birtokba akarja venni azt. Hosszas nevelés eredményeként rá fog jönni, hogy sokkal szociálisabb, ha kérünk, csereberélünk, együtt játszunk, stb.

Cigányokat pont ellenkezőleg arra nevelik, hogy derék dolog elvenni, ellopni, elcsalni, mert ez bizonyítja a gyerek ügyességét és életrevalóságát, mert így biztosabb a túlélése a kiterjedt családjában.

Sőt, így meg tudja károsítani a konkurens családokat, ha ügyesen lop. Ezért – a mi szemszögünkből – ők még kamasz és felnőtt korukban is úgy viselkednek, mint nálunk a 4 éves gyerek.

zokni67 | 2009. november 11. | 14:38:01

Halász !! Senki nem vitatta,hogy a többségi társadalomból is kerűlnek ki bűnözők !! A kérdés a %-os arányon van !! Talán ezután tisztábban látunk!!

irriga | 2009. november 11. | 14:32:40

Halász | 2009. november 11. | 14:23:43

Há nehéz ez a nemzetiség szerinti besorolás.

Ki mitől magyar, cigány?

sandor1 | 2009. november 11. | 14:31:59

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Halász | 2009. november 11. | 14:23:43

"vakablak | 2009. november 11. | 12:25:38

„Készüljön statisztika a bűnelkövetők származásáról - indítványozza a kisebbségi ombudsman és az adatvédelmi biztos.”

Na végre. Csak így lehet majd tisztán látni ebben az áldatlan vitában."

Nem fog menni, ugyanis kiderülhet, hogy van "nagyobbsági" bűnözés is...

Wormie | 2009. november 11. | 13:29:58

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Wormie | 2009. november 11. | 13:29:26

Moderálási alapelvek- komment törölve -

irriga | 2009. november 11. | 12:37:31

Há azt nem tudjuk meg, hogy az alapítvány mennyiből gazdálkodik.
100 milla fölé saccolom ...

http://www.cfcf.hu/eves-beszamolok_hu.html

ubulka | 2009. november 11. | 12:28:15

Na, végre! Nagyon jónak tartom a kezdeményezést, és örülök neki.
Nem értem azokat, akik nyavalyognak, és azonnal negatívumokat emelik ki, hogy miért nem jó, amit javasolnak, ugyanilyen energiával azon is gondolkodhatnának, hogyan lenne jól csinálni. Igaz könnyebb nemet mondani, rombolni, mint gondolkodni, építeni.

vakablak | 2009. november 11. | 12:25:38

„Készüljön statisztika a bűnelkövetők származásáról - indítványozza a kisebbségi ombudsman és az adatvédelmi biztos.”

Na végre. Csak így lehet majd tisztán látni ebben az áldatlan vitában.

Il Matto | 2009. november 11. | 12:19:19

Freeman44 | 2009. november 11. | 11:51:29

Van az a feladvány: "Katonák foglalják el a falut, mondják neked: Válassz ki tíz földid akiket megölünk, ha nem választasz akkor mindenkivel végzünk. - Te mit tennél ilyen helyzetben?"

"Ki fogja a célt magát értékelni és milyen szempontok alapján?" - aki ilyeneken rágódik, az hasonlít ahhoz, aki inkább mindenkit megölet, minthogy tízet válasszon.

tiItott_baker | 2009. november 11. | 12:12:39

"Napjainkban ott tartunk ugyanis, hogy az adatgyűjtés és nyilvántartás elvi tilalmát felülírta a társadalmi gyakorlat, és minden kontroll nélkül, megállíthatatlanul forog a közbeszédben a "cigánybűnözés" fogalma."

- ez csúsztatás. Nem napjainkban, hanem már évek óta felülírja a társadalom igénye az elkövetők etnikai hovatartozásának elhallgatását(és a tendenciák elhazudását). Azt sem értem, hogy 1992-ben(1992. évi LXIII. törvény) miért hoztak olyan rendeletet, amely megtiltotta az ezen célú hivatalos adatgyűjtést. Ekkor kezdődött a cigányprobléma egyik aspektusának államilag történő szőnyeg alá söprése, és ezt a mocskot borította rá az államra a Jobbik a cigánybűnözés fogalmának aktualizálásával.

Az utolsó bekezdés pedig röhej, tudományos tanulmányok sora foglalkozik a börtönlakók etnikai arányával, hírek sora a cigányok által elkövetett bűncselekményekkel, a megoldásra politikai akarat pedig egyedül a Jobbik részéről tapasztalható. Miről fantáziál Kállai?

miskun | 2009. november 11. | 11:51:48

Wormie | 2009. november 11. | 10:13:44

Hülyeséget írsz, amikor azt veted "papírra", hogy a roma integrációra elfolyt 120 milliárd valszeg pokitikusok és klientúrájuk zsebében, ill. pártkasszában tűnt el.
Egy része biztos, de ennek a pénzek nagy része ilyen-olyan roma szervezetek ingyenélő ügyvivői számláját gyarapította.
Érdemes lenne egy tényfeltáró cikkben végigzongorázni azon bírósági szakaszba jutott ügyeket, ahol roma integrációra felhasznált uniós és állami pénzek után folytatott nyomozást a gazdasági rendőrség.
Vajon hány roma szervezet (alapítvány, egyesület, kisebbségi önkormányzatstb.) kerülne a cikkbe?
Rengeteg.
Pl. megvizsgálnám, hogy az Esélyt a Hátrányos Helyzetű Gyerekeknek Alapítvány az elmúlt öt-hat évben mennyi állami támogatást, mennyi uniós pénzt kapot, és azt mire is használta????

Freeman44 | 2009. november 11. | 11:51:29

Nekem az okoz gondot, hogy "jó" céllal lehet a cigányokról adatokat gyűjteni, de "rossz" céllal nem. Ki fogja a célt magát értékelni és milyen szempontok alapján? Ez megint olyan szubjektív terület, ami csak csapdákból áll!

(69)t69 | 2009. november 11. | 11:04:53

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Il Matto | 2009. november 11. | 10:47:15

Errata: Van valakinél egy Újbeszél Szótár X. kiadás?

Il Matto | 2009. november 11. | 10:43:10

Villon | 2009. november 11. | 07:13:36

"Vegre egy ertelmes megallapitas, amibe raadasul nehez lessz az "elfogultsagot"
belemagyarazni."

Ugyan már Mohácsi Viktória és társai már kitalálták az ilyen esetekre a többségi társadalomnak kényszeresen megfelelni akaró öngyűlölő (namostmitírjakidehogynemoderálják az adott népcsoportot pontosan jelző szó helyett? navajonkik? norvégok? lómaiak? Van valakinél egy Újbeszél szótár X. kötet. Csak el ne vigyen a gondolatrendőrség a Szeretetminisztériumba.) kisebbségi (remélem ez jó lesz) alakját.

Tanuki | 2009. november 11. | 10:28:07

"Tényleg röhejes, hogy 120 milliárd úgy tűnt el, hogy szemernyi nyoma sincs az integrációnak.... :-(( Mert valszeg eltűnt a pártkasszákban. Meg a c. politikusok zsebében-klientúrájában. :-("

Szvsz ha a cigányokra költik azt a pénzt akkor se lenne látszata, hiszen Svédországban, Finnországban, Olaszországban pont olyan körülmények között élnek mint a Balkánon.
Nem lehet egy népcsoportot akaratán kivül felemelni. Sok pénz eljutott hozzzájuk, hiszen épültek szocpolos lakások - de ahogy a TV mutatta ott is a sz@r van a padlón ugyanúgy mint a putriban, vagy megcsodálhattuk a milliókból épitett cserepesi cigány kultúrházat amit a cigányok pillanatok alatt leamortizáltak.
Én mióta az eszemet tudom államilag támogatjuk a cigányokat. Már a nagyszüleim is ezt nyögték és az én adómat is ezekre pazarolják. Legyen mindenki egyenlő és szembesüljenek végre a döntéseik következményeivel. Az egyén szabad akarata nélkül nincs változás.

sawal | 2009. november 11. | 10:26:20

Ki donti el, hogy ki a roma? A nagy testver? Szarmazas alapjan?

Es az aparol meg az anyarol ki donti el, hogy ok romak -e?

Marhasag az egesz!

Wormie | 2009. november 11. | 10:13:44

Moderálási alapelvek- komment törölve -

ejnye | 2009. november 11. | 10:01:23

Moderálási alapelvek- komment törölve -

ejnye | 2009. november 11. | 10:00:17

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Tanuki | 2009. november 11. | 09:57:48

"komszomol | 2009. november 11. | 09:03:10

És nem önbevallás alapján honnan a búbánatból lehet tudni, te szerencsétlen?"

Tisztelt komszomol elvtárs! Mi ez az indulatos személyeskedő hangnem? Valami személyes érintettség - talán elhalászták előled a roma ösztöndijat az álcigányok:)

Az önbevalláson alapuló rendszer láthatóan nem működik. Annyira nem, hogy az már a cigányok "krémjének" is szemet szúr. Természetesen az, hogy minek látszik valaki szubjektiv DE az életvitele, a viselkedése, a szokásai már egyáltalán nem szubjektivek.
Az igazsághoz még mindig a Moldova Bűn az élet c. könyvében leirt definició áll legközelebb ami több tényező - önbevallás vagy a környezet véleménye, életmód - alapján minősit valakit cigánynak.
Ha nem sikerül tisztázni az identitás kérdését akkor viszont ideje lenne megszüntetni a cigányok integrálását célzó programokat, hiszen anélkül, hogy tudnánk kik a cigányok, és hányan vannak, hogyan élnek ezek hatékonyságának a mérése lehetetlen igy azok a politikai csatlósok jutalmazására szolgálnak.

hakos5 | 2009. november 11. | 09:04:34

Most megleptek. Különösen Kállai úr. Nem vártam már ebből az irányból értelmes javaslatot. Egyébként végre! A szélsőségek ellen így kell harcolni, elő kell venni a józan eszünket és valódi megoldást keresni, nem megrögzötten ismételgetni a nem működő dogmákat.

komszomol | 2009. november 11. | 09:03:10

"Tanuki | 2009. november 11. | 08:32:25

de ha ez kellett hozzá, hogy végre szánmontartható legyen a cigány származás is - nem önbevallás alapján(!)-"

És nem önbevallás alapján honnan a búbánatból lehet tudni, te szerencsétlen? Az "annak néz ki" rohadtul szubjektív ám. Akinek nem tetszik a pofája, azt cigánynak minősítem? Vagy hogy? Az erdélyi magyarokat is sokan cigánynak nézik, de vannak cigányok, akik szőkék és fehérek.

És ki kéne dolgozni a zsidó-cigány törvényt, hogy a keverékek (ebből van a legtöbb, hiszen a magyar lakosság 90%-nál nagyobb része keverék), azok milyen "fajúnak" minősüljenek? Én pl. Orbánt, Vonát és még jónéhányat cigánynak nézem. Ez elég lesz, vagy a saját bandája cigányminősítésére is szükség lesz? Akinek a négy nagyszülője sorban: cigány, zsidó, román és szlovák, azt melyik fajhoz fogjuk sorolni? Ilyen is sok található jobb oldalon.

Szebb jövőt, nemzet hülyéi!

Tanuki | 2009. november 11. | 08:32:25

Eleinte nem tetszett Bajnai ötlete a 200 diplomás romáról, de ha ez kellett hozzá, hogy végre szánmontartható legyen a cigány származás is - nem önbevallás alapján(!)- akkor mégiscsak megérte.
Remélem a média is igazodik az új gyakorlathoz és ezentúl közé fogja tenni az orvos és tanárverők, rendőrt csoportosan megtámadók és nagycsaládos összetűzések résztvevői és az időseket kifosztó fiatalok etnikai hovatartozását!

Villon | 2009. november 11. | 07:13:36

A cikkbol;"Kállai reméli, hogy a bűnügyi statisztikák eloszlatják majd a romákról kialakult negatív mítoszokat. Ha pedig megalapozottnak bizonyulnak, akkor a politikai döntéshozóknak kellő adataik lesznek ahhoz, hogy lépéseket tegyenek a rossz tendenciák ellen."
Vegre egy ertelmes megallapitas, amibe raadasul nehez lessz az "elfogultsagot"
belemagyarazni.