Torrente | 2009. szeptember 23. | 05:56:39

ZiCCeR.Te egy akkora szellemi toprony vagy, hogy téged nem a kritikus tömeg szopat, hanem az élet.Ha tegnap ez a sok ember nem karikázott volna, hanem autóba ül, te még ma reggel is ott nyomod a dudát a benzingőzbe.

feketebuli2 | 2009. szeptember 22. | 23:17:11

Moderálási alapelvek- komment törölve -

gonzeee | 2009. szeptember 22. | 22:05:13

" ..mert az építészek nem korszerűek, néhány meleg és metszett pöcsű packázzon.. "

"..egészségtudatos biciklista van, aki egy dolgot nem szeret (az autón kívül), ami az olvasás.."

"..nem így gondolom, de k*va anyját annak, aki a helyzetet tovább mérgesíti egy szándékosan kreált káosszal!"

ezt mind te írtad ZiCCeR....,most akkor ki nem tud olvasni vagy legfőképp írni, nagytudású balpö.s.

ui.: egy nyíregyi biciklis, nálunk is ma volt CM érdeklődni az e-missziónál..

"Én is arra hajlok, hogy ez csak üzlet valakinek. Pl. igazolni lehet egy egyesület létét vele." - túl egyszerű volna

ui2.: osloban símán eltekernak télen is és ott már nem csak latyak van hanem k.va hideg tél, láttam két szememmel (ösztdíj alatt, nem gazdag nagybácsi fizette a norvég kiruccanást)...mégis, gondolkodjatok már emberek!

ZiCCeR | 2009. szeptember 22. | 18:37:24

Úgy látom, itt mindenki szereti elmondani a véleményét, ami nagyon jó dolog, én is teszem sokszor (bár néha jön a Cenz asszony férje miatta).
Egy dolog azonban zavar, hogy itt olyan sok, aranyos, kedves, meg egészségtudatos biciklista van, aki egy dolgot nem szeret (az autón kívül), ami az olvasás.

Nem kérdés, hogy jobb LENNE ha biciklivel is használható LENNE ez a város, azonban NEM AZ! A cikk arról szól, hogy a Kritikus Msegg már megint sz*patni akarja az autósokat egy olyan dologért, amiért sokmindenki hibáztatható, csak éppen emiatt egyik sem felelősségre vonható. Tekintettel arra, hogy Budapest ilyen struktúrájú, ráadásul (és itt jön egy fontos különbség a példaként hozott Amszterdamhoz, Münchenhez képest) olyan szinten az ország szíve, hogy a közlekedők több, mint 50%-a nem ebben a városban él, ergo nem megoldható a közlekedésük sem tömegközlekedéssel, sem biciklivel!

Valaki írta, hogy szerintem biciklis=buzi, nem így gondolom, de k*va anyját annak, aki a helyzetet tovább mérgesíti egy szándékosan kreált káosszal!
A problémáról tudunk, sajnáljuk, és ha már egy cigány sem gyilkol hazánkban, ha már nem az államcsődtől kell rettegnünk és ha kijutunk az EB-re, akkor talán ráérünk ezen rágódni.

Mandos kutyája | 2009. szeptember 22. | 17:42:45

Tisztelt PestiMan: Nem tudom.. senkinek sincs a családban autója (nekem sem lesz, tudom jól), soha sem vittek kocsival suliba, mégis ember lett belőlem.. Pedig (vidéki gyerekként) úgy jártam gimibe, hogy otthon ki az állomásra, 15 perc vonat s utána fél óra gyaloglás (bizony akkor is, ha esett az eső, akkor is ha havazott, akkor is, ha sztrájkoltak a vasutasok, csak akkor nem fél7kor, hanem hajnal 5kor indultam, mert azt a vonatot indították el "minimális szolgáltatásként" - mégis túléltem).. Az egy órás reggeli buszozás meg lehet, hogy kevesebb időbe kerülne, ha 7 és 8 között nem dugulna be minden (már évek óta debreceni vagyok, ezt a várost ismerem - félreértések elkerülésére, egy fél szóval se írtam, hogy Budapestről beszélek, nekem Debrecen is túlzsúfolt nagyváros, főleg reggel fél8-kor:) - de aligha hiszem, hogy Budapesten kisebb dugók lennének).
Egyébként fél szóval se írtam, hogy „az autós ellenség”, csak azt írtam, hogy egy túlzsúfolt nagyvárosban kevésbé kívánatos (helykihasználás és károsanyag-kibocsátás okán), mint a gyaloglás, a bicaj, vagy a tömegközlekedés.. Persze, aki 3 gyereket visz suliba, tegye! Érthető, hogy egy óvodás, kisiskolás gyereket nem enged el az ember egyedül (de már pl. egy gimistát kocsival vinni nem ciki? Mert bizony látni olyat is - nekem lesülne az illető helyében a bőr a képemről.. főleg a gyerek helyében.. ) Akik 4en járnak munkába, egy kocsival, tegyék! De ahogy látom, a legtöbb kocsiban 1 fő ül - én meg szívhatom a füstjét.. Mert kocsival járni ma Magyarországon sokaknak státusszimbólum, s az ilyenek (félreértések elkerülése végett: akinek nem inge, NE vegye magára), a sarki kisboltba is kocsival mennek..
Ja, itt Debrecenben reggel csúcsforgalomban a 15-ös busz (átszállás nélkül) 45 perc alatt ér az egyetemtől a Kossuth gimiig (a menetidő pontosan 20 perc lenne) - ok: csak nem a dugók???

balintov | 2009. szeptember 22. | 16:40:17

Igazából ez a kiszorítósdi nagyon csalóka.
Az autót pusztán azért mert autó, nem kell kiszorítani. Az autó jó dolog. Vége azonban annak az időszaknak amikor az egész város az autós infrastruktúrára épült. Azt gondolom elég világos, hogy nem működik tovább. Az autó nagyon sok helyet foglal és a város belső kerületében az utakat nem lehet növelni. Persze. Lehet a járda rovására, aztán a járdát be lehet nyomni a házak alá és árkádosítani, mint a Rákóczi úton, de azzal végképp vége. És mi marad a helyében, egy autópálya amin senki nem érzi jól magát. Legfőképp persze a város lesz élhetetlen, büdös, koszos, elhagyatott. Mert attól, hogy sok autó van ott még a senki földje. Az autós is elhányja magát ha kiszáll a saját mocskába, úgyhogy gyorsan is menekül vissza a bőrkárpitok közé. Na mindegy. Szóval nem megy tovább. Mást kell keresni. És a bicikli egy ilyen más. Nem kötelező senkinek, de a bicikli a város szempontjából jó dolog és kell neki is helyet hagyni. Hely kell a tömegközlekedésnek (buszsáv, villamosvágány stb), hogy gyors legyen. Hely kell a biciklinek és hely kell a gyalogosnak. És ezeknek nem kell sok, az autónak viszont semmennyi sem elég. Ilyenformán talán eljutunk oda, hogy a kielégíthetetlen étvágyú autó helyett ezeket a környezetbarát, emberközpontú közlekedési módozatokat részesítjük előnyben, legalábbis nem szorítjuk háttérbe az autó rovására. Ha ez megvalósul egy városi út keresztmetszetét még mindig körülbelül fele részben az autók fogják elfoglalni.
A város pedig lehet, hogy nem biciklizésre van kitalálva, bár én és sok biciklista ezt vitatjuk (Érdekes hogy pont azok állítják ezt akik ki sem próbálták huzamosabban.), de az biztos, hogy nem arra van kitalálva, hogy összevissza fuvarozza az ember a családot az egyik végéből a másikba és az egész aglomeráció idejárjon a városközponta leb*ni az autóját. A szolgáltató is gyorsabban ér bárhová mondjuk egy riksával, mintha áll a dugóban és talán olcsóbb lenne rögtön a kiszállási díj is, illetve nyilván mindenki belátja, hogy nem az belvárosi üzletekbe irányuló áruszállítás miatt áll a város dugóban és bűzben.
Az autósok pedig a dugókat maguknak köszönhetik. A dugót az autó csinálja semmi más. Számából és az általa elfoglalt területből következően.

Straszi1 | 2009. szeptember 22. | 16:26:49

PestiMan, olyanról még nem hallottál, hogy szezonális járatritkítás? Ki lehetne alakítani olyan rendszert, hogy a kétsávos utakból 1 sávot átadnak a bringásoknak tavasztól őszig, télen pedig visszadaják az autósoknak. Nyáron amikor erről szó volt, az autósok lefújták a projektet (gondolom azok leginkább, akik "limuzinnal" száguldoznak egyedül), pedig direkt figyeltem, hogy simán meg lehetett volna csinálni iskolaszünet alatt. De hát az emberi önzőség baromi nagy, ugyebár....nehogy már az állam helyett a polgár is tegyen valamit...

PestiMan | 2009. szeptember 22. | 15:51:20

Mandos kutyája | 2009. szeptember 22. | 15:19:17
"Az autó nem cél és még kevésbé öncél, hanem CSAK egy közlekedési mód a többi közül. Ráadásul egy mai túlzsúfolt nagyvárosban a legkevésbé kívánatos."
Ha nem kívánatos, ki kell szorítani. Nem? Rá kell kényszeríteni.... Nem? Az autós ellenség. Énnekem, a gyalogosnak vagyok az ellensége, amikor autóba ülök. Meg a biciklistáknak. Amikor viszem a kerület egyik végébe az egyik gyereket óvodába, a másik végébe a másik gyereket iskolába és ahelyett, hogy két gyereket vinnék a biciklin, vagy részánnék egy órát reggel is meg este is az életemből, és tömegközlekednék, autóba ülök. Vagy aki nem átall Mogyoródról, vagy Érdről autóval jönni Budapestre. Esetleg szolgáltatni, vagy áruval. Miért nem jönnek HÉV-vel, vagy vonattal? Nem tudom, de lehet, hogy van rá okuk más is, mint a puszta kényelmeeség. De mindegy, fúj autósok! Le kell csökkenteni ahol csak lehet, a sávok szánmát egy bicikliúttal, dögöljenek meg a dugóban!

Hebron Rózsa | 2009. szeptember 22. | 15:39:49

Ja, és egy csomó adóelkerüléstől is megkímélem magam

Hebron Rózsa | 2009. szeptember 22. | 15:37:01

Télen is simán biciklizem, kicsit több rétegbe öltözve. Nem sportból, hanem környezetkímélő, egészségmegtartó, olcsó közlekedésből. Budapesten ugyan ez külön tudomány,mint a taxizás.

Mandos kutyája | 2009. szeptember 22. | 15:19:17

Tisztelet!

Nem, nem és nem.. sztem a hozzászólók többsége alapvetően tévesen áll a témához.. Az autó nem cél és még kevésbé öncél, hanem CSAK egy közlekedési mód a többi közül.. Ráadásul egy mai túlzsúfolt nagyvárosban a legkevésbé kívánatos..
Nem, a bicikli tényleg nem a járdára való, hanem a kisforgalmú utakon az úttestre, forgalmasabb helyeken pedig külön biciklisávba, amit nem a járdán festenek fel két sárga vonallal, hanem az úttesten alakítanak ki.. S az természetes, hogy az ember 1. jó időben biciklizik 2. rossz időben tömegközlekedik - ennek az infrastruktúrális feltételeit kell kialakítani (ami nem azt jelenti, hogy felrajzolunk két sárga csíkot a panelsor járdájára, utána mindenki közlekedjen, ahogy tud, mert a kisgyerekeknek úgyse lehet elmagyarázni, hogy ne szaladjon a sárga csíkok közé - ergo a kicsit is felelősebb bicajos továbbra is vagy az úton megy, vagy a parkolóban, mivel inkább a saját életét kockáztatja, mint a 3 éves kisgyerekekét)..
Aki bunkó, az persze gyalog, bicajjal, buszon és kocsival is bunkó marad, de hát mit várjunk egy olyabn országban, ahol se ált.suliban, se gimiben sem beszéltek akár 10 percet is a 12 év alatt a közlekedés mikéntjéről?
De azt az érvelést, hogy a biciklisek akadályozzák az autósokat, egyszerűen NEM tudom elfogadni.. mert ilyen alapon azt is lehetne mondani, hogy "mit akarnak ezek a gyalogosok átmenni az úton, hisz' zavarják a kocsikat", vagy "miért kell megállni a zebránál, hisz' lelassítja a forgalmat"..
Az persze igaz, hogy sok biciklis hülyén közlekedik, s pl. tényleg nem szabad 30-cal menni a járdán, mert az bunkóság, illetve ön- és közveszélyes! Az ilyeneket nem védem, sőt!! Deazért általánosítani se kell - ugyanúgy ahogy nem megy minden gyalogos se át a piroson, s van olyan kocsi is, amelyik átenged a zebrán.. (bár az is igaz, hogy ha 5-6 elmegy előttem s nem enged át, én bedühödök és megindulok - álljon meg, ahogy tud..)
Tisztelet!
"Újra nyergeli lovát a barbár.."

papirusz | 2009. szeptember 22. | 14:51:56

ziccer szerint:

"Biciklivel jarsz? Buzi-e vagy!"

ZiCCeR | 2009. szeptember 22. | 14:13:51

Straszi1: Aham, és azért, mert az építészek nem korszerűek, néhány meleg és metszett pöcsű packázzon többezer "amúgy is jogosan türelmetlen" autóssal? Tudjuk, hogy Bp. nem biciklizésre való. Pont. Ha még ezért szivat a biciklis is, attól nem oldódik meg semmi, ahogyan látod, metró épül esetleg... A biciklire alternatív...
Az energiválságra meg teszel majd Te is, ha esik az eső/hó.

ui: Ha annyira vonz a vidék, ki kell költözni, és megoldódik a biciklizési problémád! Majd postolsz a cigánybűnözésesbe Te is. ;) :(

PestiMan | 2009. szeptember 22. | 14:12:06

Straszi1: Ez egy nagy marhaság amit írsz. A BKV buszait akkor lehetne kiváltani a biciklikkel, ha tömegesen lennének olyanok, akik felvállalnák, hogy soha többet nem ülnek buszra, mert ők biciklivel közlekednek. Ha viszont csak szép időben kerékpároznak, és hóesésben buszozni akarnak, akkor ez nem megy. Sajnos Bp. az éghajlata miatt sem alkalmas bicikli közlekedésre.
Én is arra hajlok, hogy ez csak üzlet valakinek. Pl. igazolni lehet egy egyesület létét vele.

Straszi1 | 2009. szeptember 22. | 13:31:20

A bringa teljesen passzol a nagyvárosi élethez, csak nem Budapesthez, ami Európa egyik legkorszerűtlenebb városa. Egy mesterségesen felduzzasztott vízfej. Én személy szerint jobban örültem volna, ha abból a többszáz milliárdból, ami a metróépítésre megy, inkább vidéken teremtenek munkahelyeket. Elsőként költöztem volna ki ebből az élhetetlen városból. Nem lenne annyi ingázó sem, akik miatt eröltetni kell a metróépítést.

A Critical Masst én nagyon jó dolognak tartom, végre civilek veszik kézbe a város alakítását. Szerintem azért nem a bringások a hibásak, mert Budapest úgy élhetetlen ahogy van. Itt az ideje, hogy a városépítészek ne betonkalitkák építésén törjék a fejüket, hanem egy élhetőbb város megteremtésén.
Szükség van erre a mozgalomra, már csak azért is, mert benne vagyunk az energiaválságban. És akkor még nem is említettem, hogy életveszélyesek a BKV kimustrált buszai.

kampanygerzson | 2009. szeptember 22. | 13:16:27

Moderálási alapelvek- komment törölve -

dr Le Quak | 2009. szeptember 22. | 13:02:02

kampanygerzson: én részemről kifejezetten örülnék, ha az autók között mennének. Helyette azonban azt látom, hogy a nagykörúti járdán tekernek nagy sebességgel, és én nem tudom az mióta kerékpárút. Külföldi ismerőseim elhűlve nézték, amikor egyikőjüket fellökte egy ilyen "környezettudatos" a nyáron.

kampanygerzson | 2009. szeptember 22. | 12:06:10

Moderálási alapelvek- komment törölve -

demed | 2009. szeptember 22. | 11:50:23

Kampanygerzson, arra kerem, ha teheti, nezzen korul kulfoldon, kulonosen Nemetorszagban, Belgiumban es Hollandiaban, kizarolag a "nagyvarosokban", mint Munchen, Mainz, Rotterdam. Utana nem ir majd le ilyen boszmesegeket,miszerint "A bicikli teljesen alkalmatlan a nagyvárosi életre!".

kampanygerzson | 2009. szeptember 22. | 11:14:49

Moderálási alapelvek- komment törölve -

OkoskaTörp | 2009. szeptember 22. | 11:10:56

Addig jó, amíg a döntéshozók és a sajtó a gyalogosok és bringások közötti konfliktussal tudja telenyomni a köztudatot. Addig sem kell az igazi problémával, az autók korlátozásával, az autóutak kárára történő kerékpárút-kialakítással foglalkozni.

irriga | 2009. szeptember 22. | 10:39:56

A dolog nem olyan bonyolult.

A járdára egy olyan vezetőösvényt kell telepíteni, amelyen a biciklit nem lehet átvinni.

vowels | 2009. szeptember 22. | 10:37:40

"biciklizni" jó! nagy tömegben együtt, "vélt" erőt fitogtatni, is lehet jó. bunkóként, sok ezer ember idegeit szétcsapni, az meg egyenesen pofátlan szemétség! mi az ami feljogosítja a "kritikustömeget" hogy tetszőleges útvonalon tegye lehetetlenné a fővárosiak közlekedését!? miért nem lép fel ez ellen az illetékes? miért teheti tönkre a többség idegeit pár ezer felheccelt bringás? miért nem mennek inkább a hegyekbe demonstrálni, tiltakozni? miért hiszem azt, hogy valakiknek ez is csak üzlet, ha tisztességtelen is!?

értelmetlenségi | 2009. szeptember 22. | 10:31:23

"Rengeteg lett a városban a bringás, ez a legfontosabb eredménye a mozgalomnak. Ami tehát rajtunk múlott, az ötös alá, "

Szerintem viszont elégtelen. A rengeteg bringást rászabadítani egy olyan városra, amely az úthálózatának kialakítása folytán még a normális járműközlekedésre is alkalmatlan, több mint felelőtlenség. Európa nagyvárosainak vannak elkerülő útjaik, amik nagymértékben tehermentesítik a belvárost, ezenkívül a sugaras úthálózatuk azonos irányú áteresztő képessége többszöröse a mi körgyűrűs rendszerünknek. Az utak, járdák szélességéről, továbbá a (kerékpáros...) közlekedés kultúrájáról nem is beszélve.

Tudomásul kell venni, hogy Budapest nem alkalmas nagytömegű kerékpáros "befogadására", mert nincsenek és nem is lesznek meg az alapvető feltételei.

ZiCCeR | 2009. szeptember 22. | 09:39:05

Remek. Menjünk csak vissza az időben! Igenis ökrösszekereket Budapest utcáira! Legalább annyi keresnivalójuk van ott, mint a bicikliseknek és a gyalogosoknak az úttesten!

A Kritikus Mseggtől azért óvatosan mnegkérdezném, hogy miért "büntetik" a (vétlen) autóst, aki ugyanúgy csak haza akar jutni a családjához, sőt esetleg civilben annyit biciklizik, mint Pasinszki elvtárs (ha 60 éves, akkor napi 10 km-t 1 napos kora óta), csak éppen most az autóba szorult...
Mi lenne, ha a nem mások kárára, vagy éppen nem a másik bosszantására hegyeződne ki ez a dolog? Vagy úgy nem elég kóser?

PestiMan | 2009. szeptember 22. | 09:36:20

A kerékpár nem jármű, de veszélyes. Sajnos engem mint autóst is ellenséggé tettek a bicikli-soviniszták és gyalogosként is veszélyeztetnek. Pedig én is szeretek biciklizni.
Szeretném ezt a kedves (de megtévesztett) tömeget november-decemberben, a térdig érő latyakban, hófúvásban látni, amint munkába járnak biciklivel. A bicikli soha sem lesz alternatív közlekedési eszköz olyan értelemben, hogy közlekedési kapacitást lehetne megszüntetni, mert az emberek biciklivel járnak.

dr Le Quak | 2009. szeptember 22. | 09:14:22

Pasinszki-vel teljesen egyetértek, a kerékpár jármű, és veszélyes üzem. Sajnos, szemben az átkossal, amikor komoly bűntetés járt járdán való biciklizésért, ma semmilyen szankció nincs. Helyette azt látom nap, mint nap, hogy fellökik a gyalogosokat, és bocsánatot sem kérve tekernek tovább. Tessék harcolni, hogy mindenhol elkülönítve legyen biciklisáv, akár a közúti forgalom szűkítésével, de a KRESZ-t be kell tartani, és be kéne tartatni, a kerékpárnak semmi keresnivalója a gyalogosjárdán.

Pasinszki | 2009. szeptember 22. | 08:39:49

Életemben vagy 200.000 km-t letekertem, ebből tán ha 100 km-t kerékpárúton. Na ezek az emlékezetes km-ek. Toltak elém babakocsit, volt, hogy az autót csak igen-igen derékszögű kanyarral bírtam hárítani, na és persze a nesze-bazdmeg csomópontok. ("Kerékárút vége" tábla, azt oldd meg saját eszed szerint a továbbhaladást! Vagy: balra kéne kanyarodni, bal kéz fele van az úttest, de a kpút egyszerre kap zöldet az úttesttel.)
Röviden: a kerékpár jármű. A járműnek az úton a helye. Aki nem hiszi, próbáljon csak 30-as tempóval végigmenni egy járdára fölfestett "kerékpárúton"! Ha balesetmentesen megtesz 3 km-t, kitüntetem.