sos7 | 2009. augusztus 17. | 18:50:01

Sok gyerekkel is sok mindent meg lehet valósítani, csak szorgalmas emberek kellenek, akik nem élvezeti szerekre költik a jövedelmüket, és értéknek tartják a gyereket, nem nyűgnek. Meg lehet elégedni olcsóbb kocsival, olcsóbb nyaralással, olcsóbb ruhákkal stb., mert nem ez a boldogság forrása.
Mondom ezt 5 gyerekkel.

bird | 2009. augusztus 17. | 17:41:35

Azért az élettársi kapcsolatban általában a nő húzza a rövidebbet, ha bármi történik egyikükkel.

Megnézném azt a nőt, akinek az élettársa nagyon akarja a házasságot, de ő ellenkezik. Nem hiszem, hogy ilyen lenne.

Most ellenőriztem egy anyakönyvi hivatalt megkérdezve, hogy még igaz-e az a korábbi információm, hogy egy hivatalos esküvőt a polgármesteri hivatalban 0, azaz nulla forintért lehet-e lebonyolítani. A válasz: igaz. Jó lenne, ha egy másik cikkben erről is írna az újságíró, mert szerintem senki sem tudja.

Mouth Hero | 2009. augusztus 17. | 17:11:28

"Annak pedig semmi értelme, hogy kulcsos-, szoc. pol-, muszáj-gyerekekkel, lelkileg megroppant, szeretetet, törődést soha nem látott szerencsétlenekkkel tömjük teli az amúgy is túlnépesedett Földet."

No, ezzel teljesen egyetértek. Ezért sem helyes ami ma történik. Azaz pontosan ez.

Mouth Hero | 2009. augusztus 17. | 17:08:33

"Nyitott kapukat döngetsz!"

Azt hittem érthető vagyok, de akkor gyengébbek kedvéért a kiegészítés: a gyermek dedikáltan a SAJÁT szüleinek nyugdíját egészíthesse ki az adórendszeren keresztül.

Minorkavidor | 2009. augusztus 17. | 17:02:13

Mouth Hero | 2009. augusztus 17. | 11:51:46
A lehető leghamarabb be kell vezetni a rendszerbe, hogy az aktív, dolgozó gyermek adójának egy része a szülői nyugdíjat gyarapítsa. Emellett adókedvezményeket kell adni a gyermeket vállalóknak.

Nyitott kapukat döngetsz! Ma is így működik, ez a felosztó-kirovó rendszer vagy más néven az életkori szolidarítási rendszer működésének elve. Nem a saját, hanem a szüleink nyugdíját fizetjük a mi nyugdíjunkat gyermekeink fizetik.

Terminátor | 2009. augusztus 17. | 16:35:33

apóka bölcs, Urz78 okos.

apóka | 2009. augusztus 17. | 14:54:48

Minden élőlény akkor szaporodik, ha jól érzi magát a környezetében. A 70-80-as években ezek szerint jobb volt. Ma a kizsákmányolásban nem jó. Így is lehet értelmezni.

aszteroid | 2009. augusztus 17. | 14:53:14

Whammy | 2009. augusztus 17. | 13:20:22

Whammy, ennek szívből örülök, komolyan, mi is nagy örömmel nevelgetjük a 3 gyermekünket a párommal, remélem ezt a példát követik majd ők is és nem esnek bele a másik csapdába, de erőltetni valóban nem lehet semmit, max. a példát megadni!

Urz78 | 2009. augusztus 17. | 14:41:14

Véleményem szerint semmiféle felülről vagy kívülről jövő nyomás nem adhat egy gyereknek normális, szerető lelkű szülőket.

Ha valakit erőszakkal beletaposnak a házasság és gyerekszülés/nemzés programra, az nagyon megbosszulja magát - leginkább a következő nemzedékben. Annak pedig semmi értelme, hogy kulcsos-, szoc. pol-, muszáj-gyerekekkel, lelkileg megroppant, szeretetet, törődést soha nem látott szerencsétlenekkkel tömjük teli az amúgy is túlnépesedett Földet.
Szerintem, másként, mint önként és szeretetből, nem érdemes vállalni gyereket. Ez pedig csak két emberre tartozik: az adott párra.

By the way: az "önmegvalósítás" eredetileg azt jelenti, hogy az adott ember addig fejlődik lelkileg, amíg a képességei legjavát kihozhatja magából, úgy önmaga, mint a társadalom javára, végsősoron mindenki épülésére, fejlődésére és örömére.
Ennek semmi köze a mai kor "önmegvalósítás"-ához: ami itt és ez esetben a narcisztikus ember mérhetetlen önzését, versenyvágyát, karrierizmusát jelenti. Az ilyen ember örökké gyerek akar maradni, mindenféle szülői, felnőtti felelősség nélkül. A legrosszabb szülővé válik, ha mégis szülővé (kényszerül lenni) lesz.

Jerome | 2009. augusztus 17. | 14:38:32

Mouth Hero | 2009. augusztus 17. | 14:22:37

Nem, csak éppen nem szeretem a homokba dugni a fejem.

Mouth Hero | 2009. augusztus 17. | 14:22:37

"Valóban igazságos lenne, ha mondjuk egy olyan gyermek adója gyarapítaná a szülője nyugdíját, akit kiskorában vertek, éheztettek, vagy éppen szexuálisan zaklattak?"

Te aztán elkaptad a lényeget!

Attila | 2009. augusztus 17. | 13:43:28

Whammy | 2009. augusztus 17. | 13:20:22

Ez egy nagyon korrekt hozzászólás.
Sok sikert kívánok a gyermekek neveléséhez és jó egészséget!!
További egészséges gyermek(ek) világrajöttét!

Attila | 2009. augusztus 17. | 13:41:37

Terminátor | 2009. augusztus 17. | 12:43:35

Én szívesen átadom neked, de ettől még ezt a Tankcsapda számot imádom. :D

ashlynn | 2009. augusztus 17. | 13:34:22

Több házasság és több gyerek kellene ebben az országban? Mi sem egyszerűbb, amint az alább felsorolt tényezők megvalósulnak, biztos, hogy boldogan szaporodik mindenki:
- valamennyire kiszámíthatóbb gazdasági környezet
- jóval kiszámíthatóbb, hosszabb távon békén hagyott szociális politika
- rész- és távmunka megvalósulása, anyabarát munkahelyek megteremtése (vagy "kikényszerítése" a munkaadókból)
- bölcsik és ovik építése, ahol reggel hattól este nyolcig lehet a gyerek
- hímsoviniszta társadalmi beidegződések csökkenése

A fontossági sorrend nem feltétlenül ez.

Cuba Libre c.C. | 2009. augusztus 17. | 13:32:20

Terminátor !

Háttal vagy szemben? Csak a hitvesi csók miatt kérdezem:-)

Üdv:Cuba Libre c.C.....para siempre !!!

Whammy | 2009. augusztus 17. | 13:20:22

Kedves Aszteroid!

Mi a feleségemmel városi, értelmiségi pár vagyunk, akinek most van két gyereke és reméli és tervezi, hogy lesz harmadik, sőt negyedik is. Ezért a nejemnek fel kellett adni egyelőre a karrierjét, pedig vezetői pozícióban volt az adott munkahelyen, ennek ellenére ezt a döntését ezidáig egyáltalán nem bánta meg. A környezetünkben több olyan pár van, akik hasonló cipőben járnak, pedig ők is városi, értelmiségi párok.
Számunkra az is természetes volt, hogy házasságban akarunk élni, mert bár igazad van, a házasság nem változtat az együttélés fizikai mivoltán, de ad lelkileg egy olyan pluszt, amit nem akartunk kihagyni. A minap olvastam, talán itt a NOL-on, hogy milyen különbség van a tartós együttélésben és a házasságban élő férfiak lelkiállapota között. Ezért.

Persze lehet mondani, hogy mi ezt anyagilag megengedhetjük magunknak. Igen, de a hozzáállás jóval fontosabb! Amióta gyerekem van, csak az anyósnál meg a Balatonon nyaraltam, meg este sem megyek el a haverokkal sörözni, mert a gyereket kell fürdetni és segíteni az asszonynak a házi teendőkben.
Aki meg holmi önmegvalósítás miatt nem vállal gyereket, mélyen sajnálom (nem lesajnálom vagy lenézem). Fantasztikus élményről marad le.

aszteroid | 2009. augusztus 17. | 13:14:27

A fifth of European Union will be Muslim by 2050:
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/5994045/A-fifth-of-European-Union-will-be-Muslim-by-2005.html

Gaspar | 2009. augusztus 17. | 12:51:34

Jerome,

Ez azért nem egészen így van. Elolvastam az ajánlott blogot, és bizony nem kevés ostobaságot ír a szerző.

Az Európában kiemelkedő születésszámmal büszkélkedő Franciaországban a fekete afrikai és észak-afrikai bevándorlók nem a lakosság 10, hanem mára legalább 20 százalékát teszik ki.
Franciaországban, ha a franciakra és bevándorlókra eső születésszámot hasonlítják össze, minden francia állampolgárt franciának tekintenek, függetlenül attól, hogy tavaly kapta-e meg az állampolgárságot vagy már az ükapja is francia álla,polgár volt-e, bevándorlónak kizárólag a francia állampolgársággal nem rendelkező külföldi számít.
Nem szabad elfelejteni, hogy 2007-ig házasságkötést követően mindössze egy év alatt lehetett megszerezni a francia állampolgárságot, házasságkötés nélkül pedig kb. három év franciaországi tartózkodást követően.

Ugyanakkor a francia statisztikai hivatal, az INSSE, két generációra visszamenőleg nyilvántartja a származási országokat, illetve az egyes származásokra jellemző születésszámot, valamint származás szerint a családok száma is megtalálható a honlapjukon.
A 2007-es INSEE kiadvány szerint így egyszerű számításokkal kiderül, hogy fenti országokból származó bevándorlók száma 2007-ben kb. 12-13 millió között lehetett, ami a 64 illiós összlakossággal számítva kb 20 százalékos arány, és akkor még nem beszéltünk pl. az ázsiai bevándorlókról.
A kiadványból szintén megtudható, hogy 2007-ben Franciaországban pl. kb. 500 000 marokkói család élt, ahol az átlagos, egy szülőképes korú nőre eső gyermekszám 3,8.

Nem ártana ellenőrizni az adatokat is, mielőtt hivatkozunk valamire.

Franciaország az egyik előszámú európai bevándorlási célállomás, és bizony a bevándorlók nem kis szerepet játszanak a kiemelkedő születési statisztikák javításában (tavaly közel 2 gyermek/szülőképes korú nő).

Feltehetőleg ez a szám exponenciálisan növekedi fog, tekintve, hogy arányosan sokkal több fiatal és gyermek található a politikailag korrekten külföldi származásúnak nevezett családokban.

Persze azon sem kell csodálkozni, ogy a hivatalos francia statisztikák és a politikusok megnyilatkozásaikban nem hangsúlyozzák ezt a tényt.
Nem kellene minden propaganda célú televíziós riportt készénznek venni, ezek csak azzal a céllal készülnek, hogy tompítsák a helyi "őslakosság" és a bevándorlók közti egyre élesebb ellentéteket.

Terminátor | 2009. augusztus 17. | 12:43:35

Minden fiú ölébe üljön egy lány!

aszteroid | 2009. augusztus 17. | 12:38:32

Nálunk szabadon választott ki, milyen formában, - milyen családi felállásban - kívánja leélni az életét, még szerencse:-)Amúgy valóban, a nyugati országokban most szemmel láthatóan megmozdult egy évtizedekig tartó tendencia és ismét bátrabban és nagyobb lelkesedéssel vállalnak gyereket a fiatalok...mi azért fáziseltolódásban vagyunk, ezt is ki kell várni.

Jerome | 2009. augusztus 17. | 12:08:01

Mouth Hero!

Valóban igazságos lenne, ha mondjuk egy olyan gyermek adója gyarapítaná a szülője nyugdíját, akit kiskorában vertek, éheztettek, vagy éppen szexuálisan zaklattak?

Jerome | 2009. augusztus 17. | 12:03:45

Tisztelt Shuto!

Az önmegvalósításból születnek a Mona Lisák, a Carmenek, a Sörgyári Capricciók. Tehát azt állítani, hogy gyerek nélkül értelmetlen élni, igen szűk látókörre utalnak. Nem azt állítom, hogy az egyik dolog előrébb való a másiknál, sőt, éppen ellenkezőleg, a két dolgot nem lehet összemérni. Közük csupán annyiban van egymáshoz, hogy mindenki más életutat választ. Ez sokszor azzal jár, hogy valaki valamiről lemond azért, hogy valami mást elérhessen és megvalósíthasson.

Karády Katalinnak vagy Gobbi Hildának sem volt gyermeke. Akkor szerinted utánuk, belőlük sem maradt semmi a világra? Ez egy, hogy is mondjam, izgalmas gondolkodásmódra vall.

Attila | 2009. augusztus 17. | 11:53:38

Mennyien aggódnak itt az emberiség jövője miatt. Pedig szerintem nem feltétlen érdemeljük ezt meg...

Jerome | 2009. augusztus 17. | 11:53:32

Tisztelt straniero!

Én igenis vitatom azt, hogy a szingli életforma dívik. Egyedülálló férfiak és nők mindig is igen nagy számban előfordultak a társadalomban, csak annak idején agglegénynek vagy vénlánynak hívták őket, a szingli, mint kifejezés, csak a politikai korrektség jegyében terjedt el, és míg régen ez szégyen volt, ma már nyíltan lehet beszélni róla.

A baj nem az, hogy sok az egyedülálló, hanem hogy akik párban élnek, sem vállalnak sok gyereket. Ennek pedig nem a média, a korszellem, az elvallástalanodás, vagy a "globális cionista összeesküvés" az oka, csupán a bizonytalan gazdasági helyzet, és a kiszámíthatatlan szociálpolitika. Magyarországon nincs tudatos szociális stratégia, évről évre bűvészkednek a támogatásokkal, pótlékokkal, kedvezményekkel, csak azt felejtik el, hogy egy család nem 4 évre, hanem 20-25 évre tervez. Az pedig úgy nem egy, hogy évről évre hol tízezreket adnak "szocpolitilag", hol meg elvesznek. Javaslom az alábbi cikket, amely a francia és a magyar demográfiai adatokat veti össze:

http://konzervatorium.blog.hu/2009/08/14/bevandorlok_es_nepesedes

A cikkből világosan kiderül, hogy a nyugat-európai országok kedvezőbb népesedésének csak egy részét adják a bevándorlók, valójában ott az őslakosság is bátrabban vállal gyermeket - pedig a házasságok száma ott sem éppen kiemelkedő.

A 2050-re vonatkozó becsléseken pedig kár szörnyülködni, a futurológusok össze-vissza beszélnek. Mutass egyetlen egy embert, aki 1939-ben azt mondta volna, hogy nem telik el húsz év, és a hat ezer éve szemben álló nyugati nemzet egymás keblére borul. Ennyit a jövőbe látásról.

Mouth Hero | 2009. augusztus 17. | 11:51:46

A lehető leghamarabb be kell vezetni a rendszerbe, hogy az aktív, dolgozó gyermek adójának egy része a szülői nyugdíjat gyarapítsa. Emellett adókedvezményeket kell adni a gyermeket vállalóknak.

Cuba Libre c.C. | 2009. augusztus 17. | 11:06:38

Vajon milyen céljai lehetnek egy ifjú párnak a shareholder value világában ? Ahol nap mint nap megtudhatják, hogy nincs erkölcs, nincs tisztesség, nincs semmi cél és nincs semmi, ami volt.Miért éppen a régi világ egy intézménye élné mindezt túl ?
Bár lehet, hogy túl sokan olvastak egy bizonyos angol úriemberről, akinek ugyancsak meggyűlt a baja a házassággal. Valami Henrik volt, talán a nyolcadik...:-)

Üdv:Cuba Libre c.C.....hasta la victoria !!!

aszteroid | 2009. augusztus 17. | 10:58:00

Shuto, kb. egyszerre irtuk, de a lényeg u.az.

aszteroid | 2009. augusztus 17. | 10:56:36

Amúgy a mai világban egyszerűen nem trendi 2-3 gyereket bevállalni: vagy kisebbséghez tartozóknél fordul elő, vagy nagyon vallásos családokban, vagy talán még vidéken. De ahol a pár mindkét tagja mondjuk városi értelmiségi, ott egyre ritkább és nem feltétlenül azért mert ők felelősségteljesebben gondolkodnak, és "nem szülök ilyen világba" módon gondolkodnak, egyszerűen nem fér bele a terveikbe, mert lemondással jár, nem tudnának ezt-azt megvenni, ide-oda utazni, kimaradna az anyuka a munka világából, stb. Más az értékrend, ami nem biztos, hogy hosszútávon jó.

Shuto | 2009. augusztus 17. | 10:54:10

Én nem érzek itt semmiféle felelősségvállalást, csak az önzést. Becsukok egy ajtót... és félek, hogy semmi nem marad nekem, félek, hogy esetleg a másikkal osztoznom kell. Ez szerintem gyerekes. Valójában 30 éves gyerekekkel van dolgunk, akik durcásak, ha nem kapják meg, amit akarnak. Persze nekem kérdésem, hogy akkor mégis mi értelme az életüknek? Megszülettek valamikor, jól önmegvalósítottak, aztán meghaltak szerencsésebb esetben 80 év után. Ezzel vége is. Semmi nem marad utánuk, se belőlük. Ezért inkább nem gondolnak a halálra sem, pedig van. Gyerekes, na, nem szaporítom tovább a szót.

aszteroid | 2009. augusztus 17. | 10:39:59

Az elmúlt 20 évben óriásit változott az egyének értékrendje, ami valahogy természetes folyamatként is kezelendő. Azért 20-25 évvel ezelőtt az "egyén" mint olyan meglehetősen háttérbe szorult főleg nálunk az akkori rendszernek betudhatóan is. Aztán kinyílt a világ, megváltoztak a célok, előtérbe kerültek az olyan fogalmak, mint "önmegvalósítás", egyéni célok, stb. Ebből adódóan a fiataloknak már nem volt rutinszerű első lépés a családalapítás, házasságkötés,gyerekvállalás, legjobb esetben egy lakótelepi panel megszerzése, majd szép, fokozatosan tovább lépni a lehetőségekhez mérten, stb. Nagyjából ez kiszámítható út volt, nagy zuhanások és nagy előrelépések nélkül. A mai világban először jön az önmegvalósítási igény,(ebben értendő a karrier is), az anyagiak megszerzése (az igények már nem biztos, hogy egy 50 m2 lakótelepi panelnél kezdődnek sok esetben), utazás, szórakozás, majd ezt követi a családalapítás gondolata, ami egyértelműen eltolódik jóval 30 fölé, de akkor is a "felelősségvállalás" gondolatával le is beszélik magukat. Na, persze ez csak az egyik réteg, amely viszonylag stabil körülmények között létezik.

Whammy | 2009. augusztus 17. | 09:00:04

Anjou,

A gyerek az igazi érték, csak a média sugallja ennek az ellenkezőjét. Ha megnézed az emberiség történelmét, leszámítva a fejlett világ elmúlt 100 évét, annak volt öregkori ellátása, akinek gyereke volt. A fejlett világ az elmúlt 100 évben ráerőszakolta a pénzügyi megoldást erre a kérdésre, de szvsz ez hosszabb távon nem fenntartható, szóval vissza felé kell mozdulni az önfenntartás felé, persze a meglévő pénzügyi rendszerrel, mint kiegészítővel együtt. Néhány gazdagabb nyugati államban erre már rájöttek, és pénzügyi ösztönzőkkel segítik a nagyobb gyerekvállalást. Ezért a nagyobb jövedelmű országokban nő is a gyerekvállalás (lásd Svédország, Franciaország).
A múlt heti Economist írt egy hosszabb cikket erről, érdemes elolvasni.

straniero | 2009. augusztus 17. | 08:39:20

Vitathatatlan, hogy a szingli életforma dívik. Ezer házasságkötésből ma már több bomlik fel, mint amennyi megmarad. Az önmegvalósításban és a karrierben a gyerek sokak számára egyértelműen teher és akadály. De láthatólag sokszor a partner is... Ez nem csak nálunk van így, de egész Nyugat-Európában ill. a fejlett világban. Csak ott ugye a bevándorlás azért sokat segít, és megfordítja a negatív tendenciákat. Nálunk viszont ez nem így van, mi fejlettségünk okán még nem vagyunk vonzóak a bevándorlók szemében.

És persze ez az egész nem csak nálunk, hanem a határon túli magyarság körében is probléma. Ha ez így megy tovább, akkor 2050-re valamivel kevesebben, mint 9 millióan leszünk Magyarországon, és már jövőre, 2010-re, 10 millió alá fog esni az ország lakossága. A vajdasági magyarság létszáma 2050-re 100 ezer fő körül lesz, a kárpátaljai magyarság eltűnik. A szlovákiai magyarokra amúgy is jellemző a "hajlandóság" az asszimilációra (10 évenként 50000-rel fogy a magyarság a '70-es évek óta), és Erdélyben a Székelyföld magyarsága maradhat meg, de már regionálisan is csak kisebbségben. A kalotaszegi szórvány egy-két generáción belül beolvad a románságba. Már most sem beszélhetünk ama bizonyos legendás "15 millió magyarról", 2050-ben örülhetünk, ha összesen a világon lesz 10 millió magyar, miközben a Föld lakossága 12 évenként 1 milliárddal növekszik...

tuba | 2009. augusztus 17. | 08:35:29

a házasság felelősségvállalás, szerződés.
a gyermek hosszútávú befektetés.

egy társadalom, amely gazdasági életben sem jogszerűen eljárni, sem gazdálkodni nem tud, miért tudna a magánéletben?

Anjou | 2009. augusztus 17. | 08:15:05

Moderálási alapelvek- komment törölve -