HongKong | 2011. november 30. | 13:24:36

Még a végén a fehérvári polgármester álma a főváros státuszról érik be. Megérdemli a főváros mert még most a hét végén is kóklerékra szavaztak.

elm320 | 2011. november 30. | 11:42:29

Moderálási alapelvek- komment törölve -

gope | 2011. november 30. | 08:54:07

karelgoot | 2011. november 29. | 15:30:59

Teljesen igazad van. Már többször megalázták elvtársai. Ha ez bekövetkezik le kell mondania, ha gerinces.
Egyébként megalkuvó pofozógépet csinálna belőle.

liberal001 | 2011. november 30. | 08:42:07

Nem értem. Ha az országot szétverheti ez a csürhe, miért ne verhetné szét Budapestet is?!

ymre | 2011. november 30. | 08:09:42

Legföljebb már nem a fővároson belül vándorolnak a szobrok, hanem városok közt, magasabb költségekért. És két kerület tud rá elszámolni költségeket, hiszen a számaik nem futnak össze az ellenőrizhetőséghez. És?

Tarlós úrnak már nem kell olyan hosszú időre terveznie, hogy ebből problémát csináljon magának. Vége van. S neki előbb.
Egyébként meg igaza van a vidékről véleményt formáló "ugatok"-nak: Róma majd ezer évre elnéptelenedett, oszt nem sírt utána senki. Van olyan, hogy egy város a semmibe hanyatlik, van, igen.
Majd a szlovákok eldöntik a város sorsát.

S el lehet könyvelni, hogy még Schmitt Pál polgármesterré választása is sanszosabb lett volna az ő megválasztásánál öt évvel korábban. Ő legalább a Buda alá vezetett (és Prágában, Berlinben működő) közlekedési megoldásokkal házalt. De hogy gátat építeni az engedély nélkül építkezőknek, ilyen baromságot még ő sem vállalt föl. Pedig ő áLamfő.
Ez, Tarlós mérnök úr, ez nem teljesítmény, ez elégtelen. Ez nulla.
A Facebookon tegnap olvastam egy ilyet: "Tarlós mélyépítő mérnök. De hogy ennyire mély?"

Hüppögő Balneológus | 2011. november 30. | 07:32:42

Moderálási alapelvek- komment törölve -

ugatok | 2011. november 30. | 07:02:56

Nem szeretem Kósát, ha ebben a helyzetben valóban nekilátnak a stadion építésének, akkor pedig még szigorúbban is fogalmazok majd vele szemben, de....
...amit mond, abban benne van az, hogy a vidéki Magyarországon élők miként gondolkodnak a fővárosról. Egy 10 milliós ország 2 milliós vízfeje most éppen egy akarna lenni a sokból, de a hétköznapokban ennél előkelőbb pozíciókat szeretne magának, s gyakran így is tesz (pl. Budaörsi úti buszsáv). Visszaél erejével, rátelepszik -a kívántnál nagyobb mértékben- az országra, úgy is mondhatnánk (nem tudom kitől származik az eredeti verzió) hogy nem Magyarországnak van fővárosa, hanem a fővárosnak van országa, amiből él. Csak egy példa: a népszámláláskor volt tapasztalható, hogy az életvitel szerűen a fővárosban lakók többsége nincs bejelentkezve albérleti címére, mert azt a főbérlő nem engedi meg. A kifizetett albérleti díjak (csak a diákság esetében több 10 ezer tételről van szó!)feketén vándorolnak a kiadók zsebébe. A lényeg: Budapest nem tud olyan lenni a vidéki ember számára, amiért szeretni, becsülni lehetne.
Ami pedig a lényeget illeti: Abból, a (béka)perspektívából, ami egy vidéki embernek adatik, eléggé egyértelmű: a kerületi önkormányzatok helyett vissza kellene térni az alapfonalhoz, amikor 3 városból csináltak egyet.

kékharis | 2011. november 29. | 20:54:54

Bölcs eleink 1873-ban három városból csináltak egyet. Egész jó volt így majdnem 140 évig. És akkor most 23 darabra szétverni? Elment a maradék, kevés eszük is? A minap egy fórumon valaki azt javasolta, Tarlós írjon ki népszavazást a budapestieknek, nem akarnak-e inkább független városállammá válni. Röhögtem, de most már egyre inkább azt gondolom, tényleg ezt kéne...

katlanka | 2011. november 29. | 20:41:04

Tarlós úr! Önök már úgyis szétvertek mindent, eggyel több, vagy kevesebb, már nem számít.

nyalez | 2011. november 29. | 16:27:05

deblajos | 2011. november 29. | 16:16:47
Nem akartam olyan "disznó" lenni, hogy azt mondjam neki: a disznót is megeszik a disznók.
:-)

deblajos | 2011. november 29. | 16:16:47

nyalez | 2011. november 29. | 15:45:50 -hez:

"Aki korpa közé keveredik, megeszik a disznók!" Talán ez jobban kifejezi Tarlós mai helyzetét... :D

Virág elvtárs s.k. | 2011. november 29. | 16:03:16

Egérnek igaza van, a Római part vízközeli volta a régi csónakházakkal lenne megőrzendő, közpénzből nem kellene ártéri nyaralókat átminősíteni lakóparkká.

hecketaper | 2011. november 29. | 16:02:50

"Si monumentum requiris,circumspice"

London tűzvész utáni újjáépíttetőjének sírfeliratáról.

gyozike | 2011. november 29. | 15:59:12

http://hu.wikipedia.org/wiki/E_pluribus_unum
A latin kifejezés jelentése magyarul sokból egy, angolra „Out of many, (is) One” vagy „From many, (comes) One” alakban fordítható. Hibásan egy a sokból formában is szokták fordítani, azonban az unum szó pozíciója az először említett jelentésre utal, vagyis a különálló államok egységét hangsúlyozza.
Malőr. De nem az első.

ordító egér | 2011. november 29. | 15:48:55

A Római-part árvízvédelme rendben van. A Királyok útjának Duna felőli oldalán végig gát fut.

Ja, hogy azóta pénzesék az ártérre építkeztek? Nem kellett volna. Csináljanak a saját pénzükön másik gátat. De ne a parti sétányra, mert ott bringázni, meg sétálni szeretnék.

kundzsa | 2011. november 29. | 15:48:28

Kedves NOL szerkesztők!

Az idézett amerikai mottó fordítása téves és itt pont félrevezető. Jó lenne javítani.

Elég snassz WP-t linkelni, de kiindulópontnak megfelel:
http://en.wikipedia.org/wiki/E_pluribus_unum

lusta | 2011. november 29. | 15:45:57

Igaza van Tarlósna. A Széll Kálmán tervet át kellene már rendezni, meertt gyakorlatilag semmi sem valósult meg belőle. Persze, ha úgy adódik, a Moszkva teret sem ártana megcsinálni.

nyalez | 2011. november 29. | 15:45:50

Kedves Főpolgármester Úr!
Átérzem a problémáit, sőt, némelyiket a bőrömön is érzem, de...
Nem keveredett Ön rossz társaságba?
"Madarat tolláról..."
:-)

karelgoot | 2011. november 29. | 15:30:59

Amennyiben megszavazzák Mr. 20% javaslatát, Tarlósnak le kell mondania.