scholaa | 2012. január 10. | 12:38:22

Kispancsa | 2012. január 10. | 09:12:23

Miért, Schmitt maga nem méltatlan a köztársasági elnöki poszthoz?

Kispancsa | 2012. január 10. | 09:12:23

hóvirág | 2012. január 10. | 06:08:

Ez nem olyan nevetséges. Nagyon nagy baj van amikor már ezek az adatok sem nyilvánosak.
Szinte biztos, hogy olyan kegyelmi intézkedések, amik méltatlanok a köztársaság elnöki poszthoz.
Várom a listát, mivel mostanság nem hallottam olyan ügyről ami az elnök intézkedését kívánta volna. Fenntartom, lehet, hogy tudatlan vagyok.

hóvirág | 2012. január 10. | 06:08:40

Casio! A könnyem folyt a nevetéstől. Köszönöm! Ez a nap is jól kezdődött!

paragrafus | 2012. január 10. | 00:42:45

Az helyzet, hogy nemcsak Schmitt Pál hivatala követett el törvénysértést, hanem személy szerint maga Schmitt Pál is, köztársasági elnöki minőségében.
Szándékosan és tudatosan.

class | 2012. január 10. | 00:33:33

Az orbán-rezsim létalapja a titkolózás, ezért valóban ki fogják egészíteni az alaptákolmányukat már holnap, hogy ilyen adatot senki nem kérhet. Vagy még jobb, ha titokban megsemmisítik azt a személyt, szervet, aki és amely ilyet mer kérni. Meglátjátok, el fog még jönni ez az idő is. Megvan még az Andrássy út 60. Szerintem már éppen újítják fel.Jó lesz vigyáznotok, mert télen ott kurva hideg van, még hamar elpusztultok ott orbán legnagyobb dicsőségére. És akkor béke lesz poraitokra, meg fátyol a közérdekű adatokra.

nablakarát | 2012. január 9. | 21:02:03

Emlékszem arra a sötét kommunizmusra, amikor a Népszabadság közleményt adott ki, ha Losonczy Pál, a népköztársaság elnöke valakit kegyelemben részesített!

Az a mocskos diktatúra!
Bocs: Ez a szemét diktatúra!

Blue | 2012. január 9. | 19:42:41

ZZZZZeg, nem adja. Pedig csak annyit írnék le végre, hogy Fővárosi Törvényszék.

lombik | 2012. január 9. | 19:42:03

Miért is kellene eltitkolni a közkegyelemben részesülteket?
Talán itt is szerepet játszik a Fidesz súgása Schmitt Pálnak?
Csak nincs valami titkolnivalójuk?

Különben is minden álamfőnek joga van bárkinek közkegyelmet adni!
Miért baj, az, hogy megkönnyíti neki valaki a választást, ki kapjon ki nem!

Blue | 2012. január 9. | 19:41:13

Cica! Azonnal add vissza a kommentemet!

alfától omegáig | 2012. január 9. | 18:53:56

Helyes!

wizes4 | 2012. január 9. | 18:52:01

Nantal | 2012. január 9. | 18:08:10

Meddig?
:((

Nantal | 2012. január 9. | 18:08:10

...hmm...!

...micsoda mocskos jogi csűrés csavarás ez, a KE hivatal részéről...!
...örülök, - hogy MÉG -, működött a bíróság...!

vízöntő60 | 2012. január 9. | 18:02:49

Hallottam olyan ügyről, ahol a kegyelmet ittas vezetésért, vagy gyorshajtásért elvett vezetői engedély ügyében gyakorolta.

casio | 2012. január 9. | 17:59:23

sandor5 | 2012. január 9. | 17:40:46

Halló!! A gojóstol szó hosszú ó-val írandó!!!

wizes4 | 2012. január 9. | 17:43:31

Amikor a hóhért akasztják.

sandor5 | 2012. január 9. | 17:40:46

Biztos elvitte a cica! Na, szóval az volt a véleményem, hogy mit képzelnek ezek, hogy a nemzet gojostolát felelőségre vonják, holmi kérdést merészelnek nékije feltenni, de a hivatal beintett nekik, és egy nagy magyar szavaival élve, oszt jó napot!

casio | 2012. január 9. | 17:40:33

Hmmmm | 2012. január 9. | 17:25:58

Nem számít, majd utólag beleírják az alkotmányukba, hogy : pedig de!
Direkt hagytak pár üres oldalt a végén.

sandor5 | 2012. január 9. | 17:38:53

Hova lett a kommentem?

Hmmmm | 2012. január 9. | 17:25:58

itt még nem a fidesz bírái közül tárgyalta valaki az ügyet?