xanadu | 2010. január 16. | 06:40:38

Semmilyen beszéd nem jogosít fel senkit törésre, zuzásra, gyújtogatásra.
Elég elnézőek a bírók ...

Sajna ez történelmi örökség.
Az 56-os lincselők ma nemzeti hősök ...

Jager László | 2010. január 16. | 04:37:10

LESZ MÉG ALCSÚTI BESZÉD IS!!!!!!
AZT TEGYÉTEK ZSEBRE!!!
J.L.

sydney | 2010. január 16. | 01:00:50

Hogy mondaná Hofi? Ezeket az ügyészeket és bírókat kellene a felfüggesztett és felmentett "urak" elé állítani, amikor azok mint az állatok támadnak, s aztán ha állva maradnak, akkor ítélkezhetnek. Ha nem, akkor dísztemetés a 302-es-ben.(Mert a 301-ben egy két fasisztától eltekintve a hősök nyugszanak)
Ilyen ítéletekkel lesz erős a Jobbik és lopakodik szépen, egyre gyorsabban a fasizmus hivatalosan is Magyarországra. De az általában az ügyészeket és bírákat sem hagyja életben.

innocent | 2010. január 15. | 23:47:41

Moderálási alapelvek- komment törölve -

FIROBÉ | 2010. január 15. | 21:51:42

hazadnakrenduletlenul | 2010. január 15. | 21:45:51
-normális országban, egy olyan után mint az Őszödi beszéd....
"Aztán jönnek a jogászaink, oszt jó napot"!!!

hazadnakrenduletlenul | 2010. január 15. | 21:45:51

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Almás | 2010. január 15. | 21:33:54

Szeretemanolt!.Olvastam, de amint kommentemből egyértelműen kiderül a"józanul itélőkre és a médi szoviológusokra" hivatkoztam melyekkel természetesen egyezik a véleményem. Még talán szabad a vélemény nyilvánítás?Vajon meddig?

szeretemanolt | 2010. január 15. | 21:12:02

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Almás | 2010. január 15. | 20:49:04

Üdv.A Jóknak! Nos Uraim,és Polgártársak álljunk meg egy szóra! Az látszik az ítéletből, hogy a bíróság is ugy véli Gyurcsány Ferenc "öszödi beszéde"váltotta ki a "lázadást". Ez kedves uraim és"független"bíróság, bizony nagy tévedés és a nép félrevezetése.A lázadást nem Gyurcsány beszéde, hanem annak manipulált közreadása váltotta ki.A józanul ítélők és a médiaszociológusok szerint ugyanis:"... ha a Magyar Rádió munkatársai három évvel ezelőtt teljesen jól kommunikálják a helyzetet, a magyar társadalom kevésbé radikalizálódott volna… etikai szabály, hogy egy összeállításban azt kell visszaadni, amit az illető szólásában kifejezésre akart juttatni. Ha egy újságíró ismerte az őszödi beszéd teljes szövegét és azt gondolta, hogy az a beszéd lényege, hogy „hazudtunk reggel, éjjel meg este”, akkor ugyan etikai vétség nem állapítható meg, ám mindenképpen szerencsétlenül járt el. /Népszava/ Online/ - 2009.09.17./És azután ez szolgáltatott alapot Gyurcsány és kormánya majd az MSZP politikusok elleni bosszúhadjárat folytatására, melynek során Orbán és a Fidesz vezérek egymást múlták felül a „gyűlöletbeszédek” tartásában és azóta is nagyrészt erre építik politikájukat.Abbizony uraim és polgártársak!Ezek a tények!

adam2000 | 2010. január 15. | 20:44:50

"dúltak, fosztogattak, az épület előtt autókat borítottak és gyújtottak fel"
Aki köztörvényes annak börtönben a helye!

innocent | 2010. január 15. | 20:22:23

Moderálási alapelvek- komment törölve -

misima | 2010. január 15. | 20:04:15

Moderálási alapelvek- komment törölve -

greg | 2010. január 15. | 20:01:25

Csoportosan elkövetett garázdaság nem volt ???
És akik a rendőrökre támadtak vasrudakkal ?
Meg kellene kérdezni azt a rendőrt, akinek szilánkká verték a lábát.

greg | 2010. január 15. | 20:00:04

Egy év és négy hónap egy többszörösen visszaeső garázdának ?
Hol élünk ?
És azt is pironkodva, szemlesütve, bocsánatot kérve ?

Felháborító, itt élünk, ebben az országban soha semmi nem fog megváltozni, mindig is a szélsőségesek vannak mind hatalmon, és hallgatólagos a támogatásuk.

Halász | 2010. január 15. | 19:59:06

"ebredj_magyar | 2010. január 15. | 19:41:03

Kivétel nélkül minden magyar tudta mit kell tennie és spontán tüntetést szerveztek, majdnem kitört egy olyan forradalom, amit ugyanúgy kommunisták robbantottak ki, mint 1956-ban. Amit a és bandája csinál(t) az valóban "böszmeség". Börtönben a helyük."

Igazi mély mondanivalót tartalmazó, logikusan felépített, racionális érvelést felsorakoztató gondolatsor.

Csak gratulálni tudok hozzá.

FIROBÉ | 2010. január 15. | 19:54:08

ebredj_magyar | 2010. január 15. | 19:41:03
A forradalom részt át kellene nézni mégegxszer.
Minden magyar tudta..., nem is randalíroztak, csak akik nem értették...

misima | 2010. január 15. | 19:48:22

Moderálási alapelvek- komment törölve -

volvo340 | 2010. január 15. | 19:43:49

Spartacucus.

Spartacucus a kis egér, cincog, hogyha éhes
Csendben somfordál, ha ennivalót érez.
Nem visít, nem sikít, igyekszik szegényke,
Nehogy jöjjön macska, és megmaradjon éhe.

Lapít, surran, zajtalanul járkál, sunyít, les, előre és hátra,
Hátha, mégis ott van, végzete macskája.
Hiába, enni kell, nő a fog a szájban,
Kopni kell azoknak, mert szét feszül a szája.

Nincs is más gondolat, mit kéne megrágni,
Hogy száját, evés után, össze tudja zárni.
Meg is rágott mindent, mert nem volt ott a gazda,
De még nagyobb szerencse, máshol volt a macska!

Lett is dinom-dánom, száraz borsó, meg lencse,
Rágott, habzsolt, dőzsölt, és megjött a mersze,
Egyre több erőt érzett, izmát feszítette,
Mi az, hogy nincs itt macska, adta teremtette!

Mit nekem macska! Jöhet oroszlán is,
Meg eszem véle még, a gazda bakancsát is!
Rémítő erőt érzett magába, spartacucus az egér,
Ordított is olyat, hogy az égig fel ér!

Egyszer csak elhallgat, csöndesen nézi, szemléli,
Nagydarab sajt volt ott, a szaga ingerli,
Rá rontott a sajtra, gondolt egy merészet,
Ám de olyan helyre lépett, hogy a kis egeret, elérte a végzet!

Nem tudta szegény, ha nincs otthon macska, és a gazda!
Azért még lehet, egérfogó csapda!

ebredj_magyar | 2010. január 15. | 19:41:03

Moderálási alapelvek- komment törölve -

misima | 2010. január 15. | 19:37:55

Moderálási alapelvek- komment törölve -

spartacus | 2010. január 15. | 19:33:40

pentagram | 2010. január 15. | 19:29:06

Kettő dolog biztos.

1. Az öszödi beszéd nyilvánosságra kerülése után, demokratikus országokban, erkölcsös, önkritikával rendelkező, az ország ügyeit képviselő és, szem előtt tartó kormány lemond.
2. A kormány lemondása után a "tv ostroma" nem következett volna be.
Erkölcstelen kormánynak nincs mit várnia.


Eleg csunya lett voln a, ha nehany ezer hozongo csurhe felulirja 8 millio magyar allampolgar valasztasanak eredmenyet!

FIROBÉ | 2010. január 15. | 19:33:37

pentagram | 2010. január 15. | 19:29:06
Kettő dolog biztos.

1. Az öszödi beszéd nyilvánosságra kerülése után, demokratikus országokban, erkölcsös, önkritikával rendelkező, az ország ügyeit képviselő és, szem előtt tartó kormány lemond.
2. A kormány lemondása után a "tv ostroma" nem következett volna be.
Erkölcstelen kormánynak nincs mit várnia.

Más a kampány és más a kormányzás!!!!

vidok | 2010. január 15. | 19:31:27

Moderálási alapelvek- komment törölve -

spartacus | 2010. január 15. | 19:29:16

misima | 2010. január 15. | 19:14:00
spartacus | 2010. január 15. | 16:44:38
Egyebkent boven volt bizonyitek, felvetel, csak az ugyszseg partutasitasra mukodik. (Mar regota, ugy, Polt Petyike?)
Én erre a kommentjére reagáltam hogy hogyan jön ide Polt Péter?
Amit Ön róla ír az tény? Hol erre a bizonyitek?"

Pl:
http://index.hu/belfold/0924mtv/
http://attac.zpok.hu/cikk.php3?id_article=298

Ja, es a jelenlegi "posztja"
http://www.hrportal.hu/c/legfobb-ugyeszbol-foosztalyvezeto-lett-polt-20060517.html

pentagram | 2010. január 15. | 19:29:06

Kettő dolog biztos.

1. Az öszödi beszéd nyilvánosságra kerülése után, demokratikus országokban, erkölcsös, önkritikával rendelkező, az ország ügyeit képviselő és, szem előtt tartó kormány lemond.
2. A kormány lemondása után a "tv ostroma" nem következett volna be.
Erkölcstelen kormánynak nincs mit várnia.

misima | 2010. január 15. | 19:26:48

Moderálási alapelvek- komment törölve -

spartacus | 2010. január 15. | 19:23:16

Voice24 | 2010. január 15. | 19:13:39

Teljesen igazad van. Bar a teljes kephez az is hozza tartoszik, hogy egyes allamokban (Bibble Belt, California, etc.) eselyed nincs a rendort megtamadni, mert elobb lo, mint hogy ilyesmire kerulne sor.

spartacus | 2010. január 15. | 19:21:34

misima | 2010. január 15. | 19:18:05

Jogos, ez ot nappal korabban volt, beneztem.
Igaz, az is nagy bolcsessegre vallot, de mas tema, ebben teljesen igazad van.

Jager László | 2010. január 15. | 19:19:42

EZ EGY BÍRÓ!?
REMÉLEM NEM LESZ PORTÁS SEM A BKV-nál!
ILYEN EMBEREK ITÉLIK MEG A JOGOT!!??
SZÉGYEN A JOGÁSZ TÁRSADOLMRA!!!!!!!!!!!!!!!!!!
NA MOST FEL LEHET JELENTENI!!!!!!
J.L

misima | 2010. január 15. | 19:18:05

Moderálási alapelvek- komment törölve -

spartacus | 2010. január 15. | 19:14:21

vidok | 2010. január 15. | 19:11:35

Emlekeim szerint az adott napon Orbanya Viktator Orokos Diktatorjelolt szervezett nagygyulest a FideSS Orbanya Magyar Kiveti Tarsasag szimpatizansainak, ses nem az MSzP, Gyurcsannyal.
Vagy benneteket a tenyek nem is erdekelnek?

misima | 2010. január 15. | 19:14:00

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Voice24 | 2010. január 15. | 19:13:39

Normális állam normális bírósága ilyen ügyben összesen többszáz évet kiosztott volna. Nálunk meg magyarázkodik a bíró, hogy az egyetlen letöltendőt kapott "úr"-nak csak azért nem tudott felfüggesztettet adni, mert korábban már többször volt ilyesmiért büntetve. Nevetséges és döbbenetes egyben.
Azért lehet olvasni nem egy Usa-esetet, ahol az illető, aki rendőrre támadt (bár igazi sérülést nem okozott), 5-10 évet minimum kapott. Nálunk bezzeg ha egyáltalán tárgyalásra kerül sor, a bíró szinte szabadkozva szabja ki a 20 ezer forint bírságot ugyanezért.

spartacus | 2010. január 15. | 19:12:45

Jager László | 2010. január 15. | 18:58:29

Jager Meister!

Figyelj oda egy kicsit jobban, mert veletlenul ez teljesen ertelmesre sikeredett!
:-)

vidok | 2010. január 15. | 19:11:35

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Jager László | 2010. január 15. | 19:10:58

NA LÁTJÁTOK!!!!!
HOL ITT AZ i GAZSÁG!!
GYUJTOGATNI LEHET ,MERT EZ NEM ERŐSZAK, CSAK A VÉLEMÉNY MEGNYILVÁNULÁSA!!!!!!!!
REMÉLEM NORMÁLISAK VAGYTOK!!!!!
ÉDES ISTENEM ?HOVÁ JUTOTTUNK!!!
J.L.!

spartacus | 2010. január 15. | 19:10:30

laccc23 | 2010. január 15. | 19:03:26

Persze, meg az osszes tobbi hozzaszolo is en vagyok.
Ostoba.

Halász | 2010. január 15. | 19:04:33

"FIROBÉ | 2010. január 15. | 18:27:16

A miskolci ügyészség vádat emelt tizenegy roma férfi ellen felfegyverkezve, csoportosan elkövetett közösség tagja elleni erőszak, közlekedés biztonsága elleni bűntett, rongálás és közveszélyokozás előkészülete miatt.-Akár 12 évet is kaphatnak"

"Hatmillió eurót követelt egy magyar–román banda az osztrák milliomos Friedrich-Karl Flick holttestéért. A koporsót tavaly novemberben lopták el, azután pedig levelekben és e-mailekben tartották a kapcsolatot a családdal."

Azok a "románok" termmészetesen csak ilyenkor románok. Máskor erdélyi magyarok...

laccc23 | 2010. január 15. | 19:03:26

teljesen jó az első két hozzászólás :) spartacus és inncocent nevű kommentező egy és ugyanaz az ember, ráadásul az USA-ból gerjeszti a feszkót :) legalább találj ki magadnak egy másik (harmadik nevet) jóbarátom :)

Jager László | 2010. január 15. | 19:03:20

Gondolkozzatok!!!
EZ SZERINTETEK NORMÁLIS!!!!!!!
AKKOR MI LESZ HA VALAKI ENNÉL HÜLYÉBBET CSINÁL!!
EJNYE-BEJNYE!!!!!!
HÁT!!!!!
J.L.

spartacus | 2010. január 15. | 19:02:25

Kedve Misima

Koszonom az ajanlatot, sajnos (vagy nem) antialkoholista vagyok, de ha megfelel, en iszok Sunyy D-t. :-)

spartacus | 2010. január 15. | 19:00:42

misima | 2010. január 15. | 18:49:25
Nézze itt Ön tényeket követel amit Sem Ön sem én nem tudunk pontosan "

Ott kerek tenyeket, ahol On, Onok allitanak valamit.

Es a velemenyuket kerdeztem tobbszor is.

Nem maszatolni kellene, hanem a kerdesekre valaszolni? Senki nem ir elo senkinek semmit, ez csak egy ketsegbeesett csusztatas az On rreszerol. Szoval, varom az altalam feltett, felettebb egyszeru kerdesekre a valaszokat.

Jager László | 2010. január 15. | 18:58:29

"Ezüst kiskeresztet miért nem kapták meg ezen dicső forradalmárok!!
Átnyujthatta volna ORBÁN VIKTOR!! REMÉLEM MÉG ÁTNYUJTJA"
HÁT EZ NEM SEMMI!!!!!!
REMÉLEM HA ÉN MOLOTOV KOKTÉLLAL GYUJTOGATOK ARANYKEREESZTET KAPOK!!!???????
EZ A BÍRÓSÁG ÉS AZ ÜGYÉSZSÉG VÉGNAPJA!!!!!!!!!
INNEN MÁR NEHÉZ LESZ FELKELNI!!!!!!!!
J.L.

misima | 2010. január 15. | 18:49:25

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Pare | 2010. január 15. | 18:45:34

Ha kitüntetéseket oszthattak volna, bizonyára megteszik.
Ennyi logikával?

innocent | 2010. január 15. | 18:42:46

Moderálási alapelvek- komment törölve -

spartacus | 2010. január 15. | 18:36:57

roggil | 2010. január 15. | 17:28:49

"ettől függetlenül miért kellett volna súlyosabb büntetést adni, amikor pl. a rendőrökre támadó hevesi romáknak is kinéz mondjuk max. egy "ejnyebejnye"..

Elmeselned, honnan tudod, hogy a hevesi romak mekkora buntetest fognak kapni? Es hany rendor seriulte meg Hevesen? Hanyan sulyosan? Ott is volt 70 millios anyagi kar?

-------

misima | 2010. január 15. | 17:37:10
FOLYT.:

Mekkora csapatero, milyen felszerelessel?
(Ja, es ha lehet, forrast is mellekelj. Az, hogy esetleg te ott voltal es ugy lattad, vagy valaki meselte, az nem eleg.)

------

groggil | 2010. január 15. | 17:03:38

"Az ostrom során 191 rendőr sérült meg, közülük 21 súlyosan. A rendőrségi eszközökben, felszerelésekben, járművekben több mint 70 millió forintos kár keletkezett, amit Toroczkai Lászlóval akartak abszurd módon megfizettetni. "

191 serult, 21 sulyos. Es ok rendorok.
Akkor kerdeznem, szerinted hol az a hatar, ahol mar letoltheto buntetesrol is el lehet gondolkodni?

spartacus | 2010. január 15. | 18:34:46

Osszegyujtottem megint, ne kelljen keresgelnetek:

----------

groggil | 2010. január 15. | 18:28:14

"kb. ilyen a miskolcon miért biztos, hogy romák támadtak? ...azért, te szerencsétlen, mert a nol-on kívül ezt már mindenhol leírták), ezekre hadd ne kelljen már válaszolni....!!"
Ezek szerint, ha egy bunugyi hir nem jelenik meg a nol.hun, akkor ezzel mar bizonyitva is van, hogy azt romak kovettek el?

-----------


misima | 2010. január 15. | 17:35:20
spartacus | 2010. január 15. | 17:31:36
Mutassa meg a kommentemben hol ejtek egy büdös szót Kozák Rajmundról"

Egyebkent, ha mar itt tartunk: szerinted mi lett volna a helyes itelet Kozak Rajmund ugyeben?
(Nem tudom megkerdezni az aldozat mamajat, es o talan nem ies egeszen elfogulatlan, szoval varom a valaszod.)

------------

groggil | 2010. január 15. | 17:23:25

Honnan veszed, hogy az elkvoetok romak volta?
Es, ha romak voltak, akkor az mit jelent?
Miert gondolod, hogy neked kellene az ugyeletes szerkeszto helyett eldontteni, mi jelenjen meg es mi nem?

---------

Mikor valaszolsz a kerdesemre:
spartacus | 2010. január 15. | 17:09:03

Mi koze a hevesi romaknak a TV szekhaz ostromahoz?

--------


groggil | 2010. január 15. | 17:28:49

"ettől függetlenül miért kellett volna súlyosabb büntetést adni, amikor pl. a rendőrökre támadó hevesi romáknak is kinéz mondjuk max. egy "ejnyebejnye"..

Elmeselned, honnan tudod, hogy a hevesi romak mekkora buntetest fognak kapni? Es hany rendor seriul

spartacus | 2010. január 15. | 18:32:40

groggil | 2010. január 15. | 18:28:14

"kb. ilyen a miskolcon miért biztos, hogy romák támadtak? ...azért, te szerencsétlen, mert a nol-on kívül ezt már mindenhol leírták), ezekre hadd ne kelljen már válaszolni....!!"

Ezek szerint, ha egy bunugyi hir nem jelenik meg a nol.hun, akkor ezzel mar bizonyitva is van, hogy azt romak kovettek el.

Te ezt komolyan gondolod.

JA< ES VAROM A VALASZOKAT. Fiuk, de komolyan, olyan egyszeru keresek, hat miert nem emgy ez nektek?

misima | 2010. január 15. | 18:31:42

Moderálási alapelvek- komment törölve -

spartacus | 2010. január 15. | 18:29:46

groggil | 2010. január 15. | 18:23:04

Eddig egyetlen kerdesre sem valaszoltal.
TI ITT ALLITOTTATOK DOLGOKAT!
Kertem, igazoljatok, valamint megkerdeztem a velemenyeteket:

spartacus | 2010. január 15. | 18:02:05
spartacus | 2010. január 15. | 18:02:59

Nos, varom a valaszokat.
Sok sikert!

Az Ignacz jelenteshez:
" Az Ignácz-bizottság jelentésének a Pest megyei csapaterők hazaküldéséről szóló részével kapcsolatban a Népszabadság BRFK-s forrásai megjegyezték: "Furcsa, hogy Ignácz tábornok, amikor a budapesti rendőri vezetők szemére veti, hogy az embereit este hétkor küldték haza, figyelmen kívül hagyja, hogy a rendzavarás este tíz után kezdődött, három órával a Pest megyei rendőrök hazaküldése után.""

Egyebkent eppen sikerult Pistikenek jozannak maradnia, amig osszeallitottak a jelentest, vagy azt is reszegen csinalta?
:-)
Mielott feljelentessel fenyegetoznel: szemelyesen is ismerem az uriembert, igaz, akkoriban meg nem gondolta, hogy o szarja a spanyolviaszt.

groggil | 2010. január 15. | 18:28:14

spartacus | 2010. január 15. | 18:16:18

misima is válaszolt minden kérdésedre, te hólyag...végigolvasva teljesen világos számomra...
Amikor meg rákérdezel arra, hogy kb. "miért kék az ég, és hol van ez bebizonyítva?" (kb. ilyen a miskolcon miért biztos, hogy romák támadtak? ...azért, te szerencsétlen, mert a nol-on kívül ezt már mindenhol leírták), ezekre hadd ne kelljen már válaszolni....!!

FIROBÉ | 2010. január 15. | 18:27:16

A miskolci ügyészség vádat emelt tizenegy roma férfi ellen felfegyverkezve, csoportosan elkövetett közösség tagja elleni erőszak, közlekedés biztonsága elleni bűntett, rongálás és közveszélyokozás előkészülete miatt.-Akár 12 évet is kaphatnak

misima | 2010. január 15. | 18:26:38

Moderálási alapelvek- komment törölve -

groggil | 2010. január 15. | 18:23:04

spartacus | 2010. január 15. | 17:57:58

http://img.index.hu/cikkepek/0611/belfold/jelentes.pdf

...nesze, az általad hiányolt forrás mindenre, ami a TV-székháznál történt...az Ignácz-jelentés
..ebbe minden hiba le van írva...
2 perc alatt megtaláltam, lángeszű Spartacus erre nem képes...

Eddig minden kérdésedre válaszoltam, többre több ízben is, ne hazudd azt, hogy nem...ez a ballib oldal utolsó érve, mindenre, hogy: "nem válaszolsz a kérdésemre"...elképesztően gyenge érvelők, agresszív vagdalkozók vagytok..be is fejeztem veled, mert semmi értelme így...
Majd rád is gondolok a szavazófülkében ápr. 11-én!!

misima | 2010. január 15. | 18:17:25

Moderálási alapelvek- komment törölve -

spartacus | 2010. január 15. | 18:16:18

misima | 2010. január 15. | 18:10:12

Egyetlen kerdesemre nem valaszolt. Es igenis kerdes, hogy lett volna esely, vagy nem. (Arrol mar nem is beszelve, hogy hany civil serultje lett volna, ha a tomegen keresztul probalnak meg eljutni a szekhazhoz.)

ES MOST ITT ALLJUNK MAR MEG EGY PILLANATRA!

A szelsojobbos csucselek gyujtogat, fosztogat, es On a rendoroket kivanja megtenni bunbaknak. Szalljon magaba, gyorsan!

Ha jol ertem, On nem tudja, hogy mennyi rendor volt jelen es milyen felszerelesssel. Akkro ezek szerint On is elismeri, hogy helyes volt a helszinen levo (es az On altal nem imsert informaciokkal RENDELKEZO) rendori vezetok dontese a varakozo alegysegek passzivitasat illetoen?



Es varom a valaszokat a kerdeseimre.

misima | 2010. január 15. | 18:10:12

Moderálási alapelvek- komment törölve -

spartacus | 2010. január 15. | 18:02:59

+1

"spartacus | 2010. január 15. | 17:31:36
misima | 2010. január 15. | 17:35:20
spartacus | 2010. január 15. | 17:31:36
Mutassa meg a kommentemben hol ejtek egy büdös szót Kozák Rajmundról"

Egyebkent, ha mar itt tartunk: szerinted mi lett volna a helyes itelet Kozak Rajmund ugyeben?

spartacus | 2010. január 15. | 18:02:05

Na, a kovetkezo kerdesekre NEM kaptam eddig valaszt:
(Gyakorlatilag egyetlen egyre sem. :-(



groggil | 2010. január 15. | 17:23:25

Honnan veszed, hogy az elkvoetok romak volta?
Es, ha romak voltak, akkor az mit jelent?
Miert gondolod, hogy neked kellene az ugyeletes szerkeszto helyett eldontteni, mi jelenjen meg es mi nem?

---------

Mikor valaszolsz a kerdesemre:
spartacus | 2010. január 15. | 17:09:03

Mi koze a hevesi romaknak a TV szekhaz ostromahoz?

--------


groggil | 2010. január 15. | 17:28:49

"ettől függetlenül miért kellett volna súlyosabb büntetést adni, amikor pl. a rendőrökre támadó hevesi romáknak is kinéz mondjuk max. egy "ejnyebejnye"..

Elmeselned, honnan tudod, hogy a hevesi romak mekkora buntetest fognak kapni? Es hany rendor seriulte meg Hevesen? Hanyan sulyosan? Ott is volt 70 millios anyagi kar?

-------

misima | 2010. január 15. | 17:37:10

Mekkora csapatero, milyen felszerelessel?
(Ja, es ha lehet, forrast is mellekelj. Az, hogy esetleg te ott voltal es ugy lattad, vagy valaki meselte, az nem eleg.)

------

groggil | 2010. január 15. | 17:03:38

"Az ostrom során 191 rendőr sérült meg, közülük 21 súlyosan. A rendőrségi eszközökben, felszerelésekben, járművekben több mint 70 millió forintos kár keletkezett, amit Toroczkai Lászlóval akartak abszurd módon megfizettetni. "

191 serult, 21 sulyos. Es ok rendorok.
Akkor kerdeznem, szerinted hol az a hatar, ahol mar letoltheto buntetesrol is el lehet gondolkodn

spartacus | 2010. január 15. | 17:57:58

misima | 2010. január 15. | 17:52:02
Én nem voltam ott de a rendőrségi rádióforgalmazás megvan, részleteit hallhattuk is annak idején amikor a Tv székházat védő parancsnok kétségbe esetten könyörög az egységek bevetésért."

Aha,es ez szerinted azt jelenti, hogy az egyseg bevetheto lett volna? Hogy volt megfelelo felszerelesuk? Hogy a Szabadsag teren keresztul a rongalo, ranfdalirozo tomegen keresztul lett volna eselyuk eljutni a szekhazig? Mekkora volt az az egyszeg? Tiz ember? Otve? Szaz?

Magyarul nem tudsz semmit, csak szajkozod a sajat hulyesegedet?


Még egyszer megkérdezem elöző kommentemben ön hol olvasott tőlem egy büdös szót Kozák Rajmundról?
Irtam: kepviselted / kepviseltetek. . Akkor segitek: nem allitom, hogy te is irtad (csak azert, mert mar letolta a tobbi link a korabbi hsz-eket a Vonas cikken, igy nem tudnam bizonyitani), de elvtarsaid itt, ezen cikk alatti kommentekben is ezzel probaljak mentegetni az elfogadhatatlan iteleteket.

misima | 2010. január 15. | 17:52:02

Moderálási alapelvek- komment törölve -

spartacus | 2010. január 15. | 17:48:58

spartacus | 2010. január 15. | 17:31:36
misima | 2010. január 15. | 17:35:20
spartacus | 2010. január 15. | 17:31:36
Mutassa meg a kommentemben hol ejtek egy büdös szót Kozák Rajmundról

"Erdekes, pl. a Kozak Rajmund ugyben nem ezt az allaspontot kepviselted / kepviseltetek. Hogy is van ez akkor?"

Irtam: kepviselted/kepviseltetek.
Olvasd vissza, elvtarsaid az o iteletevel probaljak igazolnia jelenlegi elfogadhatatlan iteleteket.

Egyebkent, ha mar itt tartunk: szerinted mi lett volna a helyes itelet Kozak Rajmund ugyeben?

spartacus | 2010. január 15. | 17:42:06

misima | 2010. január 15. | 17:37:10

Mekkora csapatero, milyen felszerelessel?

(Ja, es ha lehet, forrast is mellekelj. Az, hogy esetleg te ott voltal es ugy lattad, vagy valaki meselte, az nem eleg.)

misima | 2010. január 15. | 17:37:10

Moderálási alapelvek- komment törölve -

spartacus | 2010. január 15. | 17:37:09

groggil | 2010. január 15. | 17:28:49
Válasz: sok rendőr sérült meg, valóban..az eset mégis oly egyedi körülmények, hatások után történt, ami nem volt Mo.-on 1956óta..

Keretik nem osszeteveszteni a fosztogato csurhet a forradalmarokkal!


"ettől függetlenül miért kellett volna súlyosabb büntetést adni, amikor pl. a rendőrökre támadó hevesi romáknak is kinéz mondjuk max. egy "ejnyebejnye"..

Elmeselned, honnan tudod, hogy a hevesi romak mekkora buntetest fognak kapni? Es hany rendor seriulte meg Hevesen? Hanyan sulyosan? Ott is volt 70 millios anyagi kar?

pentagram | 2010. január 15. | 17:36:38

Lehetett volna több is, ez így elég karcsú.
Ugyan is azok a gépkocsik, épületek, berendezések nem tehetek arról, ami Öszödön elhangzott. De hát ezek itták a levét. Bátrabb és derekasabb cselekedet lett volna, ha az orátort monyózták volna meg.
A kivezényelt rend őrei, parancsot teljesítettek, így az ellenük irányult "atrocitás" is roszzul vetette ki magát.
Meglehet, hogy más országokban több civil sérültje lett volna a bajnokságnak. Csak itt nem lehetett tudni ki a Fradi és a Dózsa. Sebaj hepajnak jó volt.
Kádár János evtáás mondta egyszer, "aki a rendőrre kezet emel, annak el kell törni." Sok helyen van így.
Még mi előtt hozzászólna valaki, egy rági dakota mondás.
" Ha a vonat késik, nem a sín a hibás. "

Halász | 2010. január 15. | 17:35:32

"groggil | 2010. január 15. | 17:15:09

misima | 2010. január 15. | 17:06:53
Én sem értem...hát valószínűleg annyira gyűlöli, hogy az indulatok már elnyomják a tényeket...
Ezért írtam Spartacusnak, hogy visszafogottabb stílust engedjen meg magának, mert Polt már nem közszereplő..."

Valóban nem az. Simicska sem. Mindketten kidolgozták a "megfelelő" megoldásokat, beületették a megfelelő helyekre a megfelelő embereket. Aztán "A mór megtette kötelességét, a mór mehet."

misima | 2010. január 15. | 17:35:20

Moderálási alapelvek- komment törölve -

FIROBÉ | 2010. január 15. | 17:35:16

Én ebben az itéletben azt látom, mintha (a példa biztosan rossz) a bíróség egy embert elítélt egy nyaklánc ellopásáért, s nem vette figyelembe, hogy tolókocsis idős nöt megerőszakoltak és utána megölték, s amiért mentek , a nyakláncot elvitték.

spartacus | 2010. január 15. | 17:35:06

groggil | 2010. január 15. | 17:23:25

Honnan veszed, hogy az elkvoetok romak volta?
Es, ha romak voltak, akkor az mit jelent?
Miert gondolod, hogy neked kellene az ugyeletes szerkeszto helyett eldontteni, mi jelenjen meg es mi nem?


Mikor valaszolsz a kerdesemre:
spartacus | 2010. január 15. | 17:09:03

Mi koze a hevesi romaknak a TV szekhaz ostromahoz?



misima | 2010. január 15. | 17:24:56
spartacus | 2010. január 15. | 17:19:12
"Azt meg én kérdezném hogy az ostromkor miért nem avatkoztak be a pár utcával odébb várakozó teljesen felszerelt rendőri egységek?"

Ha lenne annyo eszed es tapasztalatod, mint a kint levo muveleti parancsnoknak, akkor nem kerdeznel ilyen hulyesegeket.
Egyebkent csak a vicc kedveert: hol varakoztak, melyik utcaban, es mekkora csapatero, milyen felszerelessel?

spartacus | 2010. január 15. | 17:31:36

misima | 2010. január 15. | 17:24:56
spartacus | 2010. január 15. | 17:19:12
Én az ítéletről nem beszélnék nem vagyok jogász a bíró felelőssége hogyan ítél "

Erdekes, pl. a Kozak Rajmund ugyben nem ezt az allaspontot kepviselted / kepviseltetek. Hogy is van ez akkor?

groggil | 2010. január 15. | 17:28:49

spartacus | 2010. január 15. | 17:19:12

Ezt a "takonyból van e a gerincetek" szöveget ne erőltesd, mert ezen stílus mentén én meg mondjuk hosszasan értekeznék a "fagyis által ötszázért tele nem rakható orrokról" ...asszem nem vezet sehová.

Válasz: sok rendőr sérült meg, valóban..az eset mégis oly egyedi körülmények, hatások után történt, ami nem volt Mo.-on 1956óta..fokozott tömeghangulat...ez egy teljesen új jelenség volt Mo.-on...ettől függetlenül miért kellett volna súlyosabb büntetést adni, amikor pl. a rendőrökre támadó hevesi romáknak is kinéz mondjuk max. egy "ejnyebejnye"..

misima | 2010. január 15. | 17:24:56

Moderálási alapelvek- komment törölve -

spartacus | 2010. január 15. | 17:23:44

groggil | 2010. január 15. | 17:18:01

Nem hiszem, hogy erlauernek bomlott elmeje lenne, en inkabb illetnem ezen jelzovel a TV szekhaznal rongalokat.

groggil | 2010. január 15. | 17:23:25

Ez a hír hol marad a nol-ról??? Már majdnem mindenhol lement, nol-on még nem...miért?

http://index.hu/bulvar/2010/01/15/miskolc/
"Vádat emeltek az autósokra támadó miskolci romák ellen...
...Éjjel 1 óra körül egy arra haladó autót - benne két fiatal férfivel és egy nővel - megállítottak, majd a náluk lévő botokkal, baseballütőkkel, bozótvágó késekkel megrohamozták és megrongálták az autót.

Eközben egymást biztatták "büdös magyarok, üssétek őket" felkiáltásokkal. Az autó üvegei betörtek, a bent ülők az üvegszilánkoktól nyolc napon belül gyógyuló sérüléseket szenvedtek. Az autó vezetője felgyorsított és elmenekült, közben értesítette a rendőrséget is.

A helyszínre érkező rendőrök őrizetbe vették az elkövetőket, lefoglalták a Molotov-koktélokat, az ütő, vágó eszközöket, amelyek egyikén, egy 150 centiméteres boton "Halál a magyarokra" felirat volt."

Ezt a hírt nem hozza le a Nol??? MIért? Index lehozta...pedig jobboldali elfogultsággal nem vádolható...Hozzák csak le, nincs elhallgatás!

spartacus | 2010. január 15. | 17:19:12

groggil | 2010. január 15. | 17:12:32

"Nem értem, mit vergődsz...ha mindenkit felnégyelésre ítél a bíró, akkor független, ha meg "csak" felfüggesztetteket oszt, akkor befolyás alatt állt???"

Szerintem kicsit figyelmetlen vagy. En sehol nem irtam az altalam elvart iteletrol, foleg nem felnegyelesrol. En csak az irant erdeklodom, hogy amaskor a zoldseget lopo romakat koncentracios taborba uldozni kivano szelsojobberek szerint mi lenne ebben az ugyben a megfelelo itelet.

De irhatom direktebben: az erdekelne, hogy mennyire vaytok kovetkezetesek, van-e gerincetek, vagy ha van is, takonybol keszult es hajlik ossze-vissza.



Es akkor varom a valaszt erre a kerdesemre:

spartacus | 2010. január 15. | 17:09:03
groggil | 2010. január 15. | 17:03:38

"Az ostrom során 191 rendőr sérült meg, közülük 21 súlyosan. A rendőrségi eszközökben, felszerelésekben, járművekben több mint 70 millió forintos kár keletkezett, amit Toroczkai Lászlóval akartak abszurd módon megfizettetni. "

191 serult, 21 sulyos. Es ok rendorok.
Akkor kerdeznem, szerinted hol az a hatar, ahol mar letoltheto buntetesrol is el lehet gondolkodni?

groggil | 2010. január 15. | 17:18:01

Moderálási alapelvek- komment törölve -

groggil | 2010. január 15. | 17:15:09

misima | 2010. január 15. | 17:06:53
Én sem értem...hát valószínűleg annyira gyűlöli, hogy az indulatok már elnyomják a tényeket...
Ezért írtam Spartacusnak, hogy visszafogottabb stílust engedjen meg magának, mert Polt már nem közszereplő...

spartacus | 2010. január 15. | 17:13:07

groggil | 2010. január 15. | 17:06:36


Allok elebe!
:-)))

Halász | 2010. január 15. | 17:12:52

"MTV-ostrom: egy letöltendő és hét felfüggesztett börtönbüntetés"

Ez a magyar jogállam - úgyészi, bírói közreműködéssel.

Mindenképpen javasolnám a következő kormánynak, hogy az "Igazságügyi Minisztériumot" - ha lesz ilyen, mert minek is... - szíveskedjen "Jogügyi Minisztériumnak" nevezni.

spartacus | 2010. január 15. | 17:12:38

misima | 2010. január 15. | 17:06:53

Ugy, hogy nala kezdodott el a szomoru tendencia, hogy az ugyeszsegbol a part okle lett, majd a kormanyvaltas utan a fideszkozeli ugyek legnagyobb eltusoloja. Es o volt az, aki szepen levaltogatta / eluldozte a nem fideSS kozeli ugyeszeket.

groggil | 2010. január 15. | 17:12:32

spartacus | 2010. január 15. | 17:04:46

Nem értem, mit vergődsz...ha mindenkit felnégyelésre ítél a bíró, akkor független, ha meg "csak" felfüggesztetteket oszt, akkor befolyás alatt állt???
Az eszedbe sem jut, hogy a bíró abszolút függetlenül mindenféle befolyástól, felfüggesztett ítéleteket látott megfelelőnek???

Egyébként erre írtam, hogy PAPÍRON igazad van, PAPÍRON mindentől független ítéletet kéne hozni, de az élet nem papíron történik...azaz: én pl. a saját gondolataimban -nem az indoklásban, nem az ítéletben- nem tudtam volna elvonatkoztatni a Kozák-ügytől...
...de ne kelljen már mindent 3x átfogalmazva leírni, asszem tök világosan megfogalmaztam már korábban is...mintha nálad "vasbetonból lennének a Jolly Jokerek" ...(hogy az Apostoltól idézzek egy klasszikust).

spartacus | 2010. január 15. | 17:09:03

groggil | 2010. január 15. | 17:03:38

"Az ostrom során 191 rendőr sérült meg, közülük 21 súlyosan. A rendőrségi eszközökben, felszerelésekben, járművekben több mint 70 millió forintos kár keletkezett, amit Toroczkai Lászlóval akartak abszurd módon megfizettetni. "

191 serult, 21 sulyos. Es ok rendorok.
Akkor kerdeznem, szerinted hol az a hatar, ahol mar letoltheto buntetesrol is el lehet gondolkodni?

misima | 2010. január 15. | 17:06:53

Moderálási alapelvek- komment törölve -

groggil | 2010. január 15. | 17:06:36

spartacus | 2010. január 15. | 16:59:48

Visszafogottabb stílust, mert ha Polt Petike beperel, nem tudsz annyit kommentelni...mert a bíróságok folyosóin szambázol majd naphosszat!

spartacus | 2010. január 15. | 17:06:20

Groggil;

ha esetleg ezek utan sem latnal tisztan, itt egy tanulmany a temarol (is):

http://www.ekint.org/ekint/ekint.news.page?nodeid=169

spartacus | 2010. január 15. | 17:04:46

Segitek:

http://www.birosag.hu/engine.aspx?page=birosagi_rendszerrol

"A bírói függetlenség

A bírói függetlenség fogalmát kettős értelemben használjuk. Jelenti egyrészt a bírósági szervezet egészének függetlenségét, másrészt az ítélkező bíró függetlenségét. A bírói függetlenség azt hivatott biztosítani, hogy a bírót semmiféle befolyás ne érhesse döntésének meghozatalában. A bírói függetlenség elve olyan nagy jelentőségű, hogy érvényesülése alkotmányos garanciák megfogalmazását kívánja meg."

groggil | 2010. január 15. | 17:03:38

spartacus | 2010. január 15. | 17:00:33

"Szoval: szerinted mi lett volna az elfogadhato itelet ezekben az ugyekben?"

Egyszer már válaszoltam, de megteszem mégegyszer: szerintem a felfüggesztett börtönbüntetések elfogadhatóak, és méltányosnak tekinthetők...
(nem vagyok fanatikus, természetesen kitüntetéseket nem kell osztogatni)

laci_54 | 2010. január 15. | 17:03:36

Megdöbbentően aljas a jogrendünk!
Beleértem ebbe a Polt által kinevezett ügyésznek nevezett Orbán talpnyalóit és a talán nem teljesen részeg bírót, aki ezt a hitvány ítéletet hozta:(((
Ha a mai magyar jogrend csak erre képes, akkor én kivándorlok Zanzibárra vagy Burundiba.
Ott ugyan törzsi jogrend van, de az legalább a törzs tagjainak a véleményét és nem pár magát jogásznak valló agyamentnek a véleménye a mérvadó!

spartacus | 2010. január 15. | 17:03:03

A birosagnak mindentol es mindenkitol fuggetlennek kell (kellene) lennie. Ha szerinted ez Orwli vilagkep, akkor csak sajnalni tudlak. Meg mindig nem valaszoltal: szerinted ezen ugyekben mi lenne az elfogadhato itelet?

groggil | 2010. január 15. | 17:01:30

spartacus | 2010. január 15. | 16:54:12

Mégegyszer leírom: nekem pl. bíróként lesült volna az arcomról a bőr, ha letöltendőket osztok a Kozák-ítélet után...

...ez mióta "bíróságok befolyásolása", mióta "törvényellenes"? ....az mióta befolyásolás, ha valami miatt "ég az arcod"???
Hogyan definiálnád?? A bíróságok ítélethozatali rendjébe ütköző gondolati önbefolyásolás? Vagy: törvénytelen önarcpiritás? Nem értem...
Kissé Orwell-i a világképetek...

spartacus | 2010. január 15. | 17:00:33

groggil | 2010. január 15. | 16:56:45

Ertelek.

Szoval: szerinted mi lett volna az elfogadhato itelet ezekben az ugyekben?

spartacus | 2010. január 15. | 16:59:48

Ja, es a vedok es a vadlottak fellebbeztek, az ugyesz egyetlen egy ugyben sem, az ugyesz szerint elfogadhatoak az iteletek.

Polt Petike, javasolnam az oralis szex gyakorlasat a legkozelebbi noagi felmenoddel!

budai fellegvár | 2010. január 15. | 16:59:08

spartacus | 2010. január 15. | 16:54:12
Írj neki levelet.

spartacus | 2010. január 15. | 16:58:28

Az Indexrol:

"Az a vádlott kapott egyedül letöltendő börtönbüntetést - 1év 4 hónapot -, aki többszörösen büntetett előéletű, és 2006. szeptemberében más ügyben büntetőeljárás folyt ellene."

groggil | 2010. január 15. | 16:56:45

spartacus | 2010. január 15. | 16:43:25

...egyébként a bírói indoklásokban viszont az elkövetés és az ítélethozatal között eltelt hosszú idő (itt is hasonló lehet) enyhítő körülményként szokott megjelenni...nagyon tágan ez értelmezhető arra, amit én "az ítélethozatalkor tapasztalható közhangulatra" (kicsit pontatlanul fogalmazva) írtam...

spartacus | 2010. január 15. | 16:54:12

groggil | 2010. január 15. | 16:47:33


Az, amirol te beszelsz, a birosagok befolyasolasa, es TORVENYELLENES.

Szoval, csak nyugodtan vontakoztass el a Kozak ugytol, a kettonek ugyanis semmi koze egymashoz, es legy oly kedves, valaszolj a kerdesemre.

Koszonom.




budai fellegvár | 2010. január 15. | 16:47:15
spartacus | 2010. január 15. | 16:44:38
Nem tudok segíteni, mert a bezártátok a Lipótot."

Szerintem Te osszekeversz engem valakival. Hidd el, nem en vagyok / voltam az egeszsegugyi miniszter, nem en zartam be a Lipotot. Hidd el, olvasgatva az itt kommentelo szelsojobbosokat, ha hataskorom lenne, en meg bovitettem volna a bezaras helyett.

groggil | 2010. január 15. | 16:47:33

spartacus | 2010. január 15. | 16:43:25

Ilyen nincs a BTK.-ban (sőt, az van, amit te írsz), de így életszerű....nekem pl. bíróként lesült volna az arcomról a bőr, ha letöltendőket osztok a Kozák-ítélet után...így függ össze minden, mindennel...PAPÍRON független egymástól, de mégis összefüggenek a dolgok.

budai fellegvár | 2010. január 15. | 16:47:15

spartacus | 2010. január 15. | 16:44:38
Nem tudok segíteni, mert a bezártátok a Lipótot.

budai fellegvár | 2010. január 15. | 16:45:33

FIROBÉ | 2010. január 15. | 16:39:35
Én se innék rá.

spartacus | 2010. január 15. | 16:44:38

budai fellegvár | 2010. január 15. | 16:27:43

Imadom, amikor a nacik a demokracioaval takaroznak, van egy skajatos stichje a dolognak. Egyebkent boven volt bizonyitek, felvetel, csak az ugyszseg partutasitasra mukodik. (Mar regota, ugy, Polt Petyike?)

groggil | 2010. január 15. | 16:44:12

bakonyi gyuri | 2010. január 15. | 16:18:07

...bár nem ismerem a konkrétumokat, elképzelhető, hogy ők hárman 20ezer Ft alatti értékben rongáltak...megélhetési rongálás pl....ti találtátok ki...

spartacus | 2010. január 15. | 16:43:25

groggil | 2010. január 15. | 16:38:26
spartacus | 2010. január 15. | 16:16:55
Milyen ítéletet tartottam volna helyesnek??

"Egy bírónak tekintettel kell lenni pl. az ítélethozatalkor tapasztalható közhangulatra is.."

Ezt ugyan honnan a francbol szedted. Egy bironak fuggetlennek kell lennie barmifele kozhangulattol.
Linkeld mar be a Btk-bol, hogy merre talalhato az altalad leirt mondat, kerlek!

Ja, es akkor pontositok: nem a Kozak Rajmund itelet tukreben erdekelne a velemenyed az altalad helyesnek tartott iteletrol. (Ugyanis a kettonek semmi koze egymashoz, most nem a Kozak Rajmund ugyerol beszelunk, hanem a TV szekhazat szetvero csurherol.)

groggil | 2010. január 15. | 16:41:57

innocent | 2010. január 15. | 16:15:52
"ha az en fiamat verte volna agyon, mar nem elne! "
Te kis rasszista: megölnéd a roma elkövetőt? Ha az én fiamat...nem kettős mérce ez?? Mert emlékszem, az ítéletről szóló kommentekre, ahol elvbarátaid védték ezerrel a bírót, az elkövetőt, az ítéletet..

FIROBÉ | 2010. január 15. | 16:39:35

budai fellegvár | 2010. január 15. | 16:27:43
"gyerekek, a demokráciában bizonyítani kell az ügyésznek. Nem úgy van mint a ti időtökben inkább üljön 10 ártatlan is, ha az egyik biztosan bűnös."
Én, mint gyerek, megemlítem, ha lehet, hogy azok ülnek most is azokban a székekben. Biztos mindenki megalapozottan nyilatkozik.

spartacus | 2010. január 15. | 16:39:18

stefankoenig | 2010. január 15. | 16:27:54

Tehat a te ertelmezesed szerinte, ha en megjelenek a TV szekhaz elott, es kovetelem, hogy olvassak be az altalam osszezagyvalt baromsagot, akkor a kozteve koteles azt beolvasni. Amennyiben nem teszik meg, akkor pedig jogom van torni-zuzni.

Oreg, te teljesen elmebeteg vagy?

groggil | 2010. január 15. | 16:38:26

spartacus | 2010. január 15. | 16:16:55

Milyen ítéletet tartottam volna helyesnek??

Egy bírónak tekintettel kell lenni pl. az ítélethozatalkor tapasztalható közhangulatra is...2006-ban még indokolhatóbb lett volna a letöltendő, 2010-ben már kevésbé (nem tudom a részleteket, hogy az az egy konkrétan mit követett el). A Kozák Rajmund ítélet tükrében a felfüggesztettek -szerintem- elegendő büntetések...gyanítom, itt is nagyjából 18-20-22éves fiatalok voltak zömében a vádlottak...nekik nem jár újab esély??

Tehát, a válaszom: felfüggesztetteket hoztam volna, valószínűleg..

stefankoenig | 2010. január 15. | 16:27:54

Moderálási alapelvek- komment törölve -

budai fellegvár | 2010. január 15. | 16:27:43

gyerekek, a demokráciában bizonyítani kell az ügyésznek. Nem úgy van mint a ti időtökben inkább üljön 10 ártatlan is, ha az egyik biztosan bűnös.

FIROBÉ | 2010. január 15. | 16:27:30

A bíróság hozott anyagból dolgozik. Az ügyészség amennyi anyagot tálal, azt értékelik, nme pedig a valós helyzetet. Azt hiszem, valaki nagyon gyenge ezen a szeren. Lehet, hogy csak én :.((

bakonyi gyuri | 2010. január 15. | 16:18:07

"A bíróság három vádlottat felmentett." - Vajon miért? Nem voltak ott? Vagy nem randalíroztak eléggé egyértelmű módon? Vagy csak kevés rendőrt vertek meg?

Megáll az eszem! Remélem, hogy az ítéletek után az MTV polgári perben behajtja rajtuk a teljes kárt.

spartacus | 2010. január 15. | 16:16:55

groggil | 2010. január 15. | 16:11:17

Te milyen iteletet talaltal volna helyesnek a efenti ugyben?

innocent | 2010. január 15. | 16:15:52

Moderálási alapelvek- komment törölve -

groggil | 2010. január 15. | 16:11:17

Moderálási alapelvek- komment törölve -

roTor | 2010. január 15. | 16:06:35

Tegnap olvastam Bács-kiskun megye rendőrségi napi-jelentését. XY rendőr járőrt 2 év LETÖLTENDŐ szabadságvesztésre ítéltek 5000 FT kenőpénz elfogadása miatt.

Elég szélsőségesen itélkeznek bíráink

innocent | 2010. január 15. | 15:59:12

Moderálási alapelvek- komment törölve -

spartacus | 2010. január 15. | 15:53:49

Gratulalunk!

8 vademelest sikerult osszehoznia a fityiszes Polt Petya altal kezivezerelt ugyeszsegnek.
Hasonlokepp szegyelnivaloak az iteletek: egy marhat lecsuktak, heten felfuggessztettet kaptak.

Varom a rendparti Jobbikosok hozzaszolasat, hogy ez igy nem megy, sulyosabb iteletet kovetelnek, mint akarmely csirketolvaj roma eseteben is eszik.