macskajancsi | 2009. december 18. | 05:55:43

Gyühet hozzánk ez a kis ördögfióka, hozhatja a késeit is. Meglátjuk, ki lesz a gyorsabb

tudálékos | 2009. december 17. | 07:46:24

Nem fog vele semmi történni mert fiatalkorú,kátrányos helyzetú és "nem haladta meg a 20ezer forintot " az ősszeg.Majd bekerül egy nevelőintézetbe ahonnan felnőtten érett nemierőszakos vizsgával távozhat és épülhet be ebbe az amugy is fertő társadalomba.
Hajrá jogvédők!!!!!!!!!!!!!

Nagyvilági Főcső | 2009. december 16. | 23:13:07

A hím csimpánz is akkor lesz veszélyes amikor ivaréretté válik.

laccc23 | 2009. december 16. | 22:09:05

(remélem ma, hogy azt mertem írni, hogy "roma", a NOL nem fog többször kimoderálni, mint tegnap :) )

laccc23 | 2009. december 16. | 22:08:22

Mit lehet csinálni ? Élet elleni bűntett - akasztás. Lopás - kézlevágás. Nemi erőszak - kasztrálás. ennyi. 14 éves, de az a roma barátainknál már hormonos kor, meg amúgy úgy néz ki mint egy 20 éves "ember" kivülről, fizikailag. Ezeket még újabb nevelőszülőkhöz adni, vicces :)

grogil | 2009. december 16. | 16:38:45

Nem tudom én se, mit lehetne érdemben csinálni...mondjuk a "rend és kriminalizálás" még nem lett kipróbálva..szemben a "mindent megértéssel", ami csúfos kudarcba fulladt. Az első és legfontosabb: vmilyen ösztönzővel a szaporulat radikális visszafogása, mert 20-30év múlva tényleg igen komoly "tárolási" gondok lesznek..gondolj abba bele, hogy ha most több mint 40% az óvodások közt a számuk (Heti Válasz..érdemben nem cáfolták), az azt jelenti, hogy kb. 80év múlva 40% az ország összlakosságában...mi lesz akkor?? Meg addig?? Fél ország rendfenntartó, másik fele (mindig hozzáteszem: tisztelet a kivételnek; de kevés) börtönnépesség??
Szerintem semmi remény, a létszám rövidesen eléri a kritikus tömeget,..és akkor bumm! Szinte törvényszerű!

autopia | 2009. december 16. | 16:24:35

Ez igy van, ahogy most irod, persze.
De mit lehet csinalni a cikkben szreplö kölyökkel (es a hasonlokkal). Mert a tarsadalomnak azokkal lesznek "tarolasi" problemai, nem a szorgalmas alkalmazkodokkal.
Ertsd meg: azzal, hogy ezt a problemat felismerted, csak az ut könnyü 3%-at tetted meg. De a többi 90% nagyon nehez, 7% meg lehetetlen.
Azaz, es ez mindenkire vonatkozik) a kritikaka mellett/helyett mar ideje lenne megoldasokon gondolkodni. Mert a liberalisok "mindent megertese" ugyanugy nem alternativa, mint a Jobbik altal javasolt "rend" vagy kriminalizalas...
A legtöbben csak a sajat mondokajukat mantrazzak, de valami (es nyilvanvaloan nem generalis) megoldas iranyaba egy millimetert sem hajlandok mozdulni.
Az idö meg telik, a helyzet egyre eszkalalodik. Muszaly megvarni a robbanast?

grogil | 2009. december 16. | 16:17:40

Még annyit: vannak, akik hivatásos nevelőszülők..kapnak érte pénzt, meg -feltételezem- szeretik is csinálni; elég szigorú a nevelőszülői programba bekerülés..nem hiszem, hogy ott "hülyült meg" a gyerek (de elméletileg). Azt is lehetne firtatni, milyen lehetett az eredeti família, mielőtt elkerült onnan. És azt is, hogy hány ilyen famíliában hány gyerek nő most föl a "szamuráj" kultúrában?? És mi lesz belőlük? Meg velünk, amikor ezek tömegével felnőnek??

grogil | 2009. december 16. | 16:11:10

Nem fogadnám magamhoz..mint ahogyan nem költöznék olyan helyre sem, és valószínűleg munkaadóként sem vennék fel..mielőtt rásszistafasiszta lennék: túl magas a kockázat (mint az ábra is mutatja), a mesékben pedig egyre kevésbé hiszek..viszont nem vagyok álszent. Nekik kell az asztalra először nagyon-nagyon sok mindent letenni, utána jön a lassú közeledés;
Ismerőseim, akik Angliában dolgoznak: először a szomszéd barbár kelet-európai gyökereknek gondolta a társaságot, majd amikor 2-3x bevásároltak neki, és segítettek kivágni egy fát a kiskertben (megcsinálták szakszerűen helyette és közben váltottak pár szót)..na utána volt közeledés. Ez az élet rendje: bizonyítani, majd elfogadva lenni...nézz fel (csak) a rendőrség honlapjára: brutális rablás hegyek, trükkös lopások tucatjával, minden nap; a legtöbb ismeretlen elkövető fekete haj, barna szem.....Na, így nem fog menni!!!

autopia | 2009. december 16. | 15:32:28

grogil: te tenyleg nem ertetted meg a kerdesemet. Te magadhoz fogadnad ezt a gyereket? Egyaltalan: miert volt ezeknek a nevelöszülönek szüksege ezt kerni?
Ki az, hogy "ti", akik vedik?
Hidd el, ez egy tragedia mindenkinek, az adoforintjaid miatt neked is - ezert en ezt az egeszet szarmazastol függetlenül, köztörvenyes dologkent kezelnem. Mivel halabüntetes nincs, a kölyköt gályára láncolni nem lehet a tarsadalom keves eszközzel rendelkezik.
A nevelöszülökröl meg semmit sem tudunk - de azert megvarnam, mi jön fel ott a felszinre, talan olyasmi, ami szinten nem tipikusan "Ujlipotvarosi".
Egeszen pontosan: kizartnak tartom, hogy csak a kölyök egyedül tehet rola, hogy idaig jutott. Pesze nem biztos, hogy pont a mostani aldozatok/nevelöszülök juttattak ide, de valakik azert meg segitettek.

autopia | 2009. december 16. | 15:26:38

grogil: te tenyleg nem ertetted meg a kerdesemet. Te magadhoz fogadnad ezt a gyereket? Egyaltalan: miert volt ezeknek a nevelöszülönek szüksege ezt kerni?
Ki az, hogy "ti", akik vedik?
Hidd el, ez egy tragedia mindenkinek, az adoforintjaid miatt neked is - ezert en ezt az egeszet szarmazastol függetlenül, köztörvenyes dologkent kezelnem. Mivel halabüntetes nincs, a kölyköt gályára láncolni nem lehet a tarsadalom keves eszközzel rendelkezik.
A nevelöszülökröl meg semmit sem tudunk - de azert megvarnam, mi jön fel ott a felszinre, talan olyasmi, ami szinten nem tipikusan "Ujlipotvarosi".
Egeszen pontosan: kizartnak tartom, hogy csak a kölyök egyedül tehet rola, hogy idaig jutott. Pesze nem biztos, hogy pont a mostani aldozatok/nevelöszülök juttattak ide, de valakik azert meg segitettek.

sandor1 | 2009. december 16. | 15:23:12

Moderálási alapelvek- komment törölve -

ki kicsoda | 2009. december 16. | 15:17:15

luther!

Úgy érted, keveset fizettünk érted? Mert én úgy, hogy sokat.

luther | 2009. december 16. | 14:59:23

Tükör az adófizetők befizetett gyermekpótlékai hatékonyságáról, ha nem is fogadsz örökbe, de fizetsz

reszegenis1jozan | 2009. december 16. | 14:43:07

Moderálási alapelvek- komment törölve -

grogil | 2009. december 16. | 14:28:38

autopia | 2009. december 16. | 14:18:42
Amit írtam, az egy teljesen reális életpálya a gyerek részére, tehát a további (szakaszos: 1-2év bent, 0,5-1év kint ..az első életellenes cselekményig) elhelyezését megoldja a Büntetés-Végrehajtás...ezen nincs mit segíteni..
Mellesleg ti véditek annyira a gyerek (erősen valószínűsíthető: település, nevelőszülő, kés ..e 3 dologból) fajtáját, lehet tömegével jelentkezni a liberális körökből. Valahogy kevés ilyen nevelt gyerekről hallok a Svábhegy, vagy Újlipótváros vonatkozásában..de továbblőcsölni a problémát, na az megy!

autopia | 2009. december 16. | 14:18:42

"A történtek után a nevelőszülők kérték, hogy a gyermeket máshol helyezzék el."
Akad valaki a kedves kommentelök között, aki segitene?

Nagyvilági Főcső | 2009. december 16. | 14:05:31

Egy újabb szamuráj jelölt,hálából akarta megszeretni a nevelőanyját,amiért magához vette.

grogil | 2009. december 16. | 14:02:38

18évesen már 9szer lesz büntetve, 21évesen megöli első áldozatát..
Már most nyugodtan ki kéne szabni a tényleges életfogytot (ha már elásni úgysem lehet), mert ebből normális ember sose lesz. Egy időzített bomba..és hány ilyen nő fel most, napjainkban...kb. 2-300 ezer.
Biztosan rettegett a gárdistákok miatt..