JoGabor | 2010. január 22. | 12:21:56

Kedves zimrezs,
nem írtam megoldásról, ezért helytelen feltételezze, hogy "szerintem" mi lenne a jó. Amúgy az lenne a jó, ha mindkét oldal kölcsönösen tiszteletben tartaná a másikat, a megoldást együtt,, mindkettő számára elfogadható kompromisszummal alakítanák ki, és nagyjából úgy, ahogy utolsó előtti mondatában írja. Az utolsó mondatával maradéktalanul egyetértek.

Lacinak írt válaszához: kellő tisztelettel javaslom, keressen rá Svetislav Basara "Az alkoholizmus misztikája" című, igen rövid esszéjére, abból szépen látszik, hogy ugyanannak a dolognak több aspektusa is létezik, ugyanaz több nézőpontból másként is látható. De javasolhattam volna Hamvast is, A bor filozófiáját ...
Szép napot.

zimrezs | 2010. január 22. | 09:58:48

laci_54: igyál és dohányozz- ha jól esik. Azt hogy mi értelme van az életednek, neked kell tudni.
JoGabor: szerintem a cigaretta hosszú távon káros az egészségre, és halált okozhat. Szerinted az lenne a megoldás, hogy szabadon vehessen bárki bárhol bármilyené életkorban cigarettát? Ezt még a hollandok se vállalták be a fűvel- pedig egészségügyi hatásait tekintve veszélytelenebb véleményem szerint mint a cigi.

A legtutibb ha a dohányos dohányozhat, a nem dohányzó meg talál olyan helyet ahol nem kell cigifüstöt szívnia. A teljes tiltás természetesen hülyeség.

Torrente | 2010. január 22. | 05:43:05

Végül is ez is egy hozzáállás, hogy nem egészséges, hanem boldog akarok leni.De sok-sok év dohányzás után esetleg már reggelente véreset köp az ember,vagy egy szájüregi daganat diagnosztizálása után levágott nyelv nem hiszem, hogy a boldogság forrása lenne.Én 3 éve letettem a cigit és boldog vagyok.

JoGabor | 2010. január 21. | 18:32:23

Nemrég egy olyan NolBlogon jártam, amit a gazdája fejlett külhoni országból üzemeltet, és amelyben azt írta, náluk már terjed az az orvosi álláspont, hogy "nem műtelek meg, amíg dohányzol". Ezen megütköztem, mert az orvosi eskü az emberre vonatkozik, minden megszoratás nélkül, és mélyen elítéltem az egészség-fasizmust. Ezen viszont néhány törzs-látogató sértődött meg, egy minősítés mindig azoknak sértő, akik magukra veszik. (Amúgy fittness-fasizmus formájában Uj Pétertől olvastam úgy 6-8 éve, azóta sokszor, a köznyelvben már elterjedt jelzős szerkezet.)
Ami szerintem a lényeg, hogy intelligens értelmiségiek képesek a végletekig elmenni (simán megengedhetőnek tartják másoknak fizikai szenvedést okozni) olyan kérdésekben, amelyeket ők valamiért elutasítanak, taszítónak, vagy csak kényelmetlennek látnak. Igen, szenvedjen, sőt, haljon meg, ha dohányzik! Szakurának igaza van: a legközelebbi ellenség akár a túlsúly is lehet, hamarosan. "Nem műtelek meg, mert bezabáltál töltöttkáposztából!" (Vagy a vörösbor. Vagy a csók - az se eléggé higiénikus, ugyebár.)
Na, szép.

covaci | 2010. január 21. | 17:04:23

Hihetetlen kavarok vannak az emberek fejében a dohánnyal kapcsolatban. Én az otthoniak miatt nem merek vaegy szál cigire/egy pipára/akármire rágyújtani. Mert Anyukám ugyan dohányzik (most kevesebbet és szivarkát, amin legalább papír nincs és jó illatú), és a kedvenc íróinak egyike, Hegedűs Géza konkrétan láncdohányos volt (pedig róla aztán nem mondható el, hogy buta vagy kulturálatlan ember lenne). Ehhez képest én jaj ne, egy szálat se, mert akkor biztos rá fogok szokni, és nagyanyám is rákban halt meg. Szóval megint a fóbia meg az elvi kérdés figyel be a valós emberismeret helyett. Biztos rászokom? Ha biztosan rászokós fajta lennék, akkor már innék, füveznék és dohányoznék is. És tekergetném közben a hajamat:)

JoGabor | 2010. január 21. | 16:55:22

Én úgy tudtam (eddig), hogy a tüdőkárosodás öl. De hogy ebben hány százalék az ipari szennyezés, a kipufogógáz, a szmog, és hány százalék a cigaretta, na, azt még senki sem tudta kimutatni... Úgyhogy ez a "cigaretta öl" szöveg elmegy egy bulvárlapban, de itt azért óvatosabban kéne bánni vele.

Amíg ez a fanatikus egészségvédő (és a dohányzókat másodrendű emberekké lenéző) kampány nem volt, úgy kb. a hetvenes évek elejéig, minden férfiember dohányzott. Nem csak Churchill, hanem Móricz Zsigmondtól Hamvas Béláig mindenki.

A tiltás mindig a maffiát erősíti. Tessék megnézni az amerikai szeszmoratórium történetét és következményeit. Ha én maffiafőnök lennék, sok politikusom és újságíróm lenne a fizetési listámon, akik kizárólag a tiltást (bármi betiltását!) szorgalmazzák. Ha sikerül nekik, többszöröződik a profitom.

Ahhoz nem kell pszichológiát tanulni, hogy tudjuk: a kamasz két dolgot bizonyosan kipróbál, azt, ami veszélyes, és azt, ami tilos. Úgyhogy tessenek csak ezeket a hülye feliratokat a cigarettásdobozra kényszaríteni: a hatékony reklám eredménye az lesz, hogy egyre többen és egyre fiatalabbak fogják kipróbálni a cigarettát. A maffia meg gratulál a kormánynak.

Korunkra a hülyeség (Svejk világa) láthatóan intézményesült.

Halász | 2010. január 21. | 16:41:25

Kedves Komszomol!

Talán nem hallottad:

Karinthyt fűzi az orvosa, hogy hagyja abba a cigit, mert árt az egészségénak. Erre Karinthy: "Doktor úr! Én nem egészséges akarok lenni, hanem boldog..."

Szakura | 2010. január 21. | 13:18:38

Ha ez a kampány lecseng, jön a harc az elhízás ellen. Majd kitiltják a túlsúlyosakat is innen-onnan. Valószínűleg az ő kórházi számláik többe vannak.

komszomol | 2010. január 21. | 10:36:16

A szüleim nagyon vigyáztak magukra, és nagyon sokáig éltek, a nagy egészségesség miatt akkor sem bírtak meghalni, mikor már nagyon szerettek volna.

Én mondom, hogy sokkal jobb lenne még nyugdíj előtt viszonylag gyorsan meghalni. Természetesen dohányzom, mert nem sokáig akarok élni, hanem kellemesen, és nekem a cigi kellemes.

laci_54 | 2010. január 21. | 08:34:59

Szeretnék adekvát választ kérdéseimre:
Miért ne igyak alkoholt?
Miért ne bagózzak?
Mi értelme van ma Magyarországon, de úgy általában az életnek?
Sőt, van-e élet a halál előtt?
Talán nem depressziósak a kérdések, de válaszra várnak!