Ein Gespenst | 2009. január 26. | 23:57:28

számolni persze nem tudok; tehát nem két, hanem három dolgot kell bizonyítanod...

Ein Gespenst | 2009. január 26. | 23:54:44

1) Nem álláspont, hanem következtetés.

2) Nem egyéni, hanem József Attila bölcseletén alapul. Ha egyéni, akkor annyiban az, hogy KÉT egyén(i). Sőt több. Ugyanis tudomásom van róla, nem csak én értem József Attilát. Hanem például Szilágyi Ákos is, Jordán Tamás is érti… és föltételezhetően még jó néhányan (nem ismerek mindenkit). Akik persze mind egyének, de már két egyén vélekedése sem „egyéni álláspont”. Egyébiránt Madách is arról ír Az ember tragédiájában, amiről József Attila, Arany, Ady, Karinthy és még sokan beszélnek. Sőt majdhogynem „kollektív álláspontnak” nevezhető ez, mert például József Attila név szerint hivatkozik elődeire, s nemcsak Adyra, hanem Aranyra is. Ez az egyik „borús” versének címe: Arany.
De visszamehetünk egészen a Bibliáig. Ugyanis nincs eldöntve, hogy az Apokalipszis csak a végpusztulást jelenti-e az Újtestamentumban, vagy a végpusztulás utáni megújhodást is. De, ha csak ez utóbbit, akkor is totálisan „elpusztul a világ” (Kertész leszek), mielőtt totálisan megújulna (János Mennyei Jelenésekről Való Könyve). Ez így logikus.
Márpedig, ha a Biblia szerzőinek, hirdetőinek ez az (évezredeken át tartó) „álláspontjuk”, akkor ez az „álláspont” „egyéni álláspontnak” nemigen nevezhető.

3) Nem borús, amit írtam, hanem tárgyszerű. József Attila sem borús. Nem azt mondja, hogy jajjaj, elpusztul a világ, hanem ezt írja: „ha már elpusztul a világ, legyen a sírjára virág”.
Na most, azoknak az optimistáknak, akik szerint ez borús álláspont (mint például szerinted), „csak” két dolgot kell bizonyítaniuk: (1) az ember nem hall meg; (2) meghal ugyan, de számára nem pusztul el a világ (hanem föltámad az Apokalipszis után, vagy macskaként újraszületik, vagy az igazak birodalmába kerül egy öngyilkos merénylet után stb.), illetve (3) be kell bizonyítaniuk, hogy az ökológiai pusztulás visszafordítható folyamat.

„Ha már elpusztul a világ, legyen a sírjára virág” – ennél optimistább egy épeszű ember nem lehet. Aki ugyanis azt állítja, hogy nem fog elpusztulni a világ, „mert én nem akarom, megteszek mindent, hogy jóra forduljon az emberiség sora stb.”, az nem optimista, hanem hülye. Aki azt állítja, hogy nincs itt semmi baj, csak ki kell rúgni a komenistákat, ki kell rúgni a zsidókat, versus ki kell rúgni a fasisztákat, oszt holnaptól minden frankó, az nem optimista, hanem szavazópolgár. A szavazópolgár szinonimáját fentebb leírtam, nem ismétlem meg.

„Ha már elpusztul a világ, legyen a sírjára virág” – ebben az áll, hogy ugyan nincs generális, messianisztikus alapokon nyugvó megoldás, ám van értelme annak, hogy az ember éljen, beszéljen, írjon stb., mert ha már elpusztul a világ, legalább az, amit írok (már amennyiben jó, amit írok) virágként nyílik még egy ideig a világ sírján.

Aki pedig nem akar „meglehetősen borús” és „meglehetősen egyéni” lenni, az szavazzon Orbán Viktorra. Orbán ugyanis „derűs” alkat (értsd: tudja a megoldást – ki kell rúgni azokat, akik elsikkasztották a rendszerváltást stb.), továbbá Orbán szavazója ugyebár „meglehetősen nem egyéni”. Sokan hiszik, hogy jogos az optimizmus, minden jóra fordulhat, csak „le kell váltani” azokat, akik „ha nem is az a jó szó, hogy genetikailag, de folyvást rárontanak a nemzetükre”, ki kell rúgni őket oszt jónapot. A határ a csillagos ég. Orbán neje még az ózonlukat is befoltozza nékünk, a Jeges-tengert berakja a mélyhűtőbe, hogy az fagyjon meg ismét, az urával esőerdőt ültetnek az Amazonas mentén, és a zsidó csak nézhet majd nagyot. A zsidó lukasztotta ki az ózont, ám Orbán Viktorné az alcsútdobozi Mária kegyelméből befoltozza azt, nem lesz itt semmi hiba, csak mennyenek el minél többen szavazni. Senkinek ne legyen „egyéni álláspontja”, legyen mindenkié az, amit a többség (értsd: a karizmatikus vezető) diktál az egyénnek. Ez a derűs megoldás. Ezen előbb-utóbb mindenki kacagni fog. Igaz, lesz, aki kínjában, lesz, akinek közben végigcsorog az arcán a nyál, és persze lesz olyan is, aki jókedvében kacag majd. Egy merő mosoly lesz az életünk. Amíg el nem érkezik a végső messiás. Utána már kacagni sem lesz muszáj.

.

Ein Gespenst | 2009. január 25. | 10:29:39

Ein Gespenst | 2009. január 23. | 22:30:37
Elvileg az is elképzelhető, hogy valaki teljes azonosulással válik mássá („megtér” – például hinduvá), de gyakoribb, mikor az ember lelkének „csak” egy része, intim szöglete lényegül át. A magyar egy kicsit görög is lesz (ha Theodorakisz, Dalarasz zenéjét hallgatja), lehet arab is, az arabkultúrát, például a hastáncot preferálja például a magyar üveges tánccal szemben számos csinos leányzó…



Szubjektív viszonyulásról beszélek. Vagyis nem véletlenül írtam „betérés” helyett „megtérést”, azt is idézőjelben. Ami pedig nem jelent egyebet, minthogy én akkor és annyira válok hinduvá (vagy akármivé), amikor és amennyire akarok. Ismét József Attilát idézem a „Szabad-ötletek jegyzéké”-ből: „viszket a seggem megvakarom mégpedig ott ahol én akarom”. Ez a „megtérés” (az identitásváltás, identitásmódosulás) lényege.
Ha hindu akarok lenni, akkor hindu leszek, ha görög akarok lenni, görög leszek, és meglehetősen leszarom, hogy erről mit mondanak a „születettek”, illetve a különféle tudatú „betértek”. Azt teszem, amit én akarok. Egyébként így értendő József Attila két híres hexametere is.

Mért legyek én hinduista? Kiterítenek úgyis!
Mért ne legyek hinduista! Kiterítenek úgyis.

Ez nem „egoizmus”, „egocentrizmus” meg minden más efféle szörnyűség, hanem annak tudatosítása (tudatosulása), hogy minden születetten legitim, törzsi jellegű identitás (legyen az hindu, turul, zsidó, bármi más) tulajdonképpen pusztítja az embert.
Megint József Attila:

Már két milliárd ember kötöz itt,
hogy belőlem hű állatuk legyen.
De világuktól délre költözik
a szép jóság s a szelid érzelem.

Ugyanez egy másik versben:

Én állat volnék és szégyentelen,
nélkületek, kik játszotok velem –
Köztetek lettem bolond, én a véges.
Ember vagyok, így vagyok nevetséges.

Vagyis az ember az emberek között szükségképpen válik bolonddá. A „Már két milliárd”-ban olvasható „kötözés” kettős értelmű. Vonatkozik az ebek megkötésére is természetesen, miközben mindenki előtt nyilvánvaló, hogy a kutya nem lesz „hű állat” attól (illetve nem attól lesz hű), hogy megkötik, s pontosan ezért értendő a „kötözés” elmegyógyintézeti értelemben is.

József Attila tehát tudta, hogy bolond, míg te normálisnak képzeled magad. Továbbá József Attila azt is tudta, hogy miért bolond (merthogy emberek között él), míg te épp ellenkezőleg: azért képzeled magad épeszűnek, mert kollektívába tömörülsz (például a zsidókkal szemben, akik ugyebár szerinted a „a befogadó országokban” nem „teszik magukévá az ottani trendeket”).
Tudniillik ebben hisznek még nagyon sokan. Nem gondolkodtok, hanem hisztek. Kollektíven hisztek. Merthogy gyávák vagytok. Hiszen a gondolkodáshoz szükséges a legnagyobb bátorság. Arra gondolni, amire amúgy gondolni sem mernék.
József Attila azt írta, „jóról és rosszról nem gondolkozom”.
És senki sem érti, hogy ez mit jelent. József Attila „elemző” hívei közt kialakult egy konszenzus, melynek értelmében buta volt a költő, eltévesztette a lényeget, merthogy ő igenis gondolkozik jóról és rosszról (vö. Németh Andor).
Pedig az a helyzet, hogy jóról és rosszról már csak azért sem gondolkozik az ember, merthogy arról nem is lehet gondolkodni. A jó és rossz zsigeri (törzsi) viszonyulási pontok. Az ember az igazról és hamisról gondolkodhat csak, a jóhoz és rosszhoz csupán csatlakozik (ellene szegül). Illetve hát ahhoz csatlakozol természetesen, amit jónak gondolsz. Amiről mások is azt mondják neked, hogy jó. A jó ugyanis nem individuális, hanem kollektivista kategória. És bizony így válik a rossz is jóvá, ha a kollektíva, a közösség, a magyarság, a zsidóság, demokráciában: a többség a rosszat jónak minősíti.
Ezért nem lehet jóról és rosszról gondolkodni.

József Attila szerint az meglett ember, akinek szívében nincs se anyja, apja…
Vagyis akinek a szívében nincs se zsidó, se besenyő…. se jó zsidó, se rossz zsidó, se Gyurcsány, se Orbány, se Lengyel, se Morvai… Hanem az a meglett ember, aki pontosan úgy képes tisztességessé válni, amiként tisztességtelenné. Pontosan úgy képes zsidóvá válni, mint hinduvá (mondjanak erről bármit a született hinduk és született zsidók!!!), úgy képes magyarrá válni, mint zsidóvá, vagyis aki akkor és ott vakarja meg a seggét, ahol és amikor csak akarja.
És hogy gyűlölik majd ezért az igazodó típusú, birkamentalitású emberek? Gyűlöljék! Kiterítenek így is, kiterítenek úgy is.
Mert ez az élet lényege József Attila szerint: a halál. A halál a konstans, az élet arra csak „ráadás”:
Lengyel László-féle, Morvai Krisztina-féle, „két milliárd ember”-féle nyüszítés.
Harcos vinnyogás ez persze, ám mennél vitézlőbb, annál szánalmasabb.

.

Ein Gespenst | 2009. január 23. | 22:30:37

Moderálási alapelvek- moderált komment -

Gyrcsny Frnc zt mndt prlmntbn, hgy ztn nvl m tthn gyrkt, mnt gz. z ssznnyl gytt nvl. gz, gyrk nm rt mg, mt k tthn nvls clzttl szjkznk (lv skn), md mjd gyszr mgrt, h mgn. Mndt zt mnsztrlnk, rsznt bszkn, rsznt ptmstn.
Sz szrnt dzm (hlls tn, tvbn lttm, z ntrntn nm tlltm mg szvgt): „ kslnym s zt mndj, mt tlnk hll tthn: »h t zsd vgy, kkr n s zsd vgyk, h t cgny vgy, kkr n s cgny vgyk« – zt tzngy vs gyrk mg nm rt, d mjd mgrt.”
Mndt prlmntbn Gyrcsny Frnc. Hgy mjd mgrt gyrk.

J. Csk nhgy ks lgyn mr! Mrt mndn gyrk mgrt lbb-tbb, hgy pp s, mm s btsgkt bszl (lgnkbb kkr, mkr vlm ngyt kr mndn, ngyblcsssgt gykszk kzvttn), s gy ltlbn mr ks. ddgr mr – prdx mdn – gyrk s lbtlt.

Tht mr Gyrcsny gndlt (h gndlt gyltln vlmr), gy hngzk: H tgd bntnk, gzsgtlnl, mltnytlnl bntnk, kkr ngm s bntnk.
nny. Mndgy, mrt.

Kkcskds? Nm. És pntsn zrt nm, mrt Gyrcsny – krtlnl prsz, d – rndsn rtpnttt prblm llrgks pntjr. Vgys. H n zsd krk lnn, kkr nm zrt krk zsdv vln, mrt „t s zsd vgy”, hnm zrt, mrt rknsznvs zsdkltr, vnz szmmr zsddntts. Vgy cgnydntts. Vgy grgdntts, z rbdntts s gy tvbb. lvlg z s lkpzlht, hgy vlk tljs znslssl vlk mss („mgtr” – pldl hndv), d gykrbb, mkr z mbr llknk „csk” gy rsz, ntm szglt lnygl t. mgyr gy kcst grg s lsz (h Thdrksz, Dlrsz znjt hllgtj), lht rb s, z rbkltrt, pldl hstnct prfrlj pldl mgyr vgs tnccl szmbn szms csns lnyz… s hsszn srlhtnm.
lnyg, hgy vld dnttst (dnttsvltst) nm brkmntlts („h t s, kkr n s”), hnm z rtkk (fknt kltrls rtkk) rnt pztv vszny dtrmnlj.

z z gyk. msk – lglbb nnyr fnts – mzznt, hgy mnt mndnnl, ksbbsg sttssl s vssz lht ln. Bnz strtg pl „rsszstzsr”, nm csk nlnk, hnm mndnhl. mrkbn s. ngr bnz gykrt vdkzk zzl, hgy vl szmbn ljr htsg rsszst. kkr s zt lltj nylvn, h nm rsszst rndr.
smtlm: nm kkcskds z, hnm pp llnkzlg: krdskr z gyk lgrzknybb, lgbnylltbb prblm, s pntsn zrt kll zn trn klns „szrszlhsgtssl” fglmznnk. Fknt, h gyrkt nvljk.

Gyrcsny zt mndt prlmntbn, hgy z 11 vs kslny „mg nm rt” z ntrsszst krdt: „h t zsd vgy, kkr n s zsd vgyk…”.
Prsz, hgy nm rt, hszn z pj sm rt. Mrt, h rtn, nm bszln mrhsgt prlmntbn.
Krm, z n fm s vlt 11 vs, gyhgy nkm snk n mgyrzz! Én tdm, hgy gy 11 vs gyrk mr pntsn rt: gyngbbt, s kt rdsl gzsgtlnl bntnk, mg kll vdnnk. D lglbbs lln mgvdn (tht llk szgyllnnk mgnkt, h nm skrl). N mst, nnntl mr csk zt kll vlgss tnnnk gyrk ltt, hgy m klnbsg z gzsgtln bnts, lltv z gzsgs bntts kztt. H vlk gybr rsszt CSLKSZK, s zrt bnttk mg, nm r mltnytln bntlm. vdns. Ám, h vlkt nm zrt bntnk (gnylnk, csflnk stb.), mrthgy rsszt TTT, hlytlnl VSLKDTT, hnm zrt, mrt pldl szk hj, vgy brn hj, vgy szpls z rc, vgy szmvgs, vgy stt br, vgy tl fhr br, ngyn lcsny, ngyn mgs, svny, kvr, vgy brm ms frcs tljdnsg vn, mlyrl nm tht, mrthgy lynnk szlttt, kkr zt ksft, kslnyt gzsgtlnsg r. És vntkzk z zsdszrmzsr s. Ns, h zt gy 11 vs gyrk nm rt mg, kkr nnk gyrknk ppj n ngyn lgyn mr mnsztrlnk! Mrthgy z lm ntllktlsn s jllmz fjt. H gyrk nnyr bt, hgy nm rt, sk-sk npms llvss (mghllgts) tn sm rt, hgy mbn ll ksbb, gyngbb vdlm, mbn ll z lm gzsg s gzsgtlnsg kzt lnyg klnbsg (pldl Prsk s frks knflktsbn), kkr nnk gyrknk z nyj mxmm mgyr fmnst, jgvd, ksbbsgvd ktvst lht. hhz gyns nlnk nm kll sz. lgnd hzz j hrcsn tkkltttnk lnn. gybknt n rgn gyntm, hgy Dbrv Klr lyn bt, mnt vrgcsrp, s m mmr bznysgg vlt lttm, hszn Dbrv Klr 11 vs gyrknk gymnt dktrnkt szjkz flb. És mvl prsz bttj szrncstln rt s.

Mr hgy tl drv szvk zk? lsmrm, brtlsk, vsznt nm TÚL drvk, mrt, mndm, bbn krdsbn gy htlm mgnyltkz nm lht lgg szfsztklt. H vlk kvss kltvlj z nynylvt, jl lthtn nm lvz fglmzst (mnt lyt), vgys mndj sznklt, hgy jn, bbl z mbrbl mg lht j tchnkrt, st kr mnsztrlnk s, m rsszzms krdskrb n ngyn ktnylskdjk bl, mrthgy zzl nm „tbbt rt, mnt hsznl”, hnm csk rt.

.

Piti Palkó | 2009. január 23. | 20:32:57

AZtán azt is hallottam hogy azért szereti a Dakota mondásokat mert nagyon hasonlítanak a gyerekkorában beszélt Lovári nyelvre.Bár ezt csak az Osztrák idegklinikai kezelés óta gondolja tehát lehet hogy ez csak az elektro sokk miatt gondolja.Azt mondták neki ott ha ideges vágjon a falhoz valamit, persze nem az asszonyra gondoltak de ezt nem fejtették ki elég világosan és így már késő volt.Szegény Anikó asszony így egy félreértés áldozata lett. Imádom a szólás szabadságot.

Piti Palkó | 2009. január 23. | 20:19:16

Úgy örülök hogy a szólás szabadság fontosabb mint a gyülölet beszéd tiltása. Ez az Orbán a gyerekeit miért keresztelei mindenfajta zsidó névre.Én ezt nem értem. Rendes cigány ember nem ad ilyen nevet a gyerekének. Aztán azt sem értem hogy ez a Pártitkár Orbán Győzőt nem zavarja hogy bánya tulajdonos, ezt tanulta aszemináriumon. Persze már akkor is szerentsélye volt hogy nem a Pokorni besúgó faterjával volt egy pártbizottságban. Csípem ezt a szólás szabadságot.

nimzo | 2009. január 23. | 18:21:00

Kulgar! Kikérem magamnak! Ez a ripacskodó hiéna nekem nem miniszterelnököm.

thurvj97 | 2009. január 23. | 17:31:04

Kulgar nincs semmi meglepő a hozzászólásodban. Azok,akiknek Orbán képe lóg az ágyuk felett nyilván így gondolkodnak. Azért figyelmeztetlek, tükörbe ne nézz, mert félő, hogy le fog köpni.Remélem nem sértettem meg a szentkoronás,nagy magyar érzületedet?

nimzo | 2009. január 23. | 14:02:56

Egy hatalmához görcsösen ragaszkodó, pöffeszkedő milliárdos fgyelemlterelő próbálkozása. Azt gondolom, neki nem ez lenne a dolga. Olyan állapotban van az ország(amilyenbe ő hozta), hogy emberek fagynak meg saját otthonaikban, naponta. Teljesen kiszolgáltatott az ország az idegen tőkének. Ez az ember pedig szélsőjobbozik és rasszistáz. Egy olyan, Aki idegen megszállók kiszolgálója és a diktatúra működtetője volt.

Mézga10 | 2009. január 23. | 13:26:23

Addig amíg vannak olyan emberek, amelyeknek jogaik vannak és kötelességeik nincsenek, addig őket felruházni újabb jogokkal, esztelenség.

billiumix | 2009. január 23. | 13:05:11

A mai pornográfia 20 éve már folamatosan és súlyosan, szintén nyíltan támadja és sérti az emberi méltóságot. Legfőképp a felnőtt nőét / mert a gyermekét és az állatét, azt azért valamilyen szinten védi...

Mégis hagyjuk, hogy ezen a prostitúciós szennyen át informálódjanak az emberi szexualitásról a felnövekvő nemzedékek.
Nagy árat fognak fizetni gyermekeink azért, hogy egyesek jó pénzért így megfertőzhetik a lelküket, és ezt karbatett kézzel tűri a politika világszerte.

Mégismégis, ezt vajon miért is muszáj hagynunk ?
És akkor mást meg miért is nem szabad ?

Fontos a gyűlöletbeszéd elleni fellépés is, de

thurvj97 | 2009. január 23. | 13:03:14

Kösz a finomítást. Az emberi méltóság megsértése szempontjából most sem látom a különbséget. Takarodj- mondják mi felénk a kutyának! Nem az ország miniszterelnökének! Nem tudom érted-e itt a különbséget? Amire én hívtam fel a figyelmet az az, hogy egyik sem megengedhető!Éppen azáltal, hogy gazdag a nyelvünk!Mit éreztél, amikor Cser-Palkovics kutyabőrös ,épp most ideköltözött odaátról megszólalt? Eszedbe jutott, hogy Orbán milyen villában lakik? Miből lett hirtelen annyi money? 89-ben egyszál farmer és most? Abba kellene végre mindkét oldalnak hagyni a gyűlölködést! Ezért értettem egyet Gyurcsánnyal és nem veled.

szentpeter | 2009. január 23. | 12:22:46

Ha azt vesszük a tolvaj banda is az... Ezzel kampányoltak a liberálisok...

A szocialisták, meg eképpen : Állítsuk meg a fidesz hazugsággyárát !

Szerintem ezzel semmi gond...

Halász | 2009. január 23. | 12:19:47

Az "Orbán is hazudik" szintén evidencia.

:)

szentpeter | 2009. január 23. | 12:11:37

Nagyon nehéz dolog megállapítani a gyűlöletbeszéd határait, gazdag nyelv a magyar...

szentpeter | 2009. január 23. | 12:08:53

A Gyurcsány takarodj, egy kritika... Orbán a cigány, meg egy faji megközelítés...
Csak a hülye ember nem lát különbséget...

thurvj97 | 2009. január 23. | 12:05:19

Igaza van Gyurcsánynak. Ez nálunk a fidesz taktika része. Azonnal meg is szólal a bűnös képviselője. De, hogy miért kell ezt a Népszabadságban lehozni,számomra rejtély? Nincs elég fórumuk arra, hogy megszólaljanak? Soroljam, hol hülyítik a népet?Lám a hozzászólok is veszik a lapot. Ha igaz szentpeter kijelentése, akkor az Orbán cigány sem az?Az is evidencia?Hová vezet ez gondoltál rá szentpeter?

szentpeter | 2009. január 23. | 11:53:38

Mondjuk a "Gyurcsány takarodj !" az nem gyűlőletbeszéd.. evidencia..