sophar | 2012. január 13. | 11:46:41

Kertész István a hivatali főnöke munkáját bírálta el !
Ez már szerintem akkor is,összeférhetetlen volt,sőt az alá-fölé rendeltségi viszonyból,csak egy következtetést lehet levonni,hogy Schmitt és Kertész is, több akkor is érvényes törvényeket nagyon jól ismerve,szándékos büncselekményeket követtek,PL.(hatalommal való visszaélés,csoportos szövetkezésben elkövetett csalás minősített esete,stb-stb!
És ne felejtsük el, amennyibben igazolódik a plágium,Schmitt azóta is folyamatos büncselekményt követ el,azáltal hogy a csalással megszerzett (doktori) cím után,felvette a vele járó plussz juttatásokat,több tízmilliós kárt okozva a Magyar államnak,nem beszélve róla,hogy soha a büdös életbe,nem léphetett volna egy sima tánciskolával a diplomáciai pályára !!!

boros0208 | 2012. január 13. | 09:09:00

Ha én lopok egy jó autót, akkor az, az enyém? Lopás-lopás.

ikaljan | 2012. január 13. | 08:54:18

Azt gondolom, hogy Kertész István abszolút jóhiszeműen nyilatkozhatott, csak éppen az ügy tárgyában nem releváns kérdésben.
Senki nem vitatja, Georgijev úr kiváló dolgozatot készített, a gond az, hogy SP - sok más későbbi dokumentummal együtt - véletlenül ezt is aláírta.

Kertész István ez ügyben nem valószínű, hogy sáros, valószínűleg nem is igazán volt sem lehetősége arra, hogy a plágium lehetőségének utánajárjon.

Bohém | 2012. január 13. | 08:09:59

Szerintem ez nem lehet politika!
Ez több annál!!
Itt a becsülettel a tét!
Azon emberek becsületéről szól akik megküzdöttek azért, hogy nevük előtt szerepeljen, Dr.
Rengeteg tanulás, ébren töltött éjszaka, az emberfeletti munka, a családok, barátok támogatása áll ez mögött!
Igaz ezt mind feledteti, mikor büszkén, csillogó tekintettel, átveszik doktori címüket, kortól függetlenül!
A lényeg! Megvannak erre szakemberek! Vizsgálják ki, hogy történt e lopás, ha igen az ismert szabályoknak megfelelőn járjanak el!
A neheze most jön!
A vétkes, ezeknek az embereknek kell, hogy a jövőbe a szemébe nézzen!
Számolni kell a becsületesek megvetésével, ez rosszabb, mint a halál!
Az egy pillanat, a megvetés élete végéig kíséri, és kísérje is!
Nagyon tisztelem és megbízok azokba az emberekbe akik végigjárták
a nehéz utat, de megvetem és semmibe nem veszem az aljasokat!
Így látom, de lehet tévedek!
További szép napot!

keflavik | 2012. január 13. | 07:11:42

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Pasinszki | 2012. január 13. | 00:55:32

"Fontos alkotásnak és jó dolgozatnak tartja Schmitt Pál államfő 1992-ben szerzett doktori disszertációját Kertész István ókortörténész, aki az írás egyik bírálója volt"
Hogyha lopnék kókuszdiót, nem mondanám meg, hogy ki vót - L'art puor Laár.

Több fényt! | 2012. január 13. | 00:48:56

Jager László | 2012. január 12. | 23:57:42
"A hiánypótló munkát történész professzorok bírálták el.
Hmmm....
Nikolaj Georgiev forrásmmunkáját?"

Persze, hiszen a bírálat idején az eredeti mű már a történelem része volt. :)

Jager László | 2012. január 12. | 23:57:42

A hiánypótló munkát történész professzorok bírálták el.
Hmmm....
Nikolaj Georgiev forrásmmunkáját?
J.L.

mágika | 2012. január 12. | 23:55:07

Ejnye polgártársak, ki hiszi még azt komolyan, hogy Pali Bácsi, a Nemzet Tolla és Motorja -meg mije is még?- odaáll a Magyarok elé, és az Igazság hangján megszólal: Mea culpa.Gyerekek, idáig tartott a Nagy Átverés. Bevallom, másoltam. Mi lesz akkor a miniszteri nyugdíjjal meg a nemzeti motorral meg a presztízzsel és ki felügyeli a nemzeti helyesírást ezentúl?
És ugyan ki várja egy Nagytiszteletű Főiskolai Tanártól, hogy ugyancsak bevallja: Gyerekek, hülye voltam! Kényszer hatása alatt cselekedtem! Félrevezettek, átvertek, hazudtak, bedőltem, de esküszöm, csak ez egyszer fordult elő velem. Ti ezt ne tegyétek, de a tanár nem felel, csak kérdez. Ugye tudjátok?
Nyelvek maradnak, s..eggek változnak.

autopia | 2012. január 12. | 23:16:04

Aki irt doktori (annak idejen "kis"-) disszertaciot, az tudja, hogy egy ilyenhez minimum kb 5 oldal forrasjegyzek tartozott. Ha ez nem volt meg, akkor meg a regi idökben, az esetleges haverok is visszaküldtek a disszertaciot.
A most szerencsetlen biralotol az valoban nem volt elvarhato, hogy egy abban az idöben esetleg mar bolgarul megjelent forrast azonositson, de az igen, hogy a forrasmegjelölesek hianya miatt elzavarja a jelöltet. Elzavarja... annyira nyilvanvalo volt ebben az esetben a forrasok hianyanak oka. Azt pedig vegkepp nem tudhatta, hogy a csalo es gatlastalan jelöltböl egyszer allamfö lesz.
Mindig is utaltam ezt a spion-szallodaigazgatot. Szineszböl lehetett jo amerikai elnök, de nalunk spionokbol többen is közjogi meltosagok lettek. Szegyen!

Athanáz | 2012. január 12. | 22:47:47

K.Th. zu Guttenberg: egy külföldi magyar kommentár most a német ügyről. (info Rádió)

idétlen | 2012. január 12. | 22:02:34

balboa | 2012. január 12. | 20:36:08

azért kellett, mert ugyanannak az olimpiai tanácsadó gittegyletnek lett utána a tagja, amelyet Paja bá vezetett (valamelyik lap le is hozta)

idétlen | 2012. január 12. | 22:00:08

Professzor úr biztosan más megvilágításba helyezné a dolgot, ha holnap lefénymásolnám valamelyik munkáját, és beadnám az ELTÉ-re doktori disszertációnak?

weiner | 2012. január 12. | 21:39:18

a disszertáció "értékes, fontos alkotás"

Ez biztosan így is van. Csak lopott. Ennyi baja van.
Gondolom, a bolgár újságírók hamar felderítik, hogy Gorgiev egyetlen munkájában sem hivatkozik kutató társára. Ha nincs két szerző, hanem csak egy, akkor az az igazi, aki előbb tette le az asztalra a munkát.

Athanáz | 2012. január 12. | 21:26:19

Kapott egy telefont - vagy csak "tájékozódott".

nablakarát | 2012. január 12. | 20:51:20

"Az újkori olimpiai játékok programjának elemzése című munka egyik bírálója szerint az olimpiai programok változásait vizsgáló értekezés szakszerű volt és gazdag információanyagot tartalmazott. "Igen jónak tartottam a disszertáció szakszerűségét. Formai kifogásaim ugyan voltak, de ezeket jeleztem is". De mindezzel együtt úgy ítélte meg, hogy a disszertáció "értékes, fontos alkotás", és "magas szinten tesz eleget az ilyenkor elvárható követelményeknek" - nyilatkozta az origo.hu-nak a jelenleg az egri Esterházy Károly Főiskolán tanító ókortörténész" -Kertész István.

Ez érdekes!
Reggel még ezt nyilatkozta:
"„Sajnálatos, hogy nem tűnik ki világosan, vajon saját egyéni elképzeléseiről van szó, és ha igen, akkor ezek mennyiben állnak összhangban a NOB terveivel, vagy csupán a NOB elképzeléseit, esetleg a tagok többségének véleményét ecseteli” – ezt írja Kertész István Schmitt Pál 1992-es doktori értekezéséhez fűzött opponensi értékelésében. A hvg.hu rámutat, hogy az ókortörténész 7 oldalas bírálatából 5 oldalon keresztül kritizálta-bírálta a dolgozatot, számos formai elégtelenségre és ténybeli tévedésre is felhívta a figyelmet, nem mellesleg arra is, hogy „egy ilyen terjedelmes anyaggyűjtés esetében elvárható, hogy a szerző pontosan feltünteti adatai lelőhelyét”."

Mi történt közben?

balboa | 2012. január 12. | 20:36:08

Elnézést! Nem az újkori olimpiákról írt az elnök úr, vagy az afro amerikai, vagy Afrikában élő színes bőrű embertársunk?
Miért kellett ókor történész ?


(Az irodalomban akkor is ezzel a kimoderált szóval illetik azt, aki megírja valaki helyett a másik munkáját, feketemunkás, aki feketemunkát végez)

balboa | 2012. január 12. | 20:31:27

Moderálási alapelvek- moderált komment -

lnzst! Nm z jkr lmpkrl rt z lnk r, vgy ngr?
Mrt klltt kr trtnsz ?

ruszt | 2012. január 12. | 20:28:00

elnézést az ismétlésért, megint nehéz a nol-lal bánni.

ruszt | 2012. január 12. | 20:27:16

Kertész úr nyugodtan mondhatta volna azt is, hogy SP disszertációjában sok jó és sok új dolog volt. Csakhogy ami jó az nem új, ami új az meg nem jó. De erről már nem a bíráló tehet. Oszt jónapot.

ruszt | 2012. január 12. | 20:27:13

Kertész úr nyugodtan mondhatta volna azt is, hogy SP disszertációjában sok jó és sok új dolog volt. Csakhogy ami jó az nem új, ami új az meg nem jó. De erről már nem a bíráló tehet. Oszt jónapot.

Wazull | 2012. január 12. | 19:54:40

az opponens persze hogy kiallt mellette. Azt megsem mondhatja hogy egy osszeollozott dolgozatot fogadott el annak idejen, mert az felveti az o felelosseget is. Foleg ha tenyleg nem voltak hivatkozasok benne. Ez mar tobb mint muhiba.
A dolgozat szakszerusegeert meg nyilvanvaloan a bolgar szerzot kell dicserni.

Бездомный | 2012. január 12. | 19:53:33

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Бездомный | 2012. január 12. | 19:52:04

Moderálási alapelvek- komment törölve -

kinailany | 2012. január 12. | 19:26:11

de oszinten, kit erdekel, hogy igaz, avagy sem, a lenyeg, hogy mindenki meg lesz gyozodve arrol, hogy koppintotta a dolgozatat es az isten se mossa le rola, ez csupan egy tipikus fideszes modja a masik elaztatasanak ha lehet egy eletre....ugyes!

chili | 2012. január 12. | 18:59:28

Szegeny egri diakok!Majtenyi fia udito kivetel lenne, nem csoda, hogy igyekeznek tavoltartani.

Több fényt! | 2012. január 12. | 18:45:53

Szegény Kertész bácsi! Hát ennyire megfenyegettek? Annyit azért sikerült elérned, hogy múlt időben(!) fogalmazhass és ne a lényeges kérdésre kelljen válaszolnod? Mert hát a szigorúan tartalmi megítélés független attól, hogy plágiumról vagy eredeti szövegről van szó, ugye, Kertész bácsi?