A rabdublőrt és felbujtóját is elítélték Kecskeméten
Feleky István, a kedden meghozott nem jogerős ítélet kapcsán beszámolt arról, hogy mindkét vádlott megtagadta a bíróság előtt a vallomást. Kihallgatták viszont a Bács-Kiskun Megyei Büntetés-végrehatási Intézet két dolgozóját, valamint B. Zoltán két zárkatársát is - tette hozzá.
A büntető kollégium vezetője ismertette: a bíróság az elsőrendű vádlottat, B. Zoltánt négy rendbeli közokirat-hamisítás bűntettében, egy rendbeli folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétségében és egy rendbeli bűnpártolás vétségében tizennégy hónap börtönbüntetésre és két év közügyektől való eltiltásra ítélte.
A másodrendű vádlott Lukács Istvánt az elsőrendű vádlottéval megegyező vádpontok alapján, de felbujtóként ítélte el a bíróság. Visszaesőként halmazati büntetésül egy év hat hónap börtönbüntetést kapott, s az ítélet értelmében feltételes szabadságra nem bocsátható.
B. Zoltánt 2005. augusztus 16-tól 2006. július 16-ig L. István helyett töltötte le a rá kiszabott büntetést. A rabdublőr az L. Istvánra kiszabott egy év tíz hónap szabadságvesztés büntetését letöltve kedvezménnyel, 11 hónap után szabadult a Bács-Kiskun Megyei Büntetés-végrehajtási Intézetből.
A Büntetés-végrehajtás Országos Parancsnoksága (BVOP) 2006. augusztus 16-án tudta meg egy bejelentés alapján, hogy aki kiszabadult, az nem volt azonos azzal a személlyel, akinek a szabadságvesztést le kellett volna töltenie. A rendőrségnek sikerült megállapítani a rabdublőr, B. Zoltán személyazonosságát, így ellene és felbujtója ellen is elfogatóparancsot adtak ki.
B. Zoltán ezután önként jelentkezett a rendőrségen. A másodrendű vádlottat, L. Istvánt a Nemzeti Nyomozó Iroda Célkörözési Alosztálya idén januárban Budapesten fogta el. L. István elfogása után megkezdte korábbi büntetésének a letöltését, ezért a tárgyalásra is a börtönből vezették elő.
A büntetés-végrehajtásnak mintegy 2,5 millió forintos kárigénye van B. Zoltánnal szemben; ennyibe került ugyanis az államnak az álrab. Ez napi 7.400 forintot jelent "teljes ellátással", őrzéssel együtt. Ezt a kárt csak polgári peres eljárásban tudja érvényesíteni a BVOP.
Az ítélet nem jogerős, mert az ügyész három nap gondolkodási időt kért, míg a két elítélt fellebbezett.
(MTI)