Népszavazás: megint az AB dönt
Az Országos Választási Bizottság (OVB) "hadat üzent" az alkotmányosságnak, az Alkotmánybíróságnak (AB) és a népakaratnak azzal, hogy elutasította a Fidesz és a KDNP vizitdíjról és kórházi napidíjról szóló népszavazási kérdéseit - jelentette ki Répássy Róbert, a Fidesz frakcióigazgatója tegnapi sajtótájékoztatóján. Szerinte tavaly tavasszal Gyurcsány Ferenc - most az OVB élén álló - "embere", Szigeti Péter vette el a szabad döntés lehetőségét az emberektől. Répássy úgy véli, a választási bizottság a kormány akaratát hajtja végre, és nemcsak politikailag elfogult, hanem kifejezetten népszavazás-ellenes is. Egyébként a párt több vezetője is lemondásra szólította fel a parlamentben 2006 elején csaknem egyhangú szavazással megválasztott bizottsági elnököt, Szigeti Pétert, aki nem távozik.
Az OVB szerdai ülésén utasította el a Fidesz és a KDNP vizitdíjjal, illetve kórházi napidíjjal kapcsolatos újabb népszavazási kezdeményezését, s korábban ugyanígy döntött a tandíj eltörléséről szóló referendum ügyében is. A testület fő indoka mindhárom esetben az volt, hogy a kérdések közvetlenül érintik a költségvetést, ezért nem bocsáthatók népszavazásra.
Répássy állítja: az OVB tudatosan szembehelyezkedett az AB döntésével, és presztízsharcot folytat a testülettel. Emlékeztetett arra, az alkotmánybírák az első vizitdíjról szóló kérdés kapcsán azzal érveltek, hogy nem lehet az aktuális évre olyan népszavazást kiírni, amely érinti a költségvetést. Az AB ugyanakkor megállapította - tette hozzá -, hogy a jövőbeni büdzsével kapcsolatos kérdésben "a hitelesítés megalapozottan nem tagadható meg". A Fidesz ezért újrafogalmazva és a következő évre vonatkozóan nyújtotta be a vizitdíjról, illetve a kórházi napidíjról szóló kérdéseket, ám az OVB ezeket ismét elutasította. Igaz, az AB azt is jelezte: konkrét költségvetési tételt a jövőre nézve sem lehet népszavazás útján meghatározni.
A határozat miatt a két ellenzéki párt ismét az AB-hez fordul, és megtámadják a tandíj kapcsán hozott korábbi döntést is - jelentette be Répássy. E kérdés kapcsán az OVB-eljárás jogszerűségének vizsgálatát is kérik, mert elfogadhatatlannak tartják, hogy a testület másodjára is ugyanazokkal az indokokkal utasította el a kérdést - közölte Répássy.
A hivatkozás azonban nem alapos, mert először a bizottság azt mondta, hogy a térítési díj a kormányprogram része, ezért nem bocsátható referendumra. Emellett az OVB utalt a burkolt alkotmánymódosítás tilalmára is: egy eredményes népszavazás határozatlan ideig korlátozná ugyanis a parlament hatáskörét azzal, hogy többé nem tűzhetné napirendre a tandíj ügyét. Másodjára viszont azzal érveltek, hogy a képzési hozzájárulás része az időközben elfogadott költségvetésnek, ezért a kérdés a tiltott tárgyak közé tartozik. Ugyanakkor az indoklásban megint utaltak a burkolt alkotmánymódosításra, miután az AB eddig ezt a szempontot érdemben nem mérlegelte.
A frakcióigazgató mégis úgy véli, az OVB gyakorlata sérti a jóhiszemű joggyakorlás elvét, ráadásul a bizottság rendre a számára nyitva álló határidők utolsó vagy utolsó előtti napján bírálja el a beadványokat. Répássy mindezek ellenére bízik abban, sikerül egyetlen népszavazást tartani az összes elfogadott kérdésben, bár szerinte az OVB épp a kérdések szétválasztásán mesterkedik. A kérdések egyesítésére - feltéve, hogy az AB egy-másfél hónapon belül dönt - némi esély még van.
Az OVB egyébként valóban ritkán ülésezik, ám erre a felvetésre többen is közölték: ezt a feladatot munka mellett vállalták, s van, akinek vidékről kell Budapestre utaznia, emiatt nehéz mindenki számára megfelelő időpontot találni. Emellett idő kell a megalapozott döntés előkészítéséhez is. Azt pedig, hogy presztízsharcot folytatnának, Szigeti többször is nyomatékosan visszautasította. A hatályos szabályok szerint az AB ugyanis nem az OVB helyett dönt, hanem jóváhagyja a határozatot vagy új eljárást rendel el. Ha ez utóbbi történik, a választási bizottság tagjainak ismét teljes körűen kell vizsgálniuk, hogy egy-egy kérdés népszavazásra bocsátható-e. Amennyiben olyan új szempontokat találnak, amelyek alapján meg kell tagadni a kérdőív hitelesítését, ezt ismét megtehetik.
